我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障的憲政基礎(chǔ)＊

伍勁松

（華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510631）

我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障的憲政基礎(chǔ)＊

伍勁松

（華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510631）

社會(huì)保障制度作為社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，不僅是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“安全閥”，而且是社會(huì)收入的“調(diào)節(jié)器”。農(nóng)民作為共和國(guó)的公民，也有人格尊嚴(yán)，本質(zhì)上要求平等對(duì)待，也應(yīng)享受與城市居民同樣的社會(huì)保障，以維護(hù)其生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。唯有如此才能體現(xiàn)人權(quán)保障的價(jià)值追求。因此，人格尊嚴(yán)、平等對(duì)待、人權(quán)保障共同構(gòu)成我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障的憲政基礎(chǔ)。

社會(huì)保障；人格尊嚴(yán)；平等對(duì)待；人權(quán)保障

隨著《社會(huì)保險(xiǎn)法》征求意見稿的出臺(tái)，農(nóng)民的社會(huì)保障問題再次成為聚光的焦點(diǎn)。社會(huì)保障制度作為社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，它是彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷，消除社會(huì)不穩(wěn)定因素的“安全閥”，是社會(huì)收入的“調(diào)節(jié)器”，社會(huì)矛盾的“緩解器”，社會(huì)安全的“保護(hù)器”。從社會(huì)保障立法的基本理念和出發(fā)點(diǎn)來看，它更是反映了現(xiàn)代法律的人權(quán)觀念、實(shí)質(zhì)公平與正義追求以及保障社會(huì)安全與穩(wěn)定的價(jià)值取向。對(duì)城市公民如此，對(duì)農(nóng)村公民也不例外。長(zhǎng)期以來，農(nóng)民為中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的犧牲與貢獻(xiàn)，面對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的收入相對(duì)較低且風(fēng)險(xiǎn)日益增加，農(nóng)民的生活相對(duì)城市居民的生活較為貧困，而社會(huì)保障的缺位又使其喪失了制度上的保障。因此，無論是基于權(quán)利與公平的觀點(diǎn)還是從發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和健全整個(gè)國(guó)家社會(huì)保障體系的需求角度出發(fā)，我們都沒有理由將農(nóng)民排斥在社會(huì)保障體系之外，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系的建立與完善都是一種歷史的必然。

由于歷史的原因，我國(guó)實(shí)際存在著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的二元化結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等諸多方面的較大差異。我國(guó)城鄉(xiāng)之間還存在著戶籍壁壘，農(nóng)村人口還不能自由轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶口，進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村人口仍然具有農(nóng)民身份。在社會(huì)保障方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村分別實(shí)行不同的、相互獨(dú)立的社會(huì)保障制度。與城鎮(zhèn)相比，目前農(nóng)村社會(huì)保障水平低，保障項(xiàng)目少，保障具有應(yīng)急性，缺乏制度化。隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，人口政策的影響，以及農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的逐步老化，農(nóng)村的家庭保障正受到越來越大的沖擊，建立包括農(nóng)民在內(nèi)的社會(huì)保障制度越來越迫切。沒有覆蓋占全國(guó)70%人口的農(nóng)村人口的社會(huì)保障，我國(guó)的社會(huì)保障體系就不能稱為是一個(gè)完整的、完善的社會(huì)保障體系。從農(nóng)村社會(huì)保障的實(shí)踐來看，農(nóng)民也要人格尊嚴(yán)，農(nóng)民也應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降葘?duì)待，得到最基本的人權(quán)保障。因此，從人格尊嚴(yán)、平等對(duì)待與人權(quán)保障探討農(nóng)村社會(huì)保障的憲政基礎(chǔ)，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、人格尊嚴(yán)：農(nóng)村社會(huì)保障的理論源泉

人格尊嚴(yán)，即人之所以為人的尊嚴(yán)及其固有價(jià)值和地位。它是自然人享有和行使其他基本權(quán)利的前提與基礎(chǔ)。人格尊嚴(yán)之理念，源自德國(guó)基本法第1條第1項(xiàng)：“人性尊嚴(yán)不可侵犯，對(duì)其之尊重與保護(hù)是所有國(guó)家權(quán)力的義務(wù)?！比烁褡饑?yán)不僅是憲法最重要最根本的價(jià)值，離開了人性與人格尊嚴(yán)，所謂對(duì)平等問題和自由問題的探討將不具有任何意義。人格尊嚴(yán)，構(gòu)成了法律平等理念的基礎(chǔ)與價(jià)值追求，民主法治社會(huì)的精神支柱。

人格尊嚴(yán)，是世界各國(guó)共同追求的價(jià)值理念，是法律和政府得以建立的基礎(chǔ)與理由。法律的核心價(jià)值就在于人格尊嚴(yán)，在人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上展開基本人權(quán)和各種具體權(quán)利。人格尊嚴(yán)不可侵犯，乃是“先于國(guó)家”的自然法固有法理，普遍為現(xiàn)代文明國(guó)家憲法規(guī)范所確認(rèn)。我國(guó)憲法亦在第38條明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！睉椃ūＵ匣救藱?quán)，對(duì)于每一個(gè)組織構(gòu)成社會(huì)之個(gè)人，確保其自由與生存，最主要的目的即在于維護(hù)人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)是至上之價(jià)值理念，有受國(guó)家優(yōu)先保護(hù)之地位。尊重人性與尊重生命，誠(chéng)為現(xiàn)代民主法治國(guó)家施政之重要指標(biāo)，將之落實(shí)于憲法或其他法律之中，并保障之，已成為國(guó)家責(zé)無旁貸之義務(wù)。國(guó)家機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，只是為配合保障基本人權(quán)而設(shè)的一種技術(shù)或方法，人性的尊嚴(yán)與人的生命，若無法透過國(guó)家加以保護(hù)，則國(guó)家成立之目的，必將遭到質(zhì)疑。

每個(gè)人都享有和其他任何人同樣的權(quán)利。人生是等價(jià)的，既無質(zhì)的差別，亦無量的區(qū)分。人之存在，本身就是目的，而且是最高與最后的目的，不得以其他理由加以更替。人因其生而為人，就具備了人格尊嚴(yán)，理應(yīng)作為人，作為目的予以對(duì)待，而不能貶低為手段或物體?！爱?dāng)一個(gè)具體的個(gè)人完全被貶抑為客體，僅是手段或可代替的數(shù)值時(shí)，則人格尊嚴(yán)已受侵害”［1］。因?yàn)橐粋€(gè)人既被矮化為“物體、手段與數(shù)值”，自然不必在意其精神與意識(shí)，遑論自治與自決？！因而極易成為他治、他決的客體，從而構(gòu)成對(duì)人格尊嚴(yán)的侵害。國(guó)家是為人民而設(shè)立的，因此，國(guó)家不得以任何理由將人民貶損為其統(tǒng)治作用的客體或手段。只要個(gè)體生命存在一天，人格尊嚴(yán)就顯現(xiàn)其價(jià)值，不得假借任何手段或名義加以差別待遇，否則，即有損人格尊嚴(yán)之最高價(jià)值性。

人格尊嚴(yán)要求國(guó)家致力于保護(hù)每個(gè)人的尊嚴(yán)，并促進(jìn)各個(gè)人能有尊嚴(yán)的生存、發(fā)展的基本條件和生活內(nèi)涵。人格尊嚴(yán)的主張不僅是要求人的生物性存在意義，而且應(yīng)進(jìn)一步關(guān)懷人的生存面貌與價(jià)值。基此，每個(gè)人均應(yīng)享受合乎人格尊嚴(yán)的起碼生活水準(zhǔn)，并據(jù)此向國(guó)家主張的基本權(quán)利，全面保障國(guó)民能過著合乎人格尊嚴(yán)的生活之權(quán)利，維持最低生活、延續(xù)其生存是國(guó)家存在的目的。任何國(guó)民均有享受健康及文化最低的生活之權(quán)利，國(guó)家一切部門，應(yīng)努力提高及增進(jìn)社會(huì)福祉、社會(huì)安全與公共衛(wèi)生，應(yīng)著眼于生活品質(zhì)的提升，積極采取各種措施，使國(guó)民均能享受合乎人格尊嚴(yán)的生存條件。

人格尊嚴(yán)乃人權(quán)的最高價(jià)值，亦為人權(quán)保障的基本核心。中國(guó)正在走進(jìn)權(quán)利時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，人的尊嚴(yán)和自由借助權(quán)利語言逐漸成為社會(huì)進(jìn)步和制度建設(shè)的核心價(jià)值［2］。人格尊嚴(yán)乃人權(quán)的最高價(jià)值，亦為人權(quán)保障的基本核心。國(guó)家負(fù)有促進(jìn)人的尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，確保人人享受有尊嚴(yán)的生活，保障每一個(gè)人的最低限度的物質(zhì)文化生活，從人是目的而非手段出發(fā)，改變現(xiàn)行法律制度的阻礙，使作為人權(quán)總原則之一的平等原則得以充分實(shí)現(xiàn)，使農(nóng)民享有改革開放的積極成果，將農(nóng)民納入社會(huì)保障的范疇。

二、平等對(duì)待：農(nóng)村社會(huì)保障的本質(zhì)要求

平等作為人類社會(huì)具有永恒意義的基本價(jià)值追求和基本行為準(zhǔn)則，渴求平等為人之天性?；谌诵缘目紤]，社會(huì)公平必須反映和體現(xiàn)人性中的平等要求，不追求平等理念的社會(huì)保障法是沒有生命力的。平等乃社會(huì)之基礎(chǔ)，既是人們的信念與追求，又是一切人都可以享受的權(quán)利和正義，更是具有普遍性、永恒性的法律原則。平等理念作為法律制度的本質(zhì)與核心要素，是現(xiàn)代社會(huì)的最基本特點(diǎn)［3］。在民主政治之下，真正的平等是國(guó)家的靈魂［4］。然而平等最易遭到侵蝕和破壞，受到不平等對(duì)待也最容易觸動(dòng)人類敏感的神經(jīng)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的受剝削感。政府存在的理由，就是平等保護(hù)公民的權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，使人民的生活更加幸福。從這一基本目標(biāo)出發(fā)，為實(shí)現(xiàn)公民的平等權(quán)，政府就負(fù)有促進(jìn)與保障的義務(wù)。

在不同的歷史階段社會(huì)都有一個(gè)能夠廣泛接受、符合客觀實(shí)際的平等理念。在中國(guó)古代社會(huì)，平等也是人們世代追求的理想。“不患寡而患不均，不患貧而患不安”［5］。追求平等在中國(guó)民間有著廣泛的基礎(chǔ)，具有一定的歷史合理性，體現(xiàn)著一定的社會(huì)正義?？涤袨樵凇洞笸瑫分刑岢鼋ⅰ叭巳讼嘤H，人人平等，天下為公”的理想社會(huì)，可見我國(guó)的古代思想家常常是把平等思想與社會(huì)思想融于一體的。

“人皆生而自由；在尊嚴(yán)及權(quán)利上均應(yīng)平等”，這是世界人權(quán)宣言最重要的理念。一切享有各種天賦能力的人，都是平等的，最好的政治統(tǒng)治就是各種不同身份的人在其中都能得到法律的平等對(duì)待和保護(hù)。德沃金指出：“承認(rèn)一個(gè)人是人類社會(huì)的完整成員，同時(shí)又以與此不一致的方式對(duì)待他，這樣的對(duì)待是極不公正的?！保?］人格尊嚴(yán)首先肯認(rèn)每一個(gè)人均為自主、自決的獨(dú)立個(gè)體。每一個(gè)人均代表一個(gè)具體存在的意義體、生命體。每一個(gè)人均擁有維護(hù)自己尊嚴(yán)的權(quán)利；每一個(gè)人在社會(huì)共同生活中均享有一定的社會(huì)價(jià)值，有權(quán)主張受到充分的尊重，國(guó)家機(jī)關(guān)也有給予尊重的義務(wù)。個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值與生俱來，基于生命等價(jià)之原理，人格尊嚴(yán)亦有其平等性。反之，個(gè)人亦有其平等性，應(yīng)平等受尊重。人格尊嚴(yán)的保障乃是以“人”本身的存在為唯一要件，關(guān)于其年齡、職業(yè)、性別、種族、智能則在所不問。因此，平等對(duì)待乃人格尊嚴(yán)的本質(zhì)要求，亦為形式平等思想之體現(xiàn)。

羅爾斯認(rèn)為，作為平等的正義，所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)，收入和財(cái)富，自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。體現(xiàn)這一正義觀的兩個(gè)正義原則是：第一個(gè)正義原則：平等自由原則。每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)正義原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)這樣安排，使它們：在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；依系于在機(jī)會(huì)平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放［7］。羅爾斯的正義觀意味著制度要遵循這樣的原則：使所有社會(huì)成員在政治、思想等方面都享有平等的自由，使他們面臨的機(jī)會(huì)都是公正平等的，這種平等不是形式的平等，而是要采取措施使天生不利者與有利者一樣可以同等地利用各種機(jī)會(huì)，并且在分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益方面，始終從最少受惠者的立場(chǎng)來考慮問題。這樣，這些原則實(shí)際上就達(dá)到了補(bǔ)償原則的某種效果，即給了天生處于劣勢(shì)者以某種補(bǔ)償。以羅爾斯為代表的現(xiàn)代自然法的正義觀成為社會(huì)平等的根本。

平等是作為人所應(yīng)當(dāng)擁有的一種資格，不僅體現(xiàn)著人與人之間在這個(gè)社會(huì)上的人格尊嚴(yán)，更重要的是它體現(xiàn)著人與人之間的社會(huì)地位不被排擠和歧視。平等理念所宣示的理念是“相同之事物，應(yīng)為相同之處理；不同之事物，應(yīng)依其特性，為不同之處理”［8］。亦即“等則等之，不等則不等之”；“同一法理，同一法律”。質(zhì)言之，有同一或類似之法律理由時(shí)，本應(yīng)認(rèn)有同一或類似之法律效果，乃法理上所當(dāng)然。因此，若事物本質(zhì)相同卻不同對(duì)待；或事物本質(zhì)不同，反而等同視之，均悖離了平等理念之意旨。

法治的建立須以平等理念作為根本的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)權(quán)利平等地保護(hù)程度是檢驗(yàn)法律功能、法治狀態(tài)的試金石。平等理念不是空泛的口號(hào)，而應(yīng)確確實(shí)實(shí)具有法律拘束力。從微觀上看，人皆不同，何來相同處理？從宏觀上看，人皆為人，何有不同？故判斷二件事情是否相同須從個(gè)別立法目的探求事物本質(zhì)，再由其中求取合乎事物本質(zhì)之要素，最后判斷差別對(duì)待的合理性。平等權(quán)雖然為憲法保障的基本人權(quán)，但一向被理解為人類享有權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)。故“創(chuàng)造權(quán)利的東西恰恰是為了確認(rèn)人們的平等，如果不能透過相應(yīng)的規(guī)范予以適用，平等權(quán)將淪為空頭支票。

作為公民，市民與農(nóng)民之間是平等的法律關(guān)系。它意味著所有公民在法律面前是完全平等的，因?yàn)樗麄兌季哂幸粋€(gè)相同的身份即公民。不管擔(dān)任何種職務(wù)，從事何種工作以及何種出身，都是平等的公民，法律不承認(rèn)任何特殊公民。因此，用法律保障農(nóng)民的平等權(quán)利不僅能體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)對(duì)農(nóng)民的關(guān)愛，更是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求［9］。“人類社會(huì)產(chǎn)生以后，任何人都不由自主地被卷入社會(huì)生活之中。他們必然要為社會(huì)作出特定的貢獻(xiàn)，也必然要從社會(huì)享受一定的利益和待遇”［10］。長(zhǎng)期以來，城市居民享受了“高就業(yè)、高福利、高補(bǔ)貼”，國(guó)家每年為城市居民提供幾百至上千億元的各類社會(huì)保障，城市職工可享受退休養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保障等多項(xiàng)社會(huì)福利，農(nóng)村只有少量貧困人口享受一點(diǎn)微薄的社會(huì)救濟(jì)。即使是進(jìn)城工作的農(nóng)民，也不可能與城市職工享受同等社會(huì)保障待遇，他們地位低微，常常被叫做“打工仔”。盧梭認(rèn)為，“恰恰因?yàn)槭挛锏牧α靠偸莾A向于破壞平等，所以，法律的力量就應(yīng)該總是傾向于維護(hù)平等”［11］。消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，消除城鄉(xiāng)差別，充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的平等權(quán)利需要一定的物質(zhì)前提，但絕不能簡(jiǎn)單一句“權(quán)利受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約”，把一切存在都當(dāng)成合理的，否定農(nóng)民的平等權(quán)利。廣大農(nóng)民如果在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活中不能與城市居民一樣享受事實(shí)上的平等權(quán)利，這些“特殊公民”久而久之必然會(huì)產(chǎn)生不平等感，影響他們對(duì)政府的認(rèn)同，甚至出現(xiàn)隔閡和抵觸，使人民民主專政政權(quán)的基礎(chǔ)——工農(nóng)聯(lián)盟受到傷害，不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展［9］。

社會(huì)保障制度屬于公共產(chǎn)品、公共資源在公共領(lǐng)域的分配，維護(hù)社會(huì)公平是社會(huì)保障制度安排和政策實(shí)踐的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障制度是一種國(guó)民收入再分配的制度，旨在保障弱勢(shì)群體的生存，客觀上起到了縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)平等的作用。現(xiàn)代社會(huì)保障制度最大的特征是其覆蓋范圍的全民性及享有權(quán)利的平等性，突破職業(yè)、地域等差別而對(duì)所有可能風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者提供平等的保障機(jī)制，恰是社會(huì)公正、平等理念的要求，也是現(xiàn)代社會(huì)保障制度的重要價(jià)值。

平等權(quán)源于人固有的尊嚴(yán)和價(jià)值，是一種原始權(quán)利。在解決農(nóng)民問題的探索中，以平等權(quán)為核心的權(quán)利問題被視為農(nóng)民的根本問題。農(nóng)民平等權(quán)是一種基本人權(quán)，農(nóng)民平等權(quán)的最終目的是要維護(hù)農(nóng)民作為人的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民作為人的價(jià)值。農(nóng)民平等權(quán)是農(nóng)民人權(quán)的核心內(nèi)容，提倡農(nóng)民平等權(quán)，就是給予農(nóng)民平等的關(guān)懷和對(duì)待，承認(rèn)農(nóng)民平等地享有公民權(quán)利和政治權(quán)利，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。在此基礎(chǔ)之上，給弱勢(shì)農(nóng)民授予一些受益性的權(quán)利和提供更加便利的條件，以抵消其在參與競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)過程中的不利。唯其如此，堅(jiān)持標(biāo)本兼治，才能有效地徹底地解決農(nóng)民問題，全面維護(hù)和促進(jìn)農(nóng)民作為人的尊嚴(yán)的滿足和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)［12］。

只有平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)才能保障平等的客觀存在。我們不宜簡(jiǎn)單地把農(nóng)村社會(huì)保障看作是國(guó)家發(fā)展的一種負(fù)擔(dān)與拖累，而應(yīng)將它看作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與公平的不二法門。現(xiàn)代社會(huì)保障早已不再是傳統(tǒng)的國(guó)家恩賜或者是政府的慈善事業(yè)，也不僅僅是以契約為基礎(chǔ)的商業(yè)保險(xiǎn)，而是建立在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和社會(huì)公平基礎(chǔ)之上的基于人們對(duì)平等、幸福、和諧生活的向往和保證全體國(guó)民共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的正義之舉，也是真正能夠?qū)崿F(xiàn)老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、困有所幫的生活理想的路徑。如果一個(gè)國(guó)家不能為自己的國(guó)民尋求公平和正義，將永遠(yuǎn)不可能獲得真正的發(fā)展［13］。

三、人權(quán)保障：農(nóng)村社會(huì)保障的價(jià)值體現(xiàn)

人權(quán)具有“是人的權(quán)利”，“是人作為人的權(quán)利”，“是使人成其為人的權(quán)利”和“是使人具有尊嚴(yán)性的人的權(quán)利”等多層意義。美國(guó)著名學(xué)者路易斯·亨金曾指出：“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，使己經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念?！保?4］人權(quán)是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人有按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。人權(quán)強(qiáng)調(diào)其是人與生俱來的，人權(quán)強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等。人人享有自由權(quán)，意味著無人享有要求任何人去做任何事情的權(quán)利，除非后者已經(jīng)負(fù)有去做該事情的義務(wù)。人人享有受幫助權(quán)，意味著那些可以提供幫助者不享有對(duì)呼救者置若罔聞的自由。人在相互共同生活的過程中，要求每個(gè)成員不能對(duì)其他任何成員漠不關(guān)心，并要求在他人需要時(shí)提供力所能及的幫助。恩格斯曾指出：“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。要使這個(gè)結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的，不言而喻的東西?！保?5］作為人權(quán)的這些權(quán)利，是每個(gè)社會(huì)成員所應(yīng)得的。當(dāng)它們被享有和尊重時(shí)，他就得到了公平對(duì)待；當(dāng)它們不能被尊重時(shí)，他就是受到了不公平的對(duì)待。

人權(quán)首先是人之為人所享有或應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，或者說，人權(quán)是“人”按其本質(zhì)應(yīng)該享有的基本權(quán)利和自由。這就是說從形式上講，這些權(quán)利是不論種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或其他見解、民族淵源或社會(huì)階級(jí)、財(cái)產(chǎn)、出身或其他身份而適用于每一個(gè)人的，是人按其本性或本質(zhì)不可割讓和不可剝奪的［16］。傳統(tǒng)的生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福等公民權(quán)利和政治權(quán)利，只要求國(guó)家和其他人消極的不作為、不干涉即可，而社會(huì)保障權(quán)則要求國(guó)家和社會(huì)積極地干預(yù)和作為。作為基本人權(quán)的社會(huì)保障權(quán)，如果僅僅停留在道德權(quán)利的層面而沒有上升到法定權(quán)利層面，那么公民的社會(huì)保障權(quán)就不可能得到有力的保障。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代各國(guó)無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是我國(guó)，基本上都以根本大法的形式將社會(huì)保障權(quán)上升為公民的基本權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)憲法》第45條規(guī)定：“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家要大力發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”這一規(guī)定表明：第一：全體公民都有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，農(nóng)民也不例外；第二，公民這種獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，就其性質(zhì)而言，是憲法權(quán)利或公民的基本權(quán)利。第三，公民獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，是一種以年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力為條件的權(quán)利。憲法確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)，不僅豐富了公民基本權(quán)利的內(nèi)涵，而且為其保護(hù)和實(shí)現(xiàn)提供了法治基礎(chǔ)。

重視人權(quán)、保障人權(quán)既是我國(guó)憲法的基本內(nèi)容，也是我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)所決定的。社會(huì)保障體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)對(duì)需要物質(zhì)幫助的人們所賦予的物質(zhì)幫助，也體現(xiàn)了社會(huì)成員之間的互濟(jì)性救助。社會(huì)保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從根本上涉及的是人們的經(jīng)濟(jì)利益。

社會(huì)保障權(quán)是憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利。它從本質(zhì)上來講就是以公民免遭貧困的痛苦為目的的公民生存權(quán)的一種重要物質(zhì)保證。其權(quán)利內(nèi)容是為公民提供正常的社會(huì)生活的物質(zhì)保證。社會(huì)保障權(quán)作為一種積極的接受權(quán)來說，意味著權(quán)利人有權(quán)接受社會(huì)保障利益和享有社會(huì)保障待遇，與其相對(duì)應(yīng)的是國(guó)家和社會(huì)負(fù)有給予社會(huì)保障利益的義務(wù)或解除社會(huì)成員困境的責(zé)任，沒有置若罔聞的自由權(quán)或者免除給予義務(wù)的豁免權(quán)。社會(huì)保障權(quán)表現(xiàn)為社會(huì)成員對(duì)國(guó)家的請(qǐng)求關(guān)系。在這其中，個(gè)人處于積極地位，國(guó)家應(yīng)社會(huì)成員的請(qǐng)求為當(dāng)為的行為而使其受益，國(guó)家活動(dòng)的內(nèi)容受社會(huì)成員的請(qǐng)求所支配。個(gè)人的請(qǐng)求一旦得到滿足，其結(jié)果就是實(shí)在化的權(quán)利，國(guó)家負(fù)有滿足社會(huì)成員請(qǐng)求的法定義務(wù)［17］。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要相應(yīng)的社會(huì)保障制度，社會(huì)保障制度也為現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供了較好的支持和保證。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)陸續(xù)步入市場(chǎng)化的發(fā)展軌道，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)成為我國(guó)的一個(gè)捷徑。但是我國(guó)為建立自己國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的“安全閥”、“穩(wěn)定器”而借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障制度時(shí)，面臨著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)分化的問題。在城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在許多差別的背景下，建立覆蓋全社會(huì)的現(xiàn)代保障制度無法適應(yīng)二元經(jīng)濟(jì)造成城鄉(xiāng)分割或差別的我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的農(nóng)村建立一套現(xiàn)代社會(huì)保障制度遇到巨大困難。這樣在我國(guó)的二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，社會(huì)保障權(quán)無情地被二元化，城鄉(xiāng)社會(huì)保障權(quán)被政策化地分為兩個(gè)方向，農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)能否被公平地與城市等同成為關(guān)注的問題，也成為困擾我國(guó)發(fā)展的難題，現(xiàn)有社會(huì)保障制度的覆蓋面非常有限，已經(jīng)造成社會(huì)保障的一個(gè)制度性缺陷。

“三農(nóng)問題”是國(guó)人目前普遍關(guān)注熱點(diǎn)，農(nóng)村發(fā)展沒有質(zhì)的進(jìn)步，農(nóng)民人權(quán)保障缺失，農(nóng)民人權(quán)與農(nóng)村發(fā)展雙雙步入困境。農(nóng)民人權(quán)是農(nóng)村發(fā)展的目的，也是農(nóng)村發(fā)展的手段；農(nóng)村發(fā)展以農(nóng)民人權(quán)為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，縮小農(nóng)村與城市的差距，保障農(nóng)民權(quán)利，成為各方共識(shí)，可是“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”怪胎依然在歷史舞臺(tái)重復(fù)演出。步入新世紀(jì)以來，由于農(nóng)村土地收益逐漸減少，土地的最后保障功能蛻化；農(nóng)村人口老齡化，家庭空巢化；農(nóng)村衛(wèi)生狀況惡化，公共衛(wèi)生體系不健全等因素，農(nóng)村“因?yàn)?zāi)而貧”，“因老而貧”，“因病致貧”，“因病返貧”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。目前在中國(guó)社會(huì)，廣大農(nóng)民的人格尊嚴(yán)沒有得到應(yīng)有的尊重，利益受到侵害，農(nóng)民生存發(fā)展受到威脅，農(nóng)民越來越弱勢(shì)。農(nóng)民作為弱勢(shì)群體，其人權(quán)一直沒有受到特別研究和保障。中國(guó)的8億農(nóng)民，是中國(guó)人權(quán)的“主體”?！稗r(nóng)村和農(nóng)民是國(guó)家最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和根本。無論是從人口的比例，還是從苦難的程度，我們都可以說，中國(guó)最重要的公民權(quán)利，當(dāng)是鄉(xiāng)民的權(quán)利，中國(guó)最重要的人權(quán)，當(dāng)是農(nóng)民的人權(quán)”［18］。農(nóng)村社會(huì)保障權(quán)是衡量中國(guó)人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r的重要標(biāo)志。只有把農(nóng)民當(dāng)做平等的人來對(duì)待，他們的權(quán)利才會(huì)受到尊重，利益才能獲得保障［19］。

四、結(jié) 語

社會(huì)保障權(quán)既是現(xiàn)代社會(huì)的基本人權(quán)，又是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，理應(yīng)人人享有。作為共和國(guó)的公民，不論是城市市民，還是農(nóng)村村民都應(yīng)公平地享有社會(huì)保障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，建立農(nóng)村社會(huì)保障制度是必要的，而且這一制度是以承認(rèn)個(gè)人的生存權(quán)、維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的。社會(huì)保障制度需以國(guó)家立法為依據(jù)，促進(jìn)社會(huì)保障事業(yè)是政府的一項(xiàng)基本職能。國(guó)家不應(yīng)只將社會(huì)保障權(quán)利作為公民能夠維持最低生活的保障手段，而且應(yīng)將其視為追求社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值目標(biāo)，以期達(dá)到真正的權(quán)利平等，使廣大農(nóng)民能夠?qū)崿F(xiàn)“學(xué)有所教，勞有所得，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)，住有所居”的基本理想，既是當(dāng)務(wù)之急，更是長(zhǎng)遠(yuǎn)之思。

［1］ 蔡宗珍．人性尊嚴(yán)之保障作為憲法基本原則［J］．月旦法學(xué)，1999（2）：99-102．

［2］ 夏 勇．中國(guó)憲法改革的幾個(gè)基本理論問題［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（2）：4-17．

［3］ 托克維爾．論美國(guó)的民主［M］．董果亮，譯．北京：商務(wù)印書館，1988：621．

［4］ 孟德斯鳩．論法的精神［M］．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：45．

［5］ 孔子．論語·季氏第十六［M］．張燕嬰，注．北京：中華書局，2006：85．

［6］ 羅納德 德沃金．認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］．信春鷹，吳玉章，譯．北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998：16．

［7］ 約翰 羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：302．

［8］ 林騰鷂．行政法總論［M］．臺(tái)北：三民書局，1999：79．

［9］ 周其明．農(nóng)民平等權(quán)的法律保障問題［J］．法商研究．2000（2）：23-28．

［10］ 何華輝．比較憲法學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1988：219．

［11］ 盧梭．社會(huì)契約論［M］．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書館，1980：70．

［12］ 龔向和，劉耀輝．農(nóng)民平等權(quán)［J］．東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（1）：53-58．

［13］ 張 闖．我國(guó)農(nóng)民社會(huì)保障權(quán)研究［D］．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2008：101．

［14］ 路易斯 亨金．權(quán)利的時(shí)代［M］．信春鷹，吳玉章，李林，譯．北京：知識(shí)出版社，1997：1．

［15］ 馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社 ，1972：143．

［16］ 董云虎，劉武萍．世界人權(quán)約法總覽［M］．成都：四川人民出版社，1991：75．

［17］ 徐顯明．生存權(quán)論［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992（5）：39-56．

［18］ 夏 勇．朝夕問道——政治法律學(xué)札［M］．上海：三聯(lián)書店，2004：300．

［19］ 龔向和．人的尊嚴(yán)：中國(guó)農(nóng)民人權(quán)的興起［J］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：137-142．

（責(zé)任編輯 高文盛）

On the Constitutional Basis of Social Security in Rural Areas

WU Jin-song
（LawSchool，SouthChinaNormalUniversity，Guangzhou510631，Guangdong，China）

As a symbol of social civilization and progress，social security system not only maintains social stability“safety valve”，but also the social income“regulator”．Farmers are citizens of the P．R．China，and also have personal dignity．In essence，they request equal treatment and social security with urban residents，so as to maintain their rights to exist and develop．Only in this way can the value of the pursuit of human rights protection be reflected．Therefore，human dignity，equal treatment and protection of human rights constitute the rural social security and constitutionalism．

social security；human dignity；equal treatment；guarantee of human rights

D922．182．3

：ADOI：10．3963／j．issn．1671-6477．2010．05．013

2010-04-03

伍勁松（1969-），湖南省永州市人，法學(xué)博士，華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事憲法、行政法研究。

國(guó)家軟科學(xué)研究項(xiàng)目（2005DGQ4D151）