從“批評(píng)意見(jiàn)”看列寧民族理論思想

田 燁,侯淑紅

(河南大學(xué) 民族研究所,河南 開(kāi)封 475001)

從“批評(píng)意見(jiàn)”看列寧民族理論思想

田 燁,侯淑紅

(河南大學(xué) 民族研究所,河南 開(kāi)封 475001)

20世紀(jì)初,列寧從俄國(guó)民族斗爭(zhēng)的實(shí)際出發(fā),撰寫(xiě)了《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)》一文。列寧以馬克思主義民族理論為指導(dǎo),澄清了資產(chǎn)階級(jí)和機(jī)會(huì)主義者在民族問(wèn)題上散布的謬論和制造的混亂,批判了他們鼓吹的超階級(jí)民族文化反動(dòng)謬論,為解決俄國(guó)民族問(wèn)題指明了方向。

列寧;民族理論;民族主義

《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)“批評(píng)意見(jiàn)”)一文是列寧1913年針對(duì)俄國(guó)民族問(wèn)題寫(xiě)的一部批判性論著。1912年1月,俄國(guó)布拉格代表會(huì)議的召開(kāi),結(jié)束了布爾什維克和孟什維克形式上聯(lián)合的局面,從此,布爾什維克成為俄國(guó)獨(dú)立的馬克思列寧主義政黨。當(dāng)時(shí),各種關(guān)于民族問(wèn)題的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)紛紛出現(xiàn),嚴(yán)重影響著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的發(fā)展,解決民族問(wèn)題成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的當(dāng)務(wù)之急。為了領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)正確對(duì)待和處理好民族問(wèn)題, 1913年夏秋期間列寧多次發(fā)表演說(shuō),闡述馬克思主義民族觀(guān),寫(xiě)了《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)》這一論著。今天,重溫列寧的這些思想,對(duì)于我們開(kāi)展民族工作、解決民族問(wèn)題具有重大的指導(dǎo)意義。

一、堅(jiān)持民族語(yǔ)言完全平等

在俄國(guó)的民族語(yǔ)言問(wèn)題上,自由派報(bào)紙認(rèn)為俄語(yǔ)在俄國(guó)遭到敵視,“‘完全是’由于‘人為地’(應(yīng)該說(shuō):強(qiáng)制地)推廣俄語(yǔ)‘引起的’”[1]121,但自由派資產(chǎn)階級(jí)企圖以只能以俄語(yǔ)為全國(guó)性通用語(yǔ)言作為強(qiáng)迫推行俄語(yǔ)的理由,模糊各民族被壓迫階級(jí)的共同利益,這是一種欺騙。這種狡詐行為是一種形而上學(xué)的詭辯論,其本質(zhì)是分裂工人、削弱民主、剝奪各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人的語(yǔ)言權(quán)利,是一種極端的大俄羅斯主義。

針對(duì)自由資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)主義立場(chǎng),列寧提出工人民主派的口號(hào)是“民主主義和全世界工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際主義文化”,“解決民族問(wèn)題的辦法只有一個(gè)(如果說(shuō)在資本主義世界,在追逐金錢(qián)、互相爭(zhēng)吵和人剝削人的世界,民族問(wèn)題能夠解決的話(huà)),那就是實(shí)行徹底的民主主義”[1]123。馬克思主義認(rèn)為,任何一個(gè)民族、任何一種語(yǔ)言都是平等的,各民族可以用完全自由和民主的方法解決政治自決問(wèn)題。列寧以瑞士為例,指出鼓勵(lì)公民說(shuō)大多數(shù)人聽(tīng)得懂的語(yǔ)言將促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,只要各族人民自己愿意居住在一起,經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的需要自然會(huì)促使各民族人民自覺(jué)學(xué)習(xí)在貿(mào)易中所需要的語(yǔ)言,而不是用警察手段強(qiáng)迫他們使用。也就是說(shuō),語(yǔ)言的同化不能采用強(qiáng)制手段,只有堅(jiān)持各民族最密切的接近,才能實(shí)現(xiàn)各民族和語(yǔ)言的真正完全平等,語(yǔ)言強(qiáng)制只能造成各民族之間更深的敵對(duì)情緒。

二、倡導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際主義

資產(chǎn)階級(jí)機(jī)會(huì)主義者主張的民族文化觀(guān)點(diǎn),企圖把民族與民族分開(kāi),忽略各民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立,將每個(gè)民族的文化視為一個(gè)整體,并使各個(gè)民族間的文化對(duì)立起來(lái)。因此,資產(chǎn)階級(jí)的民族文化實(shí)際上是宣揚(yáng)披著“民族文化”外衣的超階級(jí)的“大俄羅斯文化”,企圖混淆各民族之間統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)陣線(xiàn),把無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人隊(duì)伍與資產(chǎn)階級(jí)混為一談,這樣做當(dāng)然只能有利于資產(chǎn)階級(jí)民族主義。

針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族文化口號(hào),列寧提出“民主主義的和全世界工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際文化”的口號(hào),其目的“只是為了從每個(gè)民族的文化中取出民主主義的和社會(huì)主義的成分,我們抽出這些成分只是并且絕對(duì)是為了對(duì)抗每個(gè)民族的資產(chǎn)階級(jí)文化、資產(chǎn)階級(jí)民族主義”[1]126。就是說(shuō),要把各民族被壓迫階級(jí)的民主主義和社會(huì)主義文化,從資產(chǎn)階級(jí)竭力鼓吹的以民族為單位的文化中劃分出來(lái),使各個(gè)不同民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化聯(lián)合起來(lái),成為與占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)文化相對(duì)抗的獨(dú)立文化。這種文化是各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)群眾的共同“國(guó)際文化”,只有這種“國(guó)際文化”,才有可能使各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)群眾團(tuán)結(jié)起來(lái),共同致力于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫。列寧將無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)劃分了清晰的界線(xiàn),“誰(shuí)想為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù),誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)聯(lián)合各民族工人,不屈不撓地同‘自己的’和別人的資產(chǎn)階級(jí)民族主義作斗爭(zhēng)。誰(shuí)擁護(hù)民族文化的口號(hào),誰(shuí)就只能與民族主義市儈為伍,而不能與馬克思主義者為伍?！盵1]127他號(hào)召民主主義者特別是馬克思主義者同資產(chǎn)階級(jí)文化、資產(chǎn)階級(jí)民族主義相對(duì)抗。

三、提倡民族自然同化

列寧表述了民族同化的含義,與李普曼對(duì)民族同化所持的虛無(wú)主義觀(guān)念劃清了界限。馬克思主義認(rèn)為,有兩種不同性質(zhì)的民族同化:一是反動(dòng)階級(jí)對(duì)較小的民族使用暴力、壓迫和不平等,用外力強(qiáng)迫的同化;二是自然同化。前者是馬克思主義者反對(duì)的,后者是馬克思主義者歡迎的。

崩得分子是反對(duì)民族自然同化、主張強(qiáng)迫同化的大民族主義者,其實(shí)他們是借反對(duì)自然同化來(lái)推行其民族主義。他們違背民族發(fā)展的客觀(guān)進(jìn)程,不考慮民族發(fā)展的歷史趨向,大肆攻擊馬克思主義的民族同化思想。這一切說(shuō)明,他們的觀(guān)點(diǎn)不僅是空想的、不切實(shí)際的,而且是反動(dòng)的,僅僅是有利于資產(chǎn)階級(jí)的。

列寧從資本主義社會(huì)發(fā)展的規(guī)律出發(fā),指出在資本主義發(fā)展過(guò)程中民族問(wèn)題的兩個(gè)歷史趨勢(shì):一個(gè)趨勢(shì)是“民族生活和民族運(yùn)動(dòng)的覺(jué)醒,反對(duì)一切民族壓迫的斗爭(zhēng),民族國(guó)家的建立”[1]129;第二個(gè)趨勢(shì)是“各民族彼此間各種交往的發(fā)展和日益頻繁,民族隔閡的消除,資本、一般經(jīng)濟(jì)生活、政治、科學(xué)等等的國(guó)際統(tǒng)一的形成”[1]129。在社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中,隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,各個(gè)民族間的壁壘將日益打破,民族交往將更加頻繁。不同民族在相互的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流中,民族差別會(huì)逐漸消除,各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取解放的斗爭(zhēng)中逐漸成為團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的整體,各民族自然而然的同化必將促使資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義。只要這種同化是建立在完全自愿和平等的基礎(chǔ)上而不是采取暴力手段,就具有極大的歷史進(jìn)步作用。列寧反對(duì)一切民族主義,特別是大國(guó)沙文主義,堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié),堅(jiān)持全世界范圍內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不分民族而緊密地融合為一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一聯(lián)盟。列寧進(jìn)一步明確指出,是否堅(jiān)持民族平等,是否堅(jiān)持民族的自然同化,是否堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一,是區(qū)分真假馬克思主義者的關(guān)鍵。他認(rèn)為:“誰(shuí)不承認(rèn)和不維護(hù)民族平等和語(yǔ)言平等,不同一切民族壓迫或不平等作斗爭(zhēng),誰(shuí)就不是馬克思主義者,甚至也不是民主主義者?！盵1]130并一針見(jiàn)血地指出:“大罵其他民族的馬克思主義者主張‘同化’,這樣的假馬克思主義者實(shí)際不過(guò)是民族主義的市儈而已。”[1]130由此可見(jiàn),列寧堅(jiān)持民族自然同化是資本主義發(fā)展的客觀(guān)進(jìn)程造成的,全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一是必然的。

列寧引證了三種材料,具體揭露俄國(guó)崩得分子反對(duì)馬克思主義者關(guān)于民族同化的反動(dòng)性。在第一種材料中,列寧對(duì)全世界的猶太人生活在兩種不同環(huán)境的情況加以論證,指明崩得分子推行民族文化自治的實(shí)質(zhì),就是企圖使猶太人永遠(yuǎn)處于落后的、孤立的幫會(huì)地位。在第二種材料中,列寧引證北美合眾國(guó)移民情況,證明在現(xiàn)代資本主義條件下,民族同化是不可抗拒的規(guī)律。在第三種材料中,列寧拿俄國(guó)和大俄羅斯人對(duì)烏克蘭人的態(tài)度來(lái)加以論證,指出“任何一個(gè)民主主義者,馬克思主義者就更不用說(shuō)了,都會(huì)堅(jiān)決反對(duì)駭人聽(tīng)聞的對(duì)烏克蘭人的侮辱,都會(huì)要求保證他們享有完全平等的權(quán)利”[1]132。馬克思主義者主張各民族完全平等,堅(jiān)決反對(duì)一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族進(jìn)行民族壓迫和侮辱。誰(shuí)反對(duì)不同民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在一國(guó)范圍內(nèi)的聯(lián)系和團(tuán)結(jié),誰(shuí)就是直接背叛了社會(huì)主義。

列寧運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀(guān)點(diǎn)(即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀(guān)點(diǎn)),提出了“兩種民族文化”的著名論斷:“每一個(gè)現(xiàn)代民族中,都有兩個(gè)民族。每一種民族文化中,都有兩種民族文化。”[1]134在資本主義社會(huì)里,每一個(gè)民族內(nèi)部都存在著對(duì)立的階級(jí)文化,一種是維護(hù)剝削者利益的地主資產(chǎn)階級(jí)的文化,一種是受壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的文化。前者占統(tǒng)治地位,后者處于被壓迫地位。在資本主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代,各民族的被壓迫階級(jí)和勞動(dòng)群眾的文化是具有民主主義和社會(huì)主義的文化,是無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同利益的反映,也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)本民族剝削階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中采取聯(lián)合行動(dòng)的共同基礎(chǔ)。由于階級(jí)的對(duì)立,這兩種文化是不可能達(dá)成統(tǒng)一的。因此,所謂“民族文化”,其實(shí)就是資產(chǎn)階級(jí)的文化,他們打著全民的幌子,把自己的文化標(biāo)榜為全民族的文化,以掩蓋兩種文化的對(duì)立。

四、以工人的聯(lián)合取代民族主義

資產(chǎn)階級(jí)鼓吹的民族文化自治,“竭力要實(shí)現(xiàn)最精致、最絕對(duì)、最徹底的民族主義”[1]136。其實(shí)質(zhì)在于資產(chǎn)階級(jí)為了自己的利益以“民族文化”為口號(hào),使無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人聽(tīng)從他們的擺布,維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。

列寧指出,馬克思主義者認(rèn)識(shí)民族文化這個(gè)口號(hào)問(wèn)題的重要意義,“不僅是因?yàn)樗鼪Q定了我們?cè)诿褡鍐?wèn)題上的整個(gè)宣傳鼓動(dòng)工作的思想內(nèi)容不同于資產(chǎn)階級(jí)的宣傳,而且還因?yàn)槌裘h(yuǎn)揚(yáng)的民族文化自治的一整套綱領(lǐng)是以這個(gè)口號(hào)為依據(jù)的”[1]136。馬克思主義提出以國(guó)際主義即團(tuán)結(jié)各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人,用各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)的高度統(tǒng)一和融合,來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)“公正”、“純潔”、“精致”和“文明”掩蓋下的一切民族主義。列寧從俄國(guó)修筑鐵路、建立國(guó)際托拉斯、建立工人協(xié)會(huì)等方面看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人聯(lián)合統(tǒng)一的希望,號(hào)召用全世界即國(guó)際的無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人的聯(lián)合取代民族主義。

列寧認(rèn)為,馬克思主義者打倒一切封建壓迫,打倒一切民族壓迫,打倒一個(gè)民族或一種語(yǔ)言的一切特權(quán)是一種進(jìn)步,是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民族糾紛掩蓋著的階級(jí)斗爭(zhēng)中應(yīng)該爭(zhēng)取的絕對(duì)權(quán)益。無(wú)產(chǎn)階級(jí)超出一定歷史范圍的嚴(yán)格界限就會(huì)站到資產(chǎn)階級(jí)方面去了。這條界限往往是很細(xì)微的,崩得分子正是利用了這點(diǎn)細(xì)微的幾乎使馬克思主義者混淆的界限來(lái)宣揚(yáng)民族主義,“以某種‘公正’劃定的范圍內(nèi)鞏固民族主義,‘確立’民族主義,借助于專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)牢固而長(zhǎng)期地隔離一切民族”[1]138,企圖使勞動(dòng)人民只關(guān)心文化,不關(guān)心政治,宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)虛偽的民族主義。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)任何鞏固民族主義的做法,支持消滅民族差別,消除民族隔閡,支持各民族間的聯(lián)系和交流。列寧以北美合眾國(guó)南方諸州黑人學(xué)校和東歐一個(gè)國(guó)家為例,闡明崩得分子把學(xué)校教育與經(jīng)濟(jì)和政治分開(kāi)的實(shí)質(zhì)是實(shí)行“民族化”,壓制黑人,壓制弱小民族,資產(chǎn)階級(jí)“超地域的”或“民族文化的”自治計(jì)劃,“確定地”要發(fā)生一種“民族文化”反對(duì)另一種“民族文化”的永無(wú)休止的糾紛。這也是資產(chǎn)階級(jí)民族主義的獨(dú)特性,即資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)產(chǎn)生接連不斷的民族糾紛實(shí)現(xiàn)的民族主義。無(wú)產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)持所有民族以及每個(gè)民族包括被壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的民族發(fā)展,列寧警告群眾不要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族主義抱任何幻想,無(wú)產(chǎn)階級(jí)歡迎民族的任何同化,只要它不是借助于暴力或特權(quán)進(jìn)行的。

五、以民主主義解決民族問(wèn)題

機(jī)會(huì)主義分子宣揚(yáng)的是一種虛無(wú)的民族平等觀(guān),他們以?shī)W地利人自己都沒(méi)有采納的“超地域自治”為依據(jù)在俄國(guó)是行不通的。他們提出的“民族文化自治”的實(shí)質(zhì)是反動(dòng)的,是企圖以民族文化為掩蓋的民族主義。

列寧以瑞士為例,指出“既然在資本主義世界民族問(wèn)題一般地說(shuō)有解決的可能,那就只有一種解決辦法,這就是實(shí)現(xiàn)徹底的民主主義”[1]142。在解決俄國(guó)的民族問(wèn)題是以瑞士為榜樣還是以?shī)W地利為依據(jù)的問(wèn)題上,列寧闡明在資本主義條件下,瑞士是一個(gè)很好的范例,能夠解決民族問(wèn)題,有徹底的民主,有民族平等和語(yǔ)言平等?！叭鹗客ㄐ腥N國(guó)語(yǔ),然而法律草案在付諸全民投票時(shí),是用五種文字刊印的,也就是除了用三種國(guó)語(yǔ)外,還用了兩種‘羅馬語(yǔ)族的’方言”,“這兩種語(yǔ)言是完全平等的”[1]144,瑞士在實(shí)踐上是可能的并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民族平等和語(yǔ)言平等。列寧指出,俄國(guó)是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀(guān)點(diǎn)為依據(jù)來(lái)制定民族綱領(lǐng)的,應(yīng)該宣傳并且維護(hù)瑞士的經(jīng)驗(yàn)。俄國(guó)的一個(gè)縣20萬(wàn)居民中就有4萬(wàn)人操著兩種方言、并且希望在自己的地區(qū)內(nèi)享受語(yǔ)言完全平等的例子,說(shuō)明以瑞士為例解決俄國(guó)民族語(yǔ)言平等問(wèn)題具有可行性。

列寧以階級(jí)的觀(guān)點(diǎn)分析指出,宣傳民族和語(yǔ)言的完全平等,可以把各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái),而“民族文化自治”只會(huì)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)接近,導(dǎo)致各民族間無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾?！靶麄髅褡搴驼Z(yǔ)言的完全平等,可以把每個(gè)民族的徹底的民主分子(即只是無(wú)產(chǎn)者)單獨(dú)分出來(lái),可以不按民族,而是根據(jù)他們對(duì)一般國(guó)家制度進(jìn)行深入和重大改善的愿望把他們聯(lián)合起來(lái)。反之,宣傳‘民族文化自治’(盡管個(gè)別人和個(gè)別集團(tuán)出于好意),就是離間民族,并且實(shí)際上是促使一個(gè)民族的工人同該民族的資產(chǎn)階級(jí)接近(所有的猶太資產(chǎn)階級(jí)政黨都采納了這個(gè)‘民族文化自治’)?！盵1]145

六、地方自治與區(qū)域自治

列寧比較了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)民主集中制的不同立場(chǎng),揭露了崩得分子維護(hù)聯(lián)邦制反動(dòng)觀(guān)點(diǎn)的實(shí)質(zhì),闡明了中央集權(quán)制和地方自治的關(guān)系,為俄國(guó)社會(huì)民主工黨解決民族問(wèn)題確定了綱領(lǐng)政策。

資本主義為了自身的發(fā)展,總是要求有一個(gè)盡可能大、盡可能集中的國(guó)家,其原因在于“資本主義生產(chǎn)力的廣泛而迅速的發(fā)展,要求有廣闊的、聯(lián)合和統(tǒng)一成為國(guó)家的地域,只有在這樣的地域里,資產(chǎn)階級(jí),還有和它必然存在的死對(duì)頭無(wú)產(chǎn)者階級(jí),才能各自團(tuán)結(jié)起來(lái),消滅一切古老的、中世紀(jì)的、等級(jí)的、狹隘地方性的、小民族的、宗教信仰的以及其他的隔閡”[1]148。崩得分子常常把集中制同專(zhuān)橫和官僚主義混為一談,他們反對(duì)以瑞士作例子,他們反對(duì)意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)就是反對(duì)馬克思主義的民族綱領(lǐng)。

馬克思主義者反對(duì)實(shí)行任何聯(lián)邦制原則,也不主張實(shí)行任何分權(quán)制,反對(duì)中世紀(jì)的部落制度,堅(jiān)持建立更大的民主集中制的國(guó)家。只有各個(gè)大地域的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上盡可能達(dá)到緊密的團(tuán)結(jié),才能廣泛地展開(kāi)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng),無(wú)產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)持的集中制只是民主集中制?！懊裰骷兄撇粌H不排斥地方自治以及有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和生活條件、民族成分等等的區(qū)域自治,相反,它必須既要求地方自治,也要求區(qū)域自治。”[1]149列寧指出,居民的民族成分是極重要的經(jīng)濟(jì)因素之一,但它不是唯一的也不是最重要的因素。他對(duì)俄國(guó)的馬克思主義者在民族問(wèn)題方面提出的原則表示肯定,他認(rèn)為,民主集中制允許存在地方自治,允許存在獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)生活條件。列寧列舉了羅莎·盧森堡、麥迭姆關(guān)于民族自治地域原則的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn),指出“如果不保證每一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上和生活上有較大特點(diǎn)并且民族成分不同等等的區(qū)域享有這樣的自治,那么現(xiàn)代真正的民主國(guó)家就不可能設(shè)想了”[1]150。資本主義發(fā)展實(shí)行民族區(qū)域自治,不會(huì)因?yàn)閷?shí)行這種(地方的和區(qū)域的)自治而遭到破壞,反而會(huì)因?yàn)閷?shí)行了這種自治能夠促進(jìn)資本主義的發(fā)展。

綜上所述,在《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)》中,列寧將馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義民族理論充分運(yùn)用于俄國(guó)實(shí)際,集中、深刻地批判了當(dāng)時(shí)各種機(jī)會(huì)主義派別的民族主義觀(guān)點(diǎn),系統(tǒng)地闡述了馬克思列寧主義關(guān)于民族問(wèn)題的基本原理。“批評(píng)意見(jiàn)”是一篇充滿(mǎn)著馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)的論戰(zhàn)性著作。雖然列寧的民族觀(guān)形成已有140年之久,但它至今仍然是我們認(rèn)識(shí)和處理民族問(wèn)題的法寶,我們只有遵照列寧的民族理論思想,切實(shí)做好民族工作,民族關(guān)系才會(huì)融洽,社會(huì)才會(huì)穩(wěn)定,國(guó)家才會(huì)發(fā)展。

[1]列寧.關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)[M]//列寧全集:第24卷.北京:人民出版社,1990.

[責(zé)任編輯 朱 濤]

A821.2

:A

:1009-1513(2010)04-0058-04

2010-08-18

田 燁(1981-),男,湖北荊門(mén)人,博士,副教授,主要從事民族理論、民族政策、國(guó)際關(guān)系研究。