經(jīng)、子語境與“橘逾淮而北為枳”釋疑

盛險峰

“橘逾淮而北為枳”見于《周禮·考工記》，《淮南子·原道訓(xùn)》則有“橘樹之江北則化而為橙”之語。二書記載不同，體現(xiàn)了春秋至漢初時期“百家異說”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。但隨著《周禮》一書的經(jīng)學(xué)化，經(jīng)學(xué)以經(jīng)奪子，固守經(jīng)內(nèi)之學(xué)，子學(xué)則對“橘逾淮而北為枳”之說進(jìn)行物理的推求，揭示出其偽常識的實質(zhì)。從經(jīng)、子語境辨析這一俗語，可以看到中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)特點之一斑。

一、枳、橙之異

從集解上看，劉文典認(rèn)同王氏之論，進(jìn)而認(rèn)為《甘橘贊》的“異分南域，北則橙枳”，“兼用《考工》與《淮南》”。細(xì)繹《列子》與《周禮》所記之不同，在于橘和柚，而《周禮》和《淮南子》之不同主要在于“枳”和“橙”，這種差別的原因何在？茲從以下兩個方面加以分析：

從經(jīng)、子語境的角度看，《淮南子》與《周禮·考工記》所記“橘逾淮而北為枳”之異，反映了百家異說的學(xué)術(shù)背景，而后世《淮南子》所記趨同于《周禮》，體現(xiàn)了經(jīng)、子語境下經(jīng)對子的影響，《淮南子》中有以經(jīng)注子和以經(jīng)改子的現(xiàn)象，體現(xiàn)了經(jīng)、子學(xué)術(shù)地位的變化。

二、橘化枳之辨

二是認(rèn)為橘、枳不能化?！敖敝傥磭L化也”。見于宋人吳曾《能改齋漫錄》“橘渡江為枳”條：

嵇含不究橘、枳之變，以經(jīng)中所言為當(dāng)然，比對悉茗花、茉莉花和蕪菁，得出“地氣”不同而對移植所產(chǎn)生的兩種截然相反的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在他看來似乎無法解釋，因而陷入了認(rèn)識的困惑。而《齊民要術(shù)》《種蒜》條下注：

可見，《齊民要術(shù)》中所言，是建立在移植的經(jīng)驗上的。但“蒜瓣變小，蕪菁根變大”，“二事相反”，皆推論由于“土地之異”，應(yīng)是正確的。這種推斷，肯定了蕪菁因自然條件而發(fā)生變異，但并非判斷其變種成為“芥”。嵇含昧于橘、枳之別，固守經(jīng)內(nèi)之學(xué)而推究，這樣的思考路徑顯然是其困惑的根本原因。

這種移植成功的結(jié)果，有點離“經(jīng)”叛“道”，但未成疑經(jīng)的力證，卻被朝臣看做皇帝感召的結(jié)果，因而被涂上神秘色彩，唐人張彪《敕移橘栽》云：

從經(jīng)、子語境的角度看，經(jīng)學(xué)固守經(jīng)內(nèi)之學(xué)，不敢離經(jīng)叛道，而子言對橘化枳進(jìn)行物理推究，不僅提出懷疑，而且揭示了“橘逾淮而北為枳”的偽常識本質(zhì)，這體現(xiàn)出經(jīng)、子語境中對這一問題的認(rèn)識有很大的差異。

三、注疏中所見的經(jīng)、子學(xué)術(shù)關(guān)系

在經(jīng)、子語境下，梳理“橘逾淮而北為枳”一語記載之異詞，可以窺見四部注疏關(guān)系及傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之流弊。四部作為隋唐以后中國古代書籍的分類，其實也是學(xué)術(shù)的分類，從“橘逾淮而北為枳”這一俗語在經(jīng)、子二部中的記載就可以看出四部中經(jīng)、子之間的注疏關(guān)系。

其次，囿于經(jīng)內(nèi)之學(xué)?？疾臁伴儆饣炊睘殍住痹诮?jīng)部中的章句注疏，也可看出經(jīng)部注疏囿于經(jīng)內(nèi)之學(xué)。這從經(jīng)部的注疏上看有兩種表現(xiàn)，一是不疑經(jīng)，不疑經(jīng)是注疏的一個基本原則，歷代對經(jīng)部《周禮》中“橘逾淮而北為枳”的注疏都不懷疑；二是注疏的章句，都基于經(jīng)中“此地氣然也”的闡釋，大同小異。從附表中可見，小異的方面就是側(cè)重不同，或強(qiáng)調(diào)地，如《周官總義》、《周禮訂義》引“鄭氏鍔曰”、《鬳齋考工記解》、《周官集傳》引“歐陽氏曰”、《周禮注疏刪翼》、《周禮述注》引“鄭剛中曰” 和《周禮句解》；或強(qiáng)調(diào)氣，如《周禮訂義》引“鄭氏鍔曰”和“陳用之曰”、《周官集注》。其實，這些說法，不論是“地”還是“氣”，皆宗于《周禮·考工記》“此地氣然也”，且均具有附會之嫌。

第三，不窺經(jīng)外之說。囿于經(jīng)內(nèi)之學(xué)，自然就不窺經(jīng)外之說，而以經(jīng)斧子。子部中歷代對“橘逾淮而北為枳”的推究，未得到歷代治經(jīng)者的注意，這絕不是所有治經(jīng)者的疏忽，而是由于他們囿于經(jīng)學(xué)的門戶之見。其結(jié)果是，子部的科學(xué)認(rèn)識不能夠為經(jīng)學(xué)注入新鮮的血液，這雖在表面上維護(hù)了經(jīng)學(xué)的一學(xué)獨(dú)尊，但由于不能很好地吸取子部的“百家爭鳴”，缺少子學(xué)資源的經(jīng)學(xué)，不僅學(xué)術(shù)生命力氣象不足，其所標(biāo)榜的“經(jīng)世致用”也顯得力不從心。

以上對“橘逾淮而北為枳”在《周禮》和《淮南子》中的差別，從經(jīng)、子語境的角度加以考察和解釋，顯示出中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一些特質(zhì)。經(jīng)、子語境的認(rèn)識路徑差異與中國古代學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系顯然是值得深入研究的問題。

附表：《四庫全書》經(jīng)部《周禮》類中歷代對“橘逾淮而北為枳”注疏情況表

1 王與之：《周禮訂義》卷70，影印文淵閣《四庫全書》本，第94冊，第387頁。2 林希逸：《鬳齋考工記解》卷上，影印文淵閣《四庫全書》本，第95冊，第6頁。3 朱申：《周禮句解》卷11，影印文淵閣《四庫全書》本，第95冊，第231頁。4 毛應(yīng)龍：《周官集傳》卷13，影印文淵閣《四庫全書》本，第95冊，第944頁。5 王志長：《周禮注疏刪翼》卷27，影印文淵閣《四庫全書》本，第97冊，第827頁。6 官撰：《周官義疏》卷40，影印文淵閣《四庫全書》本，第99冊，第369頁。7 李光坡：《周禮述注》卷23，影印文淵閣《四庫全書》本，第100冊，第466頁。8 江永：《周禮疑義舉要》卷6，影印文淵閣《四庫全書》本，第101冊，第765頁。