中國上市公司企業(yè)社會責(zé)任的競爭優(yōu)勢戰(zhàn)略屬性研究——來自滬深兩市 731家上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

周 晨

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 211189)

一、引 言

在中國,2006年 1月 1日施行的新 《公司法》第 5條就明確要求公司從事經(jīng)營活動,必須 “承擔(dān)社會責(zé)任”,但是礦難、污染、假藥、虛假廣告、賄賂、虐工等字眼的頻頻出現(xiàn),三鹿奶粉三聚氰胺污染事件這個企業(yè)社會責(zé)任的大事件,已經(jīng)引發(fā)企業(yè)對社會責(zé)任的深思和重構(gòu)。企業(yè)日益意識到只有得到社會廣泛認(rèn)同和支持才能求得生存和發(fā)展,于是企業(yè)社會責(zé)任成為企業(yè)在市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢的策略性行為。與此對應(yīng)的是中國企業(yè)競爭力①不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí),那么企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)競爭優(yōu)勢到底有什么關(guān)系?企業(yè)社會責(zé)任能否為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢?

因此本文利用 2007年滬深兩市 731家上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)以及南大企業(yè)社會責(zé)任指數(shù),實(shí)證分析了企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。本文的研究特點(diǎn)體現(xiàn)在：(1)本文取了國內(nèi)絕大多數(shù)的上市公司,大樣本的研究能夠更全面地反映問題的本質(zhì);(2)由于大樣本的緣故,本文可以將全國的總樣本分成 12種情況分別進(jìn)行回歸,對比不同情況下的不同結(jié)果;(3)本文將高度集成的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)和競爭優(yōu)勢指標(biāo)分別分解成三個分指標(biāo),進(jìn)一步分析黑箱內(nèi)的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

Waddock和 Graves［1］提出了公司的顯性成本 (如支付給債權(quán)人的利息)和隱性成本 (如產(chǎn)品質(zhì)量成本、環(huán)境成本)的概念。公司因?yàn)椴粡氖缕髽I(yè)社會責(zé)任 (Corporate Social Responsibility)活動造成隱性成本提高,會產(chǎn)生更多的顯性成本,從而喪失競爭優(yōu)勢。Porter和 Kramer［2,3］認(rèn)為只有企業(yè)把社會責(zé)任方面整合進(jìn)核心戰(zhàn)略才會帶來競爭優(yōu)勢。他們將企業(yè)社會責(zé)任分為反應(yīng)型和戰(zhàn)略型。履行反應(yīng)型企業(yè)社會責(zé)任給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢通常很難持久。戰(zhàn)略型企業(yè)社會責(zé)任貫穿于企業(yè)的經(jīng)營活動之中,是一個和企業(yè)的利益相關(guān)者不斷互動的過程,尋找能為企業(yè)和社會創(chuàng)造共享價值的機(jī)會,為企業(yè)帶來持久的競爭優(yōu)勢。

從利益相關(guān)者 (Stakeholders)角度,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是獲取競爭優(yōu)勢的一種手段,它與獲取競爭優(yōu)勢的其他手段并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。其途徑是：滿足利益相關(guān)者的利益要求→建立高質(zhì)量的利益相關(guān)者關(guān)系→獲取競爭優(yōu)勢。根據(jù)戰(zhàn)略管理中的資源觀理論,組織擁有的資源包括特殊資源和戰(zhàn)略資產(chǎn),動態(tài)能力與核心能力,組織層次的集體知識,它們可以為組織帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢,而利益相關(guān)者恰恰是這些資源的提供者或閘門［4］。Wheeler等［5］認(rèn)為良好的利益相關(guān)者關(guān)系可以通過減少風(fēng)險、促進(jìn)創(chuàng)新、提高聲譽(yù)、擴(kuò)大市場和增加機(jī)遇等途徑為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢。要建立高質(zhì)量的利益相關(guān)者關(guān)系,最根本的途徑是盡可能滿足它們的利益要求,即承擔(dān)社會責(zé)任。Collins和 Porras［6］比較了美國的卓越企業(yè)和優(yōu)秀企業(yè),研究發(fā)現(xiàn)最具競爭優(yōu)勢的企業(yè)的公司使命和企業(yè)文化都具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任導(dǎo)向。

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與競爭優(yōu)勢關(guān)系的實(shí)證分析,絕大多數(shù)是從企業(yè)財務(wù)績效 (Financial Performance)角度考慮的。從最早的 Moskowit［7］和 Vance［8］開始,Margolis和 Walsh［9］回顧了 1972年到 2002年企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間關(guān)系的127項(xiàng)實(shí)證研究報告的 131項(xiàng)研究結(jié)果,結(jié)果發(fā)現(xiàn) 70年代的有 19項(xiàng),80年代 31項(xiàng),90年代 71項(xiàng),2000— 2002年 10項(xiàng)。這些研究方法不同,內(nèi)容有別,結(jié)論各異,至今未能達(dá)成共識。對此,Ruf等［10］從理論和方法上總結(jié)了五個原因：(1)缺乏理論基礎(chǔ);(2)缺乏一個全面和系統(tǒng)的公司社會責(zé)任指標(biāo);(3)缺乏嚴(yán)密的方法;(4)樣本規(guī)模和構(gòu)成受到限制;(5)社會表現(xiàn)和財務(wù)業(yè)績變量不匹配。事實(shí)上企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間可能不是一種籠統(tǒng)的關(guān)系,它們的內(nèi)部維度關(guān)系可能比較復(fù)雜并且不一致,從總體上考察它們之間的關(guān)系可能會掩蓋有價值的變量關(guān)系。

國內(nèi)關(guān)于 CSR和企業(yè)競爭優(yōu)勢的文獻(xiàn)不多,規(guī)范的實(shí)證性分析更少。2006年中國企業(yè)社會責(zé)任 (上海)國際論壇上提出了責(zé)任競爭力 (Responsib le Competitiveness)=企業(yè)社會責(zé)任 +企業(yè)的專業(yè)化優(yōu)勢。侯歷華［11］認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任成為企業(yè)在市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢的策略性行為。周章城［12］構(gòu)建了企業(yè)責(zé)任競爭力的實(shí)現(xiàn)模型,企業(yè)通過樹立責(zé)任價值觀和建立責(zé)任目標(biāo),建立社會責(zé)任戰(zhàn)略,完善社會責(zé)任管理以及披漏、反饋責(zé)任信息這四個循環(huán)相接的步驟來實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任競爭力。朱愛武［13］指出了企業(yè)社會責(zé)任與我國企業(yè)競爭力間的矛盾,并指出在經(jīng)濟(jì)全球化下,從長遠(yuǎn)的角度來看,這是企業(yè)贏得競爭力的源泉之一。朱瑞雪等［14］從差異化、企業(yè)聲譽(yù)和客戶關(guān)系三個方面論述了企業(yè)社會責(zé)任與競爭力的關(guān)系。楚金橋［15］提出企業(yè)社會責(zé)任是提升競爭力的重要途徑,指出企業(yè)社會責(zé)任是提升社會形象的重要渠道、和諧勞動關(guān)系與吸引一流人才的途徑,并且是進(jìn)入國際市場的通行證。劉藏巖［16］也認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任能轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競爭力,有利于企業(yè)跨越國際壁壘。王志樂［17］認(rèn)為,要把強(qiáng)化公司責(zé)任與企業(yè)競爭力聯(lián)系起來,先進(jìn)的公司責(zé)任理念成為企業(yè)制勝的不可或缺的軟競爭力。這些國內(nèi)研究雖然從不同的方面闡述了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對其企業(yè)競爭力的影響,但只是簡單地談到社會責(zé)任對企業(yè)某些方面的影響,且各不一樣,缺少系統(tǒng)的、邏輯完整的思想體系。

三、實(shí)證分析

1．模型變量

(1)企業(yè)競爭優(yōu)勢指標(biāo)。競爭優(yōu)勢的定義主要有兩種：企業(yè)資源觀理論 (RBV)代表 Barney［18］認(rèn)為,當(dāng)一個企業(yè)能夠?qū)嵤┠撤N價值創(chuàng)造性戰(zhàn)略而其他任何現(xiàn)有和潛在的競爭者不能同時實(shí)施時,該企業(yè)就擁有競爭優(yōu)勢;產(chǎn)業(yè)組織學(xué)說(IO)代表Porter［19］認(rèn)為,競爭優(yōu)勢意味著企業(yè)在特定產(chǎn)業(yè)中具有超過平均水平的業(yè)績表現(xiàn),它歸根結(jié)底來源于企業(yè)為客戶創(chuàng)造的超過其成本的價值。

在已有的研究中,企業(yè)績效主觀測量指標(biāo)主要有三類：一是財務(wù)指標(biāo);二是市場指標(biāo);三是組織系統(tǒng)績效指標(biāo)(Huselid［20］,Khandwalla［21］),而企業(yè)競爭優(yōu)勢指標(biāo)并沒有被涉及。張景峰［22］以企業(yè)競爭優(yōu)勢為基礎(chǔ)來解釋企業(yè)價值。在分析競爭優(yōu)勢形成源泉的基礎(chǔ)上來評估企業(yè)的競爭力,使其能夠評估企業(yè)價值。這說明企業(yè)價值是可被競爭優(yōu)勢評估的和反映的。即企業(yè)價值可以作為競爭優(yōu)勢的一個代理變量;根據(jù)Porter的定義,一個企業(yè)的競爭優(yōu)勢可用價值成本之比來衡量,即價值/成本［23］;Tobin［24］提出托賓 Q值,反映的是公司市場價值對其資產(chǎn)重置成本的比率。用來衡量企業(yè)的投資價值,是投資者對企業(yè)成長性的市場評價,該比率高意味著投資者看好公司,并愿意投資該公司。反映 “市場價值/資產(chǎn)重置”的托賓Q值符合Porter對競爭優(yōu)勢的定義。

李正［25］研究企業(yè)社會責(zé)任活動與企業(yè)價值之間的相關(guān)性可以從整體上把握企業(yè)社會責(zé)任活動對企業(yè)的影響。相對應(yīng)的是夏立軍、方軼強(qiáng)［26］認(rèn)為,財務(wù)業(yè)績等會計指標(biāo)難以反映公司的長期業(yè)績,而且容易受到人為操縱。在有效的市場中,只有企業(yè)社會責(zé)任的新信息才能引起市場指標(biāo)的變化,而這樣的 “事件研究法”不是在研究企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效之間的關(guān)系,而是在研究企業(yè) “不負(fù)責(zé)任”與績效之間的關(guān)系［27］,所以市場指標(biāo)也是存在缺陷的。所以本文使用托賓Q值作為競爭優(yōu)勢的代理變量。

(2)企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)。據(jù) Carroll［28］的總結(jié),對企業(yè)社會責(zé)任概念的演變有重要貢獻(xiàn)的學(xué)者提出的有關(guān)公司社會責(zé)任的定義有 30多種。影響較大的是Carroll［29］四責(zé)任概念框架,認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任 (后來改為 “慈善責(zé)任”)。

和形式多樣的定義相類似,企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)也很多,包括SA 8000、道瓊斯環(huán)球可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)、FTSE4 Good World Social Index。根據(jù) Reed等［30］的不完全統(tǒng)計,至少出現(xiàn)了 14種以上衡量企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)。結(jié)合中國的實(shí)際,本文采取了李心丹［31］提出的上市公司社會責(zé)任評價指數(shù)CSRINJU。它主要由三個具有相互邏輯關(guān)系的模塊,具體構(gòu)成見圖 1。

圖 1 上市公司社會責(zé)任評價指數(shù)評價體系

(3)控制變量。通常大公司會更多地關(guān)注其相關(guān)利益者,也有能力更好地履行公司社會責(zé)任;行業(yè)特性則是公司社會責(zé)任中必須考慮的一個因素,因?yàn)椴煌男袠I(yè)面對的壓力不同,由此會形成各個行業(yè)特有的社會責(zé)任;考慮到我國特殊的制度環(huán)境,不同地區(qū)不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在差異,而且在法律環(huán)境和執(zhí)法力度等方面都會有所不同。最終控制人的國有和非國有的性質(zhì)也會影響到企業(yè)社會責(zé)任的履行和由此對競爭優(yōu)勢造成的影響。

上年的公司財務(wù)績效也影響著今年的競爭優(yōu)勢,所以引入以上變量作為控制變量。各變量的名稱及含義如下：Asset代表公司規(guī)模,使用總資產(chǎn)的自然對數(shù)值來表示,用來控制規(guī)模因素對公司價值的影響;Industry為行業(yè)類型的虛擬變量,按照國家統(tǒng)計局公布的標(biāo)準(zhǔn)將分為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)三類;Region為公司所在地的虛擬變量,按照國家統(tǒng)計局公布的標(biāo)準(zhǔn)分為東部和非東部 (中部、西部)兩類;Owner代表最終控制人類型的虛擬變量,分為國有和非國有 (民營、外資控股、集體控股、社會團(tuán)體控股、職工持股控股及不能識別)兩類;ROA代表上年公司財務(wù)績效,使用資產(chǎn)收益率來表示。

2．樣本與數(shù)據(jù)

(1)樣本來源。企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)以及三項(xiàng)分指標(biāo)來自南京大學(xué)金融工程研究中心關(guān)于中國上市公司投資者關(guān)系管理的專題研究報告提供的數(shù)據(jù) (共 821家上市公司)。其他財務(wù)數(shù)據(jù)來自北京色諾芬信息服務(wù)有限公司開發(fā)的 CCER數(shù)據(jù)庫。但該數(shù)據(jù)庫中部分上市公司 2006和 2007年的財務(wù)數(shù)據(jù)缺失,所以在分析時予以剔除。并根據(jù)信息齊全以及不含異常數(shù)據(jù)兩項(xiàng)樣本篩選的基本原則,最終確定有效樣本為731家。

(2)變量的描述性統(tǒng)計。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表 1所列。

表 1 模型中各變量的描述性統(tǒng)計

3．模型的構(gòu)建和實(shí)證結(jié)果描述

對于我國上市公司而言,行業(yè)屬性,地區(qū)差異,最終控制人、上年公司績效和公司規(guī)模也都是影響上市公司社會責(zé)任的因素。這就產(chǎn)生了內(nèi)生變量的問題,不能直接使用最小二乘法,而應(yīng)當(dāng)使用兩階段最小二乘法③,但是使用兩階段最小二乘法就不能清晰地看出每種不同情況下的上市公司競爭優(yōu)勢和企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系。所以本文將表 1中的 4個虛擬變量劃分成 12種情況分別進(jìn)行回歸 (其中第一產(chǎn)業(yè)中的另外三種情況觀測值都只有 4個,故未在表 2中列出)。基于前面的分析,本文提出第一個假設(shè)：

H1：企業(yè)的社會責(zé)任指數(shù)對企業(yè)競爭優(yōu)勢有顯著正面影響。

為檢驗(yàn)以上假設(shè),本文建立方程 (1)如下：

回歸結(jié)果見表 2。大部分R2都較小,這是因?yàn)榛貧w數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù),并不影響分析。模型的 DW值都在 1．8左右,非常接近 2。這說明相鄰樣本值之間不存在序列相關(guān)問題,排除了自相關(guān)的嫌疑。除了東部地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)中的非國有上市公司和東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)中的國有上市公司,他們的企業(yè)社會責(zé)任對競爭優(yōu)勢有顯著相關(guān)性之外,其他的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和最后控制人類型的各種不同組合,它們的企業(yè)社會責(zé)任的概率值都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。即只有在兩種特定的情況下假設(shè)H1得到了支持。

表 2中研究假設(shè)被證偽,這是否可能基于全部樣本的結(jié)果掩蓋了某些具體情境下的結(jié)論?？紤]到表 2中社會責(zé)任系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)的兩個回歸方程的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和最后控制人的歸屬,我們另外選擇東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國有上市公司做回歸分析 (第一產(chǎn)業(yè)公司太少,所以沒有做進(jìn)一步的分析),并把社會責(zé)任指數(shù)拆分成 3個分指標(biāo),進(jìn)一步分析其黑箱內(nèi)的關(guān)系。

Ray等［32］在分析公司特有資源對企業(yè)整體績效影響的時候,發(fā)現(xiàn)如果將整體的公司績效拆成若干個商業(yè)程序比單單研究公司整體業(yè)績更加有效地反映出問題的本質(zhì)。在國內(nèi)文獻(xiàn)中,鄭海東［4］在研究企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)對企業(yè)績效的影響時,也將企業(yè)社會責(zé)任分解。本文的模型分析也將使用上面文獻(xiàn)的分解思想。

821家上市公司中有 722家上市公司沒有社會責(zé)任報告也沒有在年報中附有社會責(zé)任信息專欄,62家上市公司在年報中附有社會責(zé)任信息專欄,只有 37家上市公司披露了獨(dú)立的 2007年度公司社會責(zé)任報告［33］。

這三個分變量各有各的特征,單獨(dú)一個高度整合的CSRI并不能全面地去檢測對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。所以本文也要分析分解后的三個分指標(biāo),把他們看作是企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)的各個維度。因此,本文提出第二組假設(shè)：

H2．1：企業(yè)的每股社會貢獻(xiàn)值對企業(yè)競爭優(yōu)勢有顯著正面影響;

H2．2：企業(yè)的社會責(zé)任信息披露程度對企業(yè)競爭優(yōu)勢有顯著正面影響;

H2．3：企業(yè)的社會責(zé)任報告定量考核對企業(yè)競爭優(yōu)勢有顯著正面影響。

為檢驗(yàn)第二組假設(shè)和 H1在特定情境下是否成立,本文建立方程組 (2)如下：

表 2 分地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和最后控制人的上市公司競爭優(yōu)勢和企業(yè)社會責(zé)任回歸結(jié)果

其中,CA代表企業(yè)競爭優(yōu)勢;CSRI可以替換為 SCPS,DSR和 ESRR三個分指標(biāo)?；貧w結(jié)果見表 3。表 3中 R2都較小的原因在于回歸數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)。模型的DW值都接近2,排除自相關(guān)嫌疑。在東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國有上市公司,無論是屬于第三產(chǎn)業(yè)的 99家公司還是第二產(chǎn)業(yè)的 155家公司,他們的社會責(zé)任指數(shù)系數(shù)用過了 0．1顯著性水平下的檢驗(yàn) (在第三產(chǎn)業(yè)中,雖然它的概率值為0．1142略大于 0．1)。社會責(zé)任報告定量考核的系數(shù)也顯著。假設(shè) H1和假設(shè) H2．3得到了支持。

核心能力對競爭優(yōu)勢的功能表現(xiàn)在三個方面：(1)提高企業(yè)市場競爭的位勢;(2)使企業(yè)獲得超額收益;(3)維持長期競爭優(yōu)勢［34］,因此企業(yè)要獲得競爭優(yōu)勢,必須在核心能力上展開競爭,其中包括企業(yè)生存能力,企業(yè)安全能力,企業(yè)盈利能力,企業(yè)發(fā)展能力這4個能力［35］。所以本文也對這些能力進(jìn)行分析。

企業(yè)生存能力是指維持現(xiàn)狀持續(xù)生存的能力,在財務(wù)上表現(xiàn)為收抵支和償還到期債務(wù)的能力,用資本充足率來表示;企業(yè)安全能力是指保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營符合法律規(guī)定、公平分配企業(yè)收益的能力,但是數(shù)據(jù)較難取得,所以暫時不做分析;企業(yè)盈利能力是指企業(yè)在一定時期內(nèi)賺取利潤的能力,用凈資產(chǎn)收益率 (凈利潤)來表示;企業(yè)發(fā)展能力是指企業(yè)未來生產(chǎn)經(jīng)營的發(fā)展趨勢和發(fā)展水平,用凈資產(chǎn)增長率來表示。

分別用 Capability1,Capability2和 Capability3表示企業(yè)生存能力,企業(yè)盈利能力和企業(yè)發(fā)展能力。所以本文建立第三組假設(shè)：

H3．1：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)生存能力有顯著正面影響;

H3．2：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)盈利能力有顯著正面影響;

H3．3：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)發(fā)展能力有顯著正面影響。

為檢驗(yàn)以上 3個假設(shè),建立方程組 (3)如下：

其中,i=1,2,3?；貧w結(jié)果見表 4。表 4中R2都較小,仍然是因?yàn)榛貧w數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)。模型的DW值都接近 2,也排除了自相關(guān)的嫌疑。在東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國有上市公司,除了第三產(chǎn)業(yè)上市公司發(fā)展能力與企業(yè)社會責(zé)任的系數(shù)不顯著,無論是屬于第三產(chǎn)業(yè)的 99家公司還是第二產(chǎn)業(yè)的 155家公司,他們的企業(yè)社會系數(shù)顯著性都較高。所以假設(shè) H3．1,H3．2和 H3．3都得到了支持 (除在第三產(chǎn)業(yè)情況下的 H3．3)。

四、原因分析

(1)總體上企業(yè)的社會責(zé)任對企業(yè)競爭優(yōu)勢沒有顯著影響的原因。Tim和Shawn［36］認(rèn)為只有當(dāng)利益相關(guān)者采取獎勵或者懲罰等行動的時候,企業(yè)行為的社會結(jié)果才可能對其績效產(chǎn)生影響。但是利益相關(guān)者何時或在何種條件下采取行動則取決于企業(yè)的特征、問題的條件、行業(yè)的特點(diǎn)、利益相關(guān)者所處的環(huán)境以及制度背景等內(nèi)容。而在中國這樣一個特定的經(jīng)濟(jì)制度的條件下,利益相關(guān)者采取行動的比例還很低(例如總體上中國消費(fèi)者維權(quán)的意識就較弱),所以總體上企業(yè)的社會責(zé)任對企業(yè)競爭優(yōu)勢沒有顯著影響。

表 3 東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國有上市公司競爭優(yōu)勢和企業(yè)社會責(zé)任的回歸結(jié)果

表 4 東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國有上市公司三種企業(yè)能力與企業(yè)社會責(zé)任的回歸結(jié)果

Barney和Hansen［37］認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是由于價值觀與社會倫理規(guī)范相契合,而不是因?yàn)槭艿搅私?jīng)濟(jì)激勵,但在客觀上卻與利益相關(guān)者建立了深度信任。這種信任關(guān)系會帶來大量的合作機(jī)會,并大大降低合作風(fēng)險。也就是說,服務(wù)于社會的價值觀給企業(yè)帶來了意外的收獲,不具備這種屬性的企業(yè)一般不會有這種收獲。

工具性觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是為了更有利可圖,可以通過盡量滿足利益相關(guān)者的利益要求而建立起高質(zhì)量的利益相關(guān)者關(guān)系,并憑借這種關(guān)系減少風(fēng)險、促進(jìn)創(chuàng)新、提高聲譽(yù)、擴(kuò)大市場、增加機(jī)遇,進(jìn)而建立競爭優(yōu)勢。但建立競爭優(yōu)勢為什么非要走承擔(dān)社會責(zé)任這條路?因?yàn)檫@條路對很多企業(yè)來說既非充分,也非必要。即便要走這條路,要找到一條適合本企業(yè)的具體路徑也非常難［4］。

企業(yè)在決定是否承擔(dān)社會責(zé)任、承擔(dān)多少社會責(zé)任之前會進(jìn)行權(quán)衡,但衡量標(biāo)準(zhǔn)通常不是絕對經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而是會不會對企業(yè)績效造成影響。他們更多地把承擔(dān)社會責(zé)任視為一種外部壓力,而不是機(jī)遇或條件。如果完全出于營利或建立競爭優(yōu)勢考慮,企業(yè)往往不會采用承擔(dān)社會責(zé)任的方法,而會選擇其他路徑［4］。由此可見,企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響,在企業(yè)決策時就已經(jīng)被過濾掉了。這就是 12個回歸中只有 2個回歸支持假設(shè)H1的原因了。

(2)東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國有上市公司特殊的原因。東部地區(qū)不僅僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上高于全國水平,而且在法律環(huán)境和執(zhí)法力度等方面更加趨于市場化,制度更加完善。這對企業(yè)將企業(yè)社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢是一個有利的大環(huán)境。

良好的社會責(zé)任行為表現(xiàn)有可能通過企業(yè)聲譽(yù)、形象、品牌等轉(zhuǎn)化為企業(yè)競爭優(yōu)勢。但這種轉(zhuǎn)化并不是自動完成的,必須通過專門的策劃、設(shè)計和管理等企業(yè)的具體運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)。大企業(yè)更具備這種轉(zhuǎn)化的能力和經(jīng)驗(yàn),更容易通過對企業(yè)社會責(zé)任行為的管理積累出卓越的企業(yè)績效。相比之下,中小企業(yè)或者尚未進(jìn)入成熟期的企業(yè),由于發(fā)展時間短,企業(yè)生存更為關(guān)鍵。企業(yè)發(fā)展通常依賴于某一個或幾個關(guān)鍵利益相關(guān)者,對利益相關(guān)者關(guān)系的體驗(yàn)不夠全面。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的意愿和能力都不強(qiáng),社會責(zé)任行為表現(xiàn)相對較差。因此,企業(yè)根本不會考慮通過承擔(dān)社會責(zé)任來促進(jìn)企業(yè)績效。另外,這類企業(yè)品牌知名度低或者根本沒有品牌,企業(yè)價值可能更多地體現(xiàn)在個別產(chǎn)品、局部市場、單項(xiàng)技術(shù)等臨時性優(yōu)勢上,沒有凝結(jié)在無形資產(chǎn)上。企業(yè)家還沒有充分意識到聲譽(yù)、形象、品牌等對企業(yè)的意義,更不會指望通過承擔(dān)社會責(zé)任來提升企業(yè)形象和企業(yè)價值。因此,與中小企業(yè)相比,在大企業(yè)中更有可能出現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)提升企業(yè)績效的情況［4］。

不同所有制的企業(yè)對待社會責(zé)任的態(tài)度也是明顯不同的。在很大程度上,國有企業(yè)是政府控制經(jīng)濟(jì)或政治的手段,所以國有企業(yè)要履行政府的部分職能,即承擔(dān)一些政府該做的事情。2008年 《南方周末》中國企業(yè)社會責(zé)任評選指出,國有企業(yè)對中國的稅收和就業(yè)做出了重大的貢獻(xiàn)。在環(huán)境保護(hù)方面,上榜國有企業(yè)表現(xiàn)要明顯優(yōu)于民營企業(yè),均通過了ISO14000或ISO 14001國際管理體系認(rèn)證［38］。當(dāng)然國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任就顯得主動、積極,不會過多地計較得失,所以最終控制人是國家的上市公司更有可能將社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。

(3)社會責(zé)任對三種企業(yè)能力顯著的原因。按照現(xiàn)代企業(yè)理論,企業(yè)是生態(tài)系統(tǒng)中的一員,企業(yè)生態(tài)中的利益相關(guān)者的合作程度對企業(yè)生存能力有直接的影響。例如一些企業(yè)的高級經(jīng)理層率眾出走,技術(shù)人員集體離職,即使原企業(yè)還在生存,但是生存能力也大大減弱了。這些事情的產(chǎn)生原因與企業(yè)缺乏對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的意識有關(guān)。

從企業(yè)社會責(zé)任來探討企業(yè)盈利能力的影響因素,可以歸納為企業(yè)與其利益相關(guān)者的交易成本和企業(yè)會計政策的選擇和運(yùn)用兩個方面。如果一個企業(yè)行為損害利益相關(guān)者的利益,他們就可以通過直接方式進(jìn)行反抗,例如員工罷工,消費(fèi)者抵制企業(yè)的產(chǎn)品,從而增加企業(yè)與利益相關(guān)者的交易成本。此外企業(yè)與社區(qū)之間有著密切的聯(lián)系,良好的合作關(guān)系大大有利于企業(yè)交易成本的降低,對提高企業(yè)的盈利能力至關(guān)重要。企業(yè)良好的社會責(zé)任表現(xiàn),會增加顧客的忠誠度,向銀行貸款更加容易,別的企業(yè)有好的項(xiàng)目更愿意挑選該企業(yè)作為合作伙伴,這些都大大降低了企業(yè)的交易成本,對企業(yè)的盈利能力的提高有積極的影響。

企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)發(fā)展能力的影響主要表現(xiàn)在：①企業(yè)社會責(zé)任所導(dǎo)致的企業(yè)自律行為,是企業(yè)的環(huán)保行為從“要我做”變?yōu)?“我要做”。既可以大大降低政府干預(yù)中有信息不對稱產(chǎn)生的道德風(fēng)險,又一定程度上減少了政府監(jiān)測的成本,對推動可持續(xù)發(fā)展具有不可估量的作用;②企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)發(fā)展的廣泛滲透作用。企業(yè)社會責(zé)任往往與企業(yè)文化融為一體,滲透到每個成員的價值取向中。每個成員都樹立可持續(xù)發(fā)展意識主動配合企業(yè)的環(huán)保措施,從而減少企業(yè)內(nèi)部的管理成本;③企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)發(fā)展的持久激勵作用;企業(yè)社會責(zé)任的培育和形成是一個復(fù)雜而漸進(jìn)的過程,具有可重復(fù)性,會影響一代又一代企業(yè)成員。為企業(yè)改進(jìn)技術(shù)和管理,控制污染提供持續(xù)的激勵,稱為企業(yè)長期行為的基本準(zhǔn)則。

五、結(jié)論與研究局限

總體來看,企業(yè)社會責(zé)任理念還沒有被我國上市公司真正接受,他們并不相信承擔(dān)社會責(zé)任會促進(jìn)企業(yè)績效,也不指望考慮通過承擔(dān)社會責(zé)任來建立競爭優(yōu)勢。很多企業(yè)把建立競爭優(yōu)勢的希望寄托在政府官員尋租、污染環(huán)境、違背信用、不公平競爭、短期行為等方面。這是市場經(jīng)濟(jì)不完善條件下的企業(yè)行為的典型特征。(中西部地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)更加不完善,所以中西部地區(qū)的企業(yè),他們的社會責(zé)任對競爭優(yōu)勢的影響都不顯著)隨著市場經(jīng)濟(jì)制度的完善,通過這些非正常途徑建立競爭優(yōu)勢的機(jī)會越來越少,與此同時企業(yè)面臨的社會責(zé)任壓力會越來越大。在這種情況下企業(yè)會積極尋找企業(yè)利益和社會利益的交匯點(diǎn),設(shè)法把社會責(zé)任壓力轉(zhuǎn)變成發(fā)展機(jī)遇和競爭優(yōu)勢 (總體而言東部地區(qū)的上市公司在面臨社會責(zé)任約束的情況下,變被動為主動,把社會責(zé)任約束轉(zhuǎn)變成競爭優(yōu)勢)。據(jù)國家環(huán)保宣教中心統(tǒng)計,截止 2008年 11月,中國已有121家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任報告,從中我們可以看到具有很強(qiáng)競爭力的企業(yè)：中石油、國家電網(wǎng)、寶鋼、東風(fēng)汽車、中國大眾、殼牌中國等。

本文還存在如下的不足：(1)承擔(dān)社會責(zé)任往往首先形成企業(yè)聲譽(yù)或潛在的社會資本,然后才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和競爭力,使社會責(zé)任正向作用延后。但是由于數(shù)據(jù)的限制,本文只選取了 2007年的橫截面數(shù)據(jù),沒有使用跨年度的面板數(shù)據(jù)來分析;(2)企業(yè)核心能力包括企業(yè)生存能力、企業(yè)安全能力、企業(yè)盈利能力、企業(yè)發(fā)展能力這 4個能力,但是企業(yè)安全能力由于數(shù)據(jù)的限制,沒有做進(jìn)一步的回歸分析,使得分析不完整。

［注 釋］

① 競爭優(yōu)勢和競爭力的關(guān)系如同物理中的 “勢”和 “力”關(guān)系。競爭優(yōu)勢是競爭力的因,競爭優(yōu)勢的大小決定了競爭力的大小,競爭力是競爭優(yōu)勢的果,競爭優(yōu)勢的強(qiáng)弱最終要通過他的市場競爭力表現(xiàn)出來的。競爭優(yōu)勢是內(nèi)在原因,競爭力是外在表現(xiàn)。

② 除了資產(chǎn)收益率是 2006年的數(shù)據(jù),其他都是 2007年是數(shù)據(jù)。

③ 雖然行業(yè)屬性,地區(qū)差異和最終控制人這幾個變量用分類回歸的方法解決了內(nèi)生變量的問題,但是上年企業(yè)績效和企業(yè)規(guī)模仍作為控制變量進(jìn)入了回歸方程,這仍然有內(nèi)生變量問題。雖然我們將解決這一問題的常用辦法是兩階段最小二乘法。但由于企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響完全可能被上一期上一年績效和企業(yè)規(guī)模所覆蓋。不控制上期企業(yè)績效和企業(yè)規(guī)模就斷言企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)對企業(yè)績效具有顯著影響,很可能是錯誤的。因此,本文僅處理了行業(yè)屬性,地區(qū)差異和最終控制人這幾個內(nèi)生變量問題,而將上年企業(yè)績效和企業(yè)規(guī)模作為控制變量放入了回歸方程。

［1］Sandra W A,Graves S B．Finding the Link Between Stakeholder Relations and Quality of Management［J］.Journal of Investing,1997,12：20-24．

［2］Porter ME,Kramer MR．Strategy and Society：'The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Re-sponsibility(Respond to Shane Turnbu ll)［J］.Harvard Business Review,2007,85(4)：133．

［3］Porter ME,Kramer MR．Strategy and Society：'The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility［J］.Harvard Business Review,2006,84(12)：78-92．

［4］鄭海東．企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)：測量維度、影響因素及對企業(yè)績效的影響 ［D］.浙江大學(xué),2007．

［5］Wheeler D,Colbert B,Freeman R E．Focusing on Value：Reconciling Corporate Social Responsibility,Sustainability and a Stakeholder Approach in a Network World［J］.Journal of General Management,2003,28(3)：1-28．

［6］James C C,Porras J I．Built to Last：Successfu l Habits of Visionary Companies［M］.New York：HarperCollins,1997.

［7］Milton MR．Choosing Socially Responsible Stocks［J］.Business Society Review,1972,1：71-75．

［8］Vance S C．Are Socially Responsible Corporations Good Investment Risks?［J］.Academy of Management Review,1975,64(8)：18-24．

［9］Margolis JD,Walsh JP．Misery Loves Companies：Rethinking Social Initiatives by Business［J］.Adm inistrative Science Quarterly,2003,48(2)：268-305．

［10］Ruf Bernadette．An Em pirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：A Stakeholder Theory Perspective［J］.Journal of Business Ethics,2001,32(2)：143-156．

［11］侯歷華．企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)競爭優(yōu)勢 ［J］.企業(yè)研究,2006,10：58-59．

［12］周章城 ．企業(yè)責(zé)任競爭力研究 ［D］.湘潭：湘潭大學(xué),2007.

［13］朱愛武．論企業(yè)社會責(zé)任與市場競爭能力的關(guān)系 ［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(1)：34-36．

［14］朱瑞雪,郭京福 ．社會責(zé)任與企業(yè)國際競爭力研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理,2004,18(6)：17-19．

［15］楚金橋．承擔(dān)社會責(zé)任提升企業(yè)競爭力的機(jī)理與對策［J］.經(jīng)濟(jì)理論研究,2006,(2)：12-13．

［16］劉藏巖．謅議企業(yè)社會責(zé)任與競爭力 ［J］.商業(yè)時代,2005,(23)：29-30．

［17］王志樂．軟競爭力：跨國公司的公司責(zé)任理念 ［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005：54-55．

［18］Barney JB.Types of Competition and the Theory of Strategy：Toward an Integrative Framework［J］．The Academy of Management Review,1986,11(4)：791-800．

［19］Porter ME．Competitive Advantage［M］.New York：The Free Press,1985．

［20］Huselid MA．The Impact of Human Resource Management Practices on Turnover,Productivity,and Corporate Financial Performance［J］.Academy of Management Journal,1995,38：635-672．

［21］Khandwalla P．The Design of Organizations［M］.New York：Harcourt Brace Jovanovich,1977.

［22］張景峰．競爭優(yōu)勢與企業(yè)價值研究 ［D］.上海：同濟(jì)大學(xué),2008．

［23］劉冀生,許宏強(qiáng) ．企業(yè)競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 ［J］.南開管理評論,2001(5)：39-44.

［24］Tobin J．A general equilibrium approach tomonetary theory［J］.Journal of Money Credit and Banking,1969,1(1)：15-29．

［25］李正．企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(2)：77-83．

［26］夏立軍,方軼強(qiáng)．政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2005,(5)：40-51．

［27］Donna W J,Raymond JE.Stakeholder Mismatching：A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance［J］.International Journal of Organization Analysis,1995,3(3)：261．

［28］Carroll A B．Corporate Social Responsibility：Evolution of a Definition Construct［J］.Business and Society,1999,38(3)：268-295．

［29］Archie C B.A Three-Dimensional Concep tual Model of Corporate Performance［J］.Academy of Management Review,1979,4(4)：497-505．

［30］Getz L,Getz K,Collins D,et al．Theoretical Models and Empirical Results：A Review and Synthesis of JAIVolumes 1-10［C］//Preston L E．Corporation and society research：studies in theory and measurement.Greenwich,CT：JAIPress,1990.

［31］李心丹．中國上市公司投資者關(guān)系管理 2007年度報告［R］.南京：南京大學(xué)金融工程研究中心,2008．

［32］Ray G,Barney J B,Muhanna W A．Capabilities,business processes,and competitive advantage：choosing the dependent variable in empirical tests of the resource-based view［J］.Strategic Management Journal,2004,25：23-37．

［33］李心丹．中國上市公司投資者關(guān)系管理 2007年度報告［R］.南京：南京大學(xué)金融工程研究中心,2008．

［34］胡大力．企業(yè)競爭力決定因素及形成機(jī)理分析 ［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004：137-143．

［35］顏剩勇,企業(yè)社會責(zé)任財務(wù)評價研究 ［M］.成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2007：169-192．

［36］Rowley Tim,Berman Shawn.A Brand New Brand of Corporate Social Performance［J］.Business and Society,2000,39(4)：409．

［37］Barney JB,Hansen MH．Trustworthiness as a Source of Competitive Advantage［J］.Strategic Management Jouxnal,1994,15(8)：175-190．

［38］文東偉．中國企業(yè)社會責(zé)任評選結(jié)果分析 ［N］.南方周末,2008-12-18(32)．