踐行科學(xué)發(fā)展觀推動(dòng)檢察工作機(jī)制創(chuàng)新“檢察工作機(jī)制創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展觀研討會(huì)”綜述

文◎程和玉 張 林

踐行科學(xué)發(fā)展觀推動(dòng)檢察工作機(jī)制創(chuàng)新“檢察工作機(jī)制創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展觀研討會(huì)”綜述

文◎程和玉*張 林*

2009年11 月19 日，由國(guó)家檢察官學(xué)院《中國(guó)檢察官》雜志社和重慶市江北區(qū)人民檢察院聯(lián)合主辦的“檢察工作機(jī)制創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展觀研討會(huì)”在重慶市江北區(qū)舉行，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、西南政法大學(xué)、國(guó)家檢察官學(xué)院的專家學(xué)者，以及來(lái)自最高人民檢察院及北京、湖北、河北、河南、江蘇、江西、廣東、遼寧、寧夏、四川和重慶等省、市、自治區(qū)基層檢察院的檢察官們，圍繞著“檢察工作機(jī)制創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展觀”的會(huì)議主題，分“檢察機(jī)制創(chuàng)新的地域特色”、“檢察業(yè)務(wù)與機(jī)制創(chuàng)新”、“檢察隊(duì)伍建設(shè)與規(guī)范化建設(shè)”等三個(gè)板塊展開了熱烈討論，建言檢察隊(duì)伍建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)的改進(jìn)之策。

一、經(jīng)驗(yàn)之談：檢察機(jī)制創(chuàng)新的地域特色

最高人民檢察院研究室副主任王守安分別從體制機(jī)制的區(qū)別以及改革的內(nèi)涵等方面對(duì)此次研討會(huì)的主題進(jìn)行了解讀，指出 “體制涉及事物的根本和原則問題；機(jī)制是辦事的方式方法問題；改革是關(guān)系的調(diào)整和要素的重新組合?！睓z察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)勇于創(chuàng)新，從創(chuàng)新要力量。檢察機(jī)關(guān)的創(chuàng)新應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，把握好尺度。一地一域的做法和突破可能為立法提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的創(chuàng)新還要立足職能，把法律賦予的職責(zé)履行好。要克服“高人一等”和“包打天下”兩種傾向，監(jiān)督并不只是上對(duì)下的監(jiān)督，還有平級(jí)之間的監(jiān)督和下對(duì)上的監(jiān)督，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督要以法律為依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)的創(chuàng)新還要突出重點(diǎn)，結(jié)合中心工作和大局工作來(lái)做。檢察機(jī)關(guān)的創(chuàng)新還要注重實(shí)效。

六位來(lái)自不同省、市、自治區(qū)基層檢察院的檢察官分別圍繞檢察機(jī)制創(chuàng)新的地域特色做了主題發(fā)言，分享了自己所在檢察院結(jié)合自身地域特色和現(xiàn)實(shí)，在檢察機(jī)制創(chuàng)新上的成功經(jīng)驗(yàn)。

河北省興隆縣人民檢察院檢察長(zhǎng)郭玉峰介紹了該縣檢察院積極推動(dòng)地域檢務(wù)合作機(jī)制的成功做法。他們利用處于京津冀交界的地域地緣優(yōu)勢(shì)，積極籌劃，創(chuàng)新發(fā)展，積極推動(dòng)建立了地域檢務(wù)合作機(jī)制；攜手聯(lián)動(dòng)，拓展平臺(tái)，推進(jìn)檢察文化交流，舉辦了京津冀跨區(qū)域檢察文化論壇；協(xié)作配合，暢通渠道，構(gòu)建了辦案協(xié)作配合機(jī)制；資源共享，共建雙贏，助推檢察業(yè)務(wù)發(fā)展，建立了成果、資源共享機(jī)制。江蘇省張家港市人民檢察院副檢察長(zhǎng)李維兵介紹了該院在借力張家港精神助推檢察事業(yè)爭(zhēng)優(yōu)創(chuàng)先的成功做法。北京市石景山區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)程國(guó)相介紹了他們建立人民檢察院訴訟監(jiān)督事項(xiàng)向同級(jí)黨委、人大報(bào)告制度的探索。石景山區(qū)人民檢察院在2009年建立了訴訟監(jiān)督事項(xiàng)向同級(jí)黨委、人大報(bào)告制度，以求通過(guò)這種借助外力的方式，不斷推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督工作。重慶市南川區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)許創(chuàng)業(yè)則從理論創(chuàng)新的角度介紹了檢察機(jī)關(guān)要適應(yīng)新形勢(shì)、完成新任務(wù)、實(shí)現(xiàn)新跨越，必須與時(shí)俱進(jìn)，加快推進(jìn)改革，努力開拓創(chuàng)新，從根本上解決所面臨的諸多矛盾和問題，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局注入新的生機(jī)和活力。分別提出了著力打造民生檢察、和諧檢察、精密檢察、效能檢察、能動(dòng)檢察、理性檢察、陽(yáng)光檢察、廉潔檢察等一系列令人耳目一新的概念。江西省豐城市人民檢察院檢察長(zhǎng)袁劍波介紹了該院“五室合一”整合監(jiān)督資源，“四崗聯(lián)動(dòng)”的創(chuàng)新工作機(jī)制。2007年3月開始，該院著手將職能相近的紀(jì)檢監(jiān)察室、檢務(wù)督察室、檢察委員會(huì)辦公室、人民監(jiān)督員辦公室和案件質(zhì)量督查室合并，“五室合一”成立了“檢務(wù)規(guī)范督查中心”，統(tǒng)一行使案件流轉(zhuǎn)監(jiān)控權(quán)、司法文書管理權(quán)、案件質(zhì)量督查權(quán)、執(zhí)法行為督查權(quán)和督查處理建議權(quán)等五大職能，并將“五大職能”細(xì)化為“案件流轉(zhuǎn)監(jiān)控崗、司法文書管理崗、案件質(zhì)量督查崗、執(zhí)法行為督查崗”四大崗位，以“檢務(wù)規(guī)范督查中心”為總抓手，以“四崗聯(lián)動(dòng)”為主線，有力推進(jìn)了執(zhí)法辦案監(jiān)督工作的發(fā)展，有效提高了辦案質(zhì)量，提升了執(zhí)法公信力。廣東省中山市人民檢察院研究室主任謝志強(qiáng)以 《珠三角發(fā)展綱要與檢察機(jī)制創(chuàng)新》為題，解讀了國(guó)家重大戰(zhàn)略部署給檢察機(jī)制創(chuàng)新帶來(lái)的機(jī)遇。有關(guān)公益訴訟以及對(duì)行政行為實(shí)施法律監(jiān)督等前沿問題，發(fā)言中多位檢察官也有涉及，并介紹了實(shí)踐成功的案例，有專家也稱這是未來(lái)檢察機(jī)關(guān)公訴工作發(fā)展的又一方向。

中國(guó)人民大學(xué)李?yuàn)^飛教授和西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副院長(zhǎng)張平分別對(duì)這一階段的主旨發(fā)言做了點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為近幾年來(lái)我們實(shí)務(wù)部門的一些自生自發(fā)的改革和創(chuàng)新影響很大，甚至影響了立法，認(rèn)為這次研討會(huì)可以彌補(bǔ)立法的不足。李?yuàn)^飛教授還就為什么創(chuàng)新和如何創(chuàng)新做了闡述。認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)從“平面社會(huì)”走向“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”；刑事政策從“嚴(yán)打”走向“寬嚴(yán)相濟(jì)”；從“對(duì)抗性”的司法模式走向“協(xié)商性”的司法模式；“從原來(lái)的打擊犯罪”到“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”；檢察職能正發(fā)生轉(zhuǎn)變，從“國(guó)家本位型”到“社會(huì)本位型”；業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制有些不符合司法規(guī)律的地方，如定罪率不科學(xué)，因?yàn)槠鹪V標(biāo)準(zhǔn)和判決標(biāo)準(zhǔn)是不同的；刑事訴訟法很多規(guī)定沒有可操作性，必須用機(jī)制創(chuàng)新進(jìn)行彌補(bǔ)。上述背景為檢察工作機(jī)制創(chuàng)新提供了條件。并從如何保障檢察權(quán)規(guī)范、正確有效的行使，保證檢察官的客觀義務(wù)。法律監(jiān)督的思路應(yīng)該更加開闊，該立案的未立案要監(jiān)督，不該立案的立案了也應(yīng)監(jiān)督，不僅從打擊犯罪的角度監(jiān)督，而且要從保障人權(quán)的角度監(jiān)督；如何定位檢察權(quán)，如何強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值，如何樹立正確的公訴觀、偵查觀；如何保障社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一等幾方面為檢察工作機(jī)制創(chuàng)新提出了指導(dǎo)思路。

二、理性之論：檢察業(yè)務(wù)與檢察機(jī)制創(chuàng)新

在這次研討會(huì)中，來(lái)自全國(guó)各地基層檢察院的檢察官們不僅帶來(lái)他們的成功經(jīng)驗(yàn)，還帶來(lái)了他們對(duì)檢察業(yè)務(wù)和檢察機(jī)制創(chuàng)新的理性思考，參會(huì)的專家也都是全國(guó)知名的青年學(xué)者，研究問題務(wù)實(shí)，理性，注重效果，在檢察業(yè)務(wù)與機(jī)制創(chuàng)新方面碰撞出了不少深具實(shí)踐創(chuàng)新意義的火花。

北京市東城區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)溫長(zhǎng)軍介紹了該院正在探索中的量刑建議答辯程序。北京市東城區(qū)人民檢察院于2009年7月3日與北京市東城區(qū)人民法院開展量刑答辯程序試點(diǎn)工作，將檢察機(jī)關(guān)探索量刑建議改革與檢法共同完善量刑答辯程序相融合，為深化量刑建議權(quán)改革創(chuàng)造了更具現(xiàn)實(shí)性的條件。重慶市江北區(qū)人民檢察院司曉磊闡釋了職務(wù)犯罪偵查情報(bào)信息工作機(jī)制的有關(guān)問題。認(rèn)為當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查信息工作發(fā)展存在著情報(bào)信息概念缺失、情報(bào)信息內(nèi)容不明確、沒有專門的情報(bào)信息管理部門與情報(bào)人員情報(bào)信息收集手段落后等問題。應(yīng)當(dāng)從合理界定職務(wù)犯罪偵查信息的意涵、建立情報(bào)中心和加強(qiáng)干警培訓(xùn)、加大科技含量、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)化的職務(wù)犯罪情報(bào)系統(tǒng)、加強(qiáng)職務(wù)犯罪情報(bào)信息的收集與管理等幾個(gè)方面來(lái)入手，來(lái)構(gòu)建和完善職務(wù)犯罪偵查情報(bào)信息工作機(jī)制。北京市大興區(qū)人民檢察院公訴一處處長(zhǎng)于陽(yáng)介紹了該院創(chuàng)新考核機(jī)制、規(guī)范保障體系，不斷提高公訴案件質(zhì)量水平的一些做法。北京市大興區(qū)人民檢察院不斷創(chuàng)新工作機(jī)制，加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，逐步建立起了一套行之有效的以主訴檢察官辦案責(zé)任制為平臺(tái)，以案件復(fù)查為主導(dǎo)、以案件質(zhì)量考評(píng)和考核為保證的案件質(zhì)量保障體系，對(duì)確保案件質(zhì)量、推動(dòng)公訴工作科學(xué)發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用。江蘇省宜興市人民檢察院辦公室主任蔣偉民介紹了該院積極探索構(gòu)建“利益矛盾平衡化解”模式的成功做法。江蘇省宜興市人民檢察院以全力化解社會(huì)矛盾糾紛為主線，工作做到了變“被動(dòng)等待”為“主動(dòng)出擊”、變“獨(dú)角戲”為“集體舞”、變“多面鼓”為“一面鑼”的三個(gè)轉(zhuǎn)變”，分別建立了事前預(yù)測(cè)預(yù)警機(jī)制、多元化調(diào)處機(jī)制和檢察維權(quán)服務(wù)機(jī)制等三項(xiàng)機(jī)制，在此基礎(chǔ)上積極探索構(gòu)建防止利益矛盾失衡、確保利益矛盾平衡、修復(fù)失衡利益矛盾三位一體的“利益矛盾平衡化解”模式，實(shí)現(xiàn)了信訪接待率、受理率、處理率、滿意率均達(dá)到100%，破解了重復(fù)訪、集體訪、超級(jí)訪的難題。重慶市江北區(qū)人民檢察院譚華則認(rèn)為公安機(jī)關(guān)適用刑事拘留措施“自由裁量權(quán)”過(guò)大，導(dǎo)致刑事拘留濫用情況普遍，刑事拘留制度保障性、預(yù)防性功能被弱化。有必要改革現(xiàn)有刑事訴訟立法，強(qiáng)化刑事拘留偵查監(jiān)督，建立檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的刑事拘留司法審查制度并賦予檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)法律制裁程序的權(quán)力，從根本上解決刑事拘留偵查監(jiān)督缺失的問題?！吨袊?guó)檢察官》雜志社總編輯助理丁英華也認(rèn)為現(xiàn)在刑事拘留的強(qiáng)制措施缺乏救濟(jì)，留置也沒有監(jiān)督機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)可能的監(jiān)督機(jī)關(guān)可以從立法層面考慮解決。

還有參會(huì)學(xué)者談到了現(xiàn)有的檢察機(jī)關(guān)考核機(jī)制問題，如中國(guó)人民大學(xué)李?yuàn)^飛教授認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)上級(jí)對(duì)下級(jí)的考核機(jī)制應(yīng)當(dāng)走出傳統(tǒng)的行政管理誤區(qū)；北京師范大學(xué)劉志偉教授認(rèn)為現(xiàn)在的考核方式有很多不可取的地方，提起公訴的案件被改判或者抗訴不成功不能作為扣分的依據(jù)，因?yàn)閷?duì)案件的定性和事實(shí)掌握存在偏差是很正常的。

三、發(fā)展之策：檢察隊(duì)伍建設(shè)與規(guī)范化建設(shè)

新一輪的檢察大發(fā)展中，檢察隊(duì)伍建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)尤其重要。在研討會(huì)的第三個(gè)階段，來(lái)自全國(guó)各地的檢察官和專家學(xué)者紛紛圍繞這個(gè)主題建言獻(xiàn)策。國(guó)家檢察官學(xué)院邵世星教授認(rèn)為，影響檢察工作的因素主要有兩大方面，一是體制機(jī)制的問題，另一個(gè)是人的問題。人的問題其中就有管理的問題和隊(duì)伍建設(shè)的問題，解決起來(lái)比較困難，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大行政的國(guó)家，檢察機(jī)關(guān)也面臨著行政化管理的問題。但基層檢察院一直在創(chuàng)新，在探索，有很多好的建議。

四川省綿竹市人民檢察院檢察長(zhǎng)楊劍川介紹了該院以“三力”建設(shè)為著力點(diǎn)，狠抓隊(duì)伍建設(shè)的成功做法。一是著力抓“干警能力”建設(shè)，二是著力抓“隊(duì)伍合力”建設(shè)，三是著力抓“單位實(shí)力”建設(shè)。遼寧省盤錦市人民檢察院政治部主任劉榮志介紹了該院在構(gòu)建大培訓(xùn)格局，提升干警素質(zhì)，推動(dòng)檢察工作全面發(fā)展上的做法。湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)吳紅江對(duì)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)存在的問題進(jìn)行了全面分析并提出了對(duì)策。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)存在的主要問題有：執(zhí)法思想有偏差、規(guī)范化體系不完善、制度落實(shí)不到位、執(zhí)法能力不適應(yīng)。要抓執(zhí)法理念教育，夯實(shí)規(guī)范執(zhí)法的思想基礎(chǔ)；抓機(jī)制體系建設(shè)，為規(guī)范化執(zhí)法提供制度保障；抓信息化建設(shè)，為規(guī)范化執(zhí)法提供科技支撐；抓隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，為規(guī)范化執(zhí)法提供人才支持。重慶市江北區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)助理彭波就基層院檢委會(huì)信息化建設(shè)做了專題發(fā)言。當(dāng)前，基層院檢委會(huì)工作實(shí)踐中存在著“重議案、輕議事”、“提案必議，效率不高”、“議案親歷性差”以及“執(zhí)法監(jiān)督滯后”等方面的突出問題。要在會(huì)前充分利用信息化平臺(tái)，實(shí)行議案的繁簡(jiǎn)分流；會(huì)中充分運(yùn)用信息手段，克服議案親歷性差的弊端；會(huì)后充分利用案件管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)辦案的實(shí)時(shí)、全程監(jiān)控。廣東省東莞市人民檢察院陳育新闡述了該院在中層領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效管理機(jī)制上的探索。東莞市檢察院對(duì)各科室主要負(fù)責(zé)人實(shí)行績(jī)效管理，以“三個(gè)一”（一個(gè)考核辦法、一本使用手冊(cè)、一張績(jī)效考核自評(píng)表）和目標(biāo)管理法，還原實(shí)際業(yè)績(jī)，確保考核機(jī)制的合理公正，并使其區(qū)別于普通公務(wù)員績(jī)效考核。河南省林州市人民檢察院檢察長(zhǎng)王勁曉就基層院規(guī)范化建設(shè)做了專題發(fā)言，認(rèn)為當(dāng)前基層檢察院規(guī)范化建設(shè)的重點(diǎn)培養(yǎng)人才是前提，制度建設(shè)是核心，量化考核是手段?；鶎訖z察院推進(jìn)規(guī)范化建設(shè)要以細(xì)化辦案流程為切入點(diǎn)，規(guī)范業(yè)務(wù)工作；以加強(qiáng)思想政治建設(shè)入手，規(guī)范隊(duì)伍建設(shè)；以加強(qiáng)管理為切入點(diǎn)，規(guī)范檢務(wù)保障工作等途徑。

重慶市江北區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)楊平結(jié)合工作實(shí)踐，梳理了檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，并提出為進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，提高執(zhí)法規(guī)范化水平，應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部構(gòu)建點(diǎn)面結(jié)合、縱橫交錯(cuò)的立體內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。案件在各內(nèi)設(shè)部門流轉(zhuǎn)的橫向監(jiān)督上，可以設(shè)反向監(jiān)督，讓程序回流，前置程序部門可以對(duì)后置程序部門的處理發(fā)表不同意見，由檢委會(huì)做出最終判斷，在上下級(jí)之間的縱向監(jiān)督上，要借助技術(shù)手段，不斷完善案件質(zhì)量管理系統(tǒng)，確保信息的完整暢通。同時(shí)，要建立起以檢務(wù)督察和案件質(zhì)量考評(píng)為主要內(nèi)容的點(diǎn)狀監(jiān)督，讓檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制形成立體交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)，使案件錯(cuò)誤無(wú)處遁形，確保辦案質(zhì)量和執(zhí)法水平。

研討會(huì)上，檢察官和與會(huì)專家們還談?wù)摿艘恍┍容^前沿的問題。如是否可以對(duì)行政行為實(shí)施法律監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)是否可以探索開展公益訴訟。廣東省中山市人民檢察院研究室主任謝志強(qiáng)舉例談了他們對(duì)行政行為開展法律監(jiān)督的嘗試，重慶市南川區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)許創(chuàng)業(yè)也舉了他們提起公益訴訟的案例，與會(huì)的專家也對(duì)此產(chǎn)生了濃厚興趣，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副院長(zhǎng)張平認(rèn)為公益訴訟是今后發(fā)展的一個(gè)方向。

研討會(huì)開得非常成功，正如《中國(guó)檢察官》雜志社總編輯周洪波所言，無(wú)論是參會(huì)的檢察官還是專家學(xué)者，都帶著熱情而來(lái)，有問有答，討論非常熱烈，碰撞出了不少思想火花，專家學(xué)者的點(diǎn)評(píng)起到了畫龍點(diǎn)睛的作用。

*重慶市江北區(qū)人民檢察院檢察官［400020］