國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動因和作用＊

沈洪濤劉江宏

(1.北京大學光華管理學院,北京 100871;2.暨南大學管理學院,廣東廣州 510632)

國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動因和作用＊

沈洪濤1劉江宏2

(1.北京大學光華管理學院,北京 100871;2.暨南大學管理學院,廣東廣州 510632)

本文根據(jù)國外企業(yè)環(huán)境信息披露的研究成果,綜述性地介紹國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動因和作用。國外企業(yè)環(huán)境信息披露在披露渠道、披露方式和披露的國家及行業(yè)分布等方面形成了特點;企業(yè)環(huán)境信息披露的動因包括企業(yè)特征、環(huán)境表現(xiàn)等內(nèi)部因素和環(huán)境監(jiān)管規(guī)定、環(huán)境事故以及新聞報道等外部合法性壓力因素;企業(yè)環(huán)境信息披露不僅具有經(jīng)濟后果,而且還有合法性管理的作用。本文最后分析了國外企業(yè)環(huán)境信息披露對我國企業(yè)、監(jiān)管者和社會公眾的啟示。

環(huán)境信息披露;特征;動因;作用

20世紀50年代以來,發(fā)達國家在戰(zhàn)后經(jīng)濟快速發(fā)展的同時,環(huán)境污染問題日趨嚴重。這引起了社會公眾、政府和企業(yè)的關(guān)注,環(huán)境保護的呼聲越來越高,各國政府陸續(xù)出臺了環(huán)境保護的法律法規(guī)。20世紀70年代后,隨著各國環(huán)境法規(guī)和監(jiān)管的日趨嚴格,加上若干重大環(huán)境事故的發(fā)生,環(huán)境活動逐漸成為企業(yè)經(jīng)營活動的重要組成部分。環(huán)境信息披露,作為企業(yè)向外界傳遞其環(huán)境表現(xiàn)信息的工具和社會監(jiān)督企業(yè)環(huán)境保護活動的途徑,逐漸受到重視,發(fā)達國家披露環(huán)境信息的企業(yè)越來越多。20世紀80年代至今,一些國家和國際組織先后推出企業(yè)環(huán)境信息披露的規(guī)定和指南,發(fā)達國家的企業(yè)環(huán)境信息披露開始普遍化。

本文根據(jù)國外企業(yè)環(huán)境信息披露的研究成果,綜述性地介紹國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動因和作用,為我國企業(yè)環(huán)境信息披露的實踐提供借鑒。

1 國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征

國外企業(yè)披露環(huán)境信息已有數(shù)十年的實踐,在披露渠道、披露方式和披露的國家及行業(yè)分布上都具有一定的特點。

1.1 企業(yè)環(huán)境信息的披露渠道

國外企業(yè)主要通過公司年報、獨立的環(huán)境報告、公司網(wǎng)站和新聞媒體等渠道披露環(huán)境信息。

早期的環(huán)境信息披露渠道主要是年報,相關(guān)信息分布在年報中的不同部分,包括“管理層討論與分析”、“財務(wù)報表及附注”、“董事會報告”及“分部報告”等。大部分針對英美企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),“管理層討論和分析”部分以及“財務(wù)報表及附注”部分的環(huán)境信息披露比“董事會報告”部分的多,且前者更具有強制披露的性質(zhì)(Ingram和Frazier,1980;W iseman,1982;Freedman和Wasley,1990;Gray等,1995)。

隨著技術(shù)的發(fā)展,企業(yè)環(huán)境信息披露的渠道越來越多樣化,出現(xiàn)了獨立環(huán)境報告、公司網(wǎng)站和新聞媒體等披露渠道。獨立的環(huán)境報告在上個世紀90年代逐漸被企業(yè)采用。有證據(jù)顯示:企業(yè)更傾向于選擇公司網(wǎng)站而不是年報來披露社會和環(huán)境信息[1],獨立的環(huán)境報告和公司網(wǎng)站的披露更具有自愿披露的性質(zhì)[2],獨立報告和網(wǎng)站等披露渠道的采用會減少年報中提供的環(huán)境信息[3]。

1.2 企業(yè)環(huán)境信息的披露方式

國外企業(yè)環(huán)境信息的披露方式主要有定性披露、非財務(wù)量化披露和財務(wù)量化披露三種。

Ness和Mirza(1991)分析了131家英國企業(yè)1984年的年報,其中91%的環(huán)境信息是定性描述的,9%是非財務(wù)量化信息,沒有財務(wù)量化的環(huán)境信息[4]。Niskala和Pretes(1995)對芬蘭環(huán)境敏感行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露進行研究,發(fā)現(xiàn)采用定性披露的企業(yè)明顯比非財務(wù)量化披露和財務(wù)量化披露的企業(yè)多[5]。Guthrie等(2008)發(fā)現(xiàn),澳大利亞企業(yè)披露的環(huán)境信息中,定性的信息最多,占91.2%;非財務(wù)量化的信息較少,為8.2%;財務(wù)量化信息最少,僅為0.6%[1]。Cho和Patten(2007)的研究顯示,在環(huán)境敏感性行業(yè),企業(yè)間非財務(wù)量化披露沒有明顯差異,環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)的財務(wù)量化信息披露程度較高。在非環(huán)境敏感性行業(yè),環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)非財務(wù)量化披露程度相對更高[6]。

1.3 環(huán)境信息披露的國家和行業(yè)比較

Fekrat等用評分法對18個國家6個環(huán)境敏感行業(yè)的168家企業(yè)年報中的環(huán)境信息披露進行了比較,結(jié)果顯示:不同國家、不同行業(yè)的企業(yè)環(huán)境信息披露存在明顯差異,美國披露環(huán)境信息的企業(yè)比其它任何一國都多,日本企業(yè)的披露程度最低;對于環(huán)境訴訟信息,美國企業(yè)比其它任何國家企業(yè)的披露程度都高出很多;從行業(yè)來看,林木業(yè)環(huán)境信息披露程度最高,汽車行業(yè)披露程度最低[7]。Adams等(1998)對西歐國家的比較發(fā)現(xiàn),企業(yè)披露的環(huán)境信息項目總數(shù)從多到少排列,依次為德國、英國、瑞典、瑞士、法國和荷蘭[8]。來自美國、西歐和芬蘭等國的證據(jù)也說明行業(yè)之間的環(huán)境信息披露存在差異。[5,8-9]

2 國外企業(yè)環(huán)境信息披露的動因

國外企業(yè)的環(huán)境信息披露受到諸多因素的影響,既有企業(yè)內(nèi)部的因素,也有外部總體環(huán)境因素,包括:不斷變化的社會關(guān)注、負面的媒體報道、重要的環(huán)境事件的發(fā)生、政治群體的關(guān)注和環(huán)境訴訟等[10]。

2.1 企業(yè)內(nèi)部因素

2.1.1 企業(yè)特征

通常而言,規(guī)模大和環(huán)境敏感的企業(yè)會更多披露有關(guān)環(huán)境活動的信息,有效的公司治理會鼓勵和推動企業(yè)的環(huán)境信息披露行為。

Adams等[8],Patten[11-12],Brammer和Pavelin[13]都證實,企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類型是環(huán)境信息披露的重要解釋變量。Karim等(2006)的研究表明,外資股權(quán)集中度較高的企業(yè)較少披露環(huán)境信息[14]。Brammer和Pavelin還發(fā)現(xiàn),股權(quán)分散的企業(yè)更可能進行自愿性環(huán)境信息披露[13]。Brammer和Pavelin對環(huán)境信息披露的公司治理因素進行了研究,發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度、董事會結(jié)構(gòu)也可能對企業(yè)環(huán)境信息披露有不同程度的影響[15]。Al-Tuwaijri等則證實,企業(yè)環(huán)境信息披露與管理層對環(huán)境問題的關(guān)注度正相關(guān)[16]。

2.1.2 企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)

不少學者觀察了企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)對環(huán)境信息披露的影響,但尚未形成一致的結(jié)論。

根據(jù)信息經(jīng)濟學的自愿披露理論,環(huán)境表現(xiàn)好的企業(yè)出于經(jīng)濟目的,會通過披露環(huán)境信息向外部傳遞其環(huán)境表現(xiàn)信息以減少信息不對稱,從而環(huán)境信息披露與環(huán)境表現(xiàn)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。支持這一假說的研究主要有Al-Tuwaijri等和Clarkson等。Clarkson等以美國5個污染最嚴重的行業(yè)的191家企業(yè)為樣本,發(fā)現(xiàn)用有害廢棄物回收比率和TR I/SALES比率衡量的環(huán)境表現(xiàn)與獨立報告或公司網(wǎng)站的自愿性環(huán)境信息披露正相關(guān)[2]。

2.2 外部合法性壓力

合法性是指組織的價值觀與其所在社會的價值觀一致的狀態(tài),當二者存在實際或潛在的分歧時,組織的合法性會受到威脅[18]。如果企業(yè)實際或認可的行為與社會價值觀相偏離,企業(yè)的合法性就會受到威脅[19-20],這將導致對企業(yè)不利的公共政策措施增加[21]。合法性受到威脅的企業(yè)有動機增加信息披露以達到下列目的:告知相關(guān)公眾企業(yè)表現(xiàn)的實際改變;改變公眾對企業(yè)表現(xiàn)的認識;通過強調(diào)其它表現(xiàn)轉(zhuǎn)移公眾對所關(guān)注問題的注意力和改變公眾對企業(yè)表現(xiàn)的期望[18]。因此,環(huán)境監(jiān)管規(guī)定的出臺、環(huán)境事故的發(fā)生和新聞媒體的報道等構(gòu)成了企業(yè)的合法性壓力,都可能影響企業(yè)的環(huán)境信息披露行為。

2.2.1 環(huán)境監(jiān)管規(guī)定的出臺

Barth等[22],Hughes等[23]以及Alciatore等[24]的研究都證實,FASB,SEC和其他監(jiān)管部門與環(huán)境有關(guān)的規(guī)定出臺對環(huán)境信息披露有實質(zhì)性影響。Frost發(fā)現(xiàn),澳大利亞1988年公司法中與環(huán)境有關(guān)的強制報告指引出臺后,澳大利亞公司披露的環(huán)境信息數(shù)量明顯增加,信息的質(zhì)量也明顯提高[3]。Freedman和Jaggi對跨國公司的分析顯示,是否來自于簽訂《京都議定書》的國家也是企業(yè)披露環(huán)境信息的決定因素之一[25]。

2.2.2 環(huán)境事故的發(fā)生

Patten研究了阿拉斯加石油泄露事件對石油行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響,發(fā)現(xiàn)涉事企業(yè),Exxon,在隨后的年報中用了遠遠多于往年的篇幅披露該泄露事件及隨后的清除情況;整個石油行業(yè)企業(yè)披露的環(huán)境信息也明顯增加[12]。Darrell和Schwartz對Patten的研究進行了延伸,擴大了樣本和研究期間,發(fā)現(xiàn):樣本企業(yè)事故當年年報中的環(huán)境信息披露程度與事故前相比有顯著提高;事故后一年年報中的環(huán)境信息披露程度比事故當年也有所提高,但提高的幅度小于前者。這表明環(huán)境信息披露與具體的時間和事件有關(guān),企業(yè)會從自身的利益出發(fā)對環(huán)境信息進行披露以應(yīng)對公共政策壓力[21]。Deegan等觀察了5個與環(huán)境有關(guān)的事故,發(fā)現(xiàn):其中的4個事故后,受影響的企業(yè)年報中總的和正面的社會信息(包括環(huán)境信息)披露均明顯比事故前增多;另外一個事故則因影響小且媒體報道少,受影響的企業(yè)年報中的社會信息披露沒有明顯變化[26]。2.2.3 新聞媒體的報道

Brown和Deegan對澳大利亞企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),年報中環(huán)境信息披露程度明顯與媒體關(guān)注度有關(guān),并且企業(yè)正面的環(huán)境信息披露程度與負面的媒體報道較多有關(guān)[27]。Bewley和Li針對加拿大企業(yè)的分析發(fā)現(xiàn),與環(huán)境問題有關(guān)的新聞報道較多的企業(yè)更可能披露概括性的環(huán)境信息[28]。Clarkson等發(fā)現(xiàn),以前年度有不利新聞報道的企業(yè)更可能披露一些不易證實的對環(huán)境負責任的信息[2]。Aerts和Cormier也證實,企業(yè)環(huán)境信息披露和與環(huán)境有關(guān)的媒體報道間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系[29]。

優(yōu)化吸引人才的環(huán)境，是實現(xiàn)高層次人才集聚的關(guān)鍵要素。針對北京、天津兩市的“虹吸效應(yīng)”，河北省要盡快改善吸引人才的“軟”“硬”環(huán)境。優(yōu)化“硬”環(huán)境，就是要為高層次人才提供高標準的工作和生活環(huán)境、合理的薪酬待遇、暢通的人才流通渠道、廣闊的發(fā)展空間等。充分解決高層次人才的后顧之憂，讓高層次人才得以充分施展才華。優(yōu)化“軟”環(huán)境，就是要用“人才資源是第一資源”的戰(zhàn)略眼光去育才、引才、聚才、用才。優(yōu)化“軟”環(huán)境還包活優(yōu)化社會環(huán)境、政治生態(tài)環(huán)境、用人環(huán)境、知識環(huán)境、政策環(huán)境等。

3 國外企業(yè)環(huán)境信息披露的作用

企業(yè)的環(huán)境信息披露不僅能影響資本市場上股票價格的變動,從而影響企業(yè)價值,而且還能改變企業(yè)的社會形象,起到合法性管理的作用。

3.1 環(huán)境信息披露的市場反應(yīng)

通常,政府出臺環(huán)境監(jiān)管措施或上市公司發(fā)生環(huán)境事故都會引起資本市場上相關(guān)企業(yè)股價的負面反應(yīng)。但研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)事前的環(huán)境信息披露可以降低這種負面反應(yīng)的程度[30-31]。

Reitenga發(fā)現(xiàn),印度Bhopal化學物泄露事件后,美國化工行業(yè)股票的市場收益與企業(yè)年報中環(huán)境信息披露程度正相關(guān),環(huán)境信息披露越充分的企業(yè)股價下跌的幅度越小[32]。Freedman和Patten以112家美國企業(yè)為樣本,發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境政策出臺后,年報中環(huán)境信息披露較少的企業(yè)股票的負面市場反應(yīng)程度更大,說明環(huán)境信息披露可以減弱有關(guān)環(huán)保政策出臺導致的市場負面反應(yīng)[33]。Blacconiere和Patten認為,“環(huán)境信息的市場價值可能在于投資者將環(huán)境信息的缺乏理解為環(huán)境風險”,所以“事前的環(huán)境信息披露可以降低市場負面反應(yīng)的程度”[30]。

3.2 環(huán)境信息披露的合法性管理作用

合法性理論的支持者認為,有效的環(huán)境信息披露有助于企業(yè)聲譽的建立,環(huán)境信息披露會被用作企業(yè)管理公共政策壓力的工具。Neu等認為,“環(huán)境信息披露給組織提供了一種不必改變組織經(jīng)濟模式就可以維持組織合法性的方法 ”[34]。

Hasseldine等以英國企業(yè)為樣本,發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露質(zhì)量(而不僅僅是數(shù)量)對環(huán)境聲譽的建立有較強的影響[35]。Patten以及Darrell和Schwartz分別研究了1989年阿拉斯加石油泄露事件后石油行業(yè)及相關(guān)行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露的變化,發(fā)現(xiàn)與環(huán)境相關(guān)的事故發(fā)生后,受影響的企業(yè)會通過增加環(huán)境信息披露來回應(yīng)因事故引起的社會關(guān)注和壓力[12,21]。Deegan和Rankin對20家因違反環(huán)境保護法被指控的澳大利亞企業(yè)的研究表明,企業(yè)發(fā)生訴訟等威脅企業(yè)合法性的事件后,會通過增加環(huán)境信息披露,特別是正面的環(huán)境信息披露,來減輕或消除這種威脅[36]。De Villiers和Van Staden以南非企業(yè)為樣本對1994-2002年間環(huán)境信息披露進行了趨勢研究,發(fā)現(xiàn):當企業(yè)認為詳細的披露對維持合法性弊大于利時,他們會減少詳細披露;有負面環(huán)境影響的行業(yè)的企業(yè)喜歡披露更多概括性的環(huán)境信息和更少詳細的環(huán)境信息[37]。

4 對我國企業(yè)環(huán)境信息披露的啟示

實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,促進社會、經(jīng)濟與環(huán)境的和諧發(fā)展,已成為我國新時期建設(shè)的基本理念。我國步入“十一五”以來,證監(jiān)會、證券交易所、國務(wù)院國資委和國家環(huán)境保護部等相繼鼓勵和要求上市公司、中央企業(yè)和重點行業(yè)企業(yè)公開環(huán)境信息。國外企業(yè)環(huán)境信息披露的實踐可以為我國企業(yè)、監(jiān)管者和社會公眾提供有益的啟示。

對于企業(yè)來說,首先要認識到披露環(huán)境信息是企業(yè)在環(huán)境友好型社會中生存和發(fā)展的必需。一方面,環(huán)境信息是資本市場的投資者評價企業(yè)環(huán)境風險的依據(jù),充分的信息披露可以降低企業(yè)在市場出現(xiàn)行業(yè)系統(tǒng)性風險時的價值損失。另一方面,環(huán)境信息披露是企業(yè)合法性管理的重要手段。企業(yè)在應(yīng)對政府監(jiān)管規(guī)定、新聞媒體報道和環(huán)境訴訟過程中,都需要通過披露環(huán)境信息來樹立企業(yè)合法、合規(guī)和富有環(huán)境責任的良好形象。其次,企業(yè)可以突破財務(wù)報告中采用貨幣單位計量環(huán)境表現(xiàn)的困難和局限,考慮在年報中合適的部分以及通過公司網(wǎng)站,結(jié)合非財務(wù)定量信息和定性描述等方法,披露企業(yè)的環(huán)境活動情況。

對于監(jiān)管者而言,國外的經(jīng)驗顯示,政府監(jiān)管規(guī)定的出臺是企業(yè)環(huán)境信息披露的主要驅(qū)動因素。原國家環(huán)?？偩衷?007年公布了《環(huán)境信息公開辦法(試行)》,上交所在2008年推出了《上市公司環(huán)境信息披露指引》,顯示了監(jiān)管部門對企業(yè)環(huán)境信息披露的重視。但已有的規(guī)定較為原則性,操作性不強。所以,還應(yīng)制定和出臺更具體和可操作的企業(yè)環(huán)境信息披露指引框架,規(guī)范披露的方式和內(nèi)容,提高環(huán)境信息的可比性,并積極引入環(huán)境審計,以增加環(huán)境信息的可信度,使得環(huán)境信息披露真正起到監(jiān)督和推動企業(yè)環(huán)境保護活動的作用。

對于社會公眾,應(yīng)看到社會民主化進程將使得輿論的監(jiān)督作用日益凸顯,在環(huán)境保護領(lǐng)域也不例外。無論是政府、消費者、員工、社區(qū)等企業(yè)的環(huán)境相關(guān)利益者還是非政府環(huán)保組織,都應(yīng)借助媒體的力量增加企業(yè)的環(huán)境透明度。

企業(yè)環(huán)境信息披露不只是提供一組數(shù)字,而是傳遞建立受托責任關(guān)系的信息,因為企業(yè)要給出和說明使用環(huán)境資源的理由,環(huán)境信息的使用者是企業(yè)負有環(huán)境責任的相關(guān)利益者。從更深遠的意義上來看,披露環(huán)境信息是企業(yè)與社會之間對話的途徑,最終將有助于建立一個更為開放、透明和民主的環(huán)境友好型社會。

(編輯:劉文政)

[1]Guthrie J,Cuganesan S,Ward L.Industry Specific Social and Environmental Reporting:The Australian Food and Beverage Industry[J].Accounting Forum,2008,32(1):1-15.

[2]Clarkson P M,Li Y,Richardson G D,Vasvari F P.Revisiting the Relation Between Environmental Perfor mance and EnvironmentalDisclosure:An EmpiricalAnalysis[J].Accounting,Organizations and Society,2008,33(4-5):303-327.

[3]Frost,G.The Introduction of Mandatory Environmental Reporting Guidelines:Australian Evidence[J].ABACUS,2007,43(2):190-216.

[4]Ness K E&Mirza A.M.Corporate Social Disclosure:A Note on a Test ofAgency Theory[J].The British Accounting Review,1991,23(3):211-217.

[5]NiskalaM.&PretesM.Environmental Reporting in Finland[J].Accounting,Organizations and Society,1995,20(6):457-466.

[6]Cho C.H.&Patten D.M.the Role of EnvironmentalDisclosures as Tools of Legitimacy:A Research Note[J].Accounting,Organizations and Society,2007,32(7-8):639-647.

[7]FekratM A,Inclan I.&PetroniD.Corporate EnvironmentalDisclosures:Competitive Disclosure Hypothesis using 1991 Annual Report Data[J].The International Journal of Accounting,1996,31(2):175-195.

[8]Adams C A,Hill W-Y,Roberts C B.Corporate Social Reporting Practices inWestern Europe:legitimating Corporate Behavior?[J].The British Accounting Review,1998,30(1):1-21.

[9]Davis-Walling P,Batterman S A.Batter man.Environmental Reporting by the Fortune 50 Firms[J].Environmental Management,1997,21(6):865-875.

[10]Newson M,Deegan C.Global Expectations and their Association with Corporate Social Disclosure Practices in Australia,Singapore,and South Korea[J].The International Journal of Accounting,2002,37(2):183-213.

[11]Patten D M.Exposure,Legitimacy,and Social Disclosure[J].Journal ofAccounting and Public Policy,1991,10(4):297-308.

[12]Patten,D M.Intra-industry EnvironmentalDisclosures in Response to the Alaskan oil spill:A Note on Legitimacy Theory[J].Accounting,Organizations and Society,1992,17(5):471-475.

[13]Brammer S,Pavelin S.Voluntary Environmental Disclosures by Large UK Companies[J].Journal of Business Finance&Accounting,2006,33(7-8):1168-1188.

[14]Karim K E,LacinaM J,Rutledge R W,Martin Freedman,Bikki J.The Association Between Firm Characteristics and the Level of EnvironmentalDisclosure in Financial Statement Footnotes[J].Advances in EnvironmentalAccounting andManagement,2006,3:77-109.

[15]Brammer S&Pavelin S.Factors Influencing theQualityofCorporate Environmental Disclosure[J].Business Strategy and the Environment,2008,17:120-136.

[16]Al-Tuwaijri S A,Christensen T E,Hughes K E.The Relations A-mong EnvironmentalDisclosure,Environmental Performance,and E-conomic Performance:a Simultaneous EquationsApproach[J].Accounting,Organizations and Society,2004,29(5-6):447-471.

[17]Patten D M.The Relation Between Environmental Performance and Environmental Disclosure:a Research Note[J].Accounting,Organizations&Society,2002,27(8):763-773.

[18]Lindblom C.The I mplications of Organizational Legitimacy for Corporate Social Performance and Disclosure[D].New York:Paper presented at the Critical Perspectives on Accounting Conference,1994.

[19]MilneM J,PattenDM.SecuringOrganizationalLegitimacy.An ExperimentalDecision case Examining the I mpact of EnvironmentalDisclosures[J].Accounting,Auditing&AccountabilityJournal,2002,15(3):372-405.

[20]Patten D M.The Accuracy of Financial Report Projections of Future Environmental Capital Expenditures:a Research note[J].Accounting,Organizations and Society,2005,30(5):457-468.

[21]Darrell W,Schwartz B N.Environmental Disclosures and Public Policy Pressure[J].JournalofAccounting and Public Policy,1997,16(2):125-154.

[22]Barth M E,McNichols M F,W ilson G P.Factors Influencing Fir ms’Disclosures about Environmental Liabilities[J].Review of Accounting Studies,1997,2(1):35-64.

[23]Hughes SB,Anderson A,Golden S.Corporate EnvironmentalDisclosures:are theyUseful in Determining Environmental Performance?[J].JournalofAccounting and Public Policy,2001,20(3):217-240.

[24]AlciatoreM L,Dee C C,Martin Freedman,Bikki J.Environmental Disclosures in the Oil and Gas Industry[J].Advances in EnvironmentalAccounting andManagement,2006,3:49-75.

[25]Freedman M,Jaggi B.GlobalWarming,Commitment to the Kyoto Protocol,and Accounting Disclosures by the Largest Global PublicFirms from Polluting Industries[J].The International Journal ofAccounting,2005,40(3):215-232.

[26]Deegan C,RankinM,Voght P.Fir ms’Disclosure Reactions toMajor Social Incidents:Australian Evidence[J].Accounting Forum,2000,24(1):101-130.

[27]Brown N,Deegan CM.The PublicDisclosure of Environmental Perfor mance Information-aDual TestofMediaAgenda Setting Theory and Legitimacy Theory[J].Accounting and Business Research,1998,29(1):21-41.

[28]Bewley K,Li Y.Disclosure of Environmental Infor mation byCanadian Manufacturing Companies:A Voluntary Disclosure Perspective[J].Advances in Environmental Accounting and Management,2000,1:201-226.

[29]AertsW,CormierD.MediaLegitimacy and Corporate Environmental Communication[J].Accounting,Organizations and Society,2009,34(1):1-27.

[30]BlacconiereW G,PattenD M.EnvironmentalDisclosures,Regulatory Costs,and Changes in Firm Value[J].JournalofAccounting and Economics,1994,18(3):357-377.

[31]Patten D,Nance J.Regulatory Cost Effects in a GoodNews Environment:the Intra-industry Reaction to the Alaskan oil spill[J].Journal ofAccounting and Public Policy,1998,17:409-429.

[32]Reitenga A L.Environmental Regulation,Capital Intensity,and Cross-sectionalVariation inMarket Returns[J].Journal ofAccounting and Public Policy,2000,19(2):189-198.

[33]FreedmanM,Patten D M.Evidence on the Pernicious Effect of Financial Report Environmental Disclosure[J].Accounting Forum(Elsevier),2004,28(1):27-41.

[34]Neu D,Warsame H,Pedwell K.Managing Public I mpressions:Environmental Disclosures inAnnualReports[J].Accounting,Organisations and Society,1998,25(3):265-282.

[35]Hasseldine J,Salama A I,Toms J S.Quantity Versus Quality:the Impact of Environmental Disclosure on the Reputations of UK Plcs[J].The British Accounting Review,2005,37(2):231-248.

[36]Deegan C M,Rankin M.Do Australian Companies Report EnvironmentalNews Objectively?An Analysis of Environmental Disclosures by Fir ms Prosecuted Successfully by the Environmental ProtectionAuthority[J].Accounting,Auditing&Accountability Journal,1996,9(2):50-67.

[37]De Villiers C,van Staden C J.Can less environmental disclosure have a legitimising effect?Evidence from Africa[J].Accounting,Organizations and Society,2006,31(8):763-781.

AbstractBased on the review of researches on environmental disclosures in foreign countries,this paper summarizes the characteristics,deter minants and effects of environmental disclosures.Environmental disclosures in foreign countries have some characteristics in mediation and type of disclosures,as well as the country&industry distribution of disclosures.Environmental disclosures in foreign countries are determined by both internal and external factors.The internal include fir m characteristics and environmentalperformance.External factorsmainly consistof environmental regulations,environmental incidents andmedia exposure on environmentalmatters.Environmental disclosures are not onlywith economic consequences,but also used as legitimacy management tool.The paper concludes with i mplications for fir ms,regulators and the public in China.

Key wordsenvironmental disclosures;characteristics;deter minants;effects

The Characteristics,Determ inants and Effects of EnvironmentalD isclosures in Foreign Countries

SHEN Hong-tao1L IU Jiang-hong2
(1.Guanghua School ofManagement,PekingUniversity,Beijing 100871,China;
2.School ofManagement,Jinan University,Guangzhou Guangdong 510632,China)

F233

A

1002-2104(2010)03專-0076-05

2010-02-03

沈洪濤,博士后,副教授,主要研究方向為社會責任會計和環(huán)境會計。

＊該文是國家自然科學基金項目(No.70772099),廣東省普通高校人文社科重點研究基地創(chuàng)新團隊項目(No.07JDTDXM63003),教育部人文社科研究項目(No.09YJA630048)和中國博士后基金項目的階段性成果。