高校學(xué)生隱私權(quán)行使探析

□天津科技大學(xué) 朱新華

高校學(xué)生隱私權(quán)行使探析

□天津科技大學(xué) 朱新華

隱私權(quán)是自然人享有的對其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。高校學(xué)生因其特殊身份，其隱私權(quán)行使受到高校管理權(quán)的限制。本文通過對高校學(xué)生宿舍隱私權(quán)、違紀(jì)學(xué)生隱私權(quán)以及貧困生隱私權(quán)行使的具體分析，說明公共利益下高校學(xué)生隱私權(quán)行使的界限。

高校；學(xué)生；隱私權(quán)

一、隱私與隱私權(quán)

隱私是指有關(guān)個(gè)人生活領(lǐng)域的一切不愿為人所知的事情。隱私權(quán)是自然人享有的對其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。

從法律的角度上說，隱私權(quán)是指一種與公共利益、群體利益無關(guān)的、公民不愿他人知道或不愿他人干涉的生活秘密和個(gè)人生活自由。隱私權(quán)的立法宗旨在于公民有權(quán)保守自己的隱私，防止任何人侵犯。我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！薄睹穹ㄍ▌t》雖未直接規(guī)定隱私權(quán)為公民的人格權(quán)，但最高人民法院的司法解釋對隱私權(quán)作了變通保護(hù)，明確規(guī)定：侵害他人隱私，造成名譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。可見，我國法律也同樣保護(hù)公民的隱私權(quán)。

作為隱私權(quán)的客體是有關(guān)該公民的任何在法律上不為非法公開的信息。但是，當(dāng)這種信息被公開是為了保護(hù)國家利益、公共利益及他人合法權(quán)益，這種保密權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到限制。行使隱私權(quán)的界限在于，隱私與公共利益、群體利益無關(guān)，與法律和公共道德無關(guān)，任何與公共利益發(fā)生聯(lián)系的事情都不能成為隱私，因而也不能因隱私而受到保護(hù)。

一般認(rèn)為，隱私權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包含以下幾方面：（1）公民享有保守姓名、肖像、住址、住宅、電話等秘密的權(quán)利；（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、監(jiān)聽、窺視，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不得非法侵入、窺視或者騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、窺視、調(diào)查或公開；（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不得非法調(diào)查或公布；（6）公民的通信、日記和其他私人文件（包括儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)內(nèi)的私人信息）不得刺探或公開；（7）公民的社會(huì)關(guān)系，包括親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等，不得非法調(diào)查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴(kuò)大知曉范圍；（9）公民不向社會(huì)公開的過去或現(xiàn)在的純屬個(gè)人的情況，不得進(jìn)行收集或公開；（10）任何其他純屬私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不得非法加以搜集、傳輸、處理和利用。王利明將隱私權(quán)內(nèi)容分為三類：私生活秘密權(quán)、空間隱私權(quán)和私生活安寧權(quán)。

二、高校學(xué)生隱私權(quán)行使與界限

高校學(xué)生隱私權(quán)的主體是學(xué)生，是普通高等學(xué)校全日制的在校生。作為國家公民，高校學(xué)生享有我國憲法和法律賦予的公民權(quán)利，作為學(xué)生，在學(xué)校內(nèi)有著特定的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)《教育法》、《高等教育法》規(guī)定，高校擁有行使教育執(zhí)法的職權(quán)，擁有對學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理、授予學(xué)位、依法獎(jiǎng)懲的權(quán)力。高校與學(xué)生之間形成公法上的內(nèi)部行政管理關(guān)系。高校為了維護(hù)正常的教學(xué)秩序，對學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活進(jìn)行統(tǒng)一的教育和管理，這種管理權(quán)的行使，使學(xué)生的私權(quán)利行使受到限制，表現(xiàn)在高校學(xué)生隱私權(quán)方面，就是隱私權(quán)的客體、范圍變窄。

1.高校宿舍學(xué)生隱私權(quán)

住宅是公民個(gè)人可以獨(dú)占、保有或暫時(shí)保有的，可以滿足個(gè)人睡眠休息需求并可以排除他人侵?jǐn)_，給公民個(gè)人帶來安全感的處所?，F(xiàn)實(shí)生活中人們的住所、居所，可以提供個(gè)人休息的營業(yè)場所，公司里的辦公室，臨時(shí)租住的房屋、暫住的旅館房間，學(xué)生的寄宿公寓，甚至包括個(gè)人擁有的汽車等，都可以算作公民的住宅。住宅權(quán)是指公民居住、生活的場所不受非法侵入和搜查。根據(jù)我國憲法及相關(guān)法律的規(guī)定，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體的工作人員或者其他人，未經(jīng)法律許可或經(jīng)戶主等居住者同意，不得隨意進(jìn)入、搜查或者查封公民的住宅；公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人，需要對有關(guān)人員的身體、物品、住宅或其他地方進(jìn)行搜查時(shí)，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。

在現(xiàn)代社會(huì)，許多國家的法律不僅確認(rèn)住宅是個(gè)人重要的私有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)認(rèn)為住宅是個(gè)人所享有的隱私的重要組成部分。住宅權(quán)并不強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，是否擁有所有權(quán)并不影響住宅權(quán)的存在。因此，我國《憲法》第39條所指的住宅不限于私人所有或使用的房屋。學(xué)生宿舍是高校學(xué)生生活、休息的主要場所，屬于我國憲法保護(hù)的住宅范圍。

但學(xué)生宿舍是集體生活的場所?，F(xiàn)實(shí)中，一棟學(xué)生宿舍樓有數(shù)百上千的學(xué)生住宿，一個(gè)人的不當(dāng)行為可能會(huì)使多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受危險(xiǎn)或損失。因此，學(xué)校為保證在校學(xué)生的人身安全和衛(wèi)生健康，嚴(yán)禁學(xué)生在宿舍樓內(nèi)使用明火或使用大功率的電爐等電器，并規(guī)定對學(xué)生宿舍衛(wèi)生和安全進(jìn)行定期檢查，這是學(xué)校行使管理權(quán)，履行保障學(xué)生宿舍公共安全的義務(wù)。而學(xué)生們認(rèn)為，宿舍屬于學(xué)生的隱私空間，學(xué)校隨意檢查的行為侵犯了學(xué)生隱私，學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生宿舍的住宅權(quán)以及宿舍內(nèi)的隱私權(quán)發(fā)生了沖突。

如何協(xié)調(diào)兩者的沖突，首先，屬于基本權(quán)利的住宅權(quán)和隱私權(quán)并不是無限的、絕對不受限制的權(quán)利。人類社會(huì)生存空間的有限性，決定了憲法不可能保障無限的個(gè)人權(quán)利。因?yàn)椋瑐€(gè)人權(quán)利的膨脹必然會(huì)影響到其他人的權(quán)利，國家基于公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的基本權(quán)利加以限制。例如，行政機(jī)關(guān)為了執(zhí)行公務(wù)，在一定條件下可以依法對公民或法人的住所進(jìn)行檢查，而公民相應(yīng)負(fù)有接受檢查的義務(wù)。此外，基于國防或其他公共利益，尤其是為了防止危害社會(huì)的行為或緊急事態(tài)的發(fā)生，國家可以對公民的住宅權(quán)利加以限制。

其次，學(xué)校作為管理者，對全校師生員工的人身、財(cái)產(chǎn)以及公共財(cái)產(chǎn)的安全負(fù)有保障義務(wù)，因此，基于大多數(shù)人的利益，基于學(xué)校自主辦學(xué)行使管理權(quán)的需要，基于在校學(xué)生的特定權(quán)利義務(wù)，學(xué)校對宿舍按照適當(dāng)?shù)某绦颉⒎绞接行虻剡M(jìn)行日常的安全、衛(wèi)生檢查屬于正當(dāng)、合法限制范圍之內(nèi)。緊急情況下的突擊檢查也是合理的。這時(shí)，學(xué)生宿舍的住宅權(quán)的行使就受到了限制，學(xué)生應(yīng)配合學(xué)校接受檢查，在宿舍內(nèi)的學(xué)生隱私權(quán)也因公共利益受到限制。

第三，高校學(xué)生集體宿舍不同于一般的家庭住宅，學(xué)生在宿舍的隱私屬于空間隱私的另一個(gè)含義——私密空間。依照學(xué)者王利明的觀點(diǎn)，此種空間不是物理意義上的空間，而是指個(gè)人所生活的隱秘范圍，如學(xué)生個(gè)人的床鋪、行李箱、書包、日記、通信等。在這些私密空間學(xué)生可任意擺放自己的物品、衣物，進(jìn)行私人事務(wù)。學(xué)生在宿舍的私密空間享有隱私權(quán)而不受侵犯。學(xué)校的檢查應(yīng)僅限于公共空間或目光所及范圍。如果對學(xué)生的床鋪、衣柜、書包等私密空間進(jìn)行翻查，是對學(xué)生隱私權(quán)的侵犯。

2.高校違紀(jì)學(xué)生隱私權(quán)

隱私權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容就是個(gè)人對其私生活秘密享有的權(quán)利，保護(hù)、尊重個(gè)人私生活秘密，是維護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)和人身自由的重要條件，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。隱私首先是指個(gè)人沒有公開的信息、資料等，是公民不愿公開或讓他人知道的個(gè)人秘密。原則上，任何個(gè)人不愿意對外公開的信息都是私人的秘密信息，只要這些秘密不屬于公共領(lǐng)域，不是法律和社會(huì)公共道德所必須要公開的信息，原則上都應(yīng)當(dāng)受到隱私權(quán)的保護(hù)。一些學(xué)者認(rèn)為，非法的信息是不受法律保護(hù)的。王利明認(rèn)為，對于非法的和不道德的信息是否應(yīng)當(dāng)一律公開，也不可一概而論。涉及社會(huì)公共利益和公共道德的私人信息應(yīng)當(dāng)公開，但涉及性關(guān)系的違反法律或公共道德的行為，如涉嫌賣淫嫖娼行為，雖然違法，行為人應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰，但行為人的隱私在一定程度上仍然受到法律的保護(hù)。

為維護(hù)學(xué)校正常的學(xué)習(xí)生活秩序，達(dá)到預(yù)防和教育的目的，一些學(xué)校對違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生，在給予紀(jì)律處分后，將其姓名、學(xué)號(hào)、主要違紀(jì)事實(shí)以及處理的結(jié)果以公告的形式向師生公布。一些學(xué)生對上述做法頗有微詞，認(rèn)為學(xué)生因違紀(jì)行為已經(jīng)受到了處罰，如果再進(jìn)行公告，又使違紀(jì)學(xué)生的名譽(yù)和隱私受到損害。近年來也有不少學(xué)者對“公告批評”做法的適當(dāng)性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為學(xué)校的這種指名道姓張榜公布處分決定的行為涉嫌侵犯學(xué)生隱私，也無法律法規(guī)依據(jù)，因而是不恰當(dāng)?shù)?。但也有一些教師和學(xué)生認(rèn)為，違紀(jì)的或不道德的信息不應(yīng)受保護(hù)。那么，學(xué)校以公告批評的方式公開違紀(jì)學(xué)生的處理結(jié)果，是否妥當(dāng)呢？

筆者認(rèn)為，如果學(xué)生的違紀(jì)行為涉及男女性關(guān)系的，如公共宿舍的男女同居行為，學(xué)校依據(jù)規(guī)定，應(yīng)該給予處分，但不能采用公告的形式，學(xué)生的隱私權(quán)應(yīng)得到尊重和保護(hù)，違紀(jì)學(xué)生的姓名、違紀(jì)事實(shí)都不能公開，否則，會(huì)造成對學(xué)生隱私權(quán)的侵犯。如果學(xué)校在處理學(xué)生的過程中公開學(xué)生隱私，造成影響，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。事實(shí)上，也有學(xué)生以學(xué)校的通報(bào)批評行為侵犯其隱私權(quán)為由將學(xué)校告上法庭，并獲得勝訴，學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。我國法律雖然沒有明確規(guī)定隱私權(quán)，但隱私權(quán)包含在人格權(quán)中而受到法律的保護(hù)。我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條第l款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宜揚(yáng)他人隱私或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民的名譽(yù)行為?！?993年8月7日最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)案件若干問題的解答》第7點(diǎn)明確指出，“以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。另外，我國三大訴訟法對隱私權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在對涉及隱私案件的不公開審理制度。因此，學(xué)校在行使這一類違紀(jì)行為的處理權(quán)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守保密原則，盡可能縮小事件的知曉范圍，以保護(hù)學(xué)生的隱私。

對于如考試作弊、打架、偷竊等違紀(jì)行為的處理，筆者認(rèn)為，可以有限度地采取公告的形式，以維護(hù)學(xué)校正常秩序，達(dá)到管理的目的。學(xué)?？梢怨歼`紀(jì)的事實(shí)和處分結(jié)果，但不明確違紀(jì)學(xué)生的姓名、學(xué)號(hào)和個(gè)人情況，這樣既可維護(hù)學(xué)校管理的公共利益，達(dá)到教育違紀(jì)者和其他學(xué)生的效果，又可保護(hù)受處分學(xué)生的隱私權(quán)等合法權(quán)利。因?yàn)?，學(xué)生因違紀(jì)行為已經(jīng)受到處罰，如果再將其姓名公開，意味著違紀(jì)學(xué)生受到反復(fù)多次的懲罰，影響學(xué)生今后的生活和學(xué)習(xí)，不利于教育目的的達(dá)成。

3.高校貧困學(xué)生隱私權(quán)

知情權(quán)，又稱知悉權(quán)，了解權(quán)。這一權(quán)利是由美國的一位新聞編輯肯特·庫伯在1945年1月的一次演講中提出來的。其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情。公民是個(gè)人隱私的享有者，他有權(quán)保有自己的個(gè)人資料等信息，未經(jīng)同意不受他人披露，公民正當(dāng)?shù)膫€(gè)人生活不受他人的非法調(diào)查和公布。知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突反映在高校貧困生資助工作中，就是學(xué)校和其他學(xué)生的知情權(quán)與貧困學(xué)生的隱私權(quán)保護(hù)之間存在沖突。

為保證資助的公平、公正，高校工作人員首先要了解申請資助學(xué)生的詳細(xì)資料，包括家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況、學(xué)習(xí)情況等；其次，受資助學(xué)生的評定程序，一般由班級(jí)、學(xué)生評定小組、教師評定小組逐級(jí)評定，評選的過程是公開、透明的，每個(gè)申請資助的學(xué)生都將自己具體的家庭情況、學(xué)習(xí)情況等如實(shí)地反映出來，由教師和學(xué)生進(jìn)行評定。這種為保證資助結(jié)果的公平、公正而要求貧困學(xué)生公開個(gè)人及家庭生活狀況，滿足由學(xué)校教師和其他學(xué)生參與的評定小組的知情權(quán)要求與貧困學(xué)生的個(gè)人隱私保護(hù)要求存在著矛盾。

如何解決兩種權(quán)利的沖突呢？此時(shí)，就要分析學(xué)生個(gè)人的隱私是否與公共利益發(fā)生了聯(lián)系，法律在充分尊重個(gè)人隱私權(quán)的同時(shí)，從維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序的角度出發(fā)，對公民的隱私權(quán)進(jìn)行必要的限制。筆者認(rèn)為，貧困學(xué)生的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。在申請資助這一點(diǎn)上，學(xué)生個(gè)人的隱私與公共利益和群體利益發(fā)生了聯(lián)系。因?yàn)?，在現(xiàn)有條件下，資助資金作為公共資源是有限的，不是所有提出申請的學(xué)生都能獲得資助，因此，作為一種程序要求，評定組織要在所有申請希望獲得資助的貧困學(xué)生中優(yōu)先選擇最應(yīng)獲得資助的對象，其前提條件就是要了解學(xué)生的個(gè)人情況，即履行所謂的知情權(quán)。此時(shí)，隱私權(quán)因知情權(quán)的限制而做出讓步，學(xué)生要么選擇放棄受資助的機(jī)會(huì)以保護(hù)自己的隱私不被公開；要么在一定程度、一定范圍內(nèi)公開隱私以獲得資助的機(jī)會(huì)。但如果資助不涉及公共資源，貧困學(xué)生的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)不克減地受到尊重和保護(hù)。

在學(xué)生申請資助的過程中，因公共利益的限制，被要求公開個(gè)人隱私，但這種公開也是相對的，學(xué)生的個(gè)人情況在一定范圍內(nèi)公開，并不等于完全放棄了隱私權(quán)，在許多情況下，某些信息對于特定群體是公開的，并不意味著該信息已成為人人可知的公共信息。所以，學(xué)校還應(yīng)履行對所有申請資助學(xué)生個(gè)人資料的保密義務(wù)。

三、高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)

為了維護(hù)學(xué)校的教學(xué)和管理秩序，維護(hù)多數(shù)人的合法利益，學(xué)校對學(xué)生的隱私權(quán)進(jìn)行限制，公共利益使學(xué)校免于承擔(dān)責(zé)任，公共利益是協(xié)調(diào)隱私權(quán)與管理權(quán)、知情權(quán)沖突的主要原則。涉及到公共利益的隱私應(yīng)對管理權(quán)、知情權(quán)讓步，但公共利益對隱私權(quán)的限制也不是絕對的，否則，公共利益可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)校公權(quán)力不適當(dāng)?shù)呐蛎浐蜑E用，嚴(yán)重?fù)p害學(xué)生個(gè)人的權(quán)利和自由，與公共利益無關(guān)的隱私反而得不到最充分的尊重。例如，學(xué)校宿舍管理部門對學(xué)生宿舍的任意檢查，如翻查學(xué)生衣柜、行李箱、抽屜的行為，對學(xué)生個(gè)人信息的公開公示，對貧困學(xué)生家庭情況的任意擴(kuò)散等等。

為防止高校借公共利益之名，侵犯學(xué)生的隱私權(quán)，就必須對公共利益進(jìn)行必要的限制。首先，應(yīng)對學(xué)校領(lǐng)域的公共利益有一定的界定，其基本標(biāo)準(zhǔn)是公共性，即該利益是相應(yīng)學(xué)校全體師生員工或大多數(shù)人的利益，不是個(gè)別學(xué)生或少數(shù)學(xué)生的利益；其次，當(dāng)公共利益與學(xué)生個(gè)人隱私發(fā)生沖突時(shí)，一般認(rèn)為公共利益優(yōu)先，比如，為保護(hù)大多數(shù)師生員工的生命和財(cái)產(chǎn)安全，學(xué)校對宿舍違禁電器進(jìn)行的檢查；但如果公共利益與學(xué)生隱私權(quán)發(fā)生沖突，公共利益價(jià)值相對較小，而學(xué)生隱私權(quán)價(jià)值相對較大，比如，學(xué)生的人格尊嚴(yán)，則不適用公共利益優(yōu)先。不能為防止國家、集體的財(cái)產(chǎn)和人身安全遭受損失，而完全忽視學(xué)生在宿舍內(nèi)的相對隱私權(quán)和宿舍的住宅權(quán)。最后，即便是公共利益優(yōu)先，學(xué)校在行使權(quán)力的時(shí)候也要以尊重學(xué)生人格，尊重學(xué)生隱私為前提，嚴(yán)格遵循保密原則，嚴(yán)格設(shè)定權(quán)力行使程序。因?yàn)閷W(xué)校不僅擁有對學(xué)生的管理權(quán)，更重要的職責(zé)是培養(yǎng)人，教育人，使學(xué)生成為社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。因此，高校管理者更應(yīng)以學(xué)生為本，尊重學(xué)生權(quán)利。例如，在貧困生的資助評定時(shí)，學(xué)校首先應(yīng)履行告知的義務(wù)，提醒學(xué)生如參加資助評選，須公布個(gè)人信息，以保證資助結(jié)果的公平公正，由學(xué)生自己決定是否參加評選；其次，為了既能讓貧困學(xué)生得到資助機(jī)會(huì)，又能最大限度地保護(hù)他們的個(gè)人隱私，對于參加評選或已經(jīng)獲得資助機(jī)會(huì)的學(xué)生，不應(yīng)任意擴(kuò)大他們個(gè)人信息的知情權(quán)主體，不讓無須知曉、沒有利害關(guān)系的群體獲得貧困生的個(gè)人信息，從而維護(hù)貧困生的人格尊嚴(yán)，保護(hù)他們的身心健康成長。

[1]王利明.人格權(quán)法新論[M].吉林：人民出版社，1994：487.

[2]王利明.隱私權(quán)內(nèi)容探討[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2007（3）：57.

[3]韓大元.外國憲法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：92.

[4]韓大元.中國憲法事例研究（一）[M].北京：法律出版社，2005：140.

[5]彭萬林.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版，1994：161.

[6]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2004：8.

[7]李秀芬.論隱私權(quán)的法律保護(hù)范圍[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（4）.

[8]李劍，彭程.男女生同宿引出名譽(yù)權(quán)案[J].民主與法制，2001(12).

D911

項(xiàng)目名稱：2010年高校學(xué)生工作研究課題（高校管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利的沖突與調(diào)適研究）。項(xiàng)目號(hào)：LX2010032。