近代以來(lái)中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革路徑與方向探析

閔 桂 林，祝 愛 武

（1.南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330031；2.江西師范大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，江西 南昌 330022）

近代以來(lái)中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革路徑與方向探析

閔 桂 林1，祝 愛 武2

（1.南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330031；2.江西師范大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，江西 南昌 330022）

農(nóng)村土地問(wèn)題始終是中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)注的首要的基本的問(wèn)題。面對(duì)革命、建設(shè)和改革的不同環(huán)境，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)行了艱辛探索，先后變革封建土地所有制為農(nóng)民土地所有制，再把農(nóng)地個(gè)人所有制推向農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體化，最后對(duì)農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割并使農(nóng)民獲取最大化的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)利益，曲折的變遷路徑使中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革逐步走出傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，逐步擺脫傳統(tǒng)社會(huì)主義農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的束縛，進(jìn)而趨向于中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。變遷的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)給予啟示，確權(quán)于農(nóng)或權(quán)益歸農(nóng)是中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革的必然方向。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；制度變革；變革路徑；發(fā)展方向

近代以來(lái)，農(nóng)村土地問(wèn)題始終是中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)注的首要的基本問(wèn)題。面對(duì)革命、建設(shè)和改革的不同環(huán)境，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)行了艱辛的探索。然而，學(xué)術(shù)界囿于各自所持的理論、觀點(diǎn)和視角，對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革的歷史與現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)有所不同，因而提出多種相近、相似甚至相對(duì)的各自理由充分的改革主張與建議。本著“農(nóng)民本位”的精神實(shí)質(zhì)，本文運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，分別從革命、建設(shè)和改革的不同時(shí)期對(duì)這一變革的路徑與方向進(jìn)行深度剖析。

一、革命時(shí)期：變革封建土地所有制為農(nóng)民土地所有制

中國(guó)共產(chǎn)黨早年領(lǐng)導(dǎo)的土地革命就是要?jiǎng)訐u千百年來(lái)農(nóng)地私有制的基礎(chǔ)，把封建土地所有制變?yōu)檗r(nóng)民土地所有制。然而，由于認(rèn)識(shí)誤區(qū)的存在，使得20世紀(jì)20～30年代“沒(méi)收一切土地”歸“蘇維埃政府所有”，再分配給農(nóng)民的并非“土地所有權(quán)”，而是僅有“使用權(quán)”的農(nóng)地制度，而且實(shí)踐中的土地使用權(quán)非但不穩(wěn)定，甚至絕對(duì)平均主義盛行，嚴(yán)重的教訓(xùn)使中國(guó)共產(chǎn)黨深知必須賦予農(nóng)民土地所有權(quán)。

1.不敢給農(nóng)民土地所有權(quán)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：“農(nóng)地私有乃萬(wàn)惡之源”。長(zhǎng)期以來(lái)，“農(nóng)地私有乃萬(wàn)惡之源”的思想障礙根深蒂固且影響廣泛。這種障礙源自兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：一是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)地私有認(rèn)識(shí)的誤區(qū)；二是對(duì)馬克思消滅私有制認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。對(duì)于前者，人們普遍認(rèn)為農(nóng)地私有乃是土地兼并、兩極分化、社會(huì)動(dòng)亂以及王朝更替的根源，只有公有制的制度選擇才是克服這些弊端的良方。然而，深刻分析和梳理中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度可以明確兩點(diǎn)：其一，農(nóng)地私有是傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的基本特點(diǎn)，以私有制為主體的多元化特征是其存在的常態(tài)，既有地主所有、佃農(nóng)使用的農(nóng)地，又有富農(nóng)所有和使用或者富農(nóng)所有、佃農(nóng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地，還有少部分自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地；其二，農(nóng)地私有并非萬(wàn)惡之源，農(nóng)地私有成為革命的理由在邏輯上說(shuō)不通，因?yàn)榕f中國(guó)所謂土地“集中或高度兼并”、“農(nóng)民兩極分化”、“社會(huì)動(dòng)亂”以及“社會(huì)更替”乃是強(qiáng)權(quán)政治或政治勢(shì)力介入導(dǎo)致的。[1]在多元化的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)形式中既有農(nóng)民私有，又有地主官僚私有，關(guān)鍵在于“農(nóng)民不是苦于土地私有制，而是苦于地主官僚的私有對(duì)農(nóng)民私有的剝奪”。[2]籠統(tǒng)地認(rèn)為農(nóng)地私有成為推翻舊社會(huì)的理由與傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)地制度變遷狀況不符，也不能說(shuō)是王朝更替的真正原因，因而也自然模糊土地革命目標(biāo)。對(duì)于后者，早期共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提到的“共產(chǎn)黨人”的理論概括起來(lái)就是“消滅私有制”這句話，始終認(rèn)為消滅私有制就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最終目標(biāo)和最后歸宿。但是，后人則把馬恩所提的這些方式、手段當(dāng)作現(xiàn)實(shí)改變社會(huì)的教條，對(duì)于“在什么條件下”、“在什么時(shí)候”消滅私有制以及消滅“什么樣”的私有制并沒(méi)有具體講清楚，而是后人要在實(shí)踐中進(jìn)行深刻探討的話題。教條化認(rèn)識(shí)使得任何關(guān)于發(fā)展“私有”、維護(hù)“私有”、保護(hù)“私有”的觀點(diǎn)和主張都與共產(chǎn)黨探索的道路相違背，進(jìn)而遭到人們的普遍譴責(zé)與反對(duì)，因而“疑私”、“懼私”、“防私”等觀念深入人心。兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的深刻影響使農(nóng)地私有制成為土地革命的首要直接對(duì)象，因而所謂的“農(nóng)民土地所有制”不可能是農(nóng)民擁有“所有權(quán)”的土地制度。

2．農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革方向：不是平均主義而是真正的“耕者有其田”。上述認(rèn)識(shí)誤區(qū)又使得“土改”革命實(shí)踐中“平均地權(quán)”就是“平均主義”甚至“絕對(duì)平均主義”的政策誤區(qū)。其原因在于：一是平分土地難以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，“抽多補(bǔ)少、抽肥補(bǔ)瘦”只能是暫時(shí)性的平衡，有了自己土地的農(nóng)民自然樂(lè)于追加投入，土地肥力的改良與產(chǎn)量增加又會(huì)產(chǎn)生新的不均與重新分配的要求；二是平分土地之后中農(nóng)富農(nóng)很快出現(xiàn)，分化又必然受到來(lái)自“滅私”抵制。因而，“平地”只能是無(wú)休止的“平分”。據(jù)溫銳先生對(duì)中央蘇區(qū)土地的研究：在1930年到1931年春，贛南閩西各地土地分配中少的進(jìn)行兩次，多的三四次，甚至五六次?！胺磸?fù)平分”實(shí)際上就是“絕對(duì)平均主義”，其危害性在于：一是反復(fù)平分不僅使富農(nóng)失去了自耕較多的土地，也使中農(nóng)尤其是富裕中農(nóng)失去土地和喪失已有的利益，這直接沖擊和挫傷了農(nóng)民創(chuàng)富的心理；二是反復(fù)平分使分到土地的農(nóng)民“不安心耕種”，“不敢下種下肥”，或“不盡力耕種，有的將土地拋荒，甚至‘不愿要田地’”[3]，這極大地降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；其三，反復(fù)平分不僅直接動(dòng)搖農(nóng)民參與土地革命的熱情，而且對(duì)土地革命產(chǎn)生“懷疑”，使革命存在脫離農(nóng)民、失去群眾的危險(xiǎn)。絕對(duì)平均主義的嚴(yán)重后果使共產(chǎn)黨人深知：必須走出絕對(duì)平均主義的泥潭。于是，1931年2月，毛澤東在《給江西省蘇維埃政府的信》中就提出了“農(nóng)民土地所有權(quán)”問(wèn)題；1933年6月，中華蘇維埃共和國(guó)中央政府宣布“土地歸農(nóng)民私有”；1947年10月實(shí)施的《中國(guó)土地法大綱》就規(guī)定廢除封建土地私有制，實(shí)現(xiàn)耕者有其田，并由政府發(fā)給土地所有權(quán)證；1950年《中華人民共和國(guó)土地改革法》則使億萬(wàn)農(nóng)民分到的土地從法律上得到最終確認(rèn)，真正實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)千百年以來(lái)“耕者有其田”的夢(mèng)想，徹底完成了中國(guó)歷史最深刻的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革。“耕者有其田”的本質(zhì)意義在于把土地的實(shí)質(zhì)性權(quán)利（土地所有權(quán)）確定給農(nóng)民，并以“法”的形式加以規(guī)制。這種制度設(shè)置在理論與實(shí)踐層面都容易產(chǎn)生積極效應(yīng)：其一，擁有土地所有權(quán)可以使農(nóng)民以完整的、排他性的產(chǎn)權(quán)來(lái)保證自己的土地權(quán)益，這不僅符合農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平，也符合廣大農(nóng)民作為小生產(chǎn)者的實(shí)際要求，還有利于發(fā)揮農(nóng)地資源配置效率；其二，農(nóng)民成為土地真正權(quán)利人，可以作為獨(dú)立的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行自我生產(chǎn)、自我決策、自我管理。因?yàn)閯趧?dòng)者擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)是農(nóng)村小生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，“只有在勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，……它才得以充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健薄4]所以，“耕者有其田”的實(shí)現(xiàn)促進(jìn)了廣大農(nóng)民群眾生產(chǎn)積極性，使長(zhǎng)期被抑制的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力解放出來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)快速發(fā)展，農(nóng)民生活得到較大改善。

二、建設(shè)時(shí)期：農(nóng)地個(gè)人所有整體導(dǎo)向農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體化

20世紀(jì)50年代初的“土改”使全國(guó)農(nóng)民獲得土地個(gè)人所有權(quán)，然而共產(chǎn)黨的“絕對(duì)公有”理念及最高社會(huì)理想使“耕者有其田”成為“權(quán)宜之計(jì)”，強(qiáng)大的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)借助快速合作化形式把農(nóng)地個(gè)人所有整體推進(jìn)高度統(tǒng)一的集體化模式，絕對(duì)公有的農(nóng)地模式成為困擾傳統(tǒng)社會(huì)主義“三農(nóng)”問(wèn)題的總根源。

1.農(nóng)地集體化改革的必然：“耕者有其田”就是“權(quán)宜之計(jì)”。建國(guó)初期“土改”實(shí)現(xiàn)了全國(guó)農(nóng)民“耕者有其田”的夢(mèng)想，但這種“確權(quán)于農(nóng)”的政策并非是共產(chǎn)黨探索的終極目標(biāo)，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)始終把實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義”作為自己的最高目標(biāo)，因而新民主主義革命及所建立的新民主主義社會(huì)所采取的各種政策只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的手段而已，也就是說(shuō)“耕者有其田”的實(shí)質(zhì)就是“權(quán)宜之計(jì)”。這種政策的必然性源于探索社會(huì)主義過(guò)程中的兩種片面認(rèn)識(shí)：一是社會(huì)主義必須是搞公有制，甚至是“一大二公三純”的所有制，因此社會(huì)主義農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該毫不猶豫地放棄農(nóng)民個(gè)人所有制；二是農(nóng)民土地個(gè)人所有與社會(huì)主義制度難以兼容，因?yàn)橹灰惶岬睫r(nóng)民個(gè)人所有，人們不加區(qū)分地認(rèn)為就是搞私有化，因而土地兼并、兩極分化、農(nóng)民流離失所、社會(huì)動(dòng)亂之說(shuō)的罪名便成為阻礙社會(huì)主義國(guó)家賦予農(nóng)民土地個(gè)人所有權(quán)的說(shuō)辭。事實(shí)上，賦予農(nóng)民土地所有權(quán)不等于政府不管，也并不意味著農(nóng)民恣意妄為，只要政府或國(guó)家管理到位，政府與農(nóng)民各得其所，各負(fù)其責(zé)，這種農(nóng)民土地個(gè)人所有制與社會(huì)主義并不相矛盾。就是由于認(rèn)識(shí)誤區(qū)的存在，改造農(nóng)民土地個(gè)人所有制為公有制的實(shí)踐便成為一種必然，“耕者有其田”實(shí)施不久，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造便逐步把農(nóng)民土地個(gè)人所有制給消滅了。

2.農(nóng)地集體化的辦法：“五步”跳躍快速合作化就是捷徑。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體化是通過(guò)（農(nóng)地個(gè)人所有→互助組→初級(jí)社→高級(jí)社→人民公社）“五步”跳躍的合作化形式快速推進(jìn)的。之所以如此，源于對(duì)改造“小農(nóng)”的前提條件及進(jìn)行“合作”的片面性認(rèn)識(shí)：一是農(nóng)民土地個(gè)人經(jīng)營(yíng)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)相矛盾成為合作化的必要條件。因?yàn)檗r(nóng)民土地個(gè)體經(jīng)營(yíng)天然地存在“弱”、“小”、“私”的局限性，這個(gè)弱點(diǎn)決定了它難以壯大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，難以與所要建立的社會(huì)主義相容，也就與當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)集體化目標(biāo)對(duì)立。二是互助合作的成功使執(zhí)政者誤以為只有不斷提高合作化的程度才能提高農(nóng)地的產(chǎn)出效率。第一種片面認(rèn)識(shí)加劇了第二種片面認(rèn)識(shí)的形成，因?yàn)榭朔叭酢?、“私”與“小”局限性的最好辦法莫過(guò)于農(nóng)民合作化。如何進(jìn)行合作？無(wú)疑有兩種方式，一是自愿合作，二是強(qiáng)勢(shì)推導(dǎo)。本著“自愿互利、典型示范、國(guó)家?guī)椭钡脑瓌t推進(jìn)農(nóng)民進(jìn)行合作有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。然而，在農(nóng)民自愿合作基礎(chǔ)上產(chǎn)生的互助組、初級(jí)社乃至部分高級(jí)社的成功使執(zhí)政者片面地認(rèn)為：只要不斷地提高合作化的程度就會(huì)產(chǎn)生更好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。因此，借著政府的強(qiáng)力推進(jìn)，旨在否定農(nóng)民土地所有權(quán)的獨(dú)立性，違背農(nóng)民意愿、貪大求快、強(qiáng)制入社的合作運(yùn)動(dòng)便盛行起來(lái)。兩種認(rèn)識(shí)的合力使農(nóng)地入股“漸進(jìn)”合作即刻便轉(zhuǎn)向“快速”合作，即快速實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)同農(nóng)民個(gè)人分離并立即轉(zhuǎn)為公有。在互助組時(shí)，農(nóng)民對(duì)土地所有權(quán)的性質(zhì)未變，而初級(jí)社、高級(jí)社，農(nóng)民土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)就開始分離了，個(gè)體農(nóng)民的土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上仍被承認(rèn)，但到了人民公社，農(nóng)民失去土地所有權(quán)，即農(nóng)地轉(zhuǎn)為公有。

3.農(nóng)地集體化的結(jié)果：傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期“三農(nóng)”困境的總根源。農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造最終使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)徹底、絕對(duì)、單純的集體化模式，這種傳統(tǒng)的社會(huì)主義農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模式的內(nèi)在缺陷在于：其一，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的主體為空間范圍廣闊與人口規(guī)模龐大的農(nóng)民群體組成的“人民公社”，按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，所有權(quán)內(nèi)含的主體越多、空間范圍越大，產(chǎn)權(quán)就越虛化。因此，高度集中、高度統(tǒng)一的集體產(chǎn)權(quán)必然存在產(chǎn)權(quán)高度模糊。其二，合二為一的農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)意味著不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分割，即“在多大的范圍內(nèi)所有，就在多大范圍內(nèi)使用”，因而，農(nóng)民的土地使用權(quán)力也被虛化或泛化。其三，農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)都被虛化，本以為可以產(chǎn)生極大的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但生產(chǎn)管理成本、監(jiān)督費(fèi)用的不斷上升，農(nóng)民付出努力的程度與獲得的經(jīng)濟(jì)利益相脫節(jié)，其結(jié)果必然造成低效的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出?？傊r(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體化模式的本質(zhì)缺陷在于不僅徹底否定農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)，而且也淹沒(méi)了農(nóng)民對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。這也徹底否定了農(nóng)民家庭作為基本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，抑制了農(nóng)村最基本經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的活力，農(nóng)民首創(chuàng)精神被壓抑，進(jìn)取心與積極性被挫傷，農(nóng)村生產(chǎn)力失去發(fā)展動(dòng)力。這成為傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期“三農(nóng)”問(wèn)題的總根源。

三、改革開放至今：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分割讓農(nóng)民土地權(quán)益逐步回歸

1.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)初次分割：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)籠統(tǒng)集體化的困境催生了來(lái)自兩個(gè)層面的變革動(dòng)力：其一，來(lái)自上層社會(huì)的變革意愿。許多共產(chǎn)黨人已認(rèn)識(shí)到只有對(duì)農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割，讓農(nóng)民擁有一定的土地行為能力，作為農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)活力才能得以釋放，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度困境才可以得到解除。其二，來(lái)自底層農(nóng)民的變革要求與實(shí)踐。農(nóng)地集體化已使農(nóng)民陷入絕境，生存威脅與強(qiáng)烈發(fā)展的沖動(dòng)迫使農(nóng)民私下自發(fā)地進(jìn)行農(nóng)地“大包干”，顯著的經(jīng)濟(jì)績(jī)效與農(nóng)民境況的極大改善皆已證明賦予農(nóng)民土地一定的自主權(quán)是讓農(nóng)民走出困境的良方。兩個(gè)強(qiáng)勁的力量使開明的共產(chǎn)黨大膽對(duì)農(nóng)民這個(gè)偉大創(chuàng)造進(jìn)行制度認(rèn)可。于是中央連續(xù)通過(guò)幾個(gè)1號(hào)文件確定了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體所有、農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的“兩權(quán)分離”的基本政策。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，農(nóng)地“兩權(quán)分離”是一種非常適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度安排。首先，農(nóng)地集體所有、農(nóng)民經(jīng)營(yíng)使用，符合路徑依賴的原則，即在堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制的前提下，實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。其次，作為擁有所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織，具有組織生產(chǎn)服務(wù)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，管理集體資產(chǎn)和協(xié)調(diào)利益關(guān)系的職能；而擁有土地承包權(quán)的農(nóng)戶既是生活單位，又是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，是自我決策、自我管理和享有經(jīng)營(yíng)收益的獨(dú)立市場(chǎng)主體。所以，這種產(chǎn)權(quán)制度具有較強(qiáng)的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制和自我約束功能，無(wú)需要外部監(jiān)督，管理成本低，生產(chǎn)效益高，比較適宜中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在地域上的多樣性、復(fù)雜性，在空間上的異地性、多變性。

2.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)再次分割：農(nóng)地使用權(quán)“物權(quán)化”。“兩權(quán)分離”模式不可能一勞永逸地解決農(nóng)村全部問(wèn)題。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成逐步提高，農(nóng)業(yè)比較利益在不斷降低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)地位使農(nóng)民不安心務(wù)農(nóng)，拋荒與變相拋荒的現(xiàn)象隨處可見。而農(nóng)地要素功能發(fā)揮的滯后性和農(nóng)民資本積累能力的有限性，使工業(yè)化、城市化的強(qiáng)力推進(jìn)也難以讓農(nóng)民真正轉(zhuǎn)移出去，農(nóng)村“有人沒(méi)地種”、“有地沒(méi)人種”客觀存在使大部分農(nóng)民只能淪為往返于城鄉(xiāng)的“兩棲人”。這些問(wèn)題的根源在于：農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)虛設(shè)、農(nóng)民土地使用權(quán)極不穩(wěn)定性。鑒于這個(gè)狀況，共產(chǎn)黨人在堅(jiān)持農(nóng)地集體所有權(quán)的前提下，從盤活農(nóng)地使用權(quán)出發(fā)，從兩個(gè)角度進(jìn)行制度創(chuàng)新。首先，農(nóng)民土地使用權(quán)逐步物權(quán)化。農(nóng)民土地承包期由1984年“15年以上”，到1993年“再延長(zhǎng)30年不變”，再到1998年《土地管理法》規(guī)定“農(nóng)村土地承包30年不變”，最后在十五屆三中全會(huì)和2002年《農(nóng)村土地承包法》明確提出“賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)”。其次，農(nóng)地使用權(quán)自愿流轉(zhuǎn)，讓農(nóng)民獲取土地資本化收益。這里核心圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行：一是要確保農(nóng)民是農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體，如《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》提出農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須堅(jiān)持依法、自愿、有償?shù)脑瓌t；二是確保農(nóng)民是利益主體，如《農(nóng)業(yè)法》第72條規(guī)定在“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”過(guò)程中，“不得侵犯農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得干涉農(nóng)民自主安排的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，不得強(qiáng)迫農(nóng)民購(gòu)買指定的生產(chǎn)資料或者指定渠道銷售農(nóng)產(chǎn)品”；三是以法來(lái)協(xié)調(diào)農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方之間的關(guān)系，如《物權(quán)法》第129條就農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則、方式、條件、流轉(zhuǎn)期限、經(jīng)營(yíng)權(quán)證變更登記等作了明確規(guī)定，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、管理、監(jiān)督、糾紛、裁決等都作了更加明確的規(guī)定?？梢姡r(nóng)地使用權(quán)“物權(quán)化”改革已經(jīng)并能夠較大程度地緩解了當(dāng)前困擾中國(guó)“三農(nóng)”的系列難題。

3.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)利益回歸農(nóng)民：中國(guó)特色農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。21世紀(jì)的今天，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革仍然是共產(chǎn)黨必須面對(duì)的核心問(wèn)題。因?yàn)檗r(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體虛置的根本性問(wèn)題尚未得到解決，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力難以得到釋放。其一，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體虛置容易顛倒農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。農(nóng)民沒(méi)有土地所有權(quán)，就不可能擁有對(duì)農(nóng)地的最終處置權(quán)，因而作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體地位容易被削弱；農(nóng)地所有權(quán)主體是“集體”，作為“集體”產(chǎn)權(quán)行為代理者的地方政府或干部可以挾“集體”名義直接介入到農(nóng)村具體的經(jīng)濟(jì)行為或違背農(nóng)民意愿進(jìn)行代理，因而地方政府或干部反而成為事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體。主體位置的顛倒實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政控制能力，而弱化了農(nóng)民以市場(chǎng)為導(dǎo)向發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為能力。其二，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體虛置弱化了農(nóng)地資本化的能力：一是由于農(nóng)地所有權(quán)不歸農(nóng)民自己，僅有的使用權(quán)又易變，農(nóng)民就沒(méi)有長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，喪失長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)信心的農(nóng)民就不敢對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行更多的投入，因而僅從農(nóng)業(yè)自身進(jìn)行資本漸進(jìn)積累的能力便遭到產(chǎn)權(quán)虛置的阻礙；二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)虛置不僅使農(nóng)民用于農(nóng)業(yè)的資本動(dòng)力減弱，也降低了城鄉(xiāng)資本注入農(nóng)業(yè)的可能性；非但如此，驅(qū)利而動(dòng)的資本本性使農(nóng)村已有的和本應(yīng)該有的資本反而源源不斷地流向城市，進(jìn)而加劇了農(nóng)村資金的貧困。其三，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體虛置阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力根本轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動(dòng)力根本轉(zhuǎn)移取決于農(nóng)民能否進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)交易。因?yàn)檗r(nóng)民只有通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易才能使自己徹底地與土地分離，并且只有獲取相應(yīng)的要素收入才敢于和有能力進(jìn)行城市轉(zhuǎn)移。然而，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)虛設(shè)使僅有農(nóng)地使用權(quán)沒(méi)有所有權(quán)的農(nóng)民不可能有權(quán)利對(duì)土地進(jìn)行最終處置，也就失去了實(shí)質(zhì)性的土地交易能力。因此，農(nóng)民難以與土地分離，農(nóng)民還是農(nóng)民，身份難以改變，不僅難以“流出去”也難以“流進(jìn)來(lái)”。[5]其四，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體虛置抑制了農(nóng)村生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力。因?yàn)樘撝玫摹凹w”產(chǎn)權(quán)的代理者不可能監(jiān)督自己的行為，抑或監(jiān)督也容易失效，同時(shí)模糊的“集體”所有者也無(wú)法制約農(nóng)民的土地使用權(quán)，集體組織或代理人與農(nóng)民都無(wú)法對(duì)農(nóng)民承包以后的土地進(jìn)行科學(xué)有效的管理和自覺(jué)的資源保護(hù)，相反逐利的行為使當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所依賴的土地生態(tài)環(huán)境遭到難以修復(fù)的破壞。矛盾的焦點(diǎn)直指農(nóng)地所有權(quán)主體虛置問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題還必須順著已有的改革路徑進(jìn)行必要的突破。對(duì)于共產(chǎn)黨而言，近在咫尺的改革莫過(guò)于“確權(quán)于農(nóng)”或“最大化的權(quán)益歸農(nóng)”。只有如此，才能讓農(nóng)民成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，才能讓農(nóng)民真正享有土地權(quán)利所賦予的資本化收益，才能促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)行有效的城市化轉(zhuǎn)移，才能復(fù)活農(nóng)村生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力。

縱觀革命、建設(shè)和改革后的不同時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革進(jìn)行了艱辛探索，先后從農(nóng)地平均主義到農(nóng)民土地確權(quán)，從農(nóng)民土地個(gè)人所有走向農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體化，再?gòu)霓r(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)分割到農(nóng)地權(quán)益回歸農(nóng)民，變遷的路徑表現(xiàn)為從激進(jìn)式的制度變遷到激進(jìn)式與漸進(jìn)性相結(jié)合的制度變遷再到漸進(jìn)式的制度變遷，艱難曲折的變遷使中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革逐步走出傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，走出傳統(tǒng)社會(huì)主義對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，進(jìn)而趨向于中國(guó)特色社會(huì)主義的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革之路。正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)給予我們深刻啟示：耕者有其田是農(nóng)民的本質(zhì)要求，而不是私有化、不是平均主義或絕對(duì)平均主義；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體化的絕對(duì)性思維不是改革的方法論，只有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分割或權(quán)益歸農(nóng)到最終確權(quán)于農(nóng)是中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革道路與發(fā)展方向。

[1]張新光.論中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度市場(chǎng)化改革的思想障礙[J].南京師大學(xué)報(bào)（社科版），2005（1）.

[2]閔桂林.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)回歸農(nóng)民的制度研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2009，6.

[3]溫銳，謝建社.中央蘇區(qū)土地革命研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，1991：68.

[4]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1975：830.

[5]閔桂林.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)障礙探微[J].求實(shí)，2008（12）.

責(zé)任編輯：敖華

Abstract:The issue of agricultural land has always been a primary and basic problem in China.In different environment in terms of revolution，construction and reform，China has made arduous explorations on the agricultural land property right system，such as changing it from the feudal ownership of land to farmers'ownership of land，from the individual farmer's ownership of land to the collective ownership of agricultural land，and then from splitting the collective property rights to returning land rights to farmers.The difficult and tortuous path help us get rid of the traditional misunderstanding on China's reform in agricultural land property rights system，break the shackles of traditional agricultural land property rights system，and develop this system on the road to be socialism with China's characteristics.The implication of these experiences and lessons is that“confirming or returning the rights to farmers”is the ultimate choice for China's reform in agricultural land property rights system.

Key words:agricultural land property rights；institutional reform；route of institutional reform；direction of development

Exploring the Route and Direction of the Reform in Agricultural Land Property Rights System of China in Modern Times

Min Gui-lin1and Zhu Ai-wu2

(1.School of Marxism，Nanchang University，Jiangxi Nanchang330031，China；2.Financial and Fiscal Research School of Jiangxi Normal University，Jiangxi Nanchang330022，China)

F014.2

A

1007－8266（2010）09－0034－04

閔桂林（1974-），男，江西省永修縣人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，主要研究方向?yàn)橹贫茸冞w與中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題；祝愛武（1955-），女，北京市人，江西師范大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展。