論直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪

侯艷芳

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

一、分析的基點：環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的界限

直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪，是環(huán)境刑法將某些環(huán)境行政違法行為進(jìn)行犯罪化處理的結(jié)果，是環(huán)境刑事犯罪對環(huán)境行政違法的保障性規(guī)定。直接違反環(huán)境保護(hù)管制之行為的犯罪化，其前提條件是環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法存在界分。厘清環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的界限是探討直接違反環(huán)境保護(hù)管制犯罪之分析基點。環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的界限主要體現(xiàn)在兩個方面。

（一）環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法在倫理本質(zhì)方面的界限

二十世紀(jì)初期的德國學(xué)者認(rèn)為，行政違法是違反服從義務(wù)的行為，其關(guān)系行政利益的侵害，是一種“義務(wù)的警告”。刑事犯罪是具有特定法益侵害性的行為，是一種“倫理、社會之非難性”。1也就是說，環(huán)境行政違法是對環(huán)境秩序規(guī)則的危害，是單純對禁止性命令的違反。環(huán)境刑事犯罪是對人類倫理的違反，凡構(gòu)成環(huán)境刑事犯罪的行為必須在道德上具有強烈的可譴責(zé)性?！皞惱碜鳛槌橄蠓ㄅc道德的統(tǒng)一，作為自由概念的真實反映，它不是從任何外在事物中引入的，也不是被事先假定的，而完全是通過邏輯推理的結(jié)果”2，這種“邏輯推理”的起點是人類的共同道德準(zhǔn)則、共同情感。環(huán)境刑事犯罪是對人類道德底線的挑戰(zhàn)，在相當(dāng)長時期內(nèi)具有穩(wěn)定性，其外延由人們生活的共同情感決定。違反了人類道德底線的環(huán)境侵害行為，由于其本身嚴(yán)重背離了人類的共同情感，無論環(huán)境行政法對其是否有規(guī)定，都應(yīng)將其犯罪化。

環(huán)境刑事犯罪的倫理違反性是其本質(zhì)特征，這使得環(huán)境刑事犯罪有別于環(huán)境行政違法。環(huán)境行政法規(guī)制違法行為的本質(zhì)在于建立、維護(hù)立法者追求的某種環(huán)境秩序，這種理想秩序可能會受到經(jīng)濟(jì)利益分配、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、社會區(qū)域規(guī)劃、國際政治關(guān)系等因素的影響。環(huán)境侵害行為是否違背了保護(hù)環(huán)境秩序的宗旨而被規(guī)定為環(huán)境行政違法，往往帶有一定人為選擇的痕跡，這種人為選擇具有政策性和衡平性。而環(huán)境刑法規(guī)制犯罪行為，其本質(zhì)是懲罰違反人類道德底線的行為，環(huán)境侵害行為是否違反了人類道德底線是由該行為本身的性質(zhì)和在相當(dāng)長時間內(nèi)具有穩(wěn)定性的環(huán)境倫理決定的，人為選擇的痕跡較少。例如，在美國，直到二十世紀(jì)七十年代，普遍觀點還認(rèn)為，工業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境危害是經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法避免的代價。在二十世紀(jì)七、八十年代，這種觀點逐漸受到挑戰(zhàn)，對環(huán)境和個人的損害不是無法避免的而是可以懲罰的觀點產(chǎn)生。該觀點認(rèn)為，如果污染和危險廢物是可以控制的，那么法人和自然人就應(yīng)當(dāng)對其侵害行為負(fù)責(zé)——其中一些錯誤行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。這種觀念的變化驗證了標(biāo)簽理論的關(guān)鍵主張，即一個行為之所以是犯罪，不僅在于它內(nèi)在的品質(zhì)，而且在于文化和社會賦予它的含義。3

（二）環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法在社會危害性方面的界限

隨著國家、社會、公民協(xié)同關(guān)系的逐步形成，國家社會保衛(wèi)與福利維護(hù)功能日趨平衡，德國的立法與學(xué)說逐漸以“行為的危險程度”作為犯罪行為與違法行為區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。為了強化大眾生命與健康的安全，法律對許多抽象性的危險行為提升到刑事犯的范疇，包括環(huán)境刑法。4環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法在社會危害性方面的界限是二者在倫理本質(zhì)方面界限的立法反映。環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法在倫理本質(zhì)方面的界限在立法技術(shù)上，通過環(huán)境侵害行為的社會危害性進(jìn)行考量。

環(huán)境行政違法達(dá)到了嚴(yán)重分裂社會的程度，以致行政法的追究不能滿足對行為人懲處和對潛在行為人威懾的需要，必須借助刑法這一最后性保障手段予以懲治，于是產(chǎn)生了環(huán)境刑事犯罪。行為的社會危害性程度是環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的重要界限。一般而言，性質(zhì)相同的環(huán)境行政違法的社會危害性要低于環(huán)境刑事犯罪的社會危害性。社會危害性的判斷要綜合分析環(huán)境侵害行為發(fā)生的時空與具體情節(jié)、環(huán)境侵害行為已經(jīng)造成或者可能造成的危害結(jié)果、環(huán)境侵害行為對環(huán)境危害結(jié)果發(fā)生的原因力、環(huán)境侵害行為人的主觀罪過等等要素。社會危害性程度的不同為環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的界分提出了立法上的要求，即在環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成要素中要體現(xiàn)并實現(xiàn)環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的界分。對于性質(zhì)相同的環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法，如果環(huán)境行政法對環(huán)境侵害行為已經(jīng)進(jìn)行了規(guī)定，而環(huán)境刑法規(guī)定以環(huán)境行政違法作為環(huán)境侵害行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的前提性要素，則由于環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的界限在于社會危害性的嚴(yán)重程度不同，因此，環(huán)境刑法在犯罪構(gòu)成中應(yīng)規(guī)定其他要素以體現(xiàn)和實現(xiàn)環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的差異。例如，在美國，某些環(huán)境侵害者對侵害行為嚴(yán)重性認(rèn)識的低水平也可作為影響環(huán)境侵害行政違法或刑事犯罪認(rèn)定的因素。5

鑒于環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法在倫理本質(zhì)方面的界限，環(huán)境行政違法并不是必然對應(yīng)著性質(zhì)相同的環(huán)境刑事犯罪，對環(huán)境行政違法進(jìn)行有選擇的犯罪化是刑法謙抑性的要求；環(huán)境刑事犯罪并不是必然對應(yīng)著性質(zhì)相同的環(huán)境行政違法，即使環(huán)境行政法沒有加以規(guī)定的環(huán)境侵害行為，環(huán)境刑法基于行為的倫理違反性仍然可以將其規(guī)定為犯罪。而環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法在社會危害性方面的界限是對性質(zhì)相同的環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法而言的。只有性質(zhì)相同的環(huán)境刑事犯罪行為與環(huán)境行政違法行為才能進(jìn)行社會危害性程度的比較。

二、直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪的內(nèi)涵與外延

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境刑事犯罪可作不同的分類。我國臺灣地區(qū)將環(huán)境犯罪的危害行為分為多數(shù)微量的行為、單一但作用強大的行為以及污染者的謊報行為。污染者的謊報行為是指并非直接對環(huán)境造成危害而是腐蝕整個環(huán)境保護(hù)管制體系的行為。6在此種分類中，多數(shù)微量的行為和單一但作用強大的行為是根據(jù)危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系對環(huán)境犯罪所作的分類，而污染者的謊報行為屬于以直接的行政違反性為標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境犯罪所作的分類，二者的分類標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

依照行為對環(huán)境的侵害方式不同，可將環(huán)境刑事犯罪分為污染環(huán)境的犯罪、破壞自然資源的犯罪以及直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪。直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪是環(huán)境行政違法的直接犯罪化，它是指行為直接違反環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、命令等行政管制且情節(jié)嚴(yán)重，則不必等待環(huán)境危害后果的發(fā)生，而基于行為本身的性質(zhì)將其犯罪化的行為。直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪，是立法者對違反環(huán)境行政法中關(guān)于環(huán)境從業(yè)人員行為規(guī)則規(guī)定的行為進(jìn)行立法篩選，對于其中情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為具體犯罪，而不必等待環(huán)境危害后果的發(fā)生。這些犯罪統(tǒng)稱為直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪。環(huán)境從業(yè)人員既包括環(huán)境行政法律關(guān)系中作為行政相對人的施工主體、制造主體、運輸主體、儲存主體、使用主體等，而且包括環(huán)境主管機關(guān)的工作人員。環(huán)境從業(yè)人員的行為規(guī)則具有廣義和狹義之分。廣義的環(huán)境從業(yè)人員的行為規(guī)則是指環(huán)境行政法的所有規(guī)定；狹義的環(huán)境從業(yè)人員的行為規(guī)則是指環(huán)境行政法規(guī)定的，為保護(hù)環(huán)境、防患于未然，對上述環(huán)境從業(yè)人員在業(yè)務(wù)過程中的行為提出的具體要求。

從主體上看，直接違反環(huán)境保護(hù)管制的行為包括行政相對人直接違反環(huán)境保護(hù)管制的行為和環(huán)境主管機關(guān)工作人員違反環(huán)境保護(hù)管制的行為。我國環(huán)境刑法的立法模式主要采用刑法典和附屬環(huán)境刑法并存的形式，而司法實踐中附屬環(huán)境刑法本身不能被直接援引用以追究行為人環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任。因此，我國環(huán)境刑法關(guān)于環(huán)境犯罪危害行為的規(guī)定主要集中于刑法典。我國刑法典規(guī)定直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪的罪名主要是走私珍貴動物、珍貴動物制品罪（第三章第二節(jié)第151條第2款），走私珍稀植物、珍稀植物制品罪（第三章第二節(jié)第151條第3款），7走私廢物罪（第三章第二節(jié)第152條第2款、第六章第339條第3款），非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪（第三章第八節(jié)第228條），非法處置進(jìn)口的固體廢物罪（第六章第六節(jié)第339條第1款），擅自進(jìn)口固體廢物罪（第六章第六節(jié)第339條第2款），違法發(fā)放林木采伐許可證罪（第九章第407條），環(huán)境監(jiān)管失職罪（第六章第408條），非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪（第九章第410條）以及非法低價轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)罪（第九章第410條）等十個罪名。

三、懲治直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪的根據(jù)

懲治直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪是從刑法確保、維護(hù)環(huán)境行政秩序的角度實現(xiàn)對環(huán)境的周全保護(hù)。探討直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪的根據(jù)是完善環(huán)境保護(hù)管制刑事法律的前提。直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪的根據(jù)主要體現(xiàn)為以下兩點。

（一）有效維護(hù)環(huán)境行政秩序的需要

環(huán)境保護(hù)的事前預(yù)防重于事后懲治。環(huán)境行政法規(guī)定的環(huán)境保護(hù)措施意圖將環(huán)境危害后果防患于未然，其對環(huán)境的有效保護(hù)力度是注重事后懲治的環(huán)境刑法難以比擬的。因此，對于環(huán)境保護(hù)而言，環(huán)境行政法較之于環(huán)境刑法具有優(yōu)先性。環(huán)境保護(hù)是自然科學(xué)與社會科學(xué)二者的融合和運用，這就要求作為社會科學(xué)的環(huán)境法律要充分尊重環(huán)境的自然科學(xué)屬性，保證環(huán)境保護(hù)具體措施的科學(xué)性和可操作性。擅長細(xì)密規(guī)定的環(huán)境行政法就承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的重任。

環(huán)境行政法通過行政手段體現(xiàn)國家對環(huán)境秩序的干預(yù)，這種干預(yù)的重點在于通過罰款、拘留、警告等一系列行政制裁手段的運用維護(hù)一種既定的、理想的環(huán)境狀態(tài)。然而，環(huán)境行政法制裁違法的措施不是最嚴(yán)厲的，這決定了環(huán)境行政法的作用是有限的。刑事犯罪是人們在其他法律難以作為時，動用刑罰這一對人的權(quán)利進(jìn)行最大程度限制甚至剝奪的懲治措施，通過對人施加最為嚴(yán)厲的痛苦來保障這些法律的順利實施。環(huán)境刑法是環(huán)境保護(hù)的最后防線，刑罰的嚴(yán)厲性決定了環(huán)境刑法相對于環(huán)境行政法的最終性。為了維護(hù)環(huán)境行政法的運行，應(yīng)當(dāng)選擇性地將環(huán)境行政違法行為犯罪化。污染環(huán)境的犯罪和破壞自然資源的犯罪體現(xiàn)的是環(huán)境刑法對環(huán)境法益的保護(hù)。刑法有保護(hù)法益的目的，且是站在倫理的立場上去保護(hù)法益的。它所考慮的，不是單純的侵害法益的行為或者有害于社會的行為，而是倫理性的非法行為的問題。8污染環(huán)境的犯罪和破壞自然資源的犯罪是環(huán)境刑法對已經(jīng)造成或者可能造成環(huán)境危害后果等法益侵害行為的懲治，而不問行為是否違反了環(huán)境行政法的規(guī)定，其不是對環(huán)境行政秩序的直接維護(hù)和保障。直接違反環(huán)境保護(hù)管制的犯罪是對違反環(huán)境行政法中關(guān)于環(huán)境從業(yè)人員行為規(guī)則的刑事處罰，目的在于加強人們維護(hù)、遵守環(huán)境行政法的意識，加強環(huán)境行政法實施的權(quán)威性和保障性。

環(huán)境行政法對于環(huán)境保護(hù)具有優(yōu)先意義，環(huán)境刑法對于環(huán)境保護(hù)具有終局意義。環(huán)境刑法在深度上維護(hù)著環(huán)境秩序，環(huán)境行政法在廣度上維護(hù)著環(huán)境秩序。環(huán)境刑法對直接違反環(huán)境保護(hù)管制行政違法行為的犯罪化，是從深度上推進(jìn)廣度，由深度保證廣度，最終實現(xiàn)對環(huán)境的有效保護(hù)。

（二）周全保護(hù)環(huán)境的需要

環(huán)境刑事犯罪可以分為污染環(huán)境的犯罪、破壞自然資源的犯罪以及直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪。在污染環(huán)境的犯罪和破壞自然資源的犯罪中，環(huán)境行政法對于環(huán)境刑法的影響不具有必然的關(guān)聯(lián)性。環(huán)境刑法對污染環(huán)境、破壞自然資源的犯罪化規(guī)定主要基于行為本身的性質(zhì)。污染環(huán)境、破壞自然資源行為嚴(yán)重違背了人類的共同情感，具有倫理違反性，其本身已經(jīng)達(dá)到了犯罪化的程度。然而，在直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪中，環(huán)境行政法對某些環(huán)境侵害行為已經(jīng)進(jìn)行了規(guī)定，環(huán)境刑法對該環(huán)境侵害行為的規(guī)定以相關(guān)環(huán)境行政違法的規(guī)定作為行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的前提性要素。這不同于污染環(huán)境的犯罪和破壞自然資源的犯罪，其填補了后兩者在環(huán)境犯罪懲治中的空白地帶。

污染環(huán)境的犯罪和破壞自然資源的犯罪規(guī)定的是與污染環(huán)境、破壞自然資源危害結(jié)果或者危害危險迫近的行為。污染環(huán)境的犯罪和破壞自然資源的犯罪在時間上和空間上都與污染環(huán)境、破壞自然資源的后果具有直接、緊密的關(guān)聯(lián)性。直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪與污染環(huán)境、破壞自然資源后果并沒有時間上和空間上的直接、緊密關(guān)聯(lián)性。直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪中，環(huán)境從業(yè)人員在從事與環(huán)境相關(guān)的工作時違反了環(huán)境行政法關(guān)于具體操作規(guī)程的規(guī)定，只要其行為具有情節(jié)嚴(yán)重性，不問其與污染環(huán)境、破壞自然資源危害后果的關(guān)系，都構(gòu)成犯罪。其立法宗旨在于預(yù)防環(huán)境污染、自然資源破壞等嚴(yán)重后果的發(fā)生。環(huán)境刑法規(guī)定直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪，雖然不是基于保護(hù)環(huán)境的迫切、現(xiàn)實需要，但是其在本質(zhì)上是對環(huán)境秩序的維護(hù)，是對環(huán)境的周全保護(hù)。環(huán)境刑法宜規(guī)定直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪，以實現(xiàn)對環(huán)境的周全保護(hù)。

需要注意的是，直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪不是基于保護(hù)環(huán)境的迫切、現(xiàn)實需要，而是出于對環(huán)境行政秩序本身的維護(hù)，是基于預(yù)防環(huán)境危害后果發(fā)生的目的，因此刑事立法對直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪應(yīng)當(dāng)采取審慎的態(tài)度，對于其中具有“多次”、“社會影響壞”、“特殊工作崗位”等情節(jié)嚴(yán)重的情形進(jìn)行規(guī)定，充分體現(xiàn)刑法的謙抑性。

四、直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪的具體完善

我國刑法對直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪規(guī)定的較為分散且不完善。其中，環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人直接違反環(huán)境保護(hù)管制的犯罪包括非法處置進(jìn)口固體廢物罪，擅自進(jìn)口固體廢物罪，走私廢物罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私珍稀植物、珍稀植物制品罪以及非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪。這些罪名主要圍繞土地保護(hù)、打擊廢物進(jìn)口和特殊動植物的進(jìn)出口等三個方面，充分說明了我國刑事立法者對于土地保護(hù)、廢物處理以及動植物保護(hù)的重視。但是，我國刑法并未對環(huán)境保護(hù)管制行政相對人的謊報行為和違反“三同時”制度行為等社會危害性較大的行為進(jìn)行規(guī)定。我國刑法對環(huán)境主管機關(guān)工作人員直接違反環(huán)境保護(hù)管制規(guī)定的犯罪包括違法發(fā)放林木采伐許可證罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪以及非法低價轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)罪四個罪名。2008年1月至9月，我國共立案查處危害能源資源和生態(tài)瀆職犯罪案件2074件2422人，其中重大案件569件673人，特大案件388件472人。涉案罪名比較集中，如濫用職權(quán)、玩忽職守以及徇私舞弊不移交刑事案件等罪名。9從上述數(shù)據(jù)可以看到，涉案罪名大多是對國家工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守的一般性規(guī)定，而少有專門針對環(huán)境主管機關(guān)工作人員直接違反環(huán)境保護(hù)管制的犯罪。鑒于環(huán)境主管機關(guān)工作人員是環(huán)境保護(hù)的重要力量，其手中的行政權(quán)力具有天然擴(kuò)張性，因此，刑法對環(huán)境主管機關(guān)工作人員行為的調(diào)整應(yīng)當(dāng)細(xì)化。直接違反環(huán)境保護(hù)管制之犯罪的立法完善涉及到很多問題，本文選取其中最具有緊迫性的三類行為予以分析。

（一）環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人謊報行為的犯罪化

環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人謊報行為的犯罪化，是將環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人違反環(huán)境保護(hù)法、謊報環(huán)境保護(hù)義務(wù)履行情況情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪。美國規(guī)定了安全程序的三個特殊要求，即行為應(yīng)具備“許可證”、“自我報告”以及“監(jiān)督和費用”三個特殊要求。其中，作為特殊要求的“自我報告”是指向與某種違法行為相對應(yīng)的管理機構(gòu)進(jìn)行通知。在美國，大多數(shù)的環(huán)境法將“自我報告”作為環(huán)境保護(hù)執(zhí)行的首要條件。10如果沒有“自我報告”的自愿揭示，環(huán)境法就難以執(zhí)行，因為商業(yè)行為是如此的龐大，以至于其經(jīng)常脫離公眾的審視。因此，做虛假陳述和對污染排放和釋放沒有進(jìn)行報告都是刑事犯罪。11這是美國環(huán)境法中對環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人謊報行為構(gòu)成犯罪的規(guī)定。1993年美國奧瑞崗環(huán)境犯罪法第十四條“向政府機構(gòu)提供錯誤資料罪”也是對環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人謊報行為構(gòu)成犯罪的規(guī)定。對于環(huán)境保護(hù)管制行政之相對人謊報行為的犯罪化，英國《環(huán)境保護(hù)法》第23條規(guī)定：“違反本法第6（1）條的規(guī)定……或者不服從甚至違反環(huán)保執(zhí)行令的要求以及禁止令的禁止性規(guī)定；或者毫無理由地不服從依第19（2）條發(fā)布的環(huán)保令的要求；或者故意對與環(huán)境保護(hù)直接相關(guān)的材料作虛假陳述以及故意對需要保存的資料作虛假陳述的，構(gòu)成危害環(huán)境的犯罪，對違法者處不超過20000英鎊的罰金，或處3個月以上不到兩年的監(jiān)禁；或兩者并處?！?2美國和英國環(huán)境法對環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人謊報行為的犯罪化規(guī)定對我國環(huán)境刑法具有一定的啟示意義。

環(huán)境主管機關(guān)為了達(dá)到特定的管制目的，往往必須介入企業(yè)活動的各個細(xì)節(jié)。主管機關(guān)部分地依靠企業(yè)主的申報材料以便掌握管制的情況，進(jìn)而將有限的人力和物力資源投入到必要的地方，根據(jù)申報材料對可能出現(xiàn)的或者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有污染跡象的情況及時予以調(diào)整和治理，因而企業(yè)主的真實申報行為也是有利于環(huán)境保護(hù)的重要行為之一。因此，臺灣環(huán)境刑法強調(diào)了對污染者謊報行為的處罰。13環(huán)境保護(hù)管制具有措施的預(yù)防性和規(guī)定的細(xì)密性等特征，在環(huán)境保護(hù)中必須增強環(huán)境保護(hù)管制的效力，以發(fā)揮環(huán)境保護(hù)管制這一環(huán)境保護(hù)的主體力量。環(huán)境保護(hù)管制的效果與環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人的積極配合和誠實行為緊密聯(lián)系在一起，環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人的謊報行為不僅會嚴(yán)重影響環(huán)境保護(hù)管制的效率，甚至?xí)弓h(huán)境保護(hù)管制失去應(yīng)有的作用，導(dǎo)致環(huán)境危害的發(fā)生。因此，對于環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人情節(jié)嚴(yán)重的謊報行為，應(yīng)予以犯罪化。

環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人謊報行為的犯罪化，要注意以下三點。首先，環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人謊報行為的犯罪化要以環(huán)境行政法的規(guī)定為前提。環(huán)境行政法已經(jīng)規(guī)定了行政相對人的報告義務(wù)，是其構(gòu)成謊報犯罪的前提條件。如果行政相對人不具有環(huán)境行政法上的報告義務(wù)，則環(huán)境刑法不能追究刑事責(zé)任。其次，行政相對人主觀上對謊報行為具有故意。行為人必須是故意實施謊報行為，過失進(jìn)行謊報行為不能構(gòu)成謊報犯罪。再次，行政相對人的行為具有多樣性，不僅表現(xiàn)為提供影響環(huán)境主管機關(guān)行使職權(quán)的記錄、計劃或者其他形式的信息，而且表現(xiàn)為涂改、隱匿、毀棄、影響環(huán)境主管機關(guān)行使職權(quán)的記錄、計劃或者其他形式信息的行為。

（二）環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人違反“三同時”制度行為的犯罪化

為實現(xiàn)建設(shè)項目中的環(huán)境保護(hù)，環(huán)境法上規(guī)定了“三同時”制度。我國《環(huán)境保護(hù)法》第26條規(guī)定，建設(shè)項目中防治污染的設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》、《勞動法》等法律也有相關(guān)規(guī)定。“三同時”制度是指建設(shè)對環(huán)境有影響的一切建設(shè)項目，必須依法執(zhí)行環(huán)境保護(hù)設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用的制度，簡稱“三同時”制度?！叭瑫r”制度是加強建設(shè)項目環(huán)境管理的重要手段，是防止產(chǎn)生新的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的主要保障，是防治環(huán)境質(zhì)量急劇惡化的有效措施。對“三同時”制度的嚴(yán)格遵守有利于在源頭上防治環(huán)境污染。

行政相對人違反“三同時”制度一般以責(zé)令其停止施工、補辦審批手續(xù)，責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，責(zé)令重新安裝使用防治污染的設(shè)施等形式進(jìn)行法律責(zé)任的追究。但是，這些法律責(zé)任的承擔(dān)實質(zhì)上是對違背“三同時”制度的補救措施，其不具有懲罰性。行政相對人在建設(shè)項目中遵守“三同時”制度就失去了積極性。正是“由于犯罪對他的預(yù)期收益超過其預(yù)期成本，所以某人才實施犯罪”。14行為人追求利益最大化，要求實施犯罪預(yù)期收益盡可能大，而預(yù)期成本則盡可能小。遵守“三同時”制度必然加大建設(shè)成本、延緩建設(shè)進(jìn)度；不遵守“三同時”制度的行為一旦被發(fā)現(xiàn)可以采取補救措施，并能夠在其之后正常運轉(zhuǎn)。于是，作為與環(huán)境評價制度一起被并稱為防止環(huán)境污染和破壞兩大法寶的“三同時”制度，在行為人進(jìn)行了利益權(quán)衡后往往成為行政相對人惡意破壞的對象。因此，有必要通過加大行政相對人實施違反“三同時”制度的預(yù)期成本，引導(dǎo)其自覺遵守該制度。而最重要的預(yù)期成本是刑罰成本。所謂刑罰成本是犯罪人實施犯罪行為以后，遭受刑罰追究的可能程度以及所處刑罰的嚴(yán)厲程度。15這就要求首先將環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人違反“三同時”制度的行為進(jìn)行犯罪化。

環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人違反“三同時”制度行為的犯罪化，要注意以下三點。首先，將環(huán)境保護(hù)管制之行政相對人違反“三同時”制度的行為犯罪化，主要包括將建設(shè)項目的初步設(shè)計中沒有按照環(huán)境保護(hù)設(shè)計規(guī)范設(shè)計、建設(shè)項目施工中沒有按照環(huán)境保護(hù)設(shè)計規(guī)范施工以及建設(shè)項目投入使用時沒有同時啟動環(huán)境保護(hù)設(shè)施情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪。其次，違反“三同時”制度犯罪的主體是負(fù)有環(huán)境行政法上實施“三同時”義務(wù)的人員。違反“三同時”制度犯罪的主體身份具有特殊性，主要包括負(fù)有環(huán)境行政法上實施“三同時”義務(wù)的設(shè)計者、施工者以及使用者等。再次，對違反礦井、海上平臺等特殊建筑的保護(hù)和使用規(guī)則的犯罪可以規(guī)定加重法定刑。例如，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第246條是關(guān)于工程施工過程中違反環(huán)境保護(hù)規(guī)則的犯罪規(guī)定：“在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)和其他項目的設(shè)計、布局、建設(shè)、投入使用和使用過程中，負(fù)責(zé)遵守環(huán)境保護(hù)規(guī)則的人員違反這種規(guī)則，并造成放射性環(huán)境的重大改變、人員健康受到損害、動物大量死亡或者其他嚴(yán)重結(jié)果的，處數(shù)額為10萬盧布以下或被判刑人1年以下的工資或其他收入的罰金……”第255條“違反地下資源的保護(hù)和使用規(guī)則”規(guī)定：“在采礦企業(yè)和非采礦用地下構(gòu)筑物的設(shè)計、布局、建設(shè)、投入運營和運營的過程中違反地下資源的保護(hù)和利用規(guī)則，以及擅自建設(shè)有用礦物的開采層面，如果上述行為造成重大損失的，處數(shù)額為20萬盧布以下或被判刑人18個月以下的工資或其他收入的罰金……”16對違反采礦企業(yè)和非采礦用地下構(gòu)筑物這些特殊建筑的保護(hù)和使用規(guī)則的犯罪規(guī)定了較一般建筑物更重的法定刑。

（三）違法批準(zhǔn)、發(fā)放自然資源開采、使用許可證、排污許可證罪的設(shè)立

自然資源本身具有有限性，同時，自然對人類活動帶來之污染物質(zhì)的消化能力受到其自身發(fā)展規(guī)律的制約。這就要求人們要自覺、合理地利用資源，并適度排放污染物質(zhì)。環(huán)境保護(hù)管制中的行政許可即是為此目的而實行的行政控制措施。環(huán)境保護(hù)管制中的行政許可是環(huán)境主管機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事與自然資源的開發(fā)、污染物質(zhì)的排放等相關(guān)活動的行為。行政許可在環(huán)境保護(hù)管制中大量存在，而且環(huán)境保護(hù)管制在某種程度上決定并引導(dǎo)著環(huán)境保護(hù)管制行政相對人對自然資源的開發(fā)、對污染物質(zhì)的排放等行為。因此，環(huán)境主管機關(guān)的行政許可權(quán)力一定要審慎行使，嚴(yán)格規(guī)制。

對環(huán)境保護(hù)管制中行政許可權(quán)力的規(guī)制，我國刑法僅規(guī)定了違法發(fā)放林木采伐許可證罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪兩個罪名，對于其他違法行使環(huán)境保護(hù)管制中關(guān)于自然資源的開發(fā)、污染物質(zhì)的排放等行政許可權(quán)力的行為沒有規(guī)定。事實上，環(huán)境保護(hù)管制具有措施的預(yù)防性和規(guī)定的細(xì)密性特征，是環(huán)境保護(hù)的主體力量。作為環(huán)境保護(hù)管理部門的環(huán)境主管機關(guān)，其在環(huán)境保護(hù)中的作用極為重要。環(huán)境主管機關(guān)對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的重要方式之一是對環(huán)境行政許可權(quán)力的行使。規(guī)范環(huán)境行政許可權(quán)力的行使對于環(huán)境保護(hù)的全局具有非常重要的意義。而通過刑罰這一最具強制力的措施統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境行政許可權(quán)力，不僅有利于發(fā)揮刑罰對環(huán)境主管機關(guān)工作人員的一般預(yù)防功能，而且統(tǒng)一對各種環(huán)境行政許可的規(guī)制能夠彌補現(xiàn)有刑事立法僅規(guī)制濫用林木采伐許可權(quán)力和土地征用許可權(quán)力的漏洞，有利于實現(xiàn)刑法對不同自然資源的平等保護(hù)，最終維護(hù)整個生態(tài)環(huán)境的和諧共生關(guān)系。因此，為有效規(guī)制環(huán)境保護(hù)管制中的行政許可權(quán)力，筆者認(rèn)為宜設(shè)立“違法進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可罪”，對違法批準(zhǔn)、發(fā)放各種許可證的行為統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)定。

設(shè)立“違法進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可罪”，統(tǒng)一規(guī)定濫用環(huán)境行政許可權(quán)的犯罪行為，要針對行為本身的特點進(jìn)行規(guī)制。我國刑法規(guī)定的違法發(fā)放林木采伐許可證罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪兩個罪名，對于“違法進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可罪”設(shè)置的犯罪構(gòu)成和法定刑具有一定啟示意義。違法發(fā)放林木采伐許可證罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪都規(guī)定了相似的犯罪成立要件和法定刑。（1）犯罪成立的前提是違反相關(guān)環(huán)境保護(hù)行政法的規(guī)定。根據(jù)我國刑法規(guī)定，林業(yè)主管部門的工作人員“違反森林法的規(guī)定”（刑法第407條）、國家機關(guān)工作人員“徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)”（刑法第410條）才能構(gòu)成相應(yīng)的違法發(fā)放林木采伐許可證罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪。行為人的行為違反了環(huán)境行政法的規(guī)定是犯罪成立的前提。如果行為人的行為沒有違反相關(guān)環(huán)境行政法的規(guī)定，則犯罪不能成立。（2）對行為人行為的情節(jié)或者后果都有相應(yīng)的要求。根據(jù)我國刑法規(guī)定，違法發(fā)放林木采伐許可證罪的成立需要具備“情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受嚴(yán)重破壞”的條件，非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪的成立需要具備“情節(jié)嚴(yán)重”的條件。（3）犯罪主體具有特殊身份。違法發(fā)放林木采伐許可證罪的犯罪主體是“林業(yè)主管部門的工作人員”，非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪的犯罪主體是“國家機關(guān)工作人員”。（4）法定刑的起刑點相同。違法發(fā)放林木采伐許可證罪的法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役”，非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪的最低檔次的法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役”，如果造成重大損失的，法定刑檔次為“三年以上七年以下有期徒刑”。

鑒于我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以在刑法分則“瀆職罪”一章中將“違法進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可罪”表述為：“環(huán)境主管機關(guān)的工作人員違反保護(hù)環(huán)境相關(guān)法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使環(huán)境遭受特別重大損害的，處三年以上七年以下有期徒刑?！币韵率菍υ摲N表述的解讀。（1）該罪名成立的前提是違反相關(guān)環(huán)境行政法的規(guī)定。例如，違反保護(hù)森林相關(guān)行政法的規(guī)定，違反保護(hù)野生動、植物資源相關(guān)行政法的規(guī)定等等?！斑`法進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可罪”作為直接違反環(huán)境保護(hù)管制犯罪的一個具體罪名，其實質(zhì)是通過動用刑罰懲處違反環(huán)境行政管制的行為，從而為環(huán)境行政法律、命令等的實施提供強制性后盾。因此，其犯罪構(gòu)成應(yīng)體現(xiàn)犯罪行為對環(huán)境行政秩序的違反，規(guī)定犯罪的行政違法性。（2）該罪名的危害行為表現(xiàn)為違法進(jìn)行自然資源開采許可、自然資源使用許可以及違法進(jìn)行排污許可的行為。對涉及自然資源的開采、使用和向自然排污的行為的行政許可進(jìn)行刑法規(guī)制，全面實現(xiàn)對環(huán)境的保護(hù)。我國刑法僅規(guī)定了濫用與林木和土地相關(guān)的行政許可權(quán)力的行為，這顯然會放縱濫用與礦產(chǎn)資源、漁業(yè)資源等其它自然資源相關(guān)的行政許可權(quán)力的行為和非法許可向自然排污的行為。如果上述行為適用“濫用職權(quán)罪”進(jìn)行定罪量刑，則由于適用濫用職權(quán)罪認(rèn)定濫用環(huán)境行政許可權(quán)力行為是否構(gòu)成犯罪存在著過于籠統(tǒng)、犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊的弊端，因此不宜適用濫用職權(quán)罪對其定罪量刑。（3）該罪名的成立要求情節(jié)嚴(yán)重。之所以將“情節(jié)嚴(yán)重”作為“違法進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可罪”成立的條件，原因在于這不僅有利于厘清環(huán)境刑事犯罪與環(huán)境行政違法的界限，而且有利于有效嚴(yán)懲違法行使環(huán)境行政許可權(quán)的行為。違法行使環(huán)境行政許可權(quán)的行為只有具備手段惡劣、保護(hù)對象特殊等“情節(jié)嚴(yán)重”的情形才構(gòu)成犯罪，“情節(jié)嚴(yán)重”是行使環(huán)境行政許可權(quán)構(gòu)成違法還是犯罪的分水嶺，這符合刑法的謙抑性原則。另一方面，將“情節(jié)嚴(yán)重”而不是“情節(jié)嚴(yán)重且致使環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞”作為該罪的成立條件，即只要行為“情節(jié)嚴(yán)重”、而不問是否“致環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞”都成立犯罪，有利于增加刑罰對環(huán)境主管機關(guān)工作人員的一般預(yù)防功能。將“情節(jié)嚴(yán)重”而不是“情節(jié)嚴(yán)重且致使環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞”作為該罪的成立條件，將行使環(huán)境行政許可權(quán)可能構(gòu)成犯罪的行為范圍擴(kuò)大，有利于克服環(huán)境主管機關(guān)工作人員認(rèn)為只要沒有造成環(huán)境嚴(yán)重破壞后果即可遠(yuǎn)離刑罰懲罰的僥幸心理，加強其在行使環(huán)境行政許可權(quán)時的注意義務(wù)。（4）該罪名的主體是環(huán)境主管機關(guān)的工作人員。構(gòu)成該罪名主體的人員需要具備行使相應(yīng)環(huán)境行政許可權(quán)的實質(zhì)特征。（5）該罪名包括“三年以下有期徒刑或者拘役”和處罰結(jié)果加重犯的“三年以上七年以下有期徒刑”兩個法定刑檔次。規(guī)定“違法進(jìn)行自然資源開采、使用許可、排污許可罪”的最低法定刑檔次為“三年以下有期徒刑或者拘役”，一方面尊重了我國違法發(fā)放林木采伐許可證罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪的立法與司法現(xiàn)狀，保持了立法的連續(xù)性；另一方面這與我國對“濫用職權(quán)罪”法定刑的規(guī)定一致，有利于維護(hù)立法體系的協(xié)調(diào)性。針對行為人行為造成結(jié)果的輕重不同，規(guī)定“三年以下有期徒刑或者拘役”和“三年以上七年以下有期徒刑”兩個量刑檔次，為司法裁量提供了更為具體的標(biāo)尺，切實貫徹了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

注：

1林山田：《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》，臺北三民書局1981年版，第116-117頁。

2[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，楊東柱、尹建軍、王哲譯，北京出版社2007年版，第75頁。

3、11 Yingyi Situ,David Emmons,Environmental Crime the Criminal Justice System’s Role in Protecting the Environment,Sage Publications,Inc.,2000,1-2,35-36.

4鄭昆山：《環(huán)境刑法之基礎(chǔ)理論》，臺北五南圖書出版公司1998年版，第138頁。

5 Sally M.Edwards,Terry D.Edwards,Charles B.Fields:Environmental Crime and Criminality Theoretical and Practical Issues,Garland publishing,Inc.,1996,88.

6、13王秀梅：《臺灣環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪研究》，《刑事法雜志》1999年第3期。

7周道鸞：《刑法修正案（七）新增、修改和保留的罪名探析》，《檢察日報》2009年4月3日。

8[日]小野清一郎：《犯罪構(gòu)成要件理論》，王泰譯，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第83-84頁。

9《福建紙業(yè)信息》2008年第23期，第2頁。

10 Sullivan, Asics of Environmental Law.In G.Arbuckle et,Environmental Law Handbook.Rockville,MD: Government Institutes.

12廖華：《環(huán)境監(jiān)管失職罪的個案研究》，載張梓太主編：《環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學(xué)者談》，清華大學(xué)出版社2007年版，第130頁。

14[美]理查德·A·波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版，第292頁。

15楊春洗、向澤選、劉生榮：《危害環(huán)境罪的理論與實務(wù)》，高等教育出版社1999年版，第31頁。

16《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，黃道秀譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第132頁、第135頁。