論我國氣候變化應(yīng)對法中謹慎原則之適用及其限制*

彭峰

（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所,上海200020）

哥本哈根氣候談判在一陣喧囂中草草落幕。為了既能共同應(yīng)對氣候變化，又不承擔(dān)公約失敗的風(fēng)險，談判各方最終出臺了一個簡單的政治協(xié)議、一個毫無法律效力的政治宣言。氣候變化問題的實質(zhì)是能源問題。從能源供應(yīng)的分布來看，“不平衡”是其中的根本特征，也是問題的實質(zhì)。在政治格局相對穩(wěn)定的背景下，各國對世界資源和能源控制權(quán)的爭奪將日益激烈。1

一、氣候變化應(yīng)對法之緣起

近年來，國際社會為了應(yīng)對能源安全和氣候變化問題，紛紛開始立法。以英國為代表，從1997年開始其就已將氣候變化作為最優(yōu)先課題，制定了《氣候變化法》。該法案在世界上首次將溫室氣體的減排以法的形式義務(wù)化，后來英國在2008年3月根據(jù)該法成立了英國氣候變化委員會。該委員會主要有三個職責(zé)。第一個職責(zé)是就英國如何向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，以及向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的具體政策和相關(guān)的技術(shù)等問題提供建議。第二個職責(zé)是負責(zé)英國與“碳預(yù)算”相關(guān)的工作。這些預(yù)算將根據(jù)《氣候變化法》明確英國從2008年12月開始每5年排放的二氧化碳最高額度以及其他溫室氣體的排放量。第三個職責(zé)是對照所制定的預(yù)算監(jiān)督減排情況，并且向國會提交英國的減排進展報告。2德國在2007年亦開始進行相關(guān)立法活動，以法律形式明確到2050年將溫室氣體的排放量削減80％以及到2020年削減40％的目標(biāo)。在2008年1月，歐盟委員會就2013年以后的氣候變化政策公布了有立法性質(zhì)的“氣候變化與能源一攬子法案”，該法案將等待歐洲議會的最后審議。該法案針對到2020年的歐盟成員國的溫室氣體減排目標(biāo)，將以2005年的排放量為基準(zhǔn)年規(guī)定各成員國的排放量，并且還將規(guī)定在最終能源中可再生能源所占比例的各成員國的目標(biāo)。歐盟規(guī)定在運輸領(lǐng)域生物物質(zhì)燃料所占的比重到2020年必須達到10％以上，并且準(zhǔn)備規(guī)定為火力發(fā)電站設(shè)置二氧化碳的回收和儲藏設(shè)施的義務(wù)立法。3在美國，2009年1月20日奧巴馬總統(tǒng)發(fā)表美國能源與環(huán)境計劃，宣稱今后10年對綠色能源領(lǐng)域投資1500億美元，創(chuàng)造500萬新的就業(yè)機會，并使可再生能源在電力供應(yīng)中所占比例在2012年提高10％，到2025年提高25％，同時實行溫室氣體總量控制和排污權(quán)交易制度，到2050年使溫室氣體削減80％。2009年2月17日正式通過了《美國復(fù)蘇和再投資法》?！?009美國清潔能源與安全法案》也已被眾議院通過，正在等待參議院的表決。該法案由綠色能源、能源效率、溫室氣體減排、向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等部分組成。該法案在“應(yīng)對氣候變化”領(lǐng)域主要有四個方面的內(nèi)容，即緩解全球變暖效應(yīng)方案、追加減排、碳抵消、碳市場的保障和監(jiān)管。4

作為一個負責(zé)任的發(fā)展中國家，中國政府對氣候變化問題給予了高度重視，成立了國家氣候變化對策協(xié)調(diào)機構(gòu)，并根據(jù)國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求采取了一系列與應(yīng)對氣候變化相關(guān)的政策和措施，為減緩和適應(yīng)氣候變化做出了積極的貢獻。2004年國務(wù)院通過了《能源中長期發(fā)展規(guī)劃綱要（2004-2020）》（草案）。同年國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布了中國第一個《節(jié)能中長期專項規(guī)劃》。2005年2月，全國人大常委會審議通過了《中華人民共和國可再生能源法》，該法明確了政府、企業(yè)和用戶在可再生能源開發(fā)利用中的責(zé)任和義務(wù)，提出了包括總量目標(biāo)制度、發(fā)電并網(wǎng)制度、價格管理制度、費用分攤制度、專項資金制度、稅收優(yōu)惠制度等一系列政策和措施。同年8月，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于做好建設(shè)節(jié)約型社會近期重點工作的通知》和《關(guān)于加快發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的若干意見》。同年12月，國務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于發(fā)布實施〈促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定〉的決定》和《關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》。2006年8月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強節(jié)能工作的決定》。這些政策性文件為進一步增強中國應(yīng)對氣候變化的能力提供了政策和法律保障。作為履行《氣候公約》規(guī)定的義務(wù)，中國政府于2007年制定了《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》，2008年發(fā)布了《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》白皮書，系統(tǒng)地提出了到2010年中國應(yīng)對氣候變化的具體目標(biāo)、基本原則、重點領(lǐng)域及其政策措施。中國政府提出樹立科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會的重大戰(zhàn)略思想，加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，進一步強化了一系列與應(yīng)對氣候變化相關(guān)的政策措施。繼2007年秦大河院士向全國政協(xié)提出制定氣候變化法的議案后，2009年8月，在十一屆全國人大常委會第十次會議上，全國人大環(huán)境與資源委員會主任委員汪光燾受環(huán)境與資源保護委員會委托作了對《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于積極應(yīng)對氣候變化的決議（草案）》的說明。該決議草案指出，要把加強應(yīng)對氣候變化的相關(guān)立法作為形成和完善中國特色社會主義法律體系的一項重要任務(wù)納入立法工作議程，嚴格執(zhí)行現(xiàn)行相關(guān)法律，加強有關(guān)法律實施情況的監(jiān)督檢查。在此次哥本哈根氣候談判前夕，中國政府堅定地表達了對氣候變化框架公約第15次大會的支持，在不放棄發(fā)展權(quán)益和未來環(huán)境容量的前提下，中國愿意盡義務(wù)為全球減排做出積極貢獻。2009年11月25日，由溫家寶總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定，到2020年中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年要下降40％至45％，5我國未來的節(jié)能減排任務(wù)依然艱巨。同年12月26日，距離哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會結(jié)束不到十天的時間，全國人大常委會通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國可再生能源法〉的決定》。6

二、氣候變化應(yīng)對法謹慎原則之適用

謹慎原則（Precaution Principle），也譯為風(fēng)險預(yù)防原則，是近年來在國際環(huán)境法領(lǐng)域被廣泛討論的一項基本原則。至今為止，雖然許多國際公約或一些國家的立法中已對謹慎原則進行了規(guī)定，但并未形成一個統(tǒng)一的定義。由于具體情況的不同，不同公約適用過程中對謹慎原則嚴格尺度的把握也存在差異。如在廢物處理方面，相關(guān)公約的文字表達往往比較嚴厲和清晰；而在控制溫室氣體排放這樣一類復(fù)雜問題上，相關(guān)公約的文字表達往往比較中庸和委婉。7雖然謹慎原則在國際法中的法律地位尚未明確，該原則的嚴格適用遭致重重批評，然而，氣候變化的風(fēng)險向我們提出了一個實實在在的挑戰(zhàn)，除非世界上所有主要經(jīng)濟體全都攜起手來抑制全球變暖，否則全世界就有可能遭遇新一輪災(zāi)難的襲擊。氣候變化會導(dǎo)致嚴重的水災(zāi)和旱災(zāi)，給許多國家的糧食生產(chǎn)帶來毀滅性的打擊，導(dǎo)致各種疾病肆虐和每年數(shù)十萬人死亡。8IPCC的報告反復(fù)指出，到2050年以前，世界所能承受的最大氣溫上升值大約為2.5℃,氣溫升得越高，造成的破壞就越大。大多數(shù)專家都接受IPCC的共識，即要使地球氣溫上升不超過2.5℃，那么溫室氣體濃度必須保持在450-490ppm之間。目前全球二氧化碳當(dāng)量水平估計已達420-445ppm，也就是說，我們可控的余地已經(jīng)不大。氣候變化風(fēng)險的存在對人們產(chǎn)生的不安全感，以及能源供應(yīng)安全的事實，對于政府重大決策過程中以謹慎原則為基礎(chǔ)進行風(fēng)險管理提供了可能。

依據(jù)謹慎原則在國際公約中不同的定義，一般可以區(qū)分兩種謹慎原則，即強謹慎原則與弱謹慎原則。強謹慎原則（The St rong Precautionary Principle）是指除非能確定一項行動沒有任何危害，否則不能進行；弱謹慎原則（The Weak Precautionary Principle）是指缺乏充分的確定性不能作為采取措施預(yù)防可能帶來危害的行為的理由。環(huán)境主義者極力主張強謹慎原則，比如在Wingspread會議上達成的謹慎原則。這種強謹慎原則還有一個顯著的特征，即舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給擬從事風(fēng)險活動的一方。由于這種強謹慎原則嚴格禁止在沒有證據(jù)能證明其行為無害之前進行這種活動，實踐中嚴格采納的并不多。弱謹慎原則雖然并不嚴格禁止風(fēng)險行為，但一般有使用最佳可行技術(shù)、最佳環(huán)境實踐、考慮成本收益、社會經(jīng)濟因素、尋找替代方法等的要求，在實踐中采納的較多。9在生物多樣性保護領(lǐng)域，《生物多樣性公約》（The Convention on Biological Diversity，簡稱CBD）之《卡塔赫那議定書》（Car tagena Protocol on Biosafety，又稱生物安全議定書）中，即采取此種舉證責(zé)任倒置之強謹慎原則，且引起諸多爭議與批評?！渡锒鄻有怨s》規(guī)定在“注意到預(yù)測、預(yù)防和從根源上消除導(dǎo)致生物多樣性嚴重減少或喪失的原因，至為重要”，“生物多樣性遭受嚴重減少或損失的威脅時,不應(yīng)以缺乏充分科學(xué)定論為理由,而推遲采取旨在避免或盡量減輕此種威脅的措施”。10《卡塔赫納生物安全議定書》亦指出：“在顧及對人類健康構(gòu)成風(fēng)險的情況下，即使由于在活性轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品所產(chǎn)生的潛在不利影響的程度方面未掌握充分的科學(xué)資料和知識，因而缺乏科學(xué)定論，也不應(yīng)妨礙進口締約方酌情做出決定，以避免或盡最大限度減少潛在不利影響?！痹撟h定書允許各國在缺乏科學(xué)證據(jù)的前提下，拒絕轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品入境。在氣候變化領(lǐng)域，實踐中則更傾向于適用弱謹慎原則。并且，這一概念被寫進了許多與全球變暖有關(guān)的官方文件，如1992年被寫進《里約熱內(nèi)盧宣言》。

三、氣候變化應(yīng)對法謹慎原則之限制

（一）我國環(huán)境立法中謹慎原則的缺失

目前，我國《環(huán)境保護法》中適用預(yù)防原則，對謹慎原則還未有適用。筆者認為，氣候變化應(yīng)對法的定位應(yīng)為環(huán)境保護法的下位法，并且應(yīng)具有類似于清潔生產(chǎn)法和循環(huán)經(jīng)濟法的橫向性。傳統(tǒng)的預(yù)防原則（Principe Prevention）也可譯為損害預(yù)防原則。損害預(yù)防原則從產(chǎn)生至今，要求國家應(yīng)盡早在環(huán)境損害發(fā)生之前，在其管轄或控制范圍內(nèi)采取措施以限制、制止或控制可能引起環(huán)境損害的活動或行為，它是一項國家責(zé)任。它的根據(jù)是：“有些環(huán)境破壞是不能修復(fù)的，保護環(huán)境的有效方法不是事后治理，而是事先預(yù)防，使環(huán)境破壞根本就不發(fā)生；另外，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，預(yù)防環(huán)境破壞的費用要小于治理費用，所以該原則被視為環(huán)境保護的黃金規(guī)則?！?1根據(jù)損害預(yù)防原則，要求對會影響環(huán)境的計劃采取的活動進行環(huán)境影響評價和對環(huán)境進行持續(xù)監(jiān)測。

謹慎原則與預(yù)防原則的不同是，后者針對的是已經(jīng)確定的損害進行預(yù)防，而前者的前提是不確定性。“謹慎原則重在采取預(yù)防措施以避免環(huán)境惡化之可能，損害預(yù)防原則重在采取措施以制止或阻礙環(huán)境損害的發(fā)生；謹慎原則所針對的是嚴重或不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境損害之威脅或風(fēng)險，損害預(yù)防原則針對環(huán)境損害范圍既包括環(huán)境損害之風(fēng)險，又包括實際發(fā)生的或即將發(fā)生的環(huán)境損害；謹慎原則針對的是在科學(xué)上尚未得到最終明確證實但如等到科學(xué)證實時才采取防范措施則為時過晚的環(huán)境損害之危險或風(fēng)險，損害預(yù)防原則并非專門針對此種情況”。12因此，以“不確定性”為基礎(chǔ)的謹慎原則，應(yīng)可以對其“裁量適用”（arbit rary appl ication），包括選擇規(guī)制“何種風(fēng)險”之裁量與決定采取“何種具體措施”之裁量。13氣候變化是不確定性問題，僅僅針對確定性的風(fēng)險而設(shè)計的預(yù)防原則，在氣候變化應(yīng)對法中顯然是不夠的。

（二）西方國家謹慎原則適用的困境與限制

從風(fēng)險社會的角度看，從損害預(yù)防原則擴展到謹慎原則，表明了環(huán)境法的范式轉(zhuǎn)型。然而，西方國家實踐中對謹慎原則的適用也存在一些困境和限制。事實上，司法實踐中謹慎原則的意義并未獲得完全一致的承認。在國際法院的裁判與歐盟和法國裁判中，該原則的適用狀況顯然是不同的。國際法院對于謹慎原則采取的是保留的態(tài)度。如1992年新西蘭同法國的核試驗案，1997年9月23日匈牙利同斯洛伐克的加布奇科沃——大毛羅斯項目案，1997年4月18日和1998年1月16日WTO關(guān)于美國、加拿大與歐盟含荷爾蒙的食品禁運的決定中，均未支持謹慎原則。相反的是，法國最高行政法院和歐洲法院的判決中越來越傾向于確認實在法中謹慎原則的有效性。在這些裁判中，原告所援引的理由經(jīng)常成為行政決定合法性審查的因素之一。并且持這種主張的案件正在增長。在法國最高行政法院的判決中，由風(fēng)險預(yù)防的邏輯所激發(fā)的動機常常與環(huán)境訴訟發(fā)生碰幢，該原則的選擇領(lǐng)域，特別是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的使用、公眾健康的相關(guān)領(lǐng)域、瘋牛病案件都構(gòu)成了積極的試驗場，且該原則的適用也涉及另一些影響較小的案例，如有關(guān)城市化的案件。14法國通過了環(huán)境憲章，該國行政法官是否已經(jīng)達成了有關(guān)憲章第1條的共識，即裁判環(huán)境權(quán)構(gòu)成了一個基本自由？事實是其行政法官的判決還未修訂對這一新的謹慎的憲法原則的實施。15法國國內(nèi)立法和規(guī)章中的制度設(shè)計方面對謹慎原則的反映也很少，法官的判決主要引用國際公約以及歐盟法的相關(guān)規(guī)定。在新近發(fā)展的一些判例中，謹慎原則的適用往往很難精確地定位。一方面，某些立法理由表明了一個“風(fēng)險邏輯”，即雖然未明確提出謹慎“原則”本身，但適用了謹慎的規(guī)則。另一方面，其他的一些案件又明確地適用了風(fēng)險預(yù)防，事實上重建了相關(guān)的但又有區(qū)別的機制，與預(yù)防原則相區(qū)別。法國的行政法官常常會明確地區(qū)分預(yù)防原則與謹慎原則，但判例中的邏輯并非總是完美的。風(fēng)險預(yù)防是一個新的概念，所以在法律條款中并不能對該原則引起的適用的所有問題都有所反映的情況下，法官自身也必須面對建構(gòu)該原則的必要性。16雖然法院判決中已越來越多地采用了謹慎的邏輯，但現(xiàn)階段該原則在司法層面上的憲法價值還未完全得到確認，也未見列在氣候變化的相關(guān)案例中運用此原則。

然而，將謹慎的邏輯引入實在法中最重要的影響在于對規(guī)則起草的改善。M.G.Matin教授認為：“由于一個新的法律標(biāo)準(zhǔn)，謹慎原則能夠（必須）帶來決策過程的預(yù)先修訂?！?7如法國2004年環(huán)境憲章18第5條引入了謹慎原則，并進行了明確的規(guī)定，“當(dāng)損害的發(fā)生會對環(huán)境造成嚴重的和不可逆轉(zhuǎn)的影響時，盡管根據(jù)科學(xué)知識這種損害的發(fā)生是不確定的，政府當(dāng)局仍應(yīng)通過適用預(yù)防原則，在其職權(quán)領(lǐng)域內(nèi)建立風(fēng)險評估程序和采取臨時的相稱措施來防止損害的發(fā)生?！狈▏鴱淖钤鐑H僅對轉(zhuǎn)基因物種方面適用該原則到2004年環(huán)境憲章對其憲法化及其此后在國內(nèi)的實施，作為一個標(biāo)志性的樣本，無疑將對未來各國立法產(chǎn)生深遠影響。謹慎原則在法國環(huán)境憲章中的確立，曾引起過激烈的爭論，似乎并不僅僅針對希拉克總統(tǒng)的介入，也針對明確將該原則一體化到憲法中。預(yù)防原則與謹慎原則之間的另一區(qū)別在于，謹慎原則被明確表示為一項直接的普遍原則，并且是直接可抗辯的。預(yù)防的義務(wù)是適用于“所有人”（環(huán)境憲章第3條），而謹慎原則僅可用來對抗（反對）公共行政機構(gòu)。19在該原則的直接適用方面，謹慎原則并不需要立法者以實施為目的而進行干預(yù)，但其管轄權(quán)并不同樣被排除。謹慎原則對法國法的最大貢獻在于再次具體化公共行動。謹慎原則并不是被勾勒成一個棄權(quán)原則，而是被設(shè)計成一個行動原則。該原則要求采取一系列“措施”：風(fēng)險評估措施，根據(jù)現(xiàn)存的研究在其形式和內(nèi)容上進行變化，又或者“假設(shè)的和比例的”措施（禁運、撤回市場、許可證的拒絕等）。事實是，公共行政機構(gòu)將導(dǎo)致組織和擴大評估的增長，以及環(huán)境和衛(wèi)生風(fēng)險管理，建立相應(yīng)的決策體系（建立評估機構(gòu)、市場準(zhǔn)入的許可證系統(tǒng)、“警報發(fā)起人”保護、公民社會協(xié)會等）。謹慎原則是實施“技術(shù)民主”的法律基礎(chǔ)。20某種意義上，法國法中對謹慎原則的確認表現(xiàn)了對國家環(huán)境保護積極義務(wù)的強化。

謹慎原則不僅在決策中發(fā)揮作用，也經(jīng)驗地介入了與決策相關(guān)的責(zé)任問題，或者由于決策的缺乏而構(gòu)成的已實現(xiàn)的損害的原因和證明。證據(jù)與謹慎原則的關(guān)聯(lián)點在于，證據(jù)應(yīng)當(dāng)證明按照謹慎原則采取風(fēng)險防范性行為對于防范環(huán)境損害之發(fā)生是必要的，采取的風(fēng)險防范性措施是正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ摹?1首先，風(fēng)險預(yù)防的義務(wù)引起了過錯責(zé)任價值的恢復(fù)，即它至少是倒退的普遍趨勢，在環(huán)境損害領(lǐng)域優(yōu)先適用以風(fēng)險為基礎(chǔ)的客觀責(zé)任。其次，謹慎原則擴張了過錯的概念。傳統(tǒng)定義是作為一個謹慎和細致的普遍義務(wù)的缺乏，而謹慎原則事實上被考慮為不僅是沒有采取已知的預(yù)防措施的過錯，而且還包括在不確定的情況或有懷疑的情況下，沒有采取以預(yù)防仍然不確定的風(fēng)險的風(fēng)險預(yù)防方法的過錯。假如風(fēng)險預(yù)防的缺乏被分析作為一項被推定的過錯，受害者處于一個與客觀責(zé)任系統(tǒng)導(dǎo)致的足夠相似的情況，被告就負有證明自己已盡合理的預(yù)防注意，或者存在風(fēng)險難以被證明的相當(dāng)確定的情況的義務(wù)。這樣，被告處于舉證責(zé)任倒置的制度之下了。22對于政府的決策而言，謹慎原則適用的成本過大。

（三）以比例原則為基礎(chǔ)的弱謹慎原則的適用

與預(yù)防原則不同，謹慎原則是針對政府的公共決策而言的。國家的基本職能就是保障安全。目前我國環(huán)境法中并未適用謹慎原則，筆者認為，在即將制定的我國氣候變化應(yīng)對法中適用以比例原則為基礎(chǔ)的弱謹慎原則具有一定的合理性和現(xiàn)實性。對于氣候變化問題中謹慎原則的實際適用，美國法學(xué)家卡斯·森斯坦提出了致命的批評。他指出，這一原則所涵蓋的情形有多種。謹慎原則最常提到的定義是“控制者應(yīng)該采取步驟防止?jié)撛诘膿p害，哪怕其中的因果鏈條尚不明晰，哪怕我們并不知道這些損害會變成現(xiàn)實”。然而，如此定義下，謹慎原則可以按照截然對立的方式去援用。它可以用來贊同那種阻止現(xiàn)有事態(tài)進一步演變的干預(yù)行動，如采取行動對抗全球變暖，也可以更經(jīng)常地被用來為其完全的反面——不作為——辯護。23英國著名社會學(xué)家安東尼·吉登斯也同意美國法學(xué)家卡斯·森斯坦的觀點，他認為，在應(yīng)對氣候變化方面，“首先，我們不能按照謹慎原則，而必須按照另一條原則——比例原則——行事”。24在歐共體法框架內(nèi)，比例原則，指國家和超國家機構(gòu)，對自然人或法人在共同體法下的自由進行限制或?qū)ζ涫┘訌娭埔髸r，實施措施的程度不能與其所要達到的目的不成比例。25比例原則基本上可以說是一個平衡原則，用來考量一些法律上公認的或受法律保護的權(quán)利或者利益是否受到過分限制。比例原則的適用通常包括以下幾個階段：第一，確定處于受法律保護的權(quán)利和利益；第二，確定此權(quán)利或利益受害或受限制的程度；第三，確定侵害或受限制的理由，是否為了另一種權(quán)利或公共利益等，應(yīng)該給予這另一種權(quán)利或公共利益多大的分量；第四，根據(jù)這種利益平衡，判斷對其保護的合法利益的侵害是否過分。26比例原則事實上是歐盟法的一項基本原則，可適用于所有的領(lǐng)域，這一原則的核心就是平衡利益。如前所述，比例原則是一項平衡原則。筆者認為，我國氣候變化應(yīng)對法應(yīng)適用以比例原則為基礎(chǔ)的弱謹慎原則，對于這一原則的適用，既強調(diào)對風(fēng)險的不確定性采用的謹慎的方法，又考量成本效益。首先，在氣候變化領(lǐng)域，在評估風(fēng)險時，不管災(zāi)難多大，對某些形式的行動進行一定的成本-效益分析幾乎總是必要的。比例原則主要是針對成本效益的衡平，也就是說，我們必須根據(jù)與獲得的收益關(guān)聯(lián)發(fā)生的成本來評估風(fēng)險和機遇?；\罩在不確定性之上的風(fēng)險，如那些與全球變暖有關(guān)的風(fēng)險，必定意味著我們在決定該做什么（或不該做什么）時，將有某種猜測的因素，也許是大量的猜測因素。其次，民主背景下的成本收益分析將“鼓勵”公開辯論。因為風(fēng)險涉及選擇問題，如核能有助于降低排放，但它也會制造出別的風(fēng)險，比如在放射性廢棄物處理過程中涉及的風(fēng)險。爭論并不一定能形成一致意見，政策制定者最終將不得不采取一定的方式跳過爭論。最后，一切風(fēng)險評估都是有語境的，它取決于價值，而價值必定對任何時點上被認為最嚴重的威脅具有重大影響，假若任何做法在任何時候都不是無風(fēng)險的話。所以人們一般會怎樣評估和回應(yīng)風(fēng)險是全球變暖政治的關(guān)鍵一環(huán)，它同樣直接關(guān)系到減緩氣候變化的策略，以及適應(yīng)的問題。27氣候變化問題與能源安全是緊密聯(lián)系的，而基于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟和社會條件的限制，針對不確定的氣候變化風(fēng)險，適用強謹慎原則成本過高，但是，因氣候變化而產(chǎn)生巨災(zāi)等風(fēng)險亦存在。因此，我國氣候變化應(yīng)對法應(yīng)在以比例原則為基礎(chǔ)衡平成本效益的情況下，適用弱謹慎原則。

注：

1參見唐風(fēng)編著：《能源新戰(zhàn)爭》，中國商業(yè)出版社2008年版，第2-5頁。

2、3、4蔡林海：《低碳經(jīng)濟大格局：綠色革命與全球創(chuàng)新競爭》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2009年版，第49頁，第51頁，第64頁。

5《中國承諾大幅降低單位 GDP碳排放》，2009年 11月 26日，http://discover.news.163.com/09/1126/16/ 5P2FCAUK000125LI.html，2010年1月18日訪問。

6《中國修改可再生能源法強化應(yīng)對氣候變化法律支持》，2009年12月29日，http://gb.cri.cn/27824/2009/12/29/ 4765s2717607.htm，2010年1月18日訪問。

7胡斌：《試論國際環(huán)境法中的風(fēng)險預(yù)防原則》，《環(huán)境保護》2002年第6期。

8[美]布魯斯·瓊斯等：《權(quán)力與責(zé)任：構(gòu)建跨國威脅時代的國際秩序》，秦亞青等譯，世界知識出版社2009年版，第69頁。

9、11朱建庚：《海洋環(huán)境保護中的風(fēng)險原則研究》，中國政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第17頁，第21頁。

10《生物多樣性公約》序言。

12王曦：《國際環(huán)境法》，法律出版社1998年版，第115-117頁。

13許耀明：《風(fēng)險、預(yù)防原則與本益分析》，載《開南大學(xué)風(fēng)險與安全管理國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，2007年5月3日，第8頁。

14 Agathe Van Lang,Droit de l’Environnement,PUF,2002,p.60-61.

15 Rachel Vanneuville,Stephane Gandreau,Le principe de precaution saisi par le droit,La documentation francaise, 2006,p.61.

16 Rachel Vanneuville,Stephane Gandreau,Le principe de precaution saisi par le droit,La documentation francaise, 2006,p.62.

17 Agathe Van Lang,Droit de l’Environnement,PUF,2002,p.67.

18參見2005年3月1日的第2005-205號憲法性法律。

19 Sandrine Maljean-Dubois,Quel droit pour l’environnement,HACHETTE Superieur,2008,p.78.

20 Sandrine Maljean-Dubois,Quel droit pour l’environnement,HACHETTE Superieur,2008,p.79.

21唐雙娥：《環(huán)境法風(fēng)險防范原則研究——法律與科學(xué)的對話》，高等教育出版社2004年版，第174頁。

22 Agathe Van Lang,Droit de l’Environnement,PUF,2002,p.71.

23、24、27[英]安東尼·吉登斯：《氣候變化的政治》，曹榮湘譯，社會科學(xué)文獻出版社2009年版，第65-66頁，第68-69頁，第68-69頁。

25、26韓秀麗：《論WTO法中的比例原則》，廈門大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第8頁，第9頁。