城市化:一個(gè)表里不一的困境*
——以江蘇為樣本的解析

趙曉諦

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001)

城市化:一個(gè)表里不一的困境*
——以江蘇為樣本的解析

趙曉諦

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001)

迄今為止的中國(guó)城市化存在著與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展之間經(jīng)濟(jì)效應(yīng)缺失問(wèn)題。所以如此,源之于政府和農(nóng)民的理性選擇。在政府和農(nóng)民的選擇行為背后,是現(xiàn)行的制度約束。因此,要實(shí)現(xiàn)城市化進(jìn)步與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的兼得,只能有待于相關(guān)制度發(fā)生變遷。

城市化;農(nóng)民遷居;農(nóng)地產(chǎn)權(quán)

城市化(城鎮(zhèn)化)與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展都是中國(guó)給自己提出的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。在本來(lái)意義上,城市化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系應(yīng)該是正相關(guān)的,即,城市化水平的提高應(yīng)能起到城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)步的效果,反之,城鄉(xiāng)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度提高,也能進(jìn)一步促進(jìn)城市化的發(fā)展。但是,在中國(guó)數(shù)十年的社會(huì)發(fā)展中,城市化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展之間的正相關(guān)效應(yīng)不僅并不明顯,甚而是相悖的。江蘇省是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),其城市化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展之間同樣存在著相關(guān)效應(yīng)不足問(wèn)題。本文以江蘇為樣板,分析城市化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展之間正效應(yīng)缺失悖的原因,并指出改進(jìn)之道。

一、表里不一的城市化

如果不具備改善城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)狀況的效應(yīng),對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),城市化就沒(méi)有作為社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的理由。城市化的本質(zhì)是社會(huì)資源在城鄉(xiāng)之間的一種配置狀態(tài),它并不進(jìn)步于城鎮(zhèn)的繁華,更不是什么現(xiàn)代化的符號(hào)。中國(guó)需要城市化,其理由只能在于城市化有助于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。城市化的進(jìn)程,應(yīng)該是社會(huì)資源在城鄉(xiāng)之間重新配置的過(guò)程,其中,城鄉(xiāng)人口比例的變化是資源重新配置的主要標(biāo)志。在總?cè)丝谥?當(dāng)城鎮(zhèn)人口比例上升,同時(shí)農(nóng)村人口比例下降時(shí),即表明城市化在進(jìn)步,因?yàn)槲┯腥绱?城市化對(duì)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的效用機(jī)制才能起效,即,增加的城鎮(zhèn)人口,必然擴(kuò)大對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求,從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展,同時(shí),減少了農(nóng)村人口,使農(nóng)村土地平均負(fù)載的農(nóng)業(yè)人口下降,從而為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,由此便促進(jìn)了城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

在中國(guó),如果城市化對(duì)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展存在著正相關(guān)效用,將主要體現(xiàn)在促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展上?；陂L(zhǎng)期的城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào)背景,中國(guó)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,并不取決于現(xiàn)有城鎮(zhèn)的社會(huì)發(fā)展水平提升,而取決于農(nóng)村的發(fā)展加速,也即,只有農(nóng)村的社會(huì)發(fā)展水平得到加速提升,城鄉(xiāng)發(fā)展的差異才可能得到緩解,反之,如果只有城鎮(zhèn)的發(fā)展,而農(nóng)村發(fā)展較慢,甚而停滯不前,則城市與農(nóng)村發(fā)展的失衡就將進(jìn)一步擴(kuò)大。

然而,城市化進(jìn)步的輝煌數(shù)據(jù)卻并沒(méi)有城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的效果相伴,江蘇情況亦復(fù)如是:

第一,城市化未能有效提高農(nóng)民來(lái)自于農(nóng)業(yè)的收入。農(nóng)業(yè)是農(nóng)民的主業(yè),也是農(nóng)村發(fā)展的基礎(chǔ),因此,農(nóng)民來(lái)自于農(nóng)業(yè)的收入應(yīng)該是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。但就江蘇的情況看,伴隨著城市化水平的提高,江蘇的農(nóng)民來(lái)自于農(nóng)業(yè)的收入并未同步得到提高。近年來(lái),農(nóng)民的收入增加,主要的來(lái)源一方面是通過(guò)減免農(nóng)業(yè)稅獲得,另一方面是通過(guò)出外務(wù)工所得。從2004年到2007年,農(nóng)民人均收入中,工資性收入分別是2443元,2786元,3076元和3476元,工資性收入歷年的增幅為:11.6%,14.0%, 10.4%,13.0%;同期,江蘇農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)性人均收入是:2019元,2125元,2300元和2552元,歷年增幅為:12.5%,5.3%,8.2%,11.0%,在全部收入中,來(lái)自于農(nóng)業(yè)的人均收入從2004年到2007年分別為: 1369元,1378元,1419元,1560元,歷年的增幅為: 16.7%,0.6%,3.0%,9.9%。[1]由此可以看到,城市化對(duì)農(nóng)民來(lái)自于農(nóng)業(yè)的收入增加的作用,很難得到體現(xiàn),農(nóng)民來(lái)自于農(nóng)業(yè)的收入,不僅較之打工而得到的工資性收入比重偏低,而且增長(zhǎng)緩慢。

第二,城市化未能促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高。在中國(guó),農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的是否提高,主要取決于農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)農(nóng)業(yè)的重大問(wèn)題,便是一家一戶式的小地塊經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。江蘇歷來(lái)是全國(guó)人口最多,密度最高的省份之一,農(nóng)用土地緊缺,人地矛盾突出。2002年,按鄉(xiāng)村人口計(jì)算的人均占有耕地面積只有1.44畝。但是,城市化的進(jìn)步,并未改變江蘇農(nóng)村人多地少的矛盾,到2006年,江蘇省全省耕地面積478.037萬(wàn)公頃,其中水田298.002萬(wàn)公頃,旱地179.925萬(wàn)公頃。按鄉(xiāng)村人口計(jì)算人均占有耕地面積944.13平方米,就是1.42畝。[2]

與2002年比較,人均占地不是增加,而是更為減少。江蘇所出現(xiàn)城市化進(jìn)步與人均農(nóng)地減少并存,及所包含的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率未能提高的問(wèn)題是和城市化的本義完全相悖的。

第三,城市化未能有效地縮小農(nóng)村和城市的發(fā)展差距。城鄉(xiāng)非協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志就是城鄉(xiāng)居民收入存在著明顯差異。數(shù)據(jù)顯示江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距:1996年為1.71:1,2000年為1:1.89,2004年江蘇城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10482元,農(nóng)民人均純收入與其之比為1:2.20,由此可知的含義是,在城市化進(jìn)步的同時(shí),城鄉(xiāng)居民收入差距不僅不見(jiàn)縮小,反而有所擴(kuò)大。

收入差距的擴(kuò)大,也直接反映為生活水平的差距。從江蘇城、鄉(xiāng)居民生活水平來(lái)看,家用電器普及程度存在十年左右的差距。2004年江蘇農(nóng)村居民每百戶彩電擁有量只達(dá)到江蘇城鎮(zhèn)居民1995年的水平,每百戶洗衣機(jī)和電冰箱擁有量只達(dá)到城鎮(zhèn)居民1990年的水平。每百戶居民移動(dòng)電話的擁有量,農(nóng)村比城鎮(zhèn)2002年的水平低12%。人民生活水平持續(xù)提高。

直到2007年,江蘇城鄉(xiāng)發(fā)展的差距仍然未見(jiàn)縮小。根據(jù)對(duì)5000戶城鎮(zhèn)住戶的抽樣調(diào)查,全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16378元,比上年增長(zhǎng)16.3%,考慮物價(jià)因素,實(shí)際增長(zhǎng)11.7%;人均消費(fèi)性支出10715元,增長(zhǎng)11.3%,其中食品支出占人均消費(fèi)性支出的比重為36.7%。根據(jù)對(duì)3400戶農(nóng)村住戶的抽樣調(diào)查,全年農(nóng)村居民人均純收入6561元,比上年增長(zhǎng)12.9%,考慮物價(jià)因素,實(shí)際增長(zhǎng)7.7%;人均生活消費(fèi)支出4792元,增長(zhǎng)15.9%,其中食品支出占人均生活消費(fèi)支出的比重為41.6%。[3]

4) 傳統(tǒng)的梗預(yù)處理采用喂料機(jī)3+計(jì)量管5+電子皮帶秤6組合方式的恒流量控制系統(tǒng)進(jìn)行流量控制。如圖2所示，采用此種流量控制方法存在以下缺點(diǎn)：①喂料機(jī)漏料較為嚴(yán)重，成本增加；② 喂料機(jī)后提升機(jī)4較為復(fù)雜，高度較高，揚(yáng)塵較大，環(huán)境惡劣。其附屬的諸如底帶、鏈條不方便維修。此外，提升機(jī)也不方便清潔保養(yǎng)。

二、表里不一的城市化與政府的理性運(yùn)作

一方面,統(tǒng)計(jì)表明江蘇城市化水平是在不斷提高的,另一方面,城市化的進(jìn)步對(duì)農(nóng)村發(fā)展和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展又不具有明顯效果,因此,可以認(rèn)為這種應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)缺失的城市化只是一種表里不一的城市化。

要理解中國(guó)城市化表里不一的問(wèn)題,其分析起點(diǎn)還是要回到城市化與促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展之間的效應(yīng)機(jī)制。如前所述,一般城市化,之所以能夠促進(jìn)城市與農(nóng)村的共同發(fā)展,其關(guān)鍵在于農(nóng)村人口的遷移。所謂農(nóng)村人口遷移,不僅是原有農(nóng)村居民的戶籍身份和職業(yè)的改變,更重要的是農(nóng)村人口從農(nóng)村遷居于城鎮(zhèn),成為城鎮(zhèn)居民,并因此切斷了與農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。對(duì)于中國(guó)的社會(huì)發(fā)展而言,惟有這種意義上的農(nóng)村人口的遷居,才能夠既增加城市人口,促進(jìn)城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展,同時(shí)又減少了農(nóng)村的人口,從而為農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供條件,進(jìn)而才可以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

若以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,中國(guó)以及江蘇城市化的現(xiàn)實(shí)與一般意義上的城市化相比較,其關(guān)鍵性的差異正在于城市化中農(nóng)村人口并未發(fā)生真實(shí)的遷居,或農(nóng)村人口的比例下降。

仍以前文所引用的數(shù)據(jù),以農(nóng)民人均占有耕地為例,江蘇2000年城市化水平為41.5%,2007年末,已達(dá)到53.2%,但是,從農(nóng)村人口人均占有農(nóng)地面積看:2002年,按鄉(xiāng)村人口計(jì)算的人均占有耕地面積為1.44畝,然而到2006年,江蘇省全省耕地面積478.037萬(wàn)公頃,按鄉(xiāng)村人口計(jì)算人均占有耕地面積約為1.42畝。由此可知,當(dāng)江蘇城市化在進(jìn)步時(shí),農(nóng)村人口人均土地不僅未見(jiàn)增加,反而有所下降。當(dāng)農(nóng)地為一常量時(shí),這一數(shù)據(jù)所能表明就只能是,在江蘇現(xiàn)實(shí)的城市化中,并未發(fā)生農(nóng)村人口成規(guī)模的遷居。

由此而產(chǎn)生的問(wèn)題是,既然農(nóng)村人口并未發(fā)生成規(guī)模的減少,那么中國(guó)以及江蘇的城市化進(jìn)步的成果又是如何得到的呢?要理解這一問(wèn)題,就必須立足于中國(guó)的國(guó)情。

在中國(guó),多數(shù)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)是由政府來(lái)推動(dòng)的,城市化也不例外。作為一個(gè)利益群體的政府,推動(dòng)城市化的過(guò)程也是謀取收益最大化的過(guò)程。對(duì)于各級(jí)地方政府來(lái)說(shuō),其推動(dòng)城市城市化利益驅(qū)動(dòng)主要有二:一是城市化指標(biāo)具有政績(jī)意義,因此,提升城市化水平對(duì)于政績(jī)考核具有積極含義;二是城市化可以為圈占農(nóng)地提供搭便車的機(jī)會(huì)。在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的政績(jī)考核體制下,地方財(cái)政收入至為重要,而土地收入更是財(cái)政收入的重中之重。當(dāng)城市土地緊缺后,以城市化為名目,變農(nóng)地為政府用地,便是繞開(kāi)農(nóng)地政策的最便捷之路。然而,推動(dòng)城市化對(duì)于政府而言也是有其成本負(fù)擔(dān)的。其最大的成本支出,就是原農(nóng)村居民的遷居負(fù)擔(dān)。在多年來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展始終失調(diào),城鄉(xiāng)居民福利長(zhǎng)期不一致,改革以來(lái)又把城市化片面地理解為建設(shè)城市之后,要由政府來(lái)支付農(nóng)村居民成規(guī)模地遷居城鎮(zhèn)的費(fèi)用,幾乎是難以實(shí)現(xiàn)的。

各級(jí)政府既要實(shí)現(xiàn)城市化水平的提升,還要只獲取收益,節(jié)省成本,這便是政府推進(jìn)城市化的現(xiàn)實(shí)難題。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中,各級(jí)政府所采取的解決方法其實(shí)很簡(jiǎn)單:一是改變行政區(qū)劃,擴(kuò)大城區(qū)的范圍。當(dāng)農(nóng)業(yè)為主的郊縣改變?yōu)槭袇^(qū)后,農(nóng)村居民也就名正言順地成為了市民,輕易就實(shí)現(xiàn)了城市化水平的提升;二是改變農(nóng)村居民的戶籍。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的城鄉(xiāng)二元戶籍管理當(dāng)然是不符合任何人倫準(zhǔn)則的,必須改革。但是,改變戶籍對(duì)于政府推進(jìn)城市化而言,其意義并不是申張平等和正義,而是因其是最節(jié)約的方式。通過(guò)改變戶籍的方法,一夜之間便可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口在身份上從農(nóng)民向市民的突變。無(wú)疑,這種戶籍游戲不僅在江蘇,乃至在全國(guó)多數(shù)地區(qū)都是一種真實(shí)存在。

不論是改變行政區(qū)劃,還是改變農(nóng)村居民戶籍身份,其中都不必發(fā)生農(nóng)村居民的真實(shí)遷居,但城市化水平卻得到了提高,這是各級(jí)政府運(yùn)作城市化時(shí)符合自身利益的理性選擇,但是,其后果就是一項(xiàng)資源配置行為的原有效應(yīng)機(jī)制發(fā)生了扭曲,中國(guó)的城市化也因此而表里不一。

三、離農(nóng)不離地是農(nóng)民的合理選擇

政府運(yùn)作的城市化,在具備一個(gè)先決條件下也是可以避免表里不一的困境的,這個(gè)條件就是農(nóng)民也選擇了離開(kāi)農(nóng)地,向城鎮(zhèn)遷居,然而,在現(xiàn)實(shí)中,這一條件并不存在。

在一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的國(guó)家向工業(yè)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中,城市化是必然的伴生現(xiàn)象。在工業(yè)化的進(jìn)程中,包括政府在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)利益群體都會(huì)采取相應(yīng)選擇以分享工業(yè)化的收益,也正是各群體的選擇所導(dǎo)致的資源在城鄉(xiāng)間的重新配置形成了所謂的城市化,其中,由于遷居和放棄農(nóng)地與否與農(nóng)民的利益關(guān)系至為緊密,所以,農(nóng)民的選擇最為重要,也即,農(nóng)民實(shí)際上是一國(guó)城市化進(jìn)程中最重要的利益主體,農(nóng)民的選擇最終決定著城市化的進(jìn)程和效率。

在改革三十年以后,農(nóng)民是否選擇遷居具有充分的自主權(quán),也即,不論政府是否采取推動(dòng)城市化的措施,農(nóng)民都可以自由地選擇是否遷居到城市。因此,中國(guó)的城市化中之所以未能發(fā)生農(nóng)村居民成規(guī)模的遷居,其實(shí)是與中國(guó)農(nóng)民分享工業(yè)化收益的方式相關(guān)。在江蘇的現(xiàn)實(shí)中可以看到,農(nóng)民積極地參與了工業(yè)化,但參與的方式卻并不是遷居到城鎮(zhèn),而是轉(zhuǎn)變自己的職業(yè),但不放棄土地,即,離農(nóng)不離地。

一直以來(lái),江蘇農(nóng)民的離農(nóng)不離地參與工業(yè)化具有兩種基本形式,第一種形式即是所謂的蘇南模式。蘇南模式表現(xiàn)為通過(guò)興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè),讓農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移就業(yè)行業(yè),實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)外就業(yè),于是就有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)村村開(kāi)花,加工區(qū)遍布鄉(xiāng)鎮(zhèn)的長(zhǎng)三角獨(dú)特景觀;第二種形式表現(xiàn)為蘇中和蘇北的農(nóng)民一方面保留農(nóng)地,一方面大規(guī)模的外出打工,實(shí)現(xiàn)流動(dòng)就業(yè),目前,江蘇農(nóng)民工約為402萬(wàn)人,已經(jīng)占城鎮(zhèn)就業(yè)人口的近20%。在蘇南模式中,先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的四處扎根,其后又有工業(yè)園區(qū)遍地開(kāi)花,由此而導(dǎo)致的后果,不是促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展,而是在減少農(nóng)民的同時(shí)消滅了農(nóng)業(yè);在蘇中和蘇北的農(nóng)民流動(dòng)就業(yè),四處打工的模式下,產(chǎn)生的問(wèn)題是,擁有農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)民戶數(shù)并未顯著減少,因此,農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)仍然不能改變小農(nóng)業(yè)模式,農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化也就難以實(shí)現(xiàn),農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率也就難以提高。

離農(nóng)不離地式地參與工業(yè)化,其實(shí)也是江蘇農(nóng)民的合理選擇。它實(shí)際上是農(nóng)民為自身利益最大化與現(xiàn)存相關(guān)制度合理博弈的必然后果。其一,農(nóng)地的土地承包制,使農(nóng)民不放棄農(nóng)地收益便能分享工業(yè)化的成果。農(nóng)地承包制讓農(nóng)民擁有經(jīng)營(yíng)農(nóng)地并獲取收益的權(quán)利。在農(nóng)地承包制下,農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)效率與使用權(quán)和收益權(quán)的獲得無(wú)關(guān),也即,不論農(nóng)地經(jīng)營(yíng)狀態(tài)如何,即使是拋荒,農(nóng)民總是不會(huì)失去對(duì)農(nóng)地的部分產(chǎn)權(quán)。因此,農(nóng)民合理的選擇就可以是一邊保留農(nóng)地,同時(shí)在收益更大的行業(yè)或地區(qū)選擇就業(yè),以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地可能有的收益和農(nóng)業(yè)外的收益兼得。

其二,廢除農(nóng)業(yè)諸種稅收,強(qiáng)化了農(nóng)民保有農(nóng)地的動(dòng)機(jī)。從前,在擁有農(nóng)地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)和收益權(quán)的承包制下,農(nóng)地的保留還必須繳納附著于農(nóng)地的若干稅種,這就構(gòu)成了農(nóng)民保留農(nóng)地的一項(xiàng)成本。因此,在有農(nóng)業(yè)稅的條件下,農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)在民間更易于進(jìn)行。因?yàn)?對(duì)于轉(zhuǎn)移就業(yè)的農(nóng)民來(lái)說(shuō),農(nóng)地使用權(quán)和稅賦的一并流轉(zhuǎn)是一種經(jīng)濟(jì)的選擇,農(nóng)民可以仍然擁有承包權(quán)但可以將稅賦轉(zhuǎn)移給新的土地經(jīng)營(yíng)者。而當(dāng)完全取消農(nóng)業(yè)稅賦后,使農(nóng)民保留農(nóng)地的成本進(jìn)一步的下降,也既,稅賦的負(fù)擔(dān)不再是流轉(zhuǎn)農(nóng)地的動(dòng)機(jī),其必然后果,只能是加大了農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)地的機(jī)會(huì)成本,削弱了土地流轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī),同時(shí)也就阻礙了農(nóng)地經(jīng)流轉(zhuǎn)而集中的進(jìn)程。

其三,政府造城強(qiáng)化了城鄉(xiāng)差距,加大了遷居成本,減少了遷居進(jìn)城的收益。國(guó)家體制改革三十多年來(lái),江蘇的城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的改變,城鄉(xiāng)居民在社會(huì)福利上的種種差異,實(shí)際上加重了遷居的負(fù)擔(dān),減少了農(nóng)民進(jìn)城定居的收益。尤其是近年來(lái)各地方政府的以城市化和城市現(xiàn)代化為名義的造城運(yùn)動(dòng),進(jìn)一步的提高了城市包括房?jī)r(jià)在內(nèi)的生活消費(fèi)水平,更增加了農(nóng)民進(jìn)城定居的成本。因此,遷居進(jìn)城成了農(nóng)民不經(jīng)濟(jì)的選擇。

四、城市化表里不一困境的解脫

綜上所述,已經(jīng)可以對(duì)中國(guó)迄今為止的城市化有了真實(shí)的理解:其一,中國(guó)城市化之所以陷入表里不一的困境,不能促成農(nóng)村的發(fā)展和城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展,其根本原因就在于,不論是政府的運(yùn)作,還是農(nóng)民的選擇,都未能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的遷居及農(nóng)民成規(guī)模的減少,因此,城市化對(duì)農(nóng)村發(fā)展以及城鄉(xiāng)差距的縮小的效用機(jī)制就不能起效。但是,政府和農(nóng)民的選擇都是符合自身利益的,都具有合理性,也正因其各具合理性,所以才難以解脫,成為一種困境;其二,城市化的實(shí)際進(jìn)程,取決于政府和農(nóng)民的趨利行為,當(dāng)政府和農(nóng)民的利益相左時(shí),城市化效應(yīng)發(fā)生扭曲,只有兩者參與城市化時(shí)的利益趨于一致時(shí),城市化才可望有所進(jìn)步。其中,農(nóng)民的選擇具有決定性作用,農(nóng)民的選擇將最終決定中國(guó)城市化能否表里如一。

由此可知,要擺脫中國(guó)城市化表里不一的困境,其關(guān)鍵是農(nóng)民的行為能否發(fā)生改變,選擇向城鎮(zhèn)遷居,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口成規(guī)模的減少。但是,迄今為止農(nóng)民參與工業(yè)化,不參與城市化的行為,又是農(nóng)民在現(xiàn)有制度下的合理選擇,因此,要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民選擇城市化,最終又將取決于相關(guān)制度的變遷。

如果要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民成規(guī)模的遷居,就必須對(duì)已有的相關(guān)制度重新考察,考察標(biāo)準(zhǔn)是這些制度對(duì)農(nóng)民遷居的費(fèi)用的影響。對(duì)農(nóng)民遷居費(fèi)用的影響,將決定相關(guān)制度是否需要發(fā)生變遷以及變遷方向的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

以促進(jìn)城市化,促成農(nóng)民遷居這個(gè)目標(biāo)來(lái)衡量,現(xiàn)有的相關(guān)制度無(wú)疑是相互磨擦,支離破碎的。但是,制度變遷有其社會(huì)成本,因此,有的制度安排雖然與促成農(nóng)民遷居的目標(biāo)相悖,但已經(jīng)難以做出調(diào)整,或者,調(diào)整了也效用甚微。其一,農(nóng)業(yè)稅收的豁免具有剛性。雖然農(nóng)業(yè)稅賦的增加可以提高保留農(nóng)地的成本,有助于農(nóng)民做出放棄農(nóng)地,選擇遷居,但是,重新開(kāi)增農(nóng)業(yè)稅賦,將引致農(nóng)民的不滿,并引發(fā)社會(huì)的不安定,其制度運(yùn)行成本過(guò)高,所以只能保持現(xiàn)狀;其二,建設(shè)城市,追求所謂現(xiàn)代化的相關(guān)制度也難以做出調(diào)整。城市建設(shè)現(xiàn)代化是現(xiàn)有政治體制的產(chǎn)物,是官員集團(tuán)謀求政績(jī),從而獲取自身收益最大化的必要途徑。因此,城市建設(shè)現(xiàn)代化雖然提高了農(nóng)民遷居向城鎮(zhèn)的成本,但在現(xiàn)有體制下,追求城市化或城市建設(shè)現(xiàn)代化的具有不可逆性,因此,對(duì)相關(guān)的制度安排做出調(diào)整的成本極大;其三,造成城鄉(xiāng)二元體制的有些制度安排調(diào)整實(shí)際效用不會(huì)很大。其中如戶籍制度的改變,它并不能明顯降低農(nóng)民遷居進(jìn)城的成本和增加遷居的收益。

在所有相關(guān)制度中,對(duì)農(nóng)民遷居費(fèi)用影響最大的是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度,因此,農(nóng)村土地承包制進(jìn)行調(diào)整應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)有制度改進(jìn)的重點(diǎn),而且,調(diào)整的核心是將農(nóng)地交易權(quán)安排給農(nóng)民。如上所述,在農(nóng)民離農(nóng)不離地的行為中,遷居成本與遷移收益的核算構(gòu)成農(nóng)民選擇的主要依據(jù)。由于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào),在城市就業(yè)和生活對(duì)農(nóng)民具有強(qiáng)烈的吸引力,因此,農(nóng)民總是具有遷居需求沖動(dòng)。就江蘇情況而言,農(nóng)民的遷居需求之所以不能實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)行為,主要是存在著遷移成本約束。遷移成本,既包括農(nóng)民在城市生存的生活費(fèi)用,還包括放棄農(nóng)地的機(jī)會(huì)成本。

在現(xiàn)行的城鄉(xiāng)差距下,生存在城鎮(zhèn)的費(fèi)用對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)是極其高昂的,住房,教育,醫(yī)療以及公共服務(wù)的費(fèi)用遠(yuǎn)非普通農(nóng)民所能承擔(dān)。因此,要想讓農(nóng)民能夠具有遷居城鎮(zhèn)的支付能力,就必須把農(nóng)地交易權(quán)安排給農(nóng)民,以使農(nóng)民可以通過(guò)土地交易獲得足夠的遷居費(fèi)用,另一方面,在現(xiàn)行承包制下,由于農(nóng)民只擁有農(nóng)地的使用權(quán)和部份經(jīng)營(yíng)收益權(quán),由于農(nóng)地收益微薄,從而使農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)的流轉(zhuǎn)收益也很低廉,所以農(nóng)民不如保留農(nóng)地。對(duì)此,解決的途徑只能是把農(nóng)地交易權(quán)安排給農(nóng)民。當(dāng)農(nóng)民從農(nóng)地交易中獲取的收入遠(yuǎn)大于交易費(fèi)用時(shí),農(nóng)民才有可能放棄農(nóng)地,選擇離農(nóng)又離地。

[1]改革開(kāi)放三十年江蘇農(nóng)民收入水平顯著提高 [EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjfx/dfxx/ t20080722-402493961.htm.

[2]對(duì)江蘇省農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)情況的調(diào)查分析[EB/OL].新浪網(wǎng).http://finance.sina.com.cn/roll/ 20050106/131553589t.shtml.

[3]2007年江蘇省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].中國(guó)網(wǎng).http://www.china.com.cn/economic/txt/2008-05/04/content-150566.

(責(zé)任編輯:曉 笛)

F291.1

A

1672-1071(2010)02-0018-05

2009-12-08

趙曉諦(1953-),男,中共南京市委市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。