歷史虛無主義的基本主張及本質(zhì)剖析

方艷華，劉志鵬

（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100）

歷史虛無主義的基本主張及本質(zhì)剖析

方艷華，劉志鵬

（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100）

歷史虛無主義并非虛無以往的所有歷史，而是重點(diǎn)放在攻擊近現(xiàn)代中國革命，否定黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，主要包括：美化近代帝國主義對中國的侵略；“告別革命”，頌揚(yáng)改良；否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，主張走資本主義道路；對近現(xiàn)代歷史人物進(jìn)行翻案式的“重新評價”。我們必須揭示其本質(zhì)，引導(dǎo)人們自覺抑制其消極影響，鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位。從本質(zhì)上講歷史虛無主義思潮是一種唯心史觀。

歷史虛無主義思潮；基本主張；本質(zhì)剖析

中國是一個具有五千多年悠久歷史的國家，學(xué)史、治史、用史是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，但一段時期以來，在我國思想文化領(lǐng)域卻出現(xiàn)了一股以“重新評價”歷史為名，虛無、歪曲近現(xiàn)代中國革命、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義的歷史虛無主義思潮。深入研究這種思潮的內(nèi)在機(jī)制，揭示其本質(zhì)，有助于我們對癥施治，引導(dǎo)廣大群眾自覺地抵制其消極影響，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

一、歷史虛無主義思潮的由來

歷史虛無主義思潮最早可追溯至20世紀(jì)初以陳序經(jīng)、胡適為代表的全盤西化論，這些人在對待傳統(tǒng)民族文化與歷史遺產(chǎn)等問題采取了一種虛無主義的態(tài)度，他們認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化在各個方面都不如西方文化先進(jìn)，要為我們的民族尋求一條出路，就只有拋棄傳統(tǒng)文化，全盤接受西方文化。由于這種觀點(diǎn)否認(rèn)民族文化的獨(dú)立性與主體性，過分夸大西方文化的普世性意義，不能夠解決中國文化的根本出路問題，出臺后便受到各方的批評?？谷諔?zhàn)爭時期隨著民族主義的高漲，全盤西化論逐漸失去市場。新中國成立后，馬克思主義被確立為我們的指導(dǎo)思想，全盤西化論逐漸走向沉寂。

20世紀(jì)70年代后期，在中國共產(chǎn)黨撥亂反正、實(shí)行改革開放和轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化建設(shè)這一特定的歷史條件下，歷史虛無主義作為資產(chǎn)階級自由化思潮在歷史觀上的一種反應(yīng)又有所抬頭。粉碎“四人幫”以后，西方輿論界鼓噪出一種“非毛化”的提法，其實(shí)這種提法是從西方輿論界一度流行的“非斯大林化”脫胎而來的。1956年2月，赫魯曉夫在蘇共二十大作秘密報告時就全盤否定斯大林，被西方輿論界說成是赫魯曉夫搞“非斯大林化”。所以“文革”結(jié)束后不久，西方輿論界就想當(dāng)然地認(rèn)為中國要學(xué)赫魯曉夫，并惡意宣傳毛澤東的夫人江青和他信任的王洪文、張春橋、姚文元被抓起來是我國正在“否定毛”。之后又把我們在真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論中將林彪、“四人幫”歪曲篡改了的毛澤東思想和路線恢復(fù)過來及解放思想說成是“對毛澤東的攻擊”。本來“非毛化”的提法是西方輿論界根據(jù)自己特定的立場所作的主觀臆測，但這種觀點(diǎn)傳到國內(nèi)之后，便被一些人順勢進(jìn)行了發(fā)揮。1979年春，國內(nèi)出現(xiàn)了一股打著清算“毛澤東主義”的旗號，極力貶損、攻擊毛澤東和毛澤東思想的惡流。如王若望、方勵之等人就聲稱，赫魯曉夫清算斯大林的行動是“絕對正確的”，“現(xiàn)在是我們對毛澤東采取同樣做法的時候了”，“如果我們不處理毛澤東主義的問題，我們將不能越過前面這堵墻，并且向前進(jìn)”?！?〕（P141）究其本質(zhì)，無非是想通過否定毛澤東及毛澤東思想從根本上否定毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時期中國共產(chǎn)黨的歷史，抹去現(xiàn)實(shí)中我們堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會主義道路的歷史依據(jù)。這些言論，是在1989年政治動亂醞釀時發(fā)表的，應(yīng)當(dāng)說這是一些人制造那次動亂的重要論據(jù)之一。政治風(fēng)波被平息之后，歷史虛無主義的宣傳一時曾有所收斂。但在20世紀(jì)90年代以來隨著國際國內(nèi)形勢的變化，歷史虛無主義思潮沉渣泛起，特別是最近一段時間以來更是甚囂塵上，影響非常惡劣。

二、歷史虛無主義思潮的基本主張

“虛者，模糊歪曲也；無者，抹殺消除也”?！?〕（P12）歷史虛無主義思潮所虛無否定的歷史，并非是以往的所有歷史，而是從反對社會主義的特定政治目的出發(fā)，否定某一階段或某幾個階段的歷史。其中，重點(diǎn)放在了攻擊近現(xiàn)代中國革命，否定黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，主要集中在以下幾個方面：

（一）美化帝國主義對中國的擴(kuò)張，主張殖民“侵略有功論”。這種言論在具體的論證邏輯上，或者從抽象的人性論出發(fā)，以人性替代革命性、階級性，將所有的戰(zhàn)爭都推上被告席，泛泛地為戰(zhàn)爭之苦而呻吟。或者避而不談殖民征服給亞洲、非洲、拉丁美洲帶來的災(zāi)難，而主張從“現(xiàn)代化”、“世界一體化”的高度來看待殖民化的問題，說什么“殖民化在世界范圍內(nèi)推動了現(xiàn)代化進(jìn)程”，“如果沒有西方的殖民征服，人類，特別是東方民族所有優(yōu)秀的才能就會永遠(yuǎn)沉淪，得不到發(fā)展”，“中國只有像香港那樣300年殖民地才能發(fā)展”等。這種“侵略有功論”甚至也波及到對二十世紀(jì)三四十年代日本侵華的評價上，有人就將日本軍國主義描繪成文明的傳播者、賜福者，稱“東北建立了現(xiàn)代化的工業(yè)體系，這是由于日本對東北的占領(lǐng)”。

“侵略有功論”以一種釜底抽薪的方式直接抹殺了近代以來反帝斗爭的合法性。在這種言論的鼓噪下，學(xué)術(shù)界相繼出現(xiàn)了兩種論調(diào)：一是否定近代中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)，抹去“愛國”與“賣國”的界限和區(qū)別，對近代中國軍民反殖民侵略的英勇抵抗大加誣蔑；二是對依附于帝國主義的各類舊政治勢力進(jìn)行美化，如刻意抬高晚清政府的歷史地位，肆意飾美官僚資本家。

（二）“告別革命”，頌揚(yáng)改良。這種觀點(diǎn)以“總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”為幌子，把革命和改良完全對立起來，既反對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，也反對孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命和農(nóng)民階級領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命，把這些統(tǒng)統(tǒng)稱為“革命崇拜癥”。在他們看來，20世紀(jì)的革命方式給中國帶來了很深的災(zāi)難，以至于中國近百年的歷史“變成了一部不斷地殺人、輪回地殺人的歷史”，成了“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”，因此，近代革命在總體上說是中國的歷史悲劇，是民族內(nèi)斗，不值得歌頌，更不值得提倡和發(fā)揚(yáng)。與此相反，卻把地主階級維護(hù)封建專制統(tǒng)治的改良稱為“穩(wěn)健”而加以肯定，他們認(rèn)為，一個社會的運(yùn)轉(zhuǎn)不應(yīng)依賴大規(guī)模的革命運(yùn)動，而應(yīng)依賴一系列溫和有序的改良。由此，有一些人對辛亥革命下了這樣的斷語：“清朝的確是已經(jīng)腐朽的王朝，但是這個形式存在仍有很大意義，寧可慢慢來，通過當(dāng)時立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和‘救亡’的道路；而一下子痛快地把它改掉，……必然軍閥混戰(zhàn)。”〔3〕（P248）還有人對農(nóng)民革命進(jìn)行了如下“反思”：要使農(nóng)民起義的悲劇不再重演，就要普及國民教育，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)，在受到不公正待遇時用理性的方式向執(zhí)政的政府爭取權(quán)利和討還公道，敦促政府作出有益于社會的改革，而不要一味隱忍退讓，到了忍無可忍的時候再用暴力、走極端。

（三）否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，主張走資本主義道路。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是打著學(xué)術(shù)研究的旗號，散布五四時期中國人選擇馬克思主義，選擇社會主義，是離開所謂“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路。其理由認(rèn)為上述“告別革命論”所言的當(dāng)初采用革命方式建立社會主義就把道路選錯了，或?yàn)橹袊亲匀唤?jīng)濟(jì)、半自然經(jīng)濟(jì)占相當(dāng)比重的國家，社會主義制度是在生產(chǎn)力十分落后的基礎(chǔ)上建立起來的，缺少現(xiàn)代化、社會化的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而很難建成發(fā)達(dá)的社會主義，必須要補(bǔ)上資本主義這一“必修課”。二是用攻其一點(diǎn)不及其余的方法歪曲、詆毀中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革過程中所犯的錯誤，尤其是將新中國成立后中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下幾十年來的社會主義實(shí)踐及所取得的成就一筆抹殺。例如，有人就惡意誹謗，說共和國的歷史是一部不斷從錯誤走向錯誤的歷史，“從馬克思、列寧到斯大林、毛澤東，這種正統(tǒng)的社會主義到現(xiàn)在結(jié)果是失敗的”，并攻擊我國社會主義制度是“現(xiàn)代式的封建主義”，〔4〕（P272-273）宣揚(yáng)中國應(yīng)當(dāng)全方位開放，走資本主義道路。

（四）對歷史人物進(jìn)行翻案式的“重新評價”。與上述三種觀點(diǎn)相配合，歷史虛無主義思潮在對近現(xiàn)代歷史人物的評價方面則采取了一種“反著來”的態(tài)度，即“對于傳統(tǒng)的反面人物，你要彰顯其善良與樸實(shí)的本性，對于傳統(tǒng)的善者，你不妨展露一些其性格中的缺陷”?！?〕因此，在這種思想的指導(dǎo)下，鴉片戰(zhàn)爭以來追求進(jìn)步的各類歷史人物，如洪秀全、康有為、孫中山、陳獨(dú)秀、魯迅等，都難逃被貶低的命運(yùn)。有人就稱洪秀全的太平天國是西方中世紀(jì)式的黑暗神權(quán)政治，是歷史的反動與倒退；孫中山是“20世紀(jì)中國的亂臣賊子”，是阻礙歷史發(fā)展的罪人；魯迅是“虛無主義者”，“是超階級超黨派的”，“并不關(guān)心政治、革命”，這些人不值得我們?nèi)プh論。另外，一些中國共產(chǎn)黨的代表人物，尤其是老一輩無產(chǎn)階級革命家也成為歷史虛無主義者所攻擊的重點(diǎn)，其中尤以毛澤東為最。比如，有人就中傷毛澤東，稱其主要問題不在于晚年的錯誤，而在于選擇社會主義革命延誤中國現(xiàn)代民主進(jìn)程，得罪美國更非明智之舉。還有人懷疑毛澤東的軍事才能、“挖掘”毛澤東的“緋聞秘史”，將毛澤東丑化的一無是處。

與上述貶抑反帝反封建諸人相反，近年來一些論者對慈禧、李鴻章、榮祿等統(tǒng)治階級的代表人物進(jìn)行“去階級化”而加以頌揚(yáng)。如近年來發(fā)表的一些文章便將慈禧說成是晚清近代化的最高拍板人，稱“慈禧是一位極力推動中國近代化的英明太后”，“近代中國所以衰敗，恰恰在于人們未能在她正確的認(rèn)識的基礎(chǔ)上形成共識，即實(shí)現(xiàn)其理想與主張，中國近代化因此被延誤了”。〔6〕再如，對李鴻章的評價也一改過去歷史教科書中昏庸無能的“賣國賊”形象，而變?yōu)椤叭倘柝?fù)重”、“耿介善良”、“開明進(jìn)步”并帶有濃厚人文色彩的“忠臣”。

近年來，歷史虛無主義思潮在人物評價方面的登峰造極之作便是公然為漢奸人物進(jìn)行翻案。比如，有人就直言“愛囯應(yīng)該一致，方式不必求同，抗日論也好，和平論也好，都是愛國心的表現(xiàn)，都是以不同的形式熱愛國家”。以這種“新理念”、“新認(rèn)識”為指導(dǎo)，某些論者將汪精衛(wèi)的形象作了一百八十度的大轉(zhuǎn)變，把汪精衛(wèi)的附逆說成了以身殉國的壯舉，“汪氏是一個很痛苦的愛國者”，“汪先生創(chuàng)導(dǎo)和平運(yùn)動，赤手收回淪陷區(qū)，如今完壁歸還國家，不但無罪而且有功”，“精衛(wèi)忍辱負(fù)重保護(hù)中國文明”是“兩害相權(quán)取其輕，即中國不亡于日本則亡于蘇聯(lián)，汪精衛(wèi)雖然投降日本卻未背叛漢文化”。更甚而言之“漢奸們何嘗不是由一些道德、智謀、氣力諸方面都優(yōu)秀的中國人組成的”。如此明目張膽，不惜歪曲捏造事實(shí)，為漢奸的罪行進(jìn)行辨白粉飾，實(shí)在是令人齒寒！

三、歷史虛無主義思潮的本質(zhì)剖析

一般來說，對歷史事件和歷史人物的評價，存在一些不同的看法乃至爭議是正常的現(xiàn)象。但歷史虛無主義的有些觀點(diǎn)爭論與一般的學(xué)術(shù)爭論的性質(zhì)完全不同。這是因?yàn)闅v史虛無主義在思想方法上采取了一種從主觀臆斷出發(fā)來挑選零碎歷史事實(shí)加以涂抹、剪裁的唯心主義歷史觀，主要表現(xiàn)在脫離具體的歷史條件，孤立抽象地談?wù)摎v史，只承認(rèn)支流而否定主流；否認(rèn)歷史規(guī)律的客觀性，夸大歷史選擇的偶然性、任意性。

首先，歷史唯物主義認(rèn)為，歷史是一個客觀的、相互聯(lián)系的不斷生成、發(fā)展、滅亡過程的集合體，這就要求我們在考察評價歷史事物時應(yīng)嚴(yán)格遵照歷史的本來面目，把有關(guān)的各種歷史現(xiàn)象置于特定的時間與空間坐標(biāo)中進(jìn)行歷史的分析，實(shí)事求是論定問題之是非，揭示出事物運(yùn)動的自然過程、本質(zhì)和規(guī)律。但歷史虛無主義在對待歷史的態(tài)度上，并不是以客觀事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，全面系統(tǒng)地掌握有關(guān)資料，而是無視社會有機(jī)體諸要素的整體功能，忽視歷史發(fā)展的各類因素的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，只是按照自己的需要，從客觀歷史中隨意抽取某些片段，或者將其絕對化、孤立化，或者把支流當(dāng)主流，把個別當(dāng)一般。

例如，在評價革命與改良的關(guān)系時，歷史虛無主義就脫離了當(dāng)時的歷史條件，將近代革命孤立起來，抽象論定，得出革命只起破壞作用，華而不實(shí)，而一味頌揚(yáng)改良。實(shí)際上，革命和改良作為變革社會的兩種不同的方式，不能抽象論定孰優(yōu)孰劣，一切取決于當(dāng)時具體的社會歷史條件和社會歷史矛盾的發(fā)展程度。其實(shí)，許多革命先驅(qū)者在早年都主張用溫和的手段來解決中國的現(xiàn)實(shí)問題。孫中山曾多次上書李鴻章，希望能通過清政府自上而下的改良來改革社會、挽救民族危亡。李大釗曾認(rèn)為，對北洋政府應(yīng)采取補(bǔ)臺的態(tài)度。毛澤東在五四運(yùn)動中也曾主張“無血革命”、“呼聲革命”。由此可以看出，中國革命志士并非就是一伙單純迷戀暴力的嗜血之徒，而是殘酷的現(xiàn)實(shí)擊碎了他們熱愛和平的愿望，迫不得已才不得不革命。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)時的革命者曾反復(fù)申明，“夫以暴動而后能有所創(chuàng)立，有所成就，此天下至艱至險之途也?！薄捌堄兴鶆?chuàng)立，有所成就，而不必為暴動者，吾黨行之”?！?〕（P97）但正如恩格斯所言：“把革命的發(fā)生歸咎于少數(shù)煽動者的惡意那種迷信的時代，是早已過去了?，F(xiàn)在每個人都知道，任何地方發(fā)生革命動蕩，其背后必然有某種社會要求。”〔8〕（P483）在近代中國促使仁人志士前赴后繼、拋頭顱灑熱血進(jìn)行革命的“某種社會要求”就是民族危機(jī)日益深重和社會矛盾的不斷激化。近代以來帝國主義的每一次入侵，對中國人民來說都是一場浩劫。在民族危機(jī)日益深重的情況下，腐朽的統(tǒng)治階級卻不愿意也沒有能力抵御外國侵略和領(lǐng)導(dǎo)國內(nèi)變革，清政府是如此，國民黨政權(quán)也是如此。因此，通過革命方式推翻舊統(tǒng)治者的專制統(tǒng)治成為歷史發(fā)展的必然要求。

再如，關(guān)于如何評價中國共產(chǎn)黨在社會主義革命和建設(shè)過程中的錯誤與挫折的問題，我們也應(yīng)該采取歷史唯物主義的態(tài)度，不能把眼光僅放在中國共產(chǎn)黨所犯的錯誤上，重要的是要分清這些錯誤的性質(zhì)以及中國共產(chǎn)黨在對待自己的錯誤時所采取的態(tài)度。由于社會主義還是一個嶄新的事物，在我國這樣一個基礎(chǔ)薄弱、情況復(fù)雜、擁有十幾億人口的大國探索和實(shí)踐史無前例的社會主義事業(yè)，出現(xiàn)某些偏差和失誤是在所難免的，這些錯誤都是中國共產(chǎn)黨“在為建設(shè)新社會、解放全人類、推動歷史前進(jìn)過程中的錯誤，它同歷代剝削階級統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的反動統(tǒng)治、倒行逆施、阻擋社會前進(jìn)所犯的錯誤根本不同”?！?〕（P1）再者，正如列寧所言，“一個政黨對自己的錯誤所抱的態(tài)度，就是衡量這個黨是否鄭重、是否真正履行它對本階級和勞動群眾所負(fù)義務(wù)的一個最重要最可靠的尺度?！薄?0〕（P213）回顧中國共產(chǎn)黨的歷史不難發(fā)現(xiàn)，我們的成就是主要的，錯誤是次要的，即便是犯錯誤，伴隨著錯誤和挫折的也是黨主動糾正錯誤、尋找新的出路、總結(jié)新的理論的過程?？燎笾袊伯a(chǎn)黨永遠(yuǎn)不犯錯誤，或者一葉蔽目，專講錯誤，專暴露陰暗面，甚至把錯誤擴(kuò)大化、歪曲化，以此否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，這些都不是實(shí)事求是的態(tài)度。

其次，社會的發(fā)展是社會規(guī)律的客觀性和人的能動性辯證統(tǒng)一的過程，實(shí)踐主體在改造歷史的時候，由于價值取向不同，認(rèn)識水平參差不齊，都抱著一定的主觀愿望，“但任何實(shí)踐活動都必須以前人創(chuàng)造的物質(zhì)財富和社會關(guān)系為前提和基礎(chǔ)，這些前提和基礎(chǔ)，對每一代人來說都是既不能回避又無法選擇的既定的東西”?！?1〕（P173）另外，人們在實(shí)踐活動中根據(jù)自己的內(nèi)在需要所形成的目的、計劃等觀念性的東西，也必須要借助于各種物質(zhì)手段，作用于歷史客體，才能得以實(shí)現(xiàn)。在這個過程中，“任何主觀臆想或不切實(shí)際的幻想，都有可能導(dǎo)致實(shí)踐活動的失敗，使人們所期望的目的落空”。〔11〕（P173）作為一個民族在進(jìn)行歷史選擇時，也要受到各種客觀條件的制約，在中國近現(xiàn)代史上，中國人民最終選擇了馬克思主義，選擇了在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下超越資本主義階段，走社會主義道路，取決于近代中國革命形勢的發(fā)展和時代條件變化的需要，是以中國共產(chǎn)黨人為代表的先進(jìn)的中國人在艱難曲折的長期斗爭中，經(jīng)過反復(fù)比較、審慎思考后作出的歷史選擇，并不像歷史虛無主義者所講的那樣是歷史發(fā)展的偶然現(xiàn)象或者是“歷史的誤會”。

例如，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是中國人民長期選擇的必然結(jié)果，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)實(shí)。我們知道歷史主體在選擇歷史，歷史規(guī)律也在對主體的各種選擇進(jìn)行篩選。而歷史在比較、鑒別、評判、選擇政黨的首要標(biāo)準(zhǔn)是從實(shí)際活動中檢驗(yàn)其立黨宗旨是否符合謀求廣大人民群眾的利益以及在多大程度上代表人民群眾的意志。此外還要看其能否正確認(rèn)識近代中國的國情和社會主要矛盾，能否據(jù)此正確地提出徹底改造中國社會的任務(wù)及為完成上述任務(wù)而制定適用于不同歷史時期的路線、方針、政策、策略，并堅(jiān)定不移地完成。“如果全部具備這些條件，那就是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)和選擇的好的領(lǐng)導(dǎo)者；如果具備部分條件，那就只能充當(dāng)一段時間的領(lǐng)導(dǎo)，或在某一方面發(fā)揮一定的歷史作用；如果全不具備，那就只能被歷史淘汰”。〔12〕（P32）中國共產(chǎn)黨成立前后，中國國內(nèi)存在過多種政治實(shí)體，而且從實(shí)力上看，中國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)最初是處于非常弱小，但正是中國共產(chǎn)黨代表著無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的根本利益，并領(lǐng)導(dǎo)中國人民最終改變了半殖民地半封建的社會性質(zhì)和中國人民的悲慘命運(yùn)，所以才能得到人民的衷心擁護(hù)，才能從各種政治力量中脫穎而出并發(fā)展壯大。

同樣，資本主義道路在中國走不通也不是誰想不想走的問題，而是因?yàn)楫?dāng)時中國所處的特定的時代條件和中國自身的社會條件不允許。帝國主義及封建主義的雙重剝削壓迫使得民族資本主義處境艱難，不可能自由、健康的成長。雖然，帝國主義的入侵在一定程度上也引入了一些資本主義的生產(chǎn)方式，但這并非著眼于推動中國現(xiàn)代化發(fā)展的總體要求，而是為了滿足帝國主義對中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)壓迫以獲取最大限度利潤的現(xiàn)實(shí)需要。另外，中國也沒有一個能夠領(lǐng)導(dǎo)人民完成民主革命任務(wù)的資產(chǎn)階級政黨。資產(chǎn)階級維新派、革命派都不能帶領(lǐng)中國走上資本主義道路。1924年國民黨改組，國共合作進(jìn)行反帝反封建的北伐戰(zhàn)爭，這本來可以大大促進(jìn)民族資本主義的發(fā)展，但后期國民黨右派大肆屠殺革命群眾，這不僅使其失去了廣泛的社會基礎(chǔ)，而且造就了大批的反對者。1928年國民黨取得全國政權(quán)后，不但竭力維護(hù)封建勢力和帝國主義勢力，而且還建立起一個龐大的官僚資本，使民族資本受到更沉重的打擊?！?3〕（P56）最終國民黨自身的專制腐敗導(dǎo)致了其垮臺，這從根本上宣布了20世紀(jì)中國走資本主義道路的徹底破產(chǎn)。

總之，歷史與一個民族生死存亡的命運(yùn)休戚相關(guān)，世界上但凡是一個負(fù)責(zé)任的國家和政權(quán)都非常注重維護(hù)自己的歷史。對于既違背唯物史觀的基本原理又違背中國具體實(shí)際的歷史虛無主義思潮，我們必須運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，深刻剖析其本質(zhì)內(nèi)容、內(nèi)在機(jī)制，弄清其產(chǎn)生錯誤的根源，只有這樣才能引導(dǎo)廣大群眾自覺地抵制其腐朽思想的侵蝕，鞏固社會主義核心價值觀在當(dāng)代中國的主導(dǎo)地位。

〔1〕梅榮政，張曉紅.論新自由主義思潮〔M〕.北京：高等教育出版社，2004.

〔2〕田居儉.歷史豈容虛無——評新時期史學(xué)研究的若干歷史虛無主義言論〔A〕.梁 柱，龔書鐸.警惕歷史虛無主義思潮〔C〕.北京：人民出版社，2006.

〔3〕李澤厚，王德勝.關(guān)于文化現(xiàn)狀、道德重建的對話〔A〕.李澤厚.李澤厚學(xué)術(shù)文化隨筆〔C〕.北京：中國青年出版社，1998.

〔4〕中共中央紀(jì)律檢查委員會政策研究室編.維護(hù)黨的政治紀(jì)律〔M〕.上海：上海人民出版社，1990.

〔5〕楊 禹.南京！南京！：藝術(shù)觀一流，歷史觀三流〔N〕.中國青年報，2009-04-28.

〔6〕鄭師渠.近些年來近代史人物評價的若干問題〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報，1997，(1).

〔7〕楊毓麟.新湖南〔A〕.張玉法.晚清革命文學(xué)〔C〕.臺北：經(jīng)世書局，1981.

〔8〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔9〕朱炳濤.正確看待黨犯錯誤〔A〕.紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立七十周年學(xué)術(shù)討論會論文集〔C〕.北京：中共黨史出版社，1991.

〔10〕列寧選集：第 4卷〔M〕.北京：人民出版社，1972.

〔11〕商 逾.馬克思?xì)v史決定論及其歷史命運(yùn)〔M〕.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003.

〔12〕趙延慶.從近代政黨的興衰看歷史對中國共產(chǎn)黨的選擇〔J〕.東岳論叢，1991，（4）.

〔13〕徐 勇.20世紀(jì)中國的歷史方位與社會主義選擇〔J〕.中共黨史研究，1991，（3）.

The Basic Opinion of the Tred of Thought of Historical Nihilism and Analysis of Its Essence

FANG Yanhua，LIU Zhipeng
（Shandong University，Jinan 250100，China）

Historicalnihilism doesnotdeny history，butattacksmodern Chinese revolution and negates the history of the revolution and construction led by the CPC.This primarily includes prettifying the imperialist aggression upon China in themodern times，“taking leave of revolution”and praising reform，standing for taking the capitalist path，negating the history of the CPC，reversing the decisions ofsettled cases through“reevaluation”ofmodern historical figures.In face of this tred of thought，wemustuncover the essence ofhistoricalnihilism as an idealist conception of history，guide the public in resisting its influencesoas to consolidate theguiding position ofMarxism.

the tred of thoughtofhistoricalnihilism；basic opinion；analysisofessence

K2

A

1009-1203（2010）06-0088-04

責(zé)任編輯 李英姿

2010-10-28

國家社科基金重大項(xiàng)目“用社會主義核心價值體系引領(lǐng)多樣化社會思潮研究”（07&ZD035）。

中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“抗戰(zhàn)時期肅奸研究”（20100471508）。

方艷華（1981-），女，山東冠縣人，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，山東大學(xué)歷史學(xué)博士后流動站研究人員，博士。主要研究方向?yàn)轳R克思主義中國化、中國近現(xiàn)代政治思想史。

劉志鵬（1980-），男，山東博興人，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史。