教育公平：市場(chǎng)化改革中的政府責(zé)任*

王建蓮

（中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001）

教育公平問(wèn)題已經(jīng)成為政府、學(xué)術(shù)界和公眾共同關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題?？v觀全球，教育政策的發(fā)展有兩個(gè)主要趨勢(shì)：一是多數(shù)國(guó)家加深了對(duì)教育民主化的承諾，二是對(duì)教育質(zhì)量和目的趨于采取更講求學(xué)以致用的觀點(diǎn)。［1］保障教育公平是各國(guó)政府至關(guān)重要的責(zé)任?！罢捌渌淼纳鐣?huì)——常常把改進(jìn)健康和教育狀況作為一種公共責(zé)任。在這方面它們得到國(guó)際社會(huì)簽署的‘千年發(fā)展目標(biāo)’的支持?！保?］經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了兩個(gè)有關(guān)公共責(zé)任的理由：第一，市場(chǎng)失靈，服務(wù)的產(chǎn)出總量和消費(fèi)總量可能低于沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)的社會(huì)最佳水平；第二，公平，這種責(zé)任植根于一種信念，即認(rèn)為教育和健康是基本的人權(quán)。［3］教育市場(chǎng)化改革中維護(hù)教育公平更是政府義不容辭的責(zé)任。

一、教育市場(chǎng)化改革的政策思路

20世紀(jì)80年代以來(lái)，作為西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最后“堡壘”——學(xué)校教育，不斷受到來(lái)自社會(huì)、家長(zhǎng)的質(zhì)疑。人們對(duì)政府的能力越來(lái)越持懷疑的態(tài)度，不愿再相信“全能政府”的“理想之手”能有效提升教育的質(zhì)量。于是，西方教育重建運(yùn)動(dòng)在政府改革浪潮的直接推動(dòng)下興起，它以引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素為核心，提出了建立“完全面向市場(chǎng)的教育體制”。其中美國(guó)的做法較具代表性，主要措施是將市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐漸引入教育體制，在很大程度上放寬對(duì)教育的統(tǒng)一管理和控制，即把財(cái)政、人員調(diào)配和政策制定等權(quán)力下放到各個(gè)教育機(jī)構(gòu)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)教育資源配置的最優(yōu)化，為教育消費(fèi)者提供最好的服務(wù)。在這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)中，擇校、競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)校自主權(quán)和憑單制構(gòu)成了改革的幾項(xiàng)主要的政策思路，是把公立學(xué)校推向市場(chǎng)的最主要的途徑。［4］

擇校（choice）。美國(guó)的“擇校”制把為孩子選擇何種教育形式和教育場(chǎng)所的權(quán)利交給了家長(zhǎng)，同時(shí)給予家長(zhǎng)一定的資金保障。典型的公立學(xué)校體制是以地方政府壟斷的形式運(yùn)作的，在這一體制下，所有的學(xué)生都必須到一個(gè)指定的學(xué)校就讀，這種體制的指導(dǎo)思想是政府本位，而不是學(xué)生本位，使教育更有利于學(xué)生的成長(zhǎng)。因此，拓展人們?cè)谧灾鬟x擇學(xué)校方面的權(quán)利就被視為動(dòng)搖傳統(tǒng)教育體制的杠桿，“選擇而非指派”成為這一改革運(yùn)動(dòng)的旗幟。［5］英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家擇校主要表現(xiàn)為家長(zhǎng)提供跨區(qū)域選擇學(xué)校的多元化需求，給不同類型學(xué)校間創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，政府在政策上和法律上給予支持和鼓勵(lì)。在我國(guó)，擇校只是一種自發(fā)的現(xiàn)象，不是一種教育制度。但在經(jīng)濟(jì)、文化、教育等非均衡發(fā)展的前提下，擇校是義務(wù)教育發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的必然趨勢(shì)，是公民對(duì)高質(zhì)量義務(wù)教育需求的一種反映。

競(jìng)爭(zhēng)（competition）。競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)教育的經(jīng)濟(jì)理性主義的概念，教育被看成是一種商品，政府從過(guò)去提供教育服務(wù)的地位中擺脫出來(lái)，通過(guò)少而精的政策杠桿保持全面的策略性控制權(quán)限，更加有效地調(diào)節(jié)和分配教育機(jī)會(huì)。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制將會(huì)使學(xué)習(xí)者真正獲得一種自主選擇的可能性，從而促使學(xué)校教育機(jī)構(gòu)以更為靈活的方式來(lái)滿足消費(fèi)者的不同需求。在這種機(jī)制下，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)將受到最大的關(guān)注，市場(chǎng)將居于支配地位。競(jìng)爭(zhēng)可以有效地降低教育成本，同時(shí)確保較高的教育質(zhì)量，提高學(xué)校的績(jī)效。［6］從世界上大多數(shù)國(guó)家利用市場(chǎng)機(jī)制改革教育的實(shí)踐來(lái)看，學(xué)校缺乏活力和彼此之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)而使教育資源利用效率偏低并導(dǎo)致教育質(zhì)量低下，是引發(fā)市場(chǎng)取向教育改革的根本動(dòng)因之一。無(wú)論是美國(guó)的學(xué)校私有化、英國(guó)的學(xué)校地方化管理還是日本的國(guó)立大學(xué)法人化改革都具有這樣的一種價(jià)值追求。在我國(guó)當(dāng)前的教育實(shí)踐中，學(xué)校之間、區(qū)域之間多樣化的教育競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)普遍存在。

學(xué)校自主權(quán)（school autonomy）。為了建立和培植能有效適應(yīng)市場(chǎng)的學(xué)校，必須實(shí)行分權(quán)制，將權(quán)力下放到學(xué)校層面上。推動(dòng)學(xué)校自主權(quán)發(fā)展的原因一是教育服務(wù)有一定的技術(shù)要求。學(xué)校教育所需的大部分資源都在學(xué)校自身而不是在政府；二是科層制管理所建立的明確的行為要求、獎(jiǎng)懲分明的紀(jì)律規(guī)范與高質(zhì)量的教育之間的沖突，教育活動(dòng)很難以客觀的、量化的方式加以衡量，這種不確定性使教育管理者難以了解自己的具體工作進(jìn)程和效果，結(jié)果影響到他們對(duì)于整個(gè)工作進(jìn)程的控制；三是學(xué)校的首要目標(biāo)是滿足客戶的要求。學(xué)校的教職員工比政府更了解他們的客戶，也更能采取靈活機(jī)動(dòng)的措施改進(jìn)學(xué)校的服務(wù)，提高學(xué)校質(zhì)量。在分權(quán)方面，最有創(chuàng)意的政策思路就是校本管理和教師賦權(quán)，即通過(guò)向?qū)W校乃至教師的放權(quán)為低效率的學(xué)校教育創(chuàng)設(shè)比原先更優(yōu)良的環(huán)境。［7］典型的自主管理的學(xué)校模式則是所謂“特許學(xué)?！?。

憑單制（voucher）。1955年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼第一次提出了“教育憑證制度”的政策構(gòu)想，旨在教育憑單的流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)學(xué)校優(yōu)勝劣汰。教育憑單制度倡導(dǎo)轉(zhuǎn)變公共教育經(jīng)費(fèi)的傳統(tǒng)分配方式，把政府原來(lái)對(duì)公辦學(xué)校直接分配教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛎恳粋€(gè)家庭直接發(fā)放等量的權(quán)利憑證。即將教育經(jīng)費(fèi)折算成一定數(shù)額的有價(jià)證券發(fā)給每位學(xué)生，家長(zhǎng)持券可為子女自由選擇任何一所政府認(rèn)可的學(xué)校，包括公立學(xué)?；蛩搅W(xué)校就讀，也不再受學(xué)區(qū)的限制。而學(xué)校把所收集的教育憑單向政府兌換公共教育經(jīng)費(fèi)，用以支付辦學(xué)費(fèi)用。于是，政府可以通過(guò)發(fā)放教育憑單保持對(duì)教育的投入，學(xué)校之間也會(huì)因?yàn)閷W(xué)生掌握充分的選擇權(quán)而增強(qiáng)了互相競(jìng)爭(zhēng)，迫使它以市場(chǎng)和教育消費(fèi)者的需求為目標(biāo)，努力提高辦學(xué)效率和辦學(xué)質(zhì)量。教育憑單理論多年來(lái)一直爭(zhēng)議頗多，直至20世紀(jì)90年代才在世界多個(gè)國(guó)家推行，教育憑單制構(gòu)建了政府、民間、學(xué)生家庭共同投資的平衡體系，在實(shí)現(xiàn)教育投資公平的過(guò)程中提高了教育投資效率，將教育的社會(huì)公平和效率公平有機(jī)地融為一體。2001年，我國(guó)浙江省長(zhǎng)興縣在全國(guó)首創(chuàng)教育憑單制度，此后，我國(guó)不少地方先后實(shí)施了這一制度，效果顯著。

二、教育市場(chǎng)化改革挑戰(zhàn)教育公平

“教育市場(chǎng)化”在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境中是令人生厭的概念，但市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)在不同程度上影響著學(xué)校的發(fā)展，我國(guó)也已經(jīng)存在一個(gè)初步的教育市場(chǎng)。教育市場(chǎng)化是指將市場(chǎng)機(jī)制引入教育領(lǐng)域中，教育的消費(fèi)者——家長(zhǎng)（學(xué)生）和學(xué)校遵循市場(chǎng)法則進(jìn)行選擇，市場(chǎng)成為教育資源配置的主要方式，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)教育供求雙方在市場(chǎng)中的行為，使教育達(dá)到供求均衡的狀態(tài)。在這一過(guò)程中，政府對(duì)學(xué)校的管理從傳統(tǒng)的直接辦學(xué)轉(zhuǎn)化為間接調(diào)控，學(xué)校會(huì)越來(lái)越多地表現(xiàn)出分散化、多元化、自利性、自主性等市場(chǎng)特征。教育市場(chǎng)化對(duì)教育公平來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍，它可以既促進(jìn)又妨礙教育公平的實(shí)現(xiàn)。

教育公平的主要內(nèi)涵，在法律上，是人人享受平等的教育權(quán)利；在教育政策領(lǐng)域，是人人平等地享有公共教育資源；在教育活動(dòng)中，是人人受到平等地教育對(duì)待，人人具有同等的取得學(xué)業(yè)成就和就業(yè)前景的機(jī)會(huì)。［8］盡管市場(chǎng)機(jī)制介入教育領(lǐng)域是有限的，教育市場(chǎng)應(yīng)該或只能是在政府機(jī)制強(qiáng)力規(guī)制下的“準(zhǔn)市場(chǎng)”，但市場(chǎng)機(jī)制對(duì)教育公平仍然構(gòu)成以下威脅：

第一，資本的尋利性可能嚴(yán)重?fù)p害教育公平和公共利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，更多的教育權(quán)力從政府轉(zhuǎn)移到具體學(xué)校和個(gè)人手中，民間資本進(jìn)入公共教育領(lǐng)域，顯然，教育分權(quán)與教育放權(quán)在提供給學(xué)校和個(gè)人更多的選擇性、靈活度的同時(shí)，也加大了差異性和多樣性；民間資本的介入在緩解教育投入不足的同時(shí)，也因?yàn)橘Y本的尋利性而不可避免地帶來(lái)對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐。市場(chǎng)與教育的沖突表現(xiàn)為市場(chǎng)的尋利性與教育公益性之間的沖突。資本的尋利性將會(huì)使社會(huì)的教育資源流向那些能夠給教育服務(wù)提供者帶來(lái)最大化利潤(rùn)的地區(qū)、群體和個(gè)人，從而造成教育資源配置的不公平和區(qū)域、校際教育發(fā)展的不均衡。在市場(chǎng)條件下，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的民間資本可能會(huì)利用“信息不對(duì)稱”等市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的特點(diǎn)來(lái)降低教育的標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量，甚至產(chǎn)生教育欺詐行為。資本的尋利性也會(huì)滋生“權(quán)力尋租”等教育腐敗現(xiàn)象，最終損害公眾的利益。某些地方教育主管部門干部“入股”民辦學(xué)?；蚪逃鞴懿块T舉辦或變相舉辦民辦學(xué)校就是變相的“權(quán)力尋租”。

第二，教育行政部門和學(xué)校追求績(jī)效可能影響教育公平。市場(chǎng)取向教育改革的一個(gè)基本目標(biāo)是教育的效率和質(zhì)量。英美等西方國(guó)家在新自由主義和新管理主義指導(dǎo)下的市場(chǎng)取向教育改革中，學(xué)校在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力以及基于學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)力而產(chǎn)生的社會(huì)評(píng)價(jià)、受教育者的擇校傾向等方面成為學(xué)校最為關(guān)注的問(wèn)題。升學(xué)率、學(xué)生成績(jī)、學(xué)校排名等因素往往成為人們判斷學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵性指標(biāo)。在這樣的背景下，學(xué)校往往會(huì)改變?cè)姓猩贫?，更重視根?jù)學(xué)習(xí)成績(jī)和能力高低選拔學(xué)生。弱勢(shì)學(xué)生和弱勢(shì)學(xué)校在這樣的選拔中都會(huì)處于不利地位。對(duì)學(xué)?？?jī)效的重視使教育管理者過(guò)度依賴統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估學(xué)校教育的質(zhì)量。而市場(chǎng)存在多樣化和差異性的教育需求，從終極意義上講，讓每個(gè)學(xué)生的個(gè)性和稟賦得到充分發(fā)展是最公平的，學(xué)生的發(fā)展應(yīng)具有多樣性和豐富性，正視個(gè)體的差異性，放棄對(duì)教育同質(zhì)性的追求是教育公平的表現(xiàn)。而基于付費(fèi)產(chǎn)生的教育選擇和需求的多樣性與相對(duì)同質(zhì)化的統(tǒng)一的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)是矛盾的。學(xué)校提供的教育服務(wù)如果不能反映人們多樣化的教育利益需求和教育選擇，不能體現(xiàn)差異原則，同樣會(huì)失去其公平性。

第三，市場(chǎng)機(jī)制可以復(fù)制甚至加劇現(xiàn)有的教育不公，導(dǎo)致教育利益分配和再分配的不公平。［9］在現(xiàn)代社會(huì)中，教育具有社會(huì)分配與社會(huì)分層的功能，現(xiàn)實(shí)教育的不公平必然導(dǎo)致社會(huì)成員之間教育利益分配的不公平，使一部分社會(huì)成員尤其是處境不利的社會(huì)成員享有教育利益時(shí)受到不公正的對(duì)待。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種激烈的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)關(guān)注程序公正和效率，不關(guān)注結(jié)果公正。市場(chǎng)不同情弱者，如果不對(duì)弱者采取一種補(bǔ)償策略，這種選擇對(duì)弱者來(lái)說(shuō)，不僅沒(méi)有提供平等的機(jī)會(huì)，而且還會(huì)再生產(chǎn)并強(qiáng)化著原有的社會(huì)不平等地位。教育市場(chǎng)化倡導(dǎo)自由擇校，但它的結(jié)果卻沒(méi)有保證收入不平等家庭同等地獲得公平的受教育機(jī)會(huì)。教育的不公平可能導(dǎo)致社會(huì)成員在參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化與其他社會(huì)利益的分配時(shí)受到不公平對(duì)待，對(duì)處境不利社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)分工產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的不利影響。美國(guó)學(xué)者埃弗里特·羅吉斯把這種現(xiàn)象稱為弱勢(shì)家庭、父母和其子女之間的一種往復(fù)循環(huán)。只有這種循環(huán)被打破，處于低社會(huì)地位的弱勢(shì)人群才能進(jìn)入更高的社會(huì)階層。［10］市場(chǎng)環(huán)境中對(duì)于現(xiàn)有社會(huì)分層的復(fù)制，將會(huì)造成教育資源再分配的不公平，容易使弱勢(shì)人群陷入教育價(jià)值觀落后和在競(jìng)爭(zhēng)、選擇中處境不利的惡性循環(huán)之中。

三、政府在教育市場(chǎng)化改革中的責(zé)任

教育市場(chǎng)化對(duì)教育公平的不利影響是由市場(chǎng)本身所引發(fā)的，所以，解決問(wèn)題的關(guān)鍵也在于用政府的力量限制完全自由的市場(chǎng)，使之成為有限的市場(chǎng)。政府要尊重市場(chǎng)對(duì)資源配置的規(guī)律，但也必須對(duì)教育市場(chǎng)化施加有效的規(guī)制和干預(yù)，政府始終是保障公共教育服務(wù)提供的最終責(zé)任承擔(dān)者。

（一）在市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制之間尋求平衡

在人類社會(huì)的各種活動(dòng)機(jī)制中，市場(chǎng)機(jī)制是一種能夠保障自由選擇和私人利益的制度安排，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以降低成本，在提高效率的過(guò)程中可能帶來(lái)公平失衡等負(fù)效應(yīng)，但并不一定必須以犧牲公平為代價(jià)，政府應(yīng)盡的責(zé)任正在其中。政府機(jī)制是指有目的地通過(guò)制度安排形成的政府內(nèi)部主體之間、政府與外部主體之間相互聯(lián)系和相互作用的模式，是一種利用強(qiáng)制性來(lái)追求公益的機(jī)制。政府通過(guò)教育制度的有效安排來(lái)實(shí)現(xiàn)教育的公益性和教育公平，即通過(guò)教育政策與立法活動(dòng)，制定教育規(guī)則，以達(dá)到重新分配教育利益并影響其他方面利益公平分配的效果。

服務(wù)教育是我國(guó)政府公共服務(wù)職能的重要組成部分。由于政府和市場(chǎng)一樣在市場(chǎng)化運(yùn)作過(guò)程中都會(huì)失靈，因此政府職能不是簡(jiǎn)單的強(qiáng)化或弱化，而是應(yīng)當(dāng)優(yōu)化的問(wèn)題，即應(yīng)當(dāng)尋求教育市場(chǎng)化運(yùn)行過(guò)程中市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)控的最佳結(jié)合點(diǎn)，一方面要以政府的宏觀調(diào)控優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)市場(chǎng)的盲目性缺陷，確保教育市場(chǎng)不以單純追求營(yíng)利性為目的，政府應(yīng)該對(duì)資本的尋利性做出必要的限制并進(jìn)行有效的監(jiān)督，以免損害公共利益。另一方面要引入市場(chǎng)化機(jī)制減少政府缺陷，并且尋求兩者的最佳平衡。要通過(guò)法治化、職能轉(zhuǎn)換和機(jī)構(gòu)改革等措施，約束政府行為，避免政府干預(yù)不當(dāng)，切實(shí)保證推進(jìn)市場(chǎng)化機(jī)制。政府應(yīng)從過(guò)去管理者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校、學(xué)生及其家長(zhǎng)合法教育權(quán)益的保護(hù)者，為此，要健全政府教育職責(zé)體系，提高公共教育服務(wù)效能，不斷改革完善各項(xiàng)教育政策和制度，為公民提供合理透明、公正公平的制度服務(wù)，其中，建立和完善教育補(bǔ)償和教育救助機(jī)制顯得尤為重要。政府要運(yùn)用法治手段維護(hù)教育公正，治理教育腐敗，提高政府教育工作的公信力，避免教育行政活動(dòng)的不確定性、隨意性、人治化現(xiàn)象，減少推諉、瀆職及侵害人民群眾教育權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。在公共教育資源的市場(chǎng)配置機(jī)制中，政府如果確保了對(duì)提供教育者準(zhǔn)入的規(guī)則公正、對(duì)提供的教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)有監(jiān)管、對(duì)公共教育資源流失有管制、對(duì)受教育者權(quán)益有保護(hù)，則政府就是維護(hù)和促進(jìn)了教育公平，也必定會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)非政府主體積極參與教育，提供教育資源，促進(jìn)教育發(fā)展，并能夠維護(hù)教育公平的良好制度環(huán)境。

（二）擴(kuò)大公民參與教育公共治理

公民社會(huì)的發(fā)展與成熟是治理得以實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，我國(guó)教育管理能否實(shí)現(xiàn)治理，關(guān)鍵之一就是我國(guó)公民社會(huì)是否發(fā)育成熟?，F(xiàn)階段，我國(guó)公民參與教育管理的路徑稀少，各類教育中介組織的力量也很薄弱。這就要求政府拓寬公民和相關(guān)組織參與教育治理的渠道和方式。

首先，健全教育決策機(jī)制。增加教育決策活動(dòng)公開(kāi)性和透明度，擴(kuò)大公民的教育選擇權(quán)和教育治理的參與權(quán)，保證社會(huì)各階層、各級(jí)組織及其成員的教育利益能及時(shí)、全面地反映到教育決策活動(dòng)中，從而提高教育決策的水平和質(zhì)量。教育政策活動(dòng)中“受益人缺席”的狀態(tài)往往限制教育政策的利益相關(guān)者表達(dá)其多樣化的利益訴求，從而危害教育公平。應(yīng)在各級(jí)教育決策系統(tǒng)特別是學(xué)校管理的決策活動(dòng)中建立教育聽(tīng)證制度、咨詢制度和糾偏糾錯(cuò)制度，保證教師、家長(zhǎng)、學(xué)生、公民能夠平等地參與教育的公共治理，特別要提高弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)，并對(duì)公共教育權(quán)力的行使進(jìn)行有效監(jiān)督。教育政策應(yīng)以公平作為基礎(chǔ)性的政策價(jià)值目標(biāo)，承認(rèn)政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)之間教育權(quán)力博弈的合法性，通過(guò)公民參與，達(dá)到價(jià)值和利益的平衡，確保教育公共政策的公正性，不僅體現(xiàn)和維護(hù)大多數(shù)人的利益，而且體現(xiàn)和遵循教育自身的規(guī)律，避免教育公共政策僅為“官場(chǎng)”和“市場(chǎng)”所左右的失誤。

其次，培育各類教育中介組織。讓公民共同參與教育治理成為一種機(jī)制，就要滲透到教育管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，使其成為一種制度和管理方式，提高他們參與學(xué)校管理的能力。為了加強(qiáng)政府對(duì)公立學(xué)校和民辦學(xué)校的監(jiān)管，政府要盡快建立民辦學(xué)校的教育評(píng)估認(rèn)證機(jī)制，設(shè)立統(tǒng)一的評(píng)估認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，使民辦教育逐步走上規(guī)范化發(fā)展的道路。有些國(guó)家借助專業(yè)化的教育中介組織——“第三部門”（指除政府和經(jīng)濟(jì)組織之外的以非營(yíng)利性為惟一目標(biāo)，成員自愿參加、自酬運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的自治性組織）比較成功地處理政府、學(xué)校與社會(huì)之間的關(guān)系，在一定程度上提高了教育評(píng)估水平和教育資源的利用效益，這種中介組織實(shí)現(xiàn)了教育領(lǐng)域內(nèi)政府“結(jié)果控制”與學(xué)校“過(guò)程自治”的有機(jī)結(jié)合。

［1］聯(lián)合國(guó)教科文組織.世界教育報(bào)告：教師和變革世界中的教學(xué)工作［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1998.29.

［2］［3］世界銀行.2004年世界發(fā)展報(bào)告：讓服務(wù)惠及窮人［M］，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.32、33.

［4］勞凱聲.重構(gòu)公共教育體制：別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)踐［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）.

［5］Harry Brighouse.School Choice and Social Justice［M］Oxford University Press，2000.

［6］［英］杰夫·惠迪，薩莉·鮑爾，大衛(wèi)·哈爾平.教育中的放權(quán)與擇校：學(xué)校、政府和市場(chǎng)［M］.北京：北京教育科學(xué)出版社，2003.

［7］［美］約翰·E·丘伯，泰力·M·默.政治、市場(chǎng)和學(xué)校［M］.北京：北京教育科學(xué)出版社.2003.

［8］石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會(huì)意義［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2008，（3）.

［9］劉復(fù)興.市場(chǎng)條件下的教育公平：?jiǎn)栴}與制度安排［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（1）.

［10］［美］埃弗里特·M·羅吉斯等.鄉(xiāng)村社會(huì)變遷［M］.杭州：浙江人民出版社，1988.