當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)與趨向:一種基于政治學(xué)的分析*

張樹(shù)平

(上海社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)政治研究中心 上海 200020)

當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)與趨向:一種基于政治學(xué)的分析*

張樹(shù)平

(上海社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)政治研究中心 上海 200020)

從政治學(xué)的視角來(lái)說(shuō),廉政建設(shè)是一種旨在制約腐敗現(xiàn)象,維護(hù)權(quán)力公共性及政治有效性的政治行為。對(duì)當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)現(xiàn)狀與趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)和把握,必須聯(lián)系中國(guó)政治發(fā)展的不同階段并兼顧廉政建設(shè)的連續(xù)性、發(fā)展性及現(xiàn)實(shí)性。對(duì)近年來(lái)中國(guó)廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)描述與理論推演的相互印證清晰地表明:當(dāng)代中國(guó)的腐敗進(jìn)入了一個(gè)多發(fā)期和平穩(wěn)期,同時(shí)當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)也進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展期;對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō),體系化反腐仍顯得必要;當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)與民主成長(zhǎng)及執(zhí)政——治理體系之建設(shè)密切相關(guān),并與執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型構(gòu)成一種相互需求的共生關(guān)系;廉政建設(shè)之成效是反腐行動(dòng)增進(jìn)現(xiàn)實(shí)政治有效程度的邏輯后果,因而當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)必須超越對(duì)于腐敗的“追身式防御”模式,從增強(qiáng)新時(shí)期、新階段的政治有效性的戰(zhàn)略高度來(lái)謀篇布局。

廉政建設(shè);現(xiàn)實(shí);趨向;當(dāng)代中國(guó)

在當(dāng)前的中國(guó),一個(gè)基本的事實(shí)是:腐敗問(wèn)題及反腐倡廉建設(shè)越來(lái)越成為學(xué)界和社會(huì)大眾共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一;同時(shí),另一個(gè)基本的事實(shí)是:關(guān)于腐敗現(xiàn)象及廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)及態(tài)勢(shì),可謂言人人殊、眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。單就學(xué)界而論,由于不同學(xué)科具有不同的概念界定、研究方法與研究視角,因之往往導(dǎo)致對(duì)于當(dāng)代中國(guó)腐敗問(wèn)題及廉政建設(shè)迥然不同的認(rèn)識(shí)及判斷,以及基于這種不同認(rèn)識(shí)及判斷之上的、常常是相互暌違的戰(zhàn)略主張。此種現(xiàn)狀,就學(xué)術(shù)研究本身而言,固然無(wú)足驚異;然而對(duì)于當(dāng)代中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的實(shí)踐來(lái)說(shuō),此種認(rèn)識(shí)上的分歧在現(xiàn)實(shí)之中將會(huì)造成某種程度的負(fù)面影響。換言之,通過(guò)嚴(yán)密、一貫的學(xué)理分析達(dá)成對(duì)于當(dāng)前中國(guó)腐敗現(xiàn)狀及廉政建設(shè)態(tài)勢(shì)的理性認(rèn)識(shí)及科學(xué)判斷,對(duì)于當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)的深入推進(jìn)具有重要意義。本文即擬從政治學(xué)角度對(duì)當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)之現(xiàn)實(shí)與趨向進(jìn)行分析。

一、基本概念:政治、腐敗與反腐敗

政治學(xué)家往往對(duì)作為其研究對(duì)象的“政治”有不同的理解和定義。譬如伊斯頓以“政治”為“價(jià)值的權(quán)威性分配”;拉斯維爾把“政治”看作“誰(shuí)獲得什么?什么時(shí)候獲得?如何獲得?”;[1]《政治科學(xué)新手冊(cè)》的編者羅伯特·古丁和克林格曼則視“政治”為“社會(huì)權(quán)力在約束條件下的行使”[2]等等,不一而足。概言之,政治行為有其主體,政治行動(dòng)有其指向的對(duì)象(通過(guò)權(quán)威加以分配的價(jià)值),政治過(guò)程有其中軸(權(quán)力行使)。政治領(lǐng)域的這些基本要素,諸如行為主體、指涉對(duì)象與中軸權(quán)力,既反映了人類(lèi)社會(huì)對(duì)政治權(quán)威的基本需求,即人類(lèi)社會(huì)構(gòu)建一個(gè)良性政治的可能,同時(shí)又預(yù)留了政治領(lǐng)域在某些條件下走向衰變的空間,腐敗現(xiàn)象即為這種衰變的一個(gè)表現(xiàn)和一個(gè)方面。

關(guān)于腐敗,1961年《韋伯斯特第三版新國(guó)際字典》對(duì)貪污的定義是“公職被不當(dāng)?shù)目紤]所誘導(dǎo),致違犯責(zé)任”;印度政府對(duì)腐化的定義為:“在公職或公共生活中位居特殊職位的人,不當(dāng)?shù)睾妥运降剡\(yùn)用其權(quán)力和影響力”;A dictionaryof the Social Science將腐敗界定為:“在公共生活里,以公共權(quán)力去的私人利益、升遷或特權(quán),或取得一個(gè)團(tuán)體或階級(jí)的好處,改種方式且破壞了法律或優(yōu)良的道德行為標(biāo)準(zhǔn)”。亨廷頓認(rèn)為:腐化可界定為政府官員為達(dá)到私己目的而違反公認(rèn)之規(guī)范的行為。貝里(D.H.Bayley)指出:腐化是指因考慮私人利得而誤用權(quán)威的一般名詞。[3]概言之,腐敗作為政治社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象,是指“公共權(quán)力為謀求私利的不當(dāng)行使或?yàn)E用”。正如很多學(xué)者所指出的,腐敗是一種古老的、自然的、不易鏟除的政治現(xiàn)象。另一方面,為了維護(hù)政治之有效性,使得作為政治之伴生現(xiàn)象的腐敗不至于毀滅政治本身,反腐敗作為一種制約腐敗現(xiàn)象的政治行為,也伴隨著政治發(fā)展的歷史進(jìn)程。

只有從上述意義上,我們才能清晰地理解政治、腐敗與反腐敗之間的關(guān)系:即政治是公共權(quán)力在約束條件下的行使;腐敗是公共權(quán)力的不當(dāng)行使或者濫用,因而可視為政治生活的某種病變;而反腐敗,或者說(shuō)反腐倡廉建設(shè),是一種旨在制約腐敗現(xiàn)象,維護(hù)權(quán)力公共性及政治有效性的政治行為,因而構(gòu)成現(xiàn)實(shí)政治建設(shè)不可或缺的有機(jī)組成部分。三者之間的關(guān)系告訴我們:第一,無(wú)論我們對(duì)于腐敗行為如何深?lèi)和唇^,只要人類(lèi)社會(huì)存在著對(duì)政治的需求,換言之,只要社會(huì)共同體之中存在著政治過(guò)程,也就相應(yīng)存在著或大或小、或多或少、或顯或隱之腐敗的可能性,這種可能性或者會(huì)因政治清明、制度完備而得到遏制,但絕不因之而完全絕滅。第二,腐敗的嚴(yán)重性與現(xiàn)實(shí)政治的有效性之間,乃是一種此消彼長(zhǎng)之互動(dòng)關(guān)系,換言之,一方面,腐敗現(xiàn)象的存在及其惡化,最終將損毀作為現(xiàn)實(shí)政治存在與發(fā)展之基礎(chǔ)的政治有效性本身;另一方面,不論采取何種措施或者辦法,不論得自何種渠道,現(xiàn)實(shí)政治有效性的增強(qiáng)最終也必有利于遏制腐敗可能性及其實(shí)現(xiàn)。第三,與上述兩點(diǎn)相聯(lián)系,反腐敗或者說(shuō)廉政建設(shè)的成效大小,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,與其說(shuō)是反腐力度(重視程度及猛烈程度)的直接后果,毋寧說(shuō)是反腐行動(dòng)增進(jìn)現(xiàn)實(shí)政治有效程度的邏輯后果,用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式表示,即:反腐行動(dòng)——政治有效性——廉政建設(shè)成效。這個(gè)公式可以導(dǎo)出兩個(gè)推論:其一,由于政治有效性?xún)?nèi)涵及重心依據(jù)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展之不同階段而有所不同,因之反腐戰(zhàn)略、措施及行動(dòng)本身亦須與時(shí)俱進(jìn)、相機(jī)而變,不可抱殘守缺、拘泥不化。其二,務(wù)必將反腐敗行動(dòng)納入當(dāng)前中國(guó)政治建設(shè)的整體部署之中,通過(guò)建設(shè)、生長(zhǎng)的戰(zhàn)略求得對(duì)腐敗行為及現(xiàn)象之遏制,以“立”求“破”,以“破”促“立”,這是澄清政治、腐敗及反腐敗三者間關(guān)系所應(yīng)給我們最大的啟示。

二、影響因素:影響廉政建設(shè)發(fā)展態(tài)勢(shì)的基本方面

根據(jù)上述界定,在現(xiàn)實(shí)政治中,廉政建設(shè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)主要受到兩方面因素的制約:其一是當(dāng)下社會(huì)腐敗現(xiàn)象的新變化、新態(tài)勢(shì);其二是廉政建設(shè)在整個(gè)政治建設(shè)中之地位與作用,以及社會(huì)對(duì)此種地位與作用之認(rèn)識(shí)的變化。歸根結(jié)底,這兩個(gè)影響因素均可以交匯到一點(diǎn)上,那就是當(dāng)代中國(guó)政治的發(fā)展階段。因?yàn)闊o(wú)論是腐敗的形勢(shì)與特征,還是廉政建設(shè)的地位與作用的變化,都與現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展階段密切相關(guān),都需要從其發(fā)展階段去理解。因此從政治學(xué)的視角來(lái)說(shuō),要理解和解釋當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)的新態(tài)勢(shì),就必須首先理解當(dāng)前中國(guó)政治的發(fā)展階段。

簡(jiǎn)單地說(shuō),當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展階段對(duì)廉政建設(shè)的影響與作用,可以分析為三個(gè)層面:第一,政治形態(tài)的一貫特征。所謂政治形態(tài),系指“在一定社會(huì)形態(tài)下,政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)相互作用所形成的、以政治權(quán)力為中軸的政治生活的總和”,“根據(jù)政治形態(tài)的內(nèi)涵,構(gòu)成政治形態(tài)的要素主要有政治權(quán)力、政治結(jié)構(gòu)、政治過(guò)程與政治意識(shí)”。[4]新中國(guó)成立六十年來(lái),中國(guó)政治形態(tài)既有變遷,也有延續(xù)。這里主要涉及其延續(xù)性的一面,因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)政治形態(tài)中的這種延續(xù)性因素,既是把握當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展脈搏的出發(fā)點(diǎn),也是理解當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)的基本前提。具體而言,中國(guó)政治形態(tài)的三個(gè)基本特征值得重視:其一,基于當(dāng)代中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)以及作為發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí),公共權(quán)力在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中具有重要地位,扮演著獨(dú)特角色,這一點(diǎn)在評(píng)估腐敗(多發(fā))風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需要考慮;其二,中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中的特殊地位決定了,執(zhí)政黨反腐在廉政建設(shè)中具有特殊地位,執(zhí)政黨反腐成效在相當(dāng)大程度上事關(guān)當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的最終成敗;其三,無(wú)論是作為一種延續(xù)六十年的“傳統(tǒng)”,還是作為當(dāng)前中共及中國(guó)政府的莊嚴(yán)宣告,當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)中的對(duì)于腐敗的“水火不容說(shuō)”或者是“零容忍說(shuō)”,也對(duì)當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)發(fā)展方向具有重要影響。概言之,上述政治形態(tài)之基本特征,事實(shí)上構(gòu)成了中國(guó)廉政建設(shè)相對(duì)穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu),它更多地使廉政建設(shè)呈現(xiàn)出一種連續(xù)性。

第二,政治建設(shè)的核心取向(的階段性變化)。如同經(jīng)濟(jì)建設(shè)有重心轉(zhuǎn)移一樣,六十年來(lái)中國(guó)政治建設(shè)也存在核心取向的轉(zhuǎn)移,大略言之,凡歷三變:自建國(guó)后至于改革開(kāi)放之前,為“公平與正義”;自1978年至于中共十六大之前,為“改革與發(fā)展”;自中共十六大以來(lái),為“民主與治理”。這種核心取向的階段性變化,推動(dòng)現(xiàn)實(shí)政治中反腐倡廉建設(shè)從“嚴(yán)刑重典”懲治腐敗到“為改革與發(fā)展保駕護(hù)航”,再到參與政治發(fā)展的建設(shè)效應(yīng)(正面)的充分顯現(xiàn),也呈現(xiàn)出次第演進(jìn)的態(tài)勢(shì)。因此,政治建設(shè)核心取向的變化深刻影響了中國(guó)廉政建設(shè)的重心轉(zhuǎn)移,更多地使當(dāng)前中國(guó)的廉政建設(shè)呈現(xiàn)出一種發(fā)展性。

第三,政治發(fā)展的客觀水平?？陀^評(píng)估當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平,對(duì)于準(zhǔn)確把握當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)的現(xiàn)狀及趨勢(shì)具有重要意義。從政治建設(shè)與政治發(fā)展的角度來(lái)說(shuō),一方面,當(dāng)代中國(guó)各種體制、機(jī)制,特別是關(guān)涉到公共權(quán)力運(yùn)作的若干體制、機(jī)制還不完善,法治化水平仍有待于進(jìn)一步提高;另一方面,我們也應(yīng)當(dāng)看到,改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)社會(huì)自主性有相當(dāng)之發(fā)展,信息技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)空間亦得到進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)前中國(guó)的廉政建設(shè)必須有效回應(yīng)這兩方面的影響或者說(shuō)挑戰(zhàn)。換言之,當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的客觀水平構(gòu)成了廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),決定著廉政建設(shè)的可能采取的形式與戰(zhàn)略,更多地使廉政建設(shè)呈現(xiàn)出一種現(xiàn)實(shí)性。

因此,對(duì)當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉新態(tài)勢(shì)的認(rèn)識(shí)和把握,必須聯(lián)系中國(guó)政治發(fā)展的不同階段,并需要兼顧廉政建設(shè)的連續(xù)性、發(fā)展性及現(xiàn)實(shí)性。筆者贊同一些學(xué)者的判斷,十六大以后的中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段,[5]并且認(rèn)為:人本性、關(guān)聯(lián)性和自主性是這一時(shí)期政治發(fā)展的顯著特征。[6]這三大特征亦深刻制約著作為當(dāng)前中國(guó)政治建設(shè)有機(jī)成分的廉政建設(shè)的發(fā)展態(tài)勢(shì):“人本性”要求在反腐倡廉建設(shè)中積極發(fā)揮不同主體之相對(duì)獨(dú)立性與創(chuàng)造性,重分尊重并切實(shí)保障人的權(quán)利與自由之實(shí)現(xiàn);“關(guān)聯(lián)性”要求高度重視反腐倡廉各項(xiàng)舉措、制度、部署之間的交互性與滲透性,并力圖實(shí)現(xiàn)反腐倡廉與當(dāng)下中國(guó)政治建設(shè)之間的良性互動(dòng);“自主性”客觀上要求當(dāng)前中國(guó)的廉政建設(shè)超越對(duì)于腐敗行為、腐敗現(xiàn)象的單純適應(yīng)性、防衛(wèi)性行動(dòng),從增強(qiáng)新時(shí)期、新階段下政治有效性[7]的戰(zhàn)略高度來(lái)謀篇布局。

三、經(jīng)驗(yàn)觀察:對(duì)近三年來(lái)中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的白描

從理論上說(shuō),政治發(fā)展的不同階段關(guān)聯(lián)著廉政建設(shè)總體特征的變化;從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,這種新變化得到我們對(duì)近年來(lái)中國(guó)反腐倡廉建設(shè)經(jīng)驗(yàn)觀察的印證。2007年以來(lái),借撰寫(xiě)《中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程》之便,筆者對(duì)當(dāng)代中國(guó)反腐倡廉建設(shè)年度進(jìn)展進(jìn)行了近乎白描的簡(jiǎn)單歸納(呈現(xiàn))。這是一種非理論推演的,以事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)為主的呈現(xiàn)方式。當(dāng)不以理論建構(gòu)或者意識(shí)形態(tài)宣傳為優(yōu)先目的時(shí),筆者對(duì)當(dāng)前廉政建設(shè)的直覺(jué)把握是這樣的:

2007年,反腐倡廉工作呈現(xiàn)“體系化反腐”基本態(tài)勢(shì),“體系化反腐”并不單純依賴(lài)某一種反腐手段或者方式,而是包含一系列相反相成、對(duì)立統(tǒng)一的反腐機(jī)制,即高層反腐與基層反腐并存、權(quán)力反腐與權(quán)利反腐互動(dòng)、法律反腐與組織反腐共濟(jì)、預(yù)防腐敗與懲治腐敗并重、專(zhuān)項(xiàng)反腐與常態(tài)反腐并舉。筆者并且指出,隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及與之相適應(yīng)的個(gè)體獨(dú)立與社會(huì)成長(zhǎng),以及中國(guó)政治民主化、法治化水平的明顯提高,當(dāng)代中國(guó)反腐倡廉建設(shè)已經(jīng)出現(xiàn)了一系列面向制度化、法律化的可喜趨勢(shì),但是應(yīng)該看到,這種趨勢(shì)仍在行進(jìn)的路途之中;另一方面,即使中國(guó)政治達(dá)到了民主化、法治化的理想狀態(tài),對(duì)于反腐倡廉來(lái)說(shuō),仍然不能廢止權(quán)力反腐、組織反腐、專(zhuān)項(xiàng)反腐等方式和手段的建設(shè)意義。因此,在可預(yù)見(jiàn)的足夠長(zhǎng)的未來(lái),中國(guó)反腐倡廉建設(shè)仍然不能不體現(xiàn)出“體系化”反腐時(shí)代的獨(dú)特景觀。[8]

2008年,反腐倡廉工作向縱深推進(jìn),以辯證思維和系統(tǒng)戰(zhàn)略推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的特征更加明顯,反腐倡廉建設(shè)兼具遏制腐敗現(xiàn)象、打擊腐敗行為的清除效應(yīng)與助推政治建設(shè)、加速政治發(fā)展的生長(zhǎng)效應(yīng)的特征亦更加明顯:一是反腐倡廉在司法領(lǐng)域本身深入推進(jìn),對(duì)承擔(dān)維護(hù)社會(huì)公平正義之責(zé)任的司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督與規(guī)范有所加強(qiáng);二是反腐倡廉的范圍在兩個(gè)方向上有效擴(kuò)展一方面,反腐倡廉向更為廣泛、更為“微小”的領(lǐng)域推展,另一方面,反腐倡廉向更為專(zhuān)業(yè)、更為“隱蔽”的領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)拓展;三是反腐倡廉更為借重民眾和社會(huì)的的監(jiān)督,特別是輿論監(jiān)督和網(wǎng)民監(jiān)督;四是反腐體系的拾遺補(bǔ)闕加速推進(jìn),不斷擠壓腐敗生存空間。[9]

2009年,反腐倡廉建設(shè)以整體性、建設(shè)性思路推進(jìn),在領(lǐng)域(對(duì)象)、機(jī)構(gòu)(主體)、制度、平臺(tái)四個(gè)方面做出了持續(xù)努力:其一,延伸反腐領(lǐng)域,完善反腐倡廉的監(jiān)控系統(tǒng)。一方面,反腐倡廉工作增強(qiáng)了“傳統(tǒng)重點(diǎn)領(lǐng)域”反腐的力度,另一方面,更為重要的是反腐倡廉向以往重視不夠的新領(lǐng)域拓展,諸如吏治腐敗、國(guó)企腐敗、中介組織腐敗、涉外腐敗等,被納入更為嚴(yán)密的監(jiān)控系統(tǒng)。其二,規(guī)訓(xùn)反腐機(jī)構(gòu),打造反腐倡廉的過(guò)硬隊(duì)伍。在當(dāng)代中國(guó),執(zhí)政黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)、政府內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、以及政治體系內(nèi)的司法機(jī)關(guān),構(gòu)成了反腐倡廉建設(shè)的主體力量,反腐機(jī)構(gòu)本身的有力、高效與廉潔,直接關(guān)系當(dāng)代中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的成效和水平。其三,出臺(tái)反腐新規(guī),建構(gòu)反腐倡廉的制度體系。反腐倡廉系統(tǒng)建設(shè)在制度創(chuàng)新方面成效顯著,有效地減少了體制障礙和制度漏洞,完善了防治腐敗的體制機(jī)制。其四,創(chuàng)新反腐方式,構(gòu)建反腐倡廉的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)在反腐倡廉建設(shè)中的作用明顯提升,但如何將網(wǎng)絡(luò)反腐整合進(jìn)當(dāng)代中國(guó)反腐倡廉系統(tǒng)之中,實(shí)現(xiàn)其與其他反腐方式之間的有效互動(dòng),仍是必須思考的重要課題。[10]

那么,從當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的這三幅白描圖景中,我們能捕捉到哪些最值得我們注意的態(tài)勢(shì)呢?其一,當(dāng)代中國(guó)對(duì)腐敗行為的遏制保持了一種持續(xù)性的積極姿態(tài),腐敗現(xiàn)象蔓延到哪里,反腐就進(jìn)行到哪里;腐敗現(xiàn)象可能發(fā)生在哪里,廉政建設(shè)就進(jìn)展到哪里。其二,這種對(duì)于腐敗現(xiàn)象的“追身式防御”最初以追求即時(shí)的反腐成效為首要目標(biāo),這也許能為當(dāng)代中國(guó)反腐倡廉基本格局提供較好的解釋:當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)承襲了始于鄧小平時(shí)代的對(duì)法律與制度的重視,并且繼續(xù)重視組織、權(quán)力等要素的在反腐實(shí)踐中的運(yùn)用,同時(shí)自近年來(lái)越來(lái)越倚重公民及大眾參與的反腐效應(yīng)。其三,隨著權(quán)利反腐、網(wǎng)絡(luò)反腐等公民政治參與形式的發(fā)展,民主要素在反腐倡廉建設(shè)中獲得累積性的成長(zhǎng),與之相聯(lián)系的是,廉政建設(shè)的治理效應(yīng)逐步呈現(xiàn)。其結(jié)果和表現(xiàn)之一是,反腐倡廉在司法領(lǐng)域及權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的反腐機(jī)構(gòu)本身深入推進(jìn),此舉表明廉政建設(shè)的縱深發(fā)展必將越來(lái)越多地推動(dòng)當(dāng)下中國(guó)治理體系本身的轉(zhuǎn)型。其四,無(wú)論是否出于自覺(jué)的規(guī)劃,隨著當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)與民主化的中國(guó)模式以及當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的發(fā)展越來(lái)越緊密地聯(lián)系在一起,當(dāng)代中國(guó)持續(xù)有年的、對(duì)于腐敗現(xiàn)象的“追身式防御”模式必須也必然從內(nèi)部實(shí)現(xiàn)自我超越,取而代之的將是旨在提升政治有效性的、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的廉政建設(shè)模式,至此我們才能說(shuō)反腐倡廉本身真正回歸到了其作為政治建設(shè)有機(jī)成分的原始立場(chǎng)。

四、若干結(jié)論:值得進(jìn)一步探討的若干觀點(diǎn)

毋庸諱言,上文對(duì)當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的年度描述僅僅代表筆者一己之觀感,可能不夠準(zhǔn)確、不夠到位,這樣的描述式的歸納也不可能足夠“深刻”,但它反映了當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉建設(shè)給予一個(gè)新近介入廉政研究者的直觀印象。并且,如同廉政建設(shè)的三年發(fā)展一樣,筆者對(duì)三年間廉政建設(shè)發(fā)展的描述是具有連續(xù)性和互補(bǔ)性的。因此,當(dāng)這種經(jīng)驗(yàn)描述與理論推演相互印證時(shí),我們就能得出比較可信的關(guān)于當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)新態(tài)勢(shì)的若干總結(jié)性的觀點(diǎn)。

第一,所謂腐敗的多發(fā)期、平穩(wěn)期,以及廉政建設(shè)的發(fā)展期問(wèn)題。從我們上文分析,以及透明國(guó)際一些數(shù)據(jù)來(lái)看,[11]當(dāng)前中國(guó)的反腐形勢(shì)依然嚴(yán)峻,反腐倡廉任重道遠(yuǎn)。但是另一方面,也正是從透明國(guó)際相關(guān)數(shù)據(jù),以及近若干年來(lái)中紀(jì)委監(jiān)察部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看,[12]當(dāng)前中國(guó)的腐敗也進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的時(shí)期。此外應(yīng)當(dāng)指出的是,這個(gè)腐敗的多發(fā)期和平穩(wěn)期,也正是當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)的發(fā)展期。發(fā)展期的涵義是指,在這個(gè)時(shí)期或者階段,反腐倡廉建設(shè)能夠更多地、更為有效地發(fā)揮其政治建設(shè)效應(yīng)(相對(duì)于其“破”的方面,即做減法的方面來(lái)說(shuō),更好地呈現(xiàn)其“立”的方面,即做加法的方面)。

第二,制度反腐與體系化反腐。多年以來(lái),不少學(xué)者相繼指出中國(guó)的反腐倡廉已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從權(quán)力反腐到制度反腐的轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)同制度反腐的方向,然而也僅僅是作為一種方向,作為一種現(xiàn)實(shí)則言之尚早;并且,權(quán)力與制度并非學(xué)術(shù)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系,因而權(quán)力反腐與制度反腐也并非非此即彼的兩個(gè)選項(xiàng)。此外,制度反腐需要某些基本的條件,正如一些學(xué)者指出的——制度與環(huán)境、制度與權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度與其實(shí)施之間的適應(yīng)性,經(jīng)常會(huì)造成“制度虛置”問(wèn)題。在這種情形下,就有必要澄清何種廉政制度是有效的制度,何種制度安排乃是低效、甚或無(wú)效的制度安排。對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)的廉政建設(shè)來(lái)說(shuō),一方面面臨有效制度供給不足的問(wèn)題,另一方面馬同時(shí)面臨著低效甚至無(wú)效制度供給膨脹的可能與風(fēng)險(xiǎn)。因此筆者堅(jiān)持認(rèn)為,對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)來(lái)說(shuō),從廉政建設(shè)的連續(xù)性、現(xiàn)實(shí)性和發(fā)展性角度來(lái)考慮,體系化反腐仍顯得必要。

第三,廉政建設(shè)與民主及治理的關(guān)系問(wèn)題。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治領(lǐng)域的深刻變遷,當(dāng)前中國(guó)腐敗的形勢(shì)與特征也在發(fā)生具有重要影響的內(nèi)在變化,有學(xué)者指出,在當(dāng)下中國(guó),腐敗主體日益多樣化,涉案金額越來(lái)越大;腐敗涉及面越來(lái)越大,手段日益多樣和復(fù)雜;腐敗方式日益隱蔽,“合法化”、“民俗化”危險(xiǎn)傾向日益顯現(xiàn);紀(jì)委書(shū)記頻頻落馬,官匪勾結(jié)破壞力更大。[13]因此正如溫家寶總理所指出的, (通貨膨脹,再加上收入分配不公,以及)貪污腐敗,足以影響社會(huì)的穩(wěn)定,甚至政權(quán)的鞏固。當(dāng)前中國(guó)腐敗現(xiàn)象的此種“發(fā)展”,使得其對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治體系的有效運(yùn)作、對(duì)于作為當(dāng)前中國(guó)政治建設(shè)主體內(nèi)容的民主政治成長(zhǎng)以及國(guó)家治理體系建設(shè)構(gòu)成越來(lái)越嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)威脅。正是從這個(gè)意義上說(shuō),廉政建設(shè)成為當(dāng)代中國(guó)政治建設(shè)越來(lái)越重要的組成部分。更進(jìn)一步說(shuō),反腐倡廉建設(shè)與中國(guó)民主的進(jìn)展、執(zhí)政—治理體系的成長(zhǎng)密切相關(guān),換言之,中國(guó)當(dāng)下與未來(lái)的反腐倡廉建設(shè),既需有助于當(dāng)代中國(guó)民主與治理之發(fā)展,亦從當(dāng)代中國(guó)民主與治理之發(fā)展中獲得資源和動(dòng)力。

第四,廉政建設(shè)與執(zhí)政黨執(zhí)政方式轉(zhuǎn)型的關(guān)系問(wèn)題。上文指出,廉政建設(shè)與民主成長(zhǎng)以及國(guó)家治理體系之發(fā)展緊密相關(guān),然而在當(dāng)前中國(guó),無(wú)論是廉政建設(shè)、民主成長(zhǎng),還是治理體系轉(zhuǎn)型之成敗,莫不系于作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨自身執(zhí)政方式轉(zhuǎn)型之成功與否。當(dāng)下中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式之轉(zhuǎn)型,有學(xué)者徑名之為“中國(guó)共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)型”。目下這種執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型,其內(nèi)容涉及重建黨的意識(shí)形態(tài)、擴(kuò)展自身社會(huì)基礎(chǔ)、厘清黨政關(guān)系以及發(fā)展黨內(nèi)民主等諸多方面。[14]單就當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)與政黨轉(zhuǎn)型之關(guān)系來(lái)看,二者乃是一種相互需求的共生關(guān)系:一方面,執(zhí)政黨治理方式之轉(zhuǎn)變,其最終目標(biāo)在于達(dá)成一種更為規(guī)則、有序又不乏活力的政治體制與政治過(guò)程,這無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)所必需的一種制度環(huán)境;另一方面,通過(guò)當(dāng)下正在進(jìn)行之中的具體而微的反腐倡廉行動(dòng),通過(guò)重建廉政文化助推黨的意識(shí)形態(tài)重建、通過(guò)打造清廉政治以增強(qiáng)中共執(zhí)政之合法性,通過(guò)重新審視黨政之間、黨的各層級(jí)之間、黨與自治社會(huì)之間政治資源的分布狀況,并加以清晰界分與合理調(diào)整;最后,通過(guò)反腐倡廉促動(dòng)黨內(nèi)民主要素的累積性增長(zhǎng),中共執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)型才能真正落實(shí)并富有現(xiàn)實(shí)意義。

最后,在當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中是否存在某種潛在的風(fēng)險(xiǎn)?換言之,是否存在某種可能的風(fēng)險(xiǎn)或者陷阱阻礙著當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)獲得最終的成功?這個(gè)問(wèn)題的提出與時(shí)下一種較為流行的觀感密切相關(guān),即:近年來(lái)雖然政府反腐敗力度不斷加大,然而反腐敗斗爭(zhēng)似乎難有大的突破,[15]并且腐敗現(xiàn)象似乎越反越多。對(duì)于這種判斷,我們認(rèn)為,并不能簡(jiǎn)單以正確或者錯(cuò)誤來(lái)下定論:首先,這種觀察并未深入到事物的本質(zhì)層面,正如我們上文所指出的,與當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展的階段相聯(lián)系,腐敗現(xiàn)象在當(dāng)下中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)多發(fā)期這是事實(shí);但是隨著當(dāng)下中國(guó)“體系化反腐”的推進(jìn),中國(guó)廉政建設(shè)逐漸步入一個(gè)真正意義上的發(fā)展期,作為其結(jié)果,多發(fā)的腐敗行為亦被納入一種可控狀態(tài),進(jìn)入到一個(gè)平穩(wěn)期。其次,這種觀察——不論其是否符合事實(shí)——提醒我們警惕一種可能的風(fēng)險(xiǎn):當(dāng)下中國(guó)各個(gè)層級(jí)(從中央到地方再到基層)、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)系統(tǒng)不斷催生的林林總總的反腐措施、制度、法律、規(guī)章本身,是否真能使得腐敗進(jìn)入一種可治理狀態(tài)?還是反而可能造成一種“法網(wǎng)愈密,腐敗愈盛”的狀況?筆者的回答當(dāng)然很明確,我們認(rèn)為前一種狀況最終會(huì)出現(xiàn),但這并非是無(wú)條件的。換言之,我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造何種條件以防止后一種結(jié)果的發(fā)生?我們認(rèn)為,有兩個(gè)條件至為關(guān)鍵:一是我們創(chuàng)制的各種反腐措施、法律與制度,必須具有技術(shù)上的可操作性,相互之間構(gòu)成一種配合、支持關(guān)系而不是相互打架,也就是說(shuō)必須具有執(zhí)行力;二是致力于構(gòu)建制度運(yùn)作以之為條件的基礎(chǔ)秩序或者基礎(chǔ)制度,譬如誠(chéng)信、廉潔與正直,[16]從這里我們可以理解廉政文化建設(shè)的必要性。如果這兩個(gè)條件不能具備,則確有可能出現(xiàn)古羅馬歷史學(xué)家塔西佗所謂“國(guó)家愈糟,法網(wǎng)愈密”的陷阱,那么更進(jìn)一步來(lái)說(shuō),如何確保這兩個(gè)條件本身在當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中能夠有效建立呢?這就要回到本文一再重申、并擬以之作為最重要結(jié)論之一的觀點(diǎn):當(dāng)前中國(guó)廉政建設(shè)的最終成效,并非視目下反腐敗行動(dòng)的猛烈程度而定,而是依其提升當(dāng)代中國(guó)政治有效性的程度而定。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉建設(shè)本身亦面臨一個(gè)轉(zhuǎn)型的要求,即突破對(duì)于腐敗行為或現(xiàn)象的圍堵策略,或者謂之近身防衛(wèi)策略,提升境界、志存高遠(yuǎn)、別立一格、順勢(shì)而為,從社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō),專(zhuān)注于促進(jìn)中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)秩序之建設(shè),從政治學(xué)的角度來(lái)說(shuō),致力于促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治有效性之成長(zhǎng),這才應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的真正重要的歷史使命,當(dāng)然,也是當(dāng)下中國(guó)廉政建設(shè)真正正確的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略。

[1][美]哈羅德·D·拉斯維爾.政治學(xué):誰(shuí)得到什么?何時(shí)和如何得到?[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1992.

[2][美]羅伯特·古丁、漢斯—迪特爾·克林格曼.政治科學(xué)新手冊(cè)(上冊(cè))[M].北京:三聯(lián)書(shū)店, 2006.8.

[3]陳鴻瑜.政治發(fā)展理論[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2008.201-203.

[4]林尚立.當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究[M].天津:天津人民出版社,2000.40.

[5]鄭永年.國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2009,(5).

[6][10]上海社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)政治研究中心.中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程2010年[M].北京:時(shí)事出版社,2010.61-64、32-39.

[7]林尚立等.政治建設(shè)與國(guó)家成長(zhǎng)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2008.21.

[8]上海社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)政治研究中心.中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程2008年[M].北京:時(shí)事出版社, 2008.380-425.

[9]上海社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)政治研究中心.中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程2009年[M].北京:時(shí)事出版社, 2009.24-27.

[11]蔡娟.基于國(guó)際比較的中國(guó)廉政文化建設(shè)[J].社會(huì)科學(xué),2009,(9);田湘波,楊燕妮.中國(guó)廉政制度的適應(yīng)性分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(2).

[12]馬建斌.當(dāng)代中國(guó)廉政建設(shè):現(xiàn)狀、理論分析與指標(biāo)體系構(gòu)建[J].桂海論叢,2008,(2).

[13]劉鑫,朱啟友.中國(guó)特色反腐倡廉建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇[J].政治學(xué)研究,2010,(2).

[14]鄭永年.中國(guó)模式:經(jīng)驗(yàn)與困局[M].杭州:浙江人民出版社,2010,66—84.

[15]孫立平.重建社會(huì)——轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序再造[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.197.

[16]孫立平.守衛(wèi)底線——轉(zhuǎn)型社會(huì)生活的基礎(chǔ)秩序[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.8-13.

(責(zé)任編輯:玉 東)

book=269,ebook=269

D630.9

A

1672-1071(2010)05-0047-06

2010-09-02

張樹(shù)平(1978-),男,四川彭山人,上海社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)政治研究中心副研究員,復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士,主要研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論、古典政治學(xué)、中國(guó)政府與政治。