股骨粗隆間骨折的臨床治療研究

王健

(長(zhǎng)沙市第一醫(yī)院骨一科 湖南 長(zhǎng)沙 410005)

隨著我國(guó)進(jìn)入人口老齡化時(shí)期,股骨粗隆間骨折的臨床發(fā)病率逐漸上升,成為常見(jiàn)骨折之一。如果采用非手術(shù)治療,治療時(shí)間長(zhǎng),患者活動(dòng)受限,容易出現(xiàn)多種并發(fā)癥。2006年3月至2009年3月期間,我科采用DHS和PFN-A治療股骨粗隆間骨折,取得了一定的經(jīng)驗(yàn),現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

60例患者術(shù)前均排除有手術(shù)禁忌證者,其中男39例,女21例;年齡38～75歲,平均年齡61.6歲,其中60歲以上41例;60例均為新鮮閉合性骨折,左側(cè)36例,右側(cè)24例,按Evans分型[1]:Ⅰ型骨折7例,Ⅱ型23例,Ⅲ型20例,Ⅳ型6例,逆粗隆型4例。受傷原因:行走中跌倒傷32例,上下車摔倒17例,車禍傷7例,其他暴力傷4例。60例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各30例,2組患者在性別構(gòu)成、年齡、骨折類型和受傷原因等方面比較,差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。

1.2 治療方法

患者入院后先進(jìn)行皮牽引或骨牽引,高齡患者使用抗凝藥物,防止深靜脈血栓,確定無(wú)手術(shù)禁忌證時(shí)方可進(jìn)行手術(shù)治療。觀察組采用DHS固定,患者仰臥于骨科手術(shù)牽引床上,臀部適當(dāng)墊高約10cm,進(jìn)行常規(guī)消毒、麻醉。從股骨大粗隆頂點(diǎn)上4cm開(kāi)始做切口,向下至大腿外側(cè),長(zhǎng)約15～20cm,暴露骨折端,直視下整復(fù)骨折塊;在大粗隆頂點(diǎn)下方約2～3cm處應(yīng)用DHS導(dǎo)向器向股骨頭頸方向打入克氏針作導(dǎo)針并暫時(shí)固定,測(cè)量所需加壓螺釘長(zhǎng)度,調(diào)整DHS三聯(lián)擴(kuò)孔器固定深度并進(jìn)行擴(kuò)孔,擰入DHS螺釘,將帶套筒的DHS鋼板安裝到連接螺釘上并打入外側(cè)骨皮質(zhì),鋼板用皮質(zhì)骨螺絲釘固定于股骨干,最后將鋼板連接加壓尾釘擰入。對(duì)照組采用PFN-A固定治療,患者常規(guī)消毒、麻醉,仰臥于牽引床上,在C型臂X線透視下,閉合手法復(fù)位;于大粗隆頂端上方2cm做5～7cm小切口,于大粗隆頂點(diǎn)偏內(nèi)側(cè)棱形骨錐穿透皮質(zhì),插入導(dǎo)針至股骨干髓腔內(nèi),直達(dá)股骨頭頂部,距關(guān)節(jié)面軟骨下約0.5cm,透視下見(jiàn)導(dǎo)針位置滿意后,用階梯鉆擴(kuò)孔,測(cè)深,將拉力鏍釘擰入股骨頸內(nèi),直至關(guān)節(jié)面軟骨下約0.5cm,通過(guò)導(dǎo)向器擰入防旋螺釘,再于遠(yuǎn)端擰入2枚橫向鎖釘,最后于釘尾部擰入尾釘。兩組患者術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素,同時(shí)預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。術(shù)后第2天開(kāi)始在床上適當(dāng)活動(dòng),第3天下肢被動(dòng)功能訓(xùn)練,第3周根據(jù)患者身體狀況和X線攝片確認(rèn)骨折愈合情況,進(jìn)行拄雙拐逐漸負(fù)重下地行走。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

(1)優(yōu):髖部無(wú)壓痛,行走無(wú)疼痛或輕度疼痛,縱向無(wú)叩擊痛,X線片提示有連續(xù)性骨痂通過(guò)骨折線,頸干角大于120°,下肢無(wú)外旋和內(nèi)翻短縮;(2)良:去拐或扶拐行走＞0.5km,生活能基本自理,X線片提示骨折部位有明顯骨痂形成,頸干角約110°,下肢輕微外旋,內(nèi)翻短縮小于1cm;(3)可:去拐或扶拐行走＜0.5km,X線片提示骨折部有部分骨痂形成,頸干角小于100°,下肢外旋,內(nèi)翻短縮大于2cm。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果

60例患者均隨訪6個(gè)月以上,觀察組優(yōu)12例,良15例,可2例,差1例,優(yōu)良率90%,骨折骨性愈合平均時(shí)間為4.6個(gè)月;對(duì)照組優(yōu)11例,良14例,可3例,差2例,優(yōu)良率83%,骨折骨性愈合平均時(shí)間為5.0個(gè)月;2組患者骨折愈合優(yōu)良率和骨性平均愈合時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組手術(shù)平均時(shí)間為100min,術(shù)中出血量平均為300mL,術(shù)后平均引流量為60mL,平均住院時(shí)間為18d;而對(duì)照組手術(shù)平均時(shí)間為70min,術(shù)中出血量平均為80ml,術(shù)后平均引流量為30mL,平均住院時(shí)間為12d;觀察組明顯比對(duì)照組組差,二者差異存在顯著性(P＜0.05)。

2.2 并發(fā)癥比較

觀察組患者術(shù)后合并肺部感染1例,尿路感染1例,2例出現(xiàn)退頭釘,1例出現(xiàn)螺釘斷裂;對(duì)照組出現(xiàn)肺部感染2例,尿路感染1例,壓瘡1例,1例出現(xiàn)退頭釘,2例出現(xiàn)螺釘斷裂;兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折內(nèi)固定方式多種,我們采用DHS和PFN-A兩種方式治療,均取得了滿意療效。我們通過(guò)對(duì)本組資料分析發(fā)現(xiàn),DHS在治療穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效較好,因?yàn)镈HS有靜力性和動(dòng)力性加壓作用,同時(shí)具有張力帶作用,同時(shí),固定堅(jiān)強(qiáng),能有效防止髖內(nèi)翻,但是采用DHS內(nèi)固定方式手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng),出血量大,周圍組織剝離多,血運(yùn)破壞大,骨折愈合時(shí)間較長(zhǎng),術(shù)后容易出現(xiàn)斷端骨質(zhì)吸收和骨折不愈合等情況,使內(nèi)固定失效,本組患者未出現(xiàn)此現(xiàn)象。PFN-A在治療不穩(wěn)定性骨折更具有優(yōu)勢(shì),因?yàn)镻FN-A的位置居骨髓腔,下肢應(yīng)力線與之一致,更符合生物力學(xué)的要求,固定強(qiáng)度和剛度良好,能有效地防止旋轉(zhuǎn),矯正短縮、成角、移位等畸形,結(jié)合植骨可消除骨質(zhì)缺損、恢復(fù)骨骼長(zhǎng)度,從而重建骨骼形態(tài),患者可以早期行關(guān)節(jié)活動(dòng)及肢體功能鍛煉,同時(shí),還具有手術(shù)時(shí)間短、出血少、操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小、感染率低等優(yōu)點(diǎn),與國(guó)內(nèi)學(xué)者報(bào)道一致。

[1]朱通伯,戴戎.骨科手術(shù)學(xué)[M].第2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:321～325.

[2]任義龍,滑金龍.動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折54例[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,7(3):166～167.