論公允價值計量趨同
——以IASB與FASB為例

趙彥鋒

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 會計學(xué)院，湖北 武漢 430073；河南財經(jīng)學(xué)院 會計學(xué)院，河南 鄭州 450002)

會計準(zhǔn)則國際趨同不僅是技術(shù)問題，更是各國，尤其是發(fā)達國家的利益之爭[1]。利益驅(qū)使美國會計準(zhǔn)則委員會(Financial Accounting Standards Board，簡稱FASB)走上與國際會計準(zhǔn)則理事會(International Accounting Standards Board，簡稱IASB)合作之路。2002年，雙方發(fā)布“諾沃克協(xié)議”，同意就財務(wù)報告問題尋求共同解決方案，2006年2月雙方又聯(lián)合發(fā)布備忘錄，IASB將“公允價值計量”項目列入趨同計劃，此時，F(xiàn)ASB該項目準(zhǔn)則制定已基本完成，所以結(jié)果是“單向趨同”[2]。后來，針對金融危機中公允價值計量出現(xiàn)的問題，形成雙方互動。IASB于2009年5月28日發(fā)布《公允價值計量(征求意見稿)》，體現(xiàn)了雙方趨同的成果。通過研究雙方該項目的趨同，有助于認(rèn)識會計準(zhǔn)則國際趨同中的利益之爭，對我國制定公允價值計量準(zhǔn)則亦有借鑒意義。

一、會計準(zhǔn)則國際趨同的理論基礎(chǔ)

(一)經(jīng)濟后果觀

會計信息具有“經(jīng)濟后果”(economic consequences)，作為會計信息生成規(guī)范的會計準(zhǔn)則，就成為具有經(jīng)濟后果的制度安排，依據(jù)不同的會計準(zhǔn)則勢必形成不同的會計信息，這樣就會影響以會計信息為依據(jù)的契約關(guān)系，改變企業(yè)利益集團的利益分配格局[3]。會計準(zhǔn)則是對經(jīng)濟利益在會計領(lǐng)域的第一次分配，這引致會計準(zhǔn)則制定權(quán)的爭奪，各方紛紛游說會計規(guī)則制定者以期實現(xiàn)會計尋租[4]。FASB的早期委員David Mosso指出：“準(zhǔn)則制定是一個政治化過程，其中存在著討價還價和相互讓步?！盵5](P67)澤夫(Stephen A.Zeff)將準(zhǔn)則制定程序中“政治”解釋為：報表編制者及其他利益相關(guān)方出于自利的考慮或勸說?！敖?jīng)濟后果觀”的邏輯結(jié)果是會計準(zhǔn)則制定政治化，表現(xiàn)為對準(zhǔn)則制定權(quán)的爭奪或針對制定機構(gòu)的庭外游說，無論是單一會計準(zhǔn)則制定還是國際會計準(zhǔn)則的趨同概莫能外。

(二)制度合作論

根據(jù)新自由制度主義的“制度合作論”，國際機制“是指在國際關(guān)系特定領(lǐng)域里由行為體愿望匯聚而成的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，其有三個層次內(nèi)容：正式的政府間國際組織、國際非政府組織與國際慣例。國際會計準(zhǔn)則即是多方“相互認(rèn)識”形成的非政府間組織機制，在趨同的背景下，其日益成為國際社會價值分配機制，引導(dǎo)資源在全球范圍配置，進而改變各國在國際經(jīng)濟交往中受益或受損的地位[6]。因此，趨利動機使各個國家通過謀求在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則制訂中的話語權(quán)，以合法的途徑來實現(xiàn)本國經(jīng)濟利益[6]。新自由制度主義者認(rèn)為霸權(quán)不是“統(tǒng)治”，而是一種國際社會承認(rèn)(同意或接受)的“領(lǐng)導(dǎo)”形式，進而認(rèn)為霸權(quán)的核心是一種“國際社會中認(rèn)可的國家間關(guān)系的制度性安排，具有合法性”[7]。IASB從其成立到目前，推動全球統(tǒng)一會計準(zhǔn)則的努力，包括與西方發(fā)達國家準(zhǔn)則制定機構(gòu)的合作，雖然表現(xiàn)為強者制定“游戲規(guī)則”，但是確實起到了降低交易成本、減少信息不對稱的效果，體現(xiàn)了“制度合作論”。

(三)制度變遷理論

制度變遷是某種現(xiàn)行制度安排向另一種不同制度安排轉(zhuǎn)變的過程，由于制度的環(huán)境依賴性，在發(fā)展過程中制度變遷是不可避免的，因為在一種情況下有效的制度安排在另一種情況下未必有效。從大的方面來講，會計準(zhǔn)則的國際趨同是單一會計制度適應(yīng)經(jīng)濟全球化環(huán)境的必然選擇；從小的方面來講，每一種會計政策的變化又是適應(yīng)具體交易環(huán)境變化的結(jié)果。制度變遷有誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩種類型：誘致性制度變遷指的是一群(個)人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發(fā)性變遷；強制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷[8](P374)。制度變遷過程是一個不平穩(wěn)的、充滿利益沖突的過程，在會計準(zhǔn)則國際趨同中，各方對準(zhǔn)則制定權(quán)的爭奪是有力證明。會計準(zhǔn)則國際趨同有直接采用或是趨同兩種形式，主要表現(xiàn)為誘致性制度變遷，然而某國內(nèi)會計制度變遷可能表現(xiàn)為強制性變遷，比如我國就是移植國外成熟的會計規(guī)則來推行改革。

二、公允價值計量趨同路徑：實務(wù)演化與理論框架

(一)公允價值計量：實務(wù)演進

1.處理程序。由表外披露到表內(nèi)確認(rèn)。表內(nèi)確認(rèn)與表外披露都是會計的重要程序，由于表內(nèi)確認(rèn)涉及計量，而表外披露不一定涉及計量，相對簡單，且形式靈活。公允價值會計發(fā)展遵循先易后難的規(guī)律，其早期運用主要是表外披露，體現(xiàn)在20世紀(jì)90年代中期以前的會計準(zhǔn)則中。1998年6月FASB發(fā)布的FAS33《衍生工具和套期會計處理》，開啟以公允價值計量金融工具的先河，隨后發(fā)布的準(zhǔn)則沿襲該做法。

2.范圍拓展。從金融工具到其他項目。公允價值計量并沒有在金融工具項目上止步，國際上公允價值計量運用領(lǐng)域日益廣泛，比如FASB將該計量模式向長期資產(chǎn)和負債等領(lǐng)域擴展，其中退休后福利會計處理(FAS106)、債權(quán)人貸款減值的會計處理(FAS114)和長期資產(chǎn)減值(FAS121)會計處理分別采用了公允價值的計量模式。其他方面，諸如無形資產(chǎn)計量、或有事項、債務(wù)重組等方面均有公允價值計量的“影子”。IASB更是將公允價值計量拓展到生物資產(chǎn)等。

3.計量延伸。從初始計量到后續(xù)計量。20世紀(jì)90年代以前，公允價值計量主要應(yīng)用于一些無法獲得歷史成本記錄的資產(chǎn)和負債項目的初始計量，主要是一些非金融項目，如接受捐贈的資產(chǎn)。自20世紀(jì)90年代，公允價值計量廣泛運用于金融項目，并從初始計量向后續(xù)計量延伸。此后，這種做法還推廣到歷史成本嚴(yán)重背離市場價值的非金融項目，比如投資性房地產(chǎn)。

4.獲取方法逐步統(tǒng)一。公允價值的確定是公允價值會計的核心，其爭議最多。自公允價值會計形成以來，各會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)都在探索其合理的確定方法。IASB的IAS39《金融工具：確認(rèn)與計量》認(rèn)為：在活躍市場上的公開報價通常是公允價值的最好證據(jù)；如果金融工具市場不夠活躍，則需對公開標(biāo)價做出調(diào)整，以獲得可以可靠計量的公允價值。在其他情況或不能獲得標(biāo)價的情況下，估價技術(shù)可用于確定公允價值。FAS157發(fā)布之前，美國公允價值獲取方法與此類似。

(二)公允價值計量項目趨同：過程回顧

公允價值運用的演化態(tài)勢，在準(zhǔn)則體系建設(shè)上體現(xiàn)為一個分層推進的過程：一般是先在財務(wù)會計概念框架中，引入公允價值計量，使其有理論依據(jù)；然后在具體準(zhǔn)則“一對一”規(guī)范具體交易或事項公允價值應(yīng)用；最后制定專門公允價值計量準(zhǔn)則，統(tǒng)一分散的計量指南[9]。

1.FASB的制定過程。2000年2月FASB發(fā)布的第7號財務(wù)會計概念公告，為“公允價值計量”項目提供理論依據(jù)。2003年6月，F(xiàn)ASB將其列入工作議程，2004年6月發(fā)布“公允價值計量”征求意見稿，2005年10月發(fā)布工作稿，2006年3月發(fā)布修訂的工作稿。最終于2006年9月發(fā)布FAS157“公允價值計量”。隨后針對金融危機中公允價值計量的問題，先后發(fā)布4項工作人員立場公告，完善了公允價值計量指南。

2.IASB的制定過程。2002年IASB委托加拿大會計準(zhǔn)則委員會在財務(wù)報告中確認(rèn)資產(chǎn)和負債的可供選擇的計量基礎(chǔ)進行研究，這是其“公允價值計量”項目研究的前奏，2005年9月，該項目被列入工作議程。IASB分別于2005年11月、12月和2006年2月、5月、6月、9月，舉行了六次理事會會議討論該項目。2006年11月，IASB將其對 FAS157主要研究結(jié)論與FAS157一同發(fā)布，作為“公允價值計量”項目的討論稿。IASB根據(jù)反饋意見舉行“圓桌會議”討論，金融危機后來，針對公允價值計量凸顯的問題，特別考慮了非活躍市場條件下的公允價值計量，在吸收FAS157的1-4號工作人員立場公告基礎(chǔ)上，于2009年5月發(fā)布征求意見稿。

由此可見，無論是FASB還是IASB在公允價值計量項目從立項到出臺甚至是征求意見稿，都步履維艱，充分證明了準(zhǔn)則的“經(jīng)濟后果”引發(fā)程序政治化。然而本次金融危機引發(fā)的公允價值計量之爭促使雙方在該項目上合作，加速了趨同進程。

(三)理論趨同：公允價值計量準(zhǔn)則框架

征求意見稿在公允價值定義、估價前提、估價技術(shù)和披露等實現(xiàn)了與FAS157趨同。

1.公允價值概念：時態(tài)觀。(1)計量日觀。從FAS87(1985)“當(dāng)前交易(current sale/transaction)”到FAS157(2006)“計量日”，以及IASC的金融工具聯(lián)合工作組《金融工具和類似項目：準(zhǔn)則草案和結(jié)論基礎(chǔ)》(2000)中的“計量日(measurement date)”，都強調(diào)公允價值的時點概念，而“計量日”比“當(dāng)前交易”更準(zhǔn)確。(2)脫手價觀。價格是價值的貨幣表現(xiàn)，所以，公允價值選擇“價格”作為其直觀計量形式，價格有投入價(entry price)與脫手價(exit price)兩種形式。從“因某項資產(chǎn)將收到的價格或為轉(zhuǎn)讓某項負債將支付的價格”可見，F(xiàn)AS157采用脫手價觀。IASB征求意見稿亦接受此目標(biāo)。(3)市場參與者觀。市場參與者代表了最有利市場上的普通交易者。用“市場參與者”作為描述交易性質(zhì)的基本術(shù)語，替代“熟悉情況、非關(guān)聯(lián)的自愿各方”，并以其作為實現(xiàn)脫手價格目標(biāo)的必要條件，形成對公允價值邏輯嚴(yán)謹(jǐn)定義的基礎(chǔ)，同時，也為公允價值計量提供具有可操作性的指引。市場參與者觀立足“市場信息”評價以確保計量結(jié)果客觀、可比。

2.公允價值計量：級次理論。公允價值級次主要是解決其計量的可靠性問題，其源于FASB與IASB在2002年的聯(lián)合項目“企業(yè)合并”?！肮蕛r值計量”項目啟動后，F(xiàn)ASB進一步研究“公允價值級次”：征求意見稿提出“三級次”，工作稿形成“五級次”，修訂的工作稿又恢復(fù)“三級次”，最終在正式準(zhǔn)則中形成兼顧計量和披露的公允價值三級次理論[10]。級次理論的重要概念是參數(shù)，一般是指市場參與者在資產(chǎn)或負債定價時所使用的假設(shè)，分可觀察和不可觀察兩類。計量公允價值使用的估價技術(shù)應(yīng)最大限度的應(yīng)用可觀察參數(shù)，最小限度地應(yīng)用不可觀察參數(shù)。

3.公允價值會計信息處理：分離與結(jié)合。(1)區(qū)分確認(rèn)與披露。確認(rèn)和披露遵循條件的嚴(yán)格程度有差異，一般來說，確認(rèn)的條件更嚴(yán)格，據(jù)此，葛家澍認(rèn)為，凡是初始確認(rèn)后毋須后續(xù)確認(rèn)的計量屬性在財務(wù)報表內(nèi)確認(rèn)比較恰當(dāng)，而公允價值則以在表外披露更為恰當(dāng)[11]?！皡^(qū)分確認(rèn)與披露”的觀點對于公允價值信息處理具有指導(dǎo)意義，尤其是對可靠性很差的公允價值信息。但是其絕對化的做法，值得商榷。因為一般來說，財務(wù)報表是財務(wù)報告的核心，人們對財務(wù)報表附注或其他財務(wù)報告關(guān)注較少。再者，如果所有公允價值信息都只是披露，一方面，其標(biāo)準(zhǔn)較低，會進一步降低公允價值信息的有用性，另一方面隨著公允價值運用范圍的擴大，財務(wù)報告將不堪重負。筆者認(rèn)為，F(xiàn)AS157對公允價值信息按級次將計量與披露相結(jié)合的做法值得借鑒。(2)計量與披露的結(jié)合。會計發(fā)展史表明，充分披露能反映計量過程中主觀因素介入程度及影響，達到限制或彌補可能的操縱、偏見和誤差的效果，這為提高公允價值計量可靠性問題提供了思路：結(jié)合計量結(jié)果進行披露，用披露在一定程度上彌補計量可靠性差的缺陷。其基本原則是：級次高(一級)的計量披露的內(nèi)容少，級次低(三級)的計量披露的內(nèi)容多。(3)風(fēng)險價值觀。金融工具尤其是衍生工具，具有杠桿效應(yīng)，并且證券化延長其鏈條，將其風(fēng)險分散、隱藏的越來越深，以至于感覺不到，本次全球金融危機就發(fā)端于衍生品風(fēng)險的暴露，引發(fā)恐慌性地拋售，觸發(fā)惡性循環(huán)。金融學(xué)告訴我們，風(fēng)險只能分散，不能消除。這就要求我們面對充滿風(fēng)險的衍生品時，要密切關(guān)注其風(fēng)險，就會計處理來說，一是計量風(fēng)險，納入表內(nèi)核算；二是披露風(fēng)險，借鑒“事項法”，向使用者尤其是專業(yè)使用者提供“原汁原味”的信息。

三、趨同評述：動機與策略

(一)趨同基礎(chǔ)：技術(shù)與利益

從技術(shù)層面講，準(zhǔn)則制定思路相似，雙方在所有的重大技術(shù)項目包括公允價值計量有了合作的基礎(chǔ)。首先，雙方的概念框架相似；其次，有人將IFRS視為“原則導(dǎo)向”，而將GAAP視為“規(guī)則導(dǎo)向”，但是，兩種導(dǎo)向之間的區(qū)別是相對的[12]。目前已經(jīng)有100多個國家允許或者要求部分或者所有的公司采用IFRS(有時可能需要進行一些修改)，或者已經(jīng)公布了準(zhǔn)備這樣做的計劃，宣布這樣做的國家正在快速增加，比我們的預(yù)期快得多，這樣，F(xiàn)ASB通過主導(dǎo)與IASB的趨同，將自己的意愿貫穿于IFRSs，通過IFRSs在全球范圍應(yīng)用迅速擴散其會計理念，實現(xiàn)低成本的資本擴張，驗證了制度合作主義的思想：以實力強勢參與全球制度制定，通過制度實現(xiàn)資源向其轉(zhuǎn)移。

(二)趨同前期：學(xué)習(xí)

由上述雙方趨同進程可知，IASB在“公允價值計量”項目上起步晚，將其列入與FASB“趨同路線圖”時，F(xiàn)ASB已基本完成了該準(zhǔn)則的制定工作，所以在前期制定中，IASB基本上是向FASB學(xué)習(xí)。2005年11月，IASB舉行會議專門學(xué)習(xí)FASB“公允價值計量”工作稿，并請其該項目經(jīng)理Linda Macdonald做講解；其后IASB密切關(guān)注FASB“公允價值計量”項目動態(tài)，注重研究其主要理論和方法對IFRSs的適用性，就是發(fā)布的討論稿也包括FAS157，這樣IASB的起點比較高。

(三)趨同后期：互動

在金融危機引發(fā)公允價值計量之爭的背景下，IASB與FASB加強了“公允價值計量”項目的互動。2009年3月17日，F(xiàn)ASB發(fā)布FSP157-4和FAS115-2和FAS124-2征求意見稿后，IASB表明其不同的立場，這對FASB形成一定的壓力，最終FASB對征求意見稿進行重大修訂。這是雙方在該項目上互動的一個典型的例子，體現(xiàn)了制度主義合作理論的高級形態(tài)：各利益集團的重復(fù)博弈。這是會計準(zhǔn)則國際趨同中好的現(xiàn)象，因為作為非政府間國際機制，其促進國際合作的動力是利益驅(qū)動，只有較好平衡各方利益集團的機制(需要各方合作博弈來實現(xiàn))，才有趨同吸引力。

四、啟示：增強經(jīng)濟實力，參與國際準(zhǔn)則制定

(一)關(guān)鍵：增強經(jīng)濟實力

會計準(zhǔn)則的趨同過程表現(xiàn)為各國利益爭奪的過程，并清楚地表現(xiàn)出維護發(fā)達國家利益、為發(fā)達資本市場服務(wù)的趨向[13]。從近期發(fā)展態(tài)勢來看，歐盟與美國加大了爭奪力度，尤其是本次金融危機中對公允價值計量問題的爭論。筆者認(rèn)為，美國FASB在國際會計準(zhǔn)則制定中已取得主導(dǎo)地位，IASB公允價值計量征求意見稿基本是美國FAS157的翻版即是證明，雙方合作7年來完成的三份概念框架趨同項目(討論稿)亦有明顯的“美化”烙印，更為重要的是，美國通過多方面施壓，已在IASB的各個機構(gòu)取得了重要的話語權(quán)?；谥贫群献髦髁x，經(jīng)濟實力是維持制度運行的基礎(chǔ)，這就要求我們韜光養(yǎng)晦，增強經(jīng)濟實力，為謀求國際經(jīng)濟合作中的主動權(quán)奠定基礎(chǔ)。

(二)趨同策略：變被動為主動

我國改革開放以來，會計經(jīng)歷的三次制度變遷，基本是接受國際會計準(zhǔn)則的被動趨同，這與我國的政治經(jīng)濟地位和經(jīng)濟實力的提高極不相稱，也不符合我國的經(jīng)濟利益要求[1]。令人欣慰的是，這種狀況已經(jīng)有所改變：越來越多的“中國身影”活躍在國際準(zhǔn)則制定機構(gòu)，特別是，2007年7月1日，張為國成為自IASB成立以來的首位中國理事；在會計準(zhǔn)則等效方面，我國已實現(xiàn)與中國香港地區(qū)和歐盟的等效；我國的一些做法已產(chǎn)生了重要國際影響，IASB借鑒我國如下做法：豁免披露不具有控制、重大影響和共同控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方交易、同一控制下的企業(yè)合并的會計處理、公允價值計量的前提限制。在此基礎(chǔ)上，我們爭取事前參與國際準(zhǔn)則制定，避免出現(xiàn)被動局面。

(三)近期目標(biāo)：制定公允價值計量準(zhǔn)則

我國現(xiàn)行準(zhǔn)則的亮點之一是將公允價值列為計量屬性并在準(zhǔn)則中全面謹(jǐn)慎應(yīng)用。但是，要求運用公允價值計量的準(zhǔn)則中，僅《資產(chǎn)減值》和《金融工具確認(rèn)與計量》規(guī)定了計量指南，然而兩者做法不一致：前者將銷售協(xié)議價格，而后者將活躍市場報價作為首選。從我國上市公司2007、2008年報可以看出，對于缺乏活躍市場的資產(chǎn)，由于國內(nèi)估值技術(shù)不發(fā)達，往往把評估價值直接作為公允價值，由于兩者的目的不同，這種做法不夠穩(wěn)妥。為改變這種狀況，我們應(yīng)跟蹤IASB及其他機構(gòu)“公允價值計量”準(zhǔn)則動態(tài)，結(jié)合我國國情及早著手研究、制定統(tǒng)一的公允價值計量準(zhǔn)則及指南。

五、結(jié)語

根據(jù)制度合作主義理論，各利益集團，尤其是發(fā)達國家利用其強大的經(jīng)濟實力以及長期的制度積累，通過輸出制度實現(xiàn)經(jīng)濟目的，而具有經(jīng)濟后果的會計準(zhǔn)則，由于其直接關(guān)乎國家經(jīng)濟利益而成為爭奪的焦點。自IASB成立之初就被發(fā)達國家把控，2001年完成改組后，其影響日盛，就連一向高傲的美國FASB，也轉(zhuǎn)而積極尋求與IASB合作并力爭主導(dǎo)其運作，這激化著會計準(zhǔn)則制定權(quán)的爭奪。我國作為新興市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，在增強自身經(jīng)濟實力的基礎(chǔ)上，代表新興市場，立足亞大地區(qū)，借助IASB這一平臺積極參與國際會計準(zhǔn)則制定，最大限度維護企業(yè)利益乃至國家利益。

參考文獻：

[1] 朱星文.會計國際趨同研究的中國視角[J].當(dāng)代財經(jīng)，2009，(2)：112—119.

[2] 于永生.IASB與FASB公允價值計量準(zhǔn)則趨同的困難與挑戰(zhàn)[J].財經(jīng)論叢，2008，(3)：68—72.

[3] Stephen A.Zeff.The Rise of “Economic Consequences”[J].Journal of Accountancy，1978，(12)：56—63.

[4] 雷光勇，劉金文，柳木華.經(jīng)濟后果、會計管制與會計尋租[J].會計研究，2001，(9)：50—53.

[5] 葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會計理論[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2001.

[6] 林鐘高，徐虹.會計準(zhǔn)則國際趨同：國家利益分析及其調(diào)整[J].財經(jīng)論叢，2007，(4)：69—76.

[7] 陳東曉.試論國際制度的本質(zhì)特征及其與美國霸權(quán)的互動關(guān)系[J].國際政治研究，2004，(3)：5—14.

[8] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論：誘致性變遷與強制性變遷[C]//R.科斯，等著.劉守英，等譯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[9] 王曉軍.國外公允價值會計應(yīng)用狀況研究[J].中國管理信息化，2008，(3)：29—31.

[10] 于永生.美國公允價值計量準(zhǔn)則評介[J].會計研究，2007，(10)：11—15.

[11] 葛家澍.關(guān)于公允價值會計的研究——面向財務(wù)會計的本質(zhì)特征[J].會計研究，2009，(5)：6—13.

[12] Mary E.Barth.Global Financial Reporting：Implications for U.S.Academics[J].The Accounting Review，2008，(5)：1159—1179.

[13] 曲曉輝，陳瑜.會計準(zhǔn)則國際發(fā)展的利益關(guān)系分析[J].會計研究，2003，(1)：45—51.