漢化Morse跌倒評估量表在中國臨床護(hù)理中應(yīng)用的可行性

唐瑋，甘秀妮，劉章會，黃彥

（1.重慶醫(yī)科大學(xué) 附屬第二醫(yī)院腎內(nèi)科，重慶 400010；2.重慶醫(yī)科大學(xué) 附屬第二醫(yī)院護(hù)理部，重慶 400010；3.重慶市中醫(yī)院 研究部，重慶 400021）

漢化Morse跌倒評估量表在中國臨床護(hù)理中應(yīng)用的可行性

唐瑋1，甘秀妮2，劉章會1，黃彥3

（1.重慶醫(yī)科大學(xué) 附屬第二醫(yī)院腎內(nèi)科，重慶 400010；2.重慶醫(yī)科大學(xué) 附屬第二醫(yī)院護(hù)理部，重慶 400010；3.重慶市中醫(yī)院 研究部，重慶 400021）

目的 通過測試內(nèi)部一致性、條目分析、重測信度，評價漢化Morse跌倒評估量表（CMFS）的可靠性，評價其對住院患者跌倒風(fēng)險的預(yù)測能力，分析其在中國臨床護(hù)理中應(yīng)用的可行性。方法 利用CMFS對460例住院患者進(jìn)行測評，以實際發(fā)生跌倒的患者數(shù)為金標(biāo)準(zhǔn)，評價其信度、效度及預(yù)測性能；分析各條目對住院患者跌倒發(fā)生的影響。結(jié)果 CMFS簡便、易測，其6個條目相互獨立，界點為45分時量表的敏感度為74%、特異度為82%，對患者跌倒傾向具有較高預(yù)測能力。結(jié)論 CMFS具有較好的信度，對有跌倒風(fēng)險的住院患者有一定的預(yù)測能力（量表評分≥45分的患者作為發(fā)生跌倒的重點關(guān)注人群），可以試用于中國臨床護(hù)理中并進(jìn)行更深入的測試。

Morse跌倒評估量表；住院患者；跌倒風(fēng)險；護(hù)理

近年來，患者在醫(yī)院內(nèi)跌倒而引發(fā)的事故呈增加趨勢，預(yù)防住院患者跌倒是醫(yī)院護(hù)理工作的重要內(nèi)容，也是評價醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo)［1］。國外在住院患者跌倒干預(yù)方面的研究開展較早，已有部分研究成果廣泛用于臨床。Morse跌倒評估量表（Morse Fall Scale，MFS）是公認(rèn)的專為評估住院患者跌倒風(fēng)險而設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)引用評估工具［2］，國外已證明該量表有明確的有效性和可靠性。本研究嘗試借鑒國外的跌倒評估經(jīng)驗和標(biāo)準(zhǔn)引用工具來評估住院患者的跌倒風(fēng)險，旨在確定其在中國地區(qū)的臨床應(yīng)用價值，為針對住院患者跌倒風(fēng)險的評估預(yù)測提供測量工具。

1 材料與方法

1.1 研究對象

對2009年1月至2009年7月于重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院的460例患者進(jìn)行測評。其中男249例，女211例，年齡19～76歲，平均45.5歲。為使所研究的量表盡可能反映住院患者的整體水平、適合不同的住院患者使用，本研究選擇研究對象時對研究期間住院患者根據(jù)住院號進(jìn)行隨機抽樣。排除兒童、產(chǎn)婦、病情危重及有精神障礙的住院患者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具：利用漢化MFS（CMFS）為調(diào)查工具。CMFS是一種多級評價的評估量表，用于進(jìn)行跌倒風(fēng)險的測試，其核心內(nèi)容由6個條目組成：跌倒史、其他診斷、助行器、靜脈注射療法/肝素固定、步態(tài)、精神狀態(tài)，每個條目評分為0～25分不等。完成量表填寫大致需要2～3min。量表計分方法：量表的6個核心條目根據(jù)已被實驗證明的分級水平給予對應(yīng)評分，總分為所有條目得分相加。

1.2.2 調(diào)查方法：本研究為橫斷面調(diào)查研究，以量表的形式進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，在研究對象知情同意的情況下采用他評方法調(diào)查。調(diào)查人員由2名護(hù)理研究生、24名本科生護(hù)士與多名?？谱o(hù)士組成。為保證調(diào)查人員對調(diào)查內(nèi)容的正確理解，向調(diào)查人員集中介紹調(diào)查表的使用目的與填寫要求，由調(diào)查人員分別填寫，最后由2名研究生統(tǒng)一收回。測評時間標(biāo)準(zhǔn)：入院當(dāng)日進(jìn)行測評，以后每3d進(jìn)行一次測評，如有病情變化或手術(shù)、跌倒等事件發(fā)生，應(yīng)在當(dāng)日重新測評。為了考察重測信度，對其中的50個測評對象在第一次測評后的2h后進(jìn)行了重測。因為既往的研究顯示，評分越高的患者發(fā)生跌倒的幾率越大，所以每個調(diào)查對象的量表以住院期間最高評分的量表為最終回收量表。跌倒的計數(shù)以發(fā)生過跌倒的患者人數(shù)為準(zhǔn)，而不是患者發(fā)生的跌倒次數(shù)。

1.2.3 數(shù)據(jù)缺失處理：調(diào)查表如果有任何一個條目

未作答，按照無效問卷予以剔除。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS15.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理與分析，采用Crobach’s alpha系數(shù)考察量表的內(nèi)部一致性，通過分析各條目及其所屬維度的相關(guān)系數(shù)評價量表的內(nèi)容效度，采用主成分分析法考察量表的構(gòu)建效度，采用t檢驗考察量表的區(qū)分效度，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 回收率

共發(fā)放量表500份，回收460份，回收率為92%，有效回收率為100%。

2.2 量表重測信度

根據(jù)回收的50份進(jìn)行了重測的量表數(shù)據(jù)，跌倒史、其他診斷、助行器、靜脈注射治療/肝素固定、步態(tài)、精神狀態(tài)6個條目和量表總分兩次測定間重測相關(guān)系數(shù)分別為 1.00、1.00、0.99、0.99、0.97、0.99和0.99；不論對各條目還是總量表，兩次測定的得分均值間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.10），說明有較好的重測信度。

2.3 量表各項描述分析

2.3.1 量表條目分析：本研究結(jié)果Crobach’s alpha系數(shù)為0.275，表明條目間的低內(nèi)部相關(guān)性，說明條目組間相互獨立。6個條目的題項總體相關(guān)系數(shù)區(qū)間分別為 0.410、0.148、0.120、0.059、0.119、0.153，相關(guān)系數(shù)最小的為靜脈注射療法或肝素固定（0.059），相關(guān)系數(shù)最大的為跌倒史（0.410），所有的相關(guān)系數(shù)均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3.2 量表評分均值與標(biāo)準(zhǔn)差：以是否發(fā)生跌倒作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)將樣本分為兩個組，跌倒組19人，未跌倒組441人。CMFS測得跌倒組評分的總體均數(shù)是79.47，標(biāo)準(zhǔn)差為30.50，而未跌倒組的均數(shù)是30.64，標(biāo)準(zhǔn)差是19.92。跌倒組的評分比未跌倒組的評分高，組間t檢驗結(jié)果顯示兩組評分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=10.197，P<0.01）。

2.3.3 量表區(qū)分效度：CMFS量表的區(qū)分度由條目的靈敏度和特異度來衡量。量表的區(qū)分效力取決于其分辨患者是否有跌倒危險的能力。本研究結(jié)果顯示，界點為45分時，量表的靈敏度為0.74，特異度為0.82。

2.3.4 因子分析：因子分析被用來從統(tǒng)計學(xué)方面解釋測試中的變異與共變［3］。用斜交螺旋主成分分析作為因子分析來評估CMFS的潛在維度。主成分分析經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了2個公共因子，公共因子1和2占總旋轉(zhuǎn)因子負(fù)荷百分比分別為24.470%和21.875%。公共因子1包含的條目為精神狀態(tài)、其他診斷、跌倒史，公共因子1與各條目間的相關(guān)系數(shù)分別為0.728、0.620、0.478；公共因子2包含的條目為靜脈注射療法或肝素固定、助行器、步態(tài)，公共因子2與各條目間的相關(guān)系數(shù)分別為0.435、0.599、0.570；根據(jù)原變量所對應(yīng)的最大因子負(fù)荷，將6個變量分為2類。各個條目以及所屬維度與原來的設(shè)想完全吻合，說明該量表的區(qū)分效度較高。

2.3.5 因子中不同條目間相關(guān)分析：在因子分析結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)一步證明量表的因子結(jié)構(gòu)，表1顯示了量表各條目間的相關(guān)矩陣。因子1各條目間的相關(guān)系數(shù)為0.279、0.276、0.226，表明各條目間關(guān)聯(lián)性較強；但因子2各條目間的相關(guān)系數(shù)就非常小，表明各條目間的關(guān)聯(lián)性較弱。各因子內(nèi)部條目間相關(guān)系數(shù)具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

3.1 量表的信度

表1量表不同條目間的相關(guān)系數(shù)矩陣Ta b.1Co r r e l a t i o n ma t r i c e s o f i t e ms History Secondary Ambulatory Intravenous injection of fall diagnosis aid /Heparin lock History of fall 1Secondary diagnosis 0.279 1Ambulatory aid 0.246 0.029 1Intravenous injection/Heparin lock -0.013 -0.051 0.008 1Gait 0.204 0.027 0.049 0.027 1Mental status 0.276 0.226 0.056 -0.155 0.070 1Correlation Gait Mental status

信度指測量結(jié)果的穩(wěn)定性，它代表反復(fù)測量結(jié)果的接近程度［4］。重測試驗的結(jié)果中各無論是各條目還是量表總分兩次測定值均無統(tǒng)計學(xué)差異，證明該量表有較好的穩(wěn)定性。Hays等［5］認(rèn)為，信度達(dá)到0.7以上就是信度好，本研究CMFS總重測信度系數(shù)為0.99，說明量表具有較好的內(nèi)部一致性。本研究結(jié)果Crobach’s alpha系數(shù)為0.275，說明條目組間相互獨立，也可以解釋為6個條目的評估無重復(fù)，結(jié)構(gòu)合理。不同的條目與總體相關(guān)分析結(jié)果顯示，相關(guān)系數(shù)最小的為脈注射療法或肝素固定（0.059），相關(guān)系數(shù)最大的為跌倒史（0.41），所有的相關(guān)系數(shù)均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。雖然個別條目相關(guān)系數(shù)較小，但是不影響量表總體相關(guān)系數(shù)，筆者解釋為跌倒的發(fā)生是多種因素作用的結(jié)果［6］，雖然個別條目對量表貢獻(xiàn)不大，但是該量表在整體結(jié)構(gòu)上合理。

3.2 量表的效度

效度指測量結(jié)果與試圖達(dá)到的目標(biāo)之間的接近程度，評價的是偏倚和系統(tǒng)誤差問題［7］。CMFS總體結(jié)構(gòu)設(shè)置及其包含的6個條目構(gòu)成合理，量表總體兩個組間t檢驗結(jié)果顯示兩組評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=10.197，P<0.01），表明該量表基本上具有區(qū)分跌倒、無跌倒兩類人群的能力。

CMFS的因子分析顯示其包含兩個公共因子，因子1各條目間的相關(guān)系數(shù)表明條目間關(guān)聯(lián)性較強；因子2各條目間的相關(guān)系數(shù)小，表明條目間關(guān)聯(lián)性較弱。筆者分析，因子1反映了患者的整體狀態(tài)，因子2反映的是患者所處的具體情況。精神狀態(tài)、其他診斷、跌倒史不同程度反映了患者的生理和心理狀態(tài)，生理和心理狀態(tài)互相影響已被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。因子2反映患者所處的具體情況的不同方面，其內(nèi)部相關(guān)性較弱更進(jìn)一步證實對患者具體情況的評測無重復(fù)，量表結(jié)構(gòu)合理。

3.3 量表的預(yù)測性能力

本研究結(jié)果顯示，當(dāng)界點為45分時，量表的靈敏度為0.74，特異度為0.82，說明45分作為區(qū)分跌倒事件是否發(fā)生的界點有很好的靈敏度和特異度。這與國外多數(shù)研究以45分作為界點時已成功地計算出滿意的靈敏度和特異度的結(jié)論一致［8，9］。這也說明CMFS在針對住院患者個體的多因素情況而反映出的跌倒風(fēng)險提示方面有較好作用。

香港地區(qū)的測試研究中，當(dāng)界點為45分時，量表的靈敏度為0.31，特異度為0.82。同樣界點在不同地區(qū)的測試結(jié)果靈敏度相差較大，也許與量表的語言種類、測評者和被試人群所處環(huán)境、疾病種類、樣本量的不同等有一定關(guān)系，此類差異在國外的測試研究中也同樣存在。但CMFS的應(yīng)用性研究才開展，因此在以后的研究中應(yīng)注意擴大測試對象的地域范圍，以減少因地域、文化差異對量表測試結(jié)果所帶來的偏差。

3.4 量表應(yīng)用的可行性分析

CMFS僅由6個條目組成，評測時間2～3min，一般護(hù)士均可掌握，本研究中100%的有效回收率提示其具有較高的可實施性。臨床一線護(hù)理人力不足的問題在護(hù)理過程中日益明顯，成為影響整體護(hù)理繼續(xù)深入發(fā)展的焦點問題［10］。CMFS的應(yīng)用，可以在花費較少人力的基礎(chǔ)上提高對有跌倒危險人群的區(qū)分力而提高護(hù)理的效率和護(hù)理安全，符合中國臨床護(hù)理的實際情況。

縱觀國內(nèi)，對跌倒危險的評測研究雖已展開，但是尚未有廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)評測工具。從1989年MFS的最初版本發(fā)表后，在多個國家和不同人群里進(jìn)行了多次測試，顯示了MFS很好的臨床準(zhǔn)確性和可靠性，現(xiàn)有版本的MFS已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于西方國家不同的臨床護(hù)理單元。2007年香港地區(qū)的MFS測試也再次證實了量表總體結(jié)構(gòu)上對當(dāng)?shù)刈≡夯颊哂幸欢A(yù)測跌倒風(fēng)險的能力［2］，因此CMFS的引用可以填補國內(nèi)尚無關(guān)于跌倒危險評測的標(biāo)準(zhǔn)引用工具的空白。

跌倒的發(fā)生是多種因素作用的結(jié)果［6］，本研究受樣本量限制，僅對CMFS本身條目進(jìn)行分析，并未對量表條目外的其他干擾因素進(jìn)行研究。一個量表的完善需要不斷的進(jìn)行測試和矯正，CMFS中靜脈注射療法或肝素鎖定條目與量表總體呈低相關(guān)也提示我們該量表需進(jìn)行更深入的研究。因此，如果此量表投入臨床試用，仍需要護(hù)士根據(jù)綜合情況給于一定的鑒別以避免忽視因量表評估的誤差而未被評估到的跌倒危險。

MFS是國外常用的關(guān)于跌倒危險測評的標(biāo)準(zhǔn)引用工具，CMFS不僅具有較好的可靠性和穩(wěn)定性，而且具有一定的風(fēng)險預(yù)測能力，可為住院患者跌倒風(fēng)險的預(yù)測評估作參考。其內(nèi)容簡明扼要，操作簡便，易于掌握，具有較高的可實施性。護(hù)理人員通過上述測量工具可早期部分識別住院患者的跌倒傾向，并對跌倒高風(fēng)險人群進(jìn)行危險因素的干預(yù)，從而提高整體護(hù)理質(zhì)量。

綜上所述，筆者認(rèn)為在未發(fā)現(xiàn)更有效的跌倒評估工具前，CMFS可試用于中國臨床護(hù)理實踐中，并在應(yīng)用中做進(jìn)一步的測試。

［1］覃朝暉，于普林.老年人跌倒研究的現(xiàn)狀及進(jìn)展［J］.中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2005，24（9）：711-714.

［2］Chow SK，Lai CK，Wong TK，et al.Evaluation of the Morse Fall Scale：applicability in Chinese hospital populations［J］.Int JNurs Stud，2007，44（4）：556-565.

［3］Green SB，Salkind N.Using SPSSfor Windows and Macintosh：analyzing and understanding data［M］.4th ed.Englewood Cliffs：Prentice Hall，2004：314-317.

［4］呂筠.老年傷害研究回顧［J］.疾病控制雜志，1999，3（4）：300-303.

［5］Hays RB，Anderson R，Revicki D.Psychometric considerations in evaluating health related quality of life measures［J］.Qual Life Res，1993，2（6）：441-449.

［6］林茵.老年人跌倒的危險因素及預(yù)防對策［J］.中國老年學(xué)雜志，2003，23（1）：36-37.

［7］McDowell I，Newell C.Measuring health：a guide to rating scales and questionnaire［M］.New York：Oxford University Press，1991：165-168.

［8］O’Connell B，Myers H.Afailed fall preventionstudy in an acute care setting：lessons from the swamp ［J］.Int JNurs Pract，2001，7（2）：126-130.

［9］Eagle J，Salama S，Whitman D，et al.Comparison of three instruments in predicting accidental falls in selected inpatients in a general teaching hospita［lJ］.JGerontol Nurs，1999，25（7）：40-45.

［10］劉雪琴，陳玉平.護(hù)理人力資源短缺現(xiàn)狀研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39（12）：928-929.

（編輯 陳 姜，英文編輯 陳 姜）

Feasibility of the Chinesized Morse Fall Scale in Clinical Nursing

TANGWei1，GANXiu-ni2，LIUZhang-hui1，HUANGYan3
（1.Department of Nephrology，The Second Affiliated Hospital，Chongqing Medical University，Chongqing 400010，China；2.Department of Nursing，The Second Affiliated Hospital，Chongqing Medical University，Chongqing 400010，China；3.Department of Research，Chongqing Hospital of Traditional Chinese Medicine，Chongqing 400021，China）

ObjectiveTo estimate the predictive power of Chinesized Morse Fall Scale （CMFS）in assessing inpatient fall risk by internal consistency，item analysis，and inter-rater and test-retest reliability，and to analyze the feasibility of CMFSin clinical nursing.MethodsAtotal of 460inpatients was recruited，and the fall risk was assessed by using CMFS.Data on the number of patients who fell rather than the number of falls were collected to determine the reliability，validity，and predictive power of CMFS.The effect of each item on the fall risk was analyzed.ResultsCMFSwas a simple，convenient scale.The evaluation revealed a low Cronbach’s alpha coefficient and a low-to-moderate item-scale correlation.Whe

n the cut-off point was determined at 45，the sensitivity and specificity were 74%and 82%，respectively.CMFShad a good predictive power for falls.ConclusionCMFShas a good sensitivity and specificity，and it can be used for assessing inpatient falls （the patient should be in high risk of fall when the score is more than 45）.Further study on the applicaition of CMFSin clinical nursing is needed.

Morse Fall Scale；inpatient；fall risk；nursing

R473.1

B

0258-4646（2010）11-0943-04

唐瑋（1980-），女，護(hù)師，碩士研究生.

甘秀妮，E-mail：ganxn@163.com

2010-04-12