外企商業(yè)行為不應(yīng)政治化

趙可金

近來，谷歌風(fēng)波受到國內(nèi)外社會極大關(guān)注。由此引發(fā)的輿論分裂和政治化炒作的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了谷歌是否真的退出中國這一事件本身，將中美兩國政府都扯進(jìn)來，甚至美國總統(tǒng)奧巴馬還跟在后面搖旗吶喊，大有山雨欲來風(fēng)滿樓之勢。

說到底，谷歌事件不過是一家跨國公司出于商業(yè)利益主動挑起的一場風(fēng)波。進(jìn)入也好，退出也罷，都是正常的。中國既然實施互利共贏的開放戰(zhàn)略和堅持對外開放的政策，來去自由也是現(xiàn)有政策的題中之義。缺了哪一家公司，天不會塌下來，中國照常會發(fā)展壯大。

同樣，作為一家在中國合法經(jīng)營的跨國公司，谷歌沒有，也不應(yīng)尋求“法外治權(quán)”。谷歌首席法律顧問大衛(wèi)·德魯蒙德在谷歌官方網(wǎng)站上發(fā)文，將谷歌退出中國歸咎于中國黑客襲擊、網(wǎng)絡(luò)自由甚至人權(quán)政策的做法，顯然是混淆了商業(yè)運營和政治參與的界限。谷歌向外界擺出一副“受害者”和批判中國互聯(lián)網(wǎng)政策的“道德騎士”雙重角色的面目，甚至有撕裂中國網(wǎng)民輿論要挾中國政府的嫌疑。此種傾向超出了一家合法跨國公司的從業(yè)底線，陷入了將商業(yè)運行政治化的誤區(qū)。作為一家跨國公司，尋求在東道國合法權(quán)益的唯一武器是法律。它們并沒有被賦予參與東道國政治的合法權(quán)利，不能以跨國公司名義參與選舉或者影響政局。

一句話，任何國家都不會允許外國的跨國公司在東道國政治化，不允許操縱東道國政局。當(dāng)年，已故政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓就在《外交政策》上以“美國國家利益的侵蝕”為題批評外國公司在美國國會的游說活動，美國政府也采取法律措施對這種活動進(jìn)行限制?？梢?，即便在美國，也是如此。

也有分析人士指出，谷歌公司貿(mào)然宣布準(zhǔn)備退出中國市場，并非基于市場考量所作出的理性決定，而是在美國帝國心態(tài)支配下，政商界聯(lián)手做出的決定。以維護(hù)信息的自由流通為名義，企圖操控他國的政策，而目的是擴(kuò)大本國資本的全球影響力。此種說法雖略顯夸張，但也的確值得重視。

也許谷歌根本無意退出中國市場，之所以敢于向中國政府叫板，也反映出這家跨國公司的靠山有一定分量。除了國務(wù)卿希拉里外，奧巴馬也替谷歌說話。這無疑表明谷歌事件折射出美國政府的某些戰(zhàn)略意圖。

特別是聯(lián)想到去年美國社交網(wǎng)站Twitter插手伊朗選舉爭端一事，更令人憂慮谷歌事件對中美關(guān)系未來的影響。隨著2月份中美人權(quán)對話在即，如果美國政府有意在幕后推動跨國公司、非政府組織乃至社會名流對中國實行所謂的“軟戰(zhàn)略”，試圖對中國企業(yè)、組織、社會等進(jìn)行軟擴(kuò)張，中美關(guān)系就可能在今后面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從谷歌事件來看，區(qū)區(qū)一家跨國公司的商業(yè)進(jìn)退策略都能引發(fā)如此強烈的輿論反應(yīng)，甚至可能造成更加嚴(yán)重的后果，這在幾年前都是無法想象的。眾所周知，資本的運作，離不開政府的支持。我們必須警惕一些在華跨國公司、非政府組織此類將商業(yè)問題和社會問題政治化的做法。對于一些國家試圖用政治力量干預(yù)商業(yè)，用商業(yè)手段干擾政治的做法，中國應(yīng)切實增強現(xiàn)代治理能力，采取有條不紊的回?fù)舸胧?，一方面，適應(yīng)全球化的潮流，完善相關(guān)法律和制度，另一方面，夯實自身基礎(chǔ)，堅決反對各種商業(yè)行為政治化甚至干涉內(nèi)政的戰(zhàn)略傾向，逐步推動“硬問題、軟著陸”，將熱點問題納入國家良性治理的軌道。▲ （作者是清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心副主任。）