東道國不同所有制類型企業(yè)競爭力變化對跨國公司總部策略的影響

張嵐

摘要：在具有混合經(jīng)濟(jì)屬性的東道國內(nèi)，跨國公司總部策略會(huì)受到不同所有制類型企業(yè)競爭動(dòng)態(tài)變化的影響。以跨國公司總部戰(zhàn)略理論為基礎(chǔ)，通過對305家在華投資經(jīng)營的美資跨國公司樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分別驗(yàn)證了中國國有企業(yè)、民營企業(yè)或外資企業(yè)競爭態(tài)勢的變化對跨國公司在華建立中國區(qū)總部、亞太區(qū)總部和全球性總部的影響。在擴(kuò)展了跨國公司總部戰(zhàn)略理論邊界的同時(shí)，對具有混合經(jīng)濟(jì)屬性的東道國應(yīng)該如何吸引外資、打造總部經(jīng)濟(jì)等問題給予了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：混合經(jīng)濟(jì)；東道國；跨國公司；總部策略；競爭動(dòng)態(tài)

中圖分類號(hào)：F7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0021

改革開放后，中國一直實(shí)行國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)等不同所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體長期共存的混合經(jīng)濟(jì)（Mixed Economy）模式。然而，全球金融危機(jī)后，國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢迅猛變化，一是民營資本與民間“創(chuàng)客”不斷涌現(xiàn)，激發(fā)國有企業(yè)與民營企業(yè)同臺(tái)競爭，國有企業(yè)混合所有制改革紅利不斷釋放。二是隨著全球一體化向縱深化發(fā)展，一方面，跨國公司全球邊際經(jīng)營成本不斷減少，另一方面，受中國本土生產(chǎn)成本上漲和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體地方保護(hù)主義抬頭等因素影響，跨國公司，尤其是跨國制造業(yè)從中國回撤態(tài)勢明顯。未來，國有企業(yè)、民營企業(yè)和跨國公司之間的動(dòng)態(tài)競爭博弈將在中國市場持續(xù)上演。

其實(shí)，許多國家現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)制度安排都具有混合所有制屬性，只是在國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的比例上有所不同[1]。國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)因其不同的產(chǎn)權(quán)類型而具有不同的生產(chǎn)效率、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率、競爭優(yōu)勢和行為特征，會(huì)對外來的跨國企業(yè)產(chǎn)生不同程度和類型的競爭壓力，且這種競爭態(tài)勢將持續(xù)動(dòng)態(tài)變化。因此，在具有混合經(jīng)濟(jì)屬性的東道國內(nèi)，面對不同所有制類型企業(yè)動(dòng)態(tài)變化的競爭態(tài)勢，跨國公司會(huì)給出不同的應(yīng)對策略，進(jìn)而影響其在東道國最重要的戰(zhàn)略部署——總部層級(jí)與戰(zhàn)略。然而，迄今為止，鮮有研究站在某一跨國公司角度，探討東道國中不同所有制類型的經(jīng)濟(jì)實(shí)體——國有企業(yè)、民營企業(yè)以及跨國公司之間的競爭動(dòng)態(tài)對于該跨國公司在東道國總部策略的影響。為填補(bǔ)這一空白，本文以混合經(jīng)濟(jì)和跨國公司總部理論為基礎(chǔ)，以305家在華投資經(jīng)營的美資跨國公司為樣本，通過實(shí)證檢驗(yàn)的方法，旨在剖析中國情境下，跨國公司在中國的總部策略受中國混合經(jīng)濟(jì)競爭形態(tài)的影響，在延伸、擴(kuò)展跨國總部戰(zhàn)略理論的基礎(chǔ)上，對中國作為東道國，如何吸引外資、發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐方面進(jìn)行實(shí)證討論并提出相關(guān)建設(shè)性建議。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）跨國公司總部戰(zhàn)略

跨國公司地區(qū)總部（RHQ）扮演著母公司與子公司之間調(diào)節(jié)者的角色[2]。在全球市場的復(fù)雜性和地域分割程度日益加劇的情況下，總部和幾個(gè)相對獨(dú)立的地區(qū)總部搭配的組織模式能夠幫助跨國企業(yè)保持全球戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)統(tǒng)一和對地區(qū)當(dāng)?shù)厥袌龅募皶r(shí)反應(yīng)[3]。東道國吸引來的地區(qū)總部可以提升該東道國在跨國公司體系中的戰(zhàn)略地位，增強(qiáng)東道國在國際投資界中的認(rèn)可度[4]?？鐕髽I(yè)在地區(qū)總部的選址方面主要參考和比較各區(qū)位的中心程度、業(yè)務(wù)的便利性、成本因素和商業(yè)機(jī)會(huì)這四大標(biāo)準(zhǔn)[5]?？鐕镜貐^(qū)總部是跨國公司基于全球化戰(zhàn)略考慮，經(jīng)總部授權(quán)，對某一特定區(qū)域內(nèi)子公司、分公司以及代表處等分支機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)生產(chǎn)、銷售、物流、研發(fā)、人才培養(yǎng)、融資、市場調(diào)研等經(jīng)濟(jì)科研活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)籌管理和協(xié)調(diào)，負(fù)責(zé)制定公司區(qū)域性經(jīng)營戰(zhàn)略，以達(dá)到成本最小化和效益最大化的目的的法人組織形式[6]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對于跨國公司總部戰(zhàn)略的探討主要集中在區(qū)位和職能方面，并未對影響總部層級(jí)和權(quán)限的因素展開分析。按照管理權(quán)限和協(xié)調(diào)范圍的不同，跨國公司在華設(shè)立的總部可分為全球性總部、亞太區(qū)總部和中國區(qū)總部。想要在華調(diào)度并整合全球資源的跨國公司傾向于在華設(shè)立全球性總部；想要覆蓋并鏈接中國及周邊地區(qū)業(yè)務(wù)、資源和市場的跨國公司傾向于在華設(shè)立亞太區(qū)總部；想要集中處理或整合中國區(qū)事務(wù)的跨國公司傾向于在華設(shè)立中國區(qū)總部。這一劃分方式更能反映中國作為東道國，對于跨國公司的重要性和吸引力。

（二）混合經(jīng)濟(jì)中不同所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體間的相互影響

混合經(jīng)濟(jì)是指經(jīng)濟(jì)目的、資本來源與結(jié)構(gòu)、社會(huì)功能、市場操作和組織形式各不相同的、具有不同所有制類型的企業(yè)在一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)揮著不同或互補(bǔ)的作用[7]。國外文獻(xiàn)對國有企業(yè)應(yīng)充當(dāng)市場領(lǐng)導(dǎo)者還是市場跟隨者這一問題已有探討[8]；國內(nèi)文獻(xiàn)曾通過Hotelling模型論證：當(dāng)國有化程度較低時(shí)，跨國公司和國有企業(yè)都會(huì)選擇盡可能地遠(yuǎn)離對方；當(dāng)國有化程度處于中間狀態(tài)時(shí)，跨國公司仍然會(huì)選擇盡可能地遠(yuǎn)離國有企業(yè)，但部分國有企業(yè)會(huì)選擇市場內(nèi)部；當(dāng)國有化程度較高時(shí)，跨國公司和國有企業(yè)都會(huì)選擇市場內(nèi)部；且隨著國有企業(yè)國有化程度的增加，國有企業(yè)和跨國公司的均衡選址會(huì)逐漸向社會(huì)最優(yōu)選址靠近，特別是當(dāng)完全國有化時(shí)，國有企業(yè)和跨國公司的選址將會(huì)重合[9]。

同一所有制類型企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)、資源稟賦和企業(yè)文化等方面存在共性。換而言之，不同所有制類型企業(yè)群體會(huì)對市場上其他的企業(yè)和競爭者產(chǎn)生不同的影響和競爭壓力。因此，在具有混合經(jīng)濟(jì)屬性的東道國情境下展開的跨國公司經(jīng)營與管理方面的研究需更加謹(jǐn)慎、細(xì)化。

二、理論假設(shè)

（一）中國混合經(jīng)濟(jì)體競爭態(tài)勢變化與跨國公司在華總部策略

事實(shí)上，當(dāng)今世界各國絕大部分的國有企業(yè)都不是純粹的國有企業(yè)，它們既在一定程度上受到政府的控制和保護(hù)，擔(dān)負(fù)著傳導(dǎo)政府政策，幫助社會(huì)大眾謀求福利的責(zé)任，也因其大多是上市公司，在股東逐利本性的驅(qū)使下，具有追求利潤最大化的商業(yè)動(dòng)機(jī)。國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是社會(huì)福利和企業(yè)利潤的線性組合。在這種二元性下，國有企業(yè)與跨國公司之間的動(dòng)態(tài)博弈兼具敵對性與互補(bǔ)性，屬于混合寡頭企業(yè)之間的競爭問題范疇[10]。

跨國公司在東道國投資經(jīng)營時(shí)，通常會(huì)因匯率的波動(dòng)、人力資本的匱乏、文化和制度的差異等因素而感到“水土不服”[11]。東道國本地的國有企業(yè)往往擔(dān)負(fù)著重大的社會(huì)責(zé)任和殷切的大眾期待，地域和資源壟斷優(yōu)勢明顯，跨國公司很難與之在東道國直接抗衡或完全合作。遇見“地頭蛇”時(shí)，“硬碰硬”的局面似乎不大可能出現(xiàn)。面對中國國有企業(yè)的崛起，當(dāng)感到競爭壓力不斷加劇時(shí)，跨國公司通常會(huì)“繞道而行”，通過在華建立可以調(diào)度其全球資源的總部來規(guī)避中國當(dāng)?shù)卣畬衅髽I(yè)的地方保護(hù)所可能引發(fā)的制度風(fēng)險(xiǎn)，緩解其在中國可能遭遇的“水土不服”問題。因此，當(dāng)感到國有企業(yè)的競爭壓力加劇時(shí)，跨國公司在華設(shè)立全球性總部的可能性將會(huì)升高。

假設(shè)1：當(dāng)感到在中國投資經(jīng)營的其他跨國公司所帶來的競爭壓力加劇時(shí)，跨國公司在華設(shè)立全球性總部的傾向增強(qiáng)。

20世紀(jì)80年代以后，中國民營企業(yè)開始挺立潮頭、異軍突起，成為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量?，F(xiàn)如今，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國民營企業(yè)日趨成熟，部分民營企業(yè)已經(jīng)具備獨(dú)當(dāng)一面的實(shí)力①。然而，民營企業(yè)在中國的高速發(fā)展也存在著多方挑戰(zhàn)，其中之一就是2001年中國加入WTO后，跨國公司對中國的進(jìn)駐與隨后的大量涌入。

在全球一體化的今天，跨國公司與中國民營企業(yè)之間的競爭是一個(gè)雙向甚至多方動(dòng)態(tài)博弈的過程。從跨國公司的視角來看，面對中國民營企業(yè)的興起，當(dāng)感到競爭壓力不斷增強(qiáng)的時(shí)候，跨國公司傾向于采取“適當(dāng)差異化”戰(zhàn)略，通過在華設(shè)立亞太區(qū)總部實(shí)現(xiàn)其對亞太地區(qū)各種資源稟賦、人才或市場的有效鏈接，以此樹立其與中國民營企業(yè)相比獨(dú)特的“競爭優(yōu)勢”。因此，當(dāng)感到來自中國民營企業(yè)的競爭壓力加劇時(shí)，跨國公司在華設(shè)立亞太區(qū)總部的傾向增強(qiáng)。

假設(shè)2：當(dāng)感到來自中國民營企業(yè)的競爭壓力加劇時(shí)，跨國公司在華設(shè)立亞太區(qū)總部的傾向增強(qiáng)。

隨著外資企業(yè)的不斷涌入，跨國公司在中國也面臨著相互之間優(yōu)勝劣汰的競爭格局。與在中國本土國有企業(yè)競爭之下“繞道而行”的策略不同，當(dāng)感到在中國投資經(jīng)營的“同類”相互間競爭的加劇，跨國公司走“本土化”戰(zhàn)略“突圍”的傾向增強(qiáng)。也就是說，面對在中國其他跨國公司日益激烈的競爭，跨國公司更傾向于深植于中國土地市場，通過對中國本土市場的高度嵌入和對本土資源的廣泛鏈接來塑造其在中國與其他外資企業(yè)相比更獨(dú)特的競爭力，即強(qiáng)而有力的資源調(diào)撥與掌控能力。因此，當(dāng)感到在華跨國公司的競爭壓力加劇時(shí)，跨國公司在華設(shè)立中國區(qū)總部的可能性提高。

假設(shè)3：當(dāng)感到在中國經(jīng)營的跨國公司所帶來的競爭壓力加劇時(shí)，跨國公司在華設(shè)立中國區(qū)總部的傾向增強(qiáng)。

（二）國有、民營企業(yè)競爭態(tài)勢的交互效應(yīng)

雖然中國國有企業(yè)或民營企業(yè)競爭態(tài)勢的加劇都會(huì)迫使跨國公司提高其在華總部的級(jí)別，但是，來自國有企業(yè)競爭壓力的加劇帶給跨國公司的壓迫感要更為強(qiáng)烈一些——前者會(huì)增強(qiáng)跨國公司在東道國設(shè)立全球性總部的可能，而后者會(huì)提升跨國公司在東道國亞太區(qū)總部的可能。如果將國有企業(yè)和民營企業(yè)放在一起，分析其相互間的交互效應(yīng)的話，我們認(rèn)為，國有企業(yè)和民營企業(yè)的同步興起可以起到相互平衡的作用。在中國市場上的國有企業(yè)和民營企業(yè)競爭態(tài)勢同時(shí)加劇的情況下，它們之間會(huì)相互作用，弱化彼此各自對于跨國公司在華設(shè)立總部級(jí)別的影響。

假設(shè)4：來自中國國有企業(yè)和民營企業(yè)的競爭壓力會(huì)相互作用，一方的升高可以弱化另外一方對于跨國公司在華總部級(jí)別設(shè)立決策的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用的是美國商務(wù)部于2011-2012年針對450家美資跨國公司在華投資經(jīng)營情況所做的調(diào)查問卷（ACC Survey）。除去無效問卷，我們最終在這450份調(diào)查問卷中篩選出了305份有效問卷。

這305家美資跨國公司的樣本也基本反映了美國企業(yè)在華的分布與特征。在行業(yè)分類方面，有43%的企業(yè)來自于制造業(yè)，43%的企業(yè)來自于服務(wù)業(yè)，13%的企業(yè)來自于零售業(yè)，且樣本中80%的企業(yè)在中國已經(jīng)持續(xù)經(jīng)營了5年以上。在經(jīng)營年限方面，經(jīng)營年限不到2年的企業(yè)僅只有5家，占比1.6%；經(jīng)營年限有2～5年的企業(yè)有62家，占比20.3%；經(jīng)營年限有6～9年的企業(yè)有97家，占比31.8%；經(jīng)營年限有10～20年的企業(yè)有111家，占比36.4%；經(jīng)營年限在20年以上的企業(yè)有29家，占比9.5%。由此可見，樣本中大于三分之一的美資跨國公司在華的經(jīng)營時(shí)長為10～20年。

（二）變量設(shè)計(jì)與描述

1.因變量。本文主要想研究推動(dòng)美資跨國公司在華總部的戰(zhàn)略動(dòng)因問題。因此，因變量“在華設(shè)立全球性總部（GlobalHQ）”、“在華設(shè)立亞太區(qū)總部（APHQ）”和“在華設(shè)立中國區(qū)總部（CHHQ）” 考察的是2011-2012年間樣本中的美資跨國公司是否將全球性總部、亞太區(qū)總部或中國區(qū)總部設(shè)立在中國。GlobalHQ、APHQ和CHHQ均為二維變量，分別以1表示樣本中的美資跨國公司在華設(shè)立了全球性總部、亞太區(qū)總部或中國區(qū)總部，以0表示樣本中的美資跨國公司沒有將全球性總部、亞太區(qū)總部或中國區(qū)總部設(shè)立在中國。其中，GlobalHQ 均值為0.02，方差為0.14；APHQ的均值為0.24，方差為0.43；CHHQ的均值為0.51，方差為0.50。

在305個(gè)有效樣本中，僅有6家美資跨國公司在華設(shè)有全球性總部，74家美資跨國公司在華設(shè)有亞太區(qū)總部，155家美資跨國公司在華設(shè)立了中國區(qū)總部，占比分別為1.97%、24.3%和50.8%。

2.自變量。本研究主要自變量測度的是美資跨國公司2007-2011年間在華投資經(jīng)營時(shí)感受到的來自中國當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)、民營企業(yè)和跨國公司競爭壓力的變化。該自變量由三個(gè)從0-4的五維變量組成，分別是：來自中國國有企業(yè)的競爭壓力的變化（Csoe）、來自中國民營企業(yè)的競爭壓力的變化（Cp）、以及來自在中國投資與經(jīng)營的跨國公司的競爭壓力的變化（Cf）。變量取值為0時(shí)表示跨國公司感受到的此類競爭壓力出現(xiàn)大幅下降；取值為1時(shí)表示跨國公司感受到的此類競爭壓力略微下降；取值為2時(shí)表示跨國公司感受到的此類競爭壓力基本上并未發(fā)生什么變化；取值為3時(shí)表示跨國公司感受到的此類競爭壓力略微上升；取值為4時(shí)表示跨國公司感受到的此類競爭壓力大幅上升。因此，該變量取值越大，表示美資跨國公司在2007-2011年間在華感受到該類競爭壓力加??；取值越小，則說明美資跨國公司在2007-2011年間在華感受到的該類競爭壓力減小。

3.控制變量。我們在計(jì)量模型中控制了美資跨國企業(yè)是否在華設(shè)有合資企業(yè)（Joint Venture，JV）[12]、中國經(jīng)營成本的上升（Cost）[13]、中國在美資跨國公司全球投資戰(zhàn)略中的排名（Rank）[14]、美資跨國公司在華的經(jīng)營年限[15]（Age）、以及美資跨國公司在華是否擁有本地化獨(dú)特的產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計(jì)（Unique）等因素對于美資跨國公司在華設(shè)立總部級(jí)別的影響。

美資跨國公司在華是否設(shè)立合資企業(yè)（JV）是一個(gè)二分變量，如果美資跨國公司在華設(shè)有合資企業(yè)，則這一變量取值為1；反之則為0。

中國經(jīng)營成本上升對樣本中美資跨國公司的影響（Cost）是一個(gè)從0-2的三分變量。這一變量取值越大，說明中國經(jīng)營成本的上升對樣本中美資跨國公司的影響越強(qiáng)。

中國在美資跨國公司全球投資戰(zhàn)略中的排名（Rank）是一個(gè)從0-3的四分變量，這一變量取值越大，說明中國在美資跨國公司全球投資戰(zhàn)略中的排名越高。

美資跨國公司在華的經(jīng)營年限（Age）是一個(gè)從0-4的五分變量，當(dāng)美資跨國公司在華經(jīng)營的時(shí)長不到2年時(shí)，這一變量取值為0；當(dāng)美資跨國公司在華的經(jīng)營時(shí)長為2～5年時(shí)，這一變量取值為1；當(dāng)美資跨國公司在華的經(jīng)營時(shí)長為6～9年時(shí)，這一變量取值為2；當(dāng)美資跨國公司在華的經(jīng)營時(shí)長為10～20年時(shí)，這一變量取值為3；當(dāng)美資跨國公司在華的經(jīng)營時(shí)長為20年以上時(shí)，這一變量取值為4。

美資跨國公司在華推出本地化產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計(jì)經(jīng)歷（Unique）是一個(gè)二分變量，1表示美資跨國公司在華擁有或即將擁有至少一項(xiàng)本地化獨(dú)特的產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計(jì)，反之則取值為0。

（三）計(jì)量模型

本文主要分析美資跨國公司在華投資經(jīng)營時(shí)感受到的不同程度的來自中國國有企業(yè)、民營企業(yè)和跨國公司的競爭壓力對于其在華設(shè)立總部的決策的作用。為達(dá)到研究目的，我們采用的是Logit回歸模型。

四、實(shí)證結(jié)果

表3測度的是美資跨國公司在華感受到的來自國有企業(yè)、民營企業(yè)或跨國公司競爭壓力的變化對于其在華設(shè)立總部決策的影響。

由模型（1）-（3）可知，第一，美資跨國公司在中國感受到的來自國有企業(yè)競爭壓力的變化對于其在華設(shè)立全球性、亞太區(qū)或中國區(qū)總部的決策并無顯著影響。第二，美資跨國公司感受到的在中國投資經(jīng)營的跨國公司的競爭壓力的加劇，既可以提高其在華設(shè)立全球性總部的可能性，又能夠增強(qiáng)其在華設(shè)立中國區(qū)總部的傾向。至此，假設(shè)1未獲得支持，而假設(shè)3獲得支持。第三，美資跨國公司感受到的來自中國民營企業(yè)競爭壓力的加劇會(huì)增加其在華設(shè)立亞太區(qū)總部的傾向，而其感受到的來自中國民營企業(yè)競爭壓力的加劇將降低其在華設(shè)立中國區(qū)總部的傾向。至此，假設(shè)2獲得支持。

模型（4）考察的是“來自中國國有企業(yè)的競爭壓力的變化（Csoe）”與“來自中國民營企業(yè)的競爭壓力的變化（Cp）”之間的交互效應(yīng)，以及其對于美資跨國公司在華設(shè)立亞太區(qū)總部決策的影響。交互項(xiàng)“Csoe×Cp”的系數(shù)在5%的顯著性水平上為負(fù)，穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤為-2.10，說明“來自中國國有企業(yè)的競爭壓力的變化（Csoe）”會(huì)削弱“來自中國民營企業(yè)的競爭壓力的變化（Cp）”對于美資跨國公司在華設(shè)立亞太區(qū)總部的影響。

五、結(jié) 論

本文重點(diǎn)考察東道國不同所有制企業(yè)形成的競爭壓力變化對于跨國公司總部策略的影響。通過對305家在華投資經(jīng)營的美國企業(yè)的實(shí)證研究，得出以下四點(diǎn)主要結(jié)論：

（一）中國國有企業(yè)在國際上的市場化競爭主體地位尚待加強(qiáng)

來自國有企業(yè)競爭壓力的加劇對跨國公司在華設(shè)立總部的級(jí)別并無顯著影響。這一結(jié)果一開始有些令人意外，但仔細(xì)想來，卻也從側(cè)面說明了跨國公司對中國國有企業(yè)存在“誤解”，未能從市場和戰(zhàn)略角度考量1997年后在中國興起的這批由國有資本控股的、合乎現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范的、富有生命力的“新國企”②的市場化的獨(dú)立競爭主體地位。

（二）民營企業(yè)的興起會(huì)激發(fā)在華跨國公司鏈接亞太區(qū)域的動(dòng)力

為與日益成熟壯大的中國民營企業(yè)抗衡，跨國公司傾向于鏈接周邊市場，通過提升其在華總部在公司全球戰(zhàn)略布局中的等級(jí)和地位，來充分發(fā)揮其在華總部的靈活性和整合周邊資源、資本、及市場的能力，打造其“差異化”的競爭優(yōu)勢。因此，中國國內(nèi)民營企業(yè)的興起及其帶來的競爭壓力的加劇能夠增強(qiáng)跨國公司在華建立亞太區(qū)總部的傾向。

（三）駐華跨國公司整體競爭力的提升對其個(gè)體在華總部策略的影響具有“馬太效應(yīng)”

在中國投資經(jīng)營的外資企業(yè)競爭態(tài)勢的加劇會(huì)帶來“兩極效應(yīng)”——要么擠壓跨國公司采取本地化的策略，推動(dòng)其在華設(shè)立中國區(qū)總部，深挖中國市場和資源，積極建立其與中國政府和消費(fèi)者之間的緊密友好關(guān)系；要么驅(qū)使跨國公司實(shí)施全球化戰(zhàn)略，迫使其在華設(shè)立全球性總部，以覆蓋全球的資源、市場、技術(shù)和資本調(diào)度網(wǎng)絡(luò)來抵擋其他跨國競爭者的擠壓。

（四）中國國有企業(yè)和民營企業(yè)給跨國公司帶來的競爭壓力具有“中和效應(yīng)”

當(dāng)國有企業(yè)和民營企業(yè)同時(shí)在中國興起時(shí)，國有企業(yè)的崛起會(huì)弱化民營企業(yè)競爭態(tài)勢的加劇對于跨國公司在華設(shè)立亞太區(qū)總部的刺激作用。也就是說，中國國有企業(yè)和民營企業(yè)這兩股競爭勢力會(huì)相互中和，一方的崛起會(huì)弱化另一方競爭態(tài)勢的增強(qiáng)對于跨國公司在華建立亞太區(qū)總部的影響。

注釋：

①2014年10月23日，路透社報(bào)道：中國民營企業(yè)反應(yīng)靈活且管理高效，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)繁榮和企業(yè)積極擴(kuò)張的大環(huán)境下，其交易活動(dòng)總規(guī)模超過了國企，首次成為投資銀行最大的收入來源，這表明中國的改革舉措正在大大改變著民間資本在中國經(jīng)濟(jì)中的地位。

②經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉世錦在1997年在對青島海信等一批國有企業(yè)進(jìn)行調(diào)研的時(shí)候第一次提出“新國企”概念。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龍 斧，王今朝.企業(yè)“股份制”和“上市”不等于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”：二評(píng)“資本混合型企業(yè)”的決策科學(xué)性[J].社會(huì)科學(xué)研究，2015（1）：55-56.

[2]Dunning J H.， Archer H. The eclectic paradigm and the growth of UK multinational enterprises： 1870-1983[J]. Business & Economic History， 1987，16：19-49.

[3]Nonaka I. Redundant， Overlapping Organization： A Japanese Approach to Managing the Innovation Process[J]. California Management Review， 1990，32（3）：27-38.

[4]Dicken P.， Kirkpatrick C. Services-led development in ASEAN： Transnational regional headquarters in Singapore[J]. Pacific Review， 1991，4（2）：174-184.

[5]Lesserre P.， Hellmut S. Strategies for Asia Pacific： Meeting new challenges （3rd ed.） [M]. London： MacMillan Press Ltd， 2006： 99-119.

[6]鐘宇鈺.上海自貿(mào)區(qū)對上?？鐕镜貐^(qū)總部設(shè)立的影響[J].經(jīng)營管理者，2014（4）：241-241.

[7]Holcombe R G. Dynamics of the Mixed Economy： Toward a Theory of Interventionism[J]. Routledge， 1998， 97（4）：731-734.

[8]Toshihiro Matsumura， Noriaki Matsushima. Mixed Duopoly with Product Differentiation： Sequential Choice of Location[J]. Australian Economic Papers， 2003， 42（1）：18-34.

[9]張劍虎，李長英.部分國有化企業(yè)與外資企業(yè)之間的空間競爭問題[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010（6）：32-49.

[10]Lu Y， Poddar S. Mixed oligopoly and the choice of capacity[J]. Research in Economics， 2005，59（4）：365-374.

[11]Zaheer S. Overcoming the liability of foreignness[J]. Academy of Management Journal， 1995，38（2）：341-363.

[12]Gaur A. S.， Lu J. W.Ownership Strategies and Survival of Foreign Subsidiaries： Impacts of Institutional Distance and Experience[J].Journal of Management，2007，33（1）：84-110.

[13]李眾敏、吳凌燕.人民幣升值對中國經(jīng)濟(jì)的影響研究：基于全球貿(mào)易分析模型的初步評(píng)估[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008（11）：66-79.

[14]Barkema H.G.， Bell J. H. J.， Pennings J. M.Foreign Entry， Cultural Barriers， and Learning[J].Strategic Management Journal，1996，17（2）：381-405.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：In a host country with a mixed-economic structure， multi-national companies （MNCs） headquarter strategies should be largely influenced by the competitive dynamics among companies with different types of ownerships over there. Based on the mixed-economy and the MNC headquarter strategy theory， and by using 305 US-based companies in China as empirical test samples， this paper set out to examine the effects of the changes of competitiveness among a specific group of companies with the same ownership structure， such as State-owned enterprises， private enterprises， or foreign companies， in a host country， on the likelihood of a MNC to set up a Chinese headquarter， an Asian-pacific headquarter， or a global headquarter over there. This paper has both theoretical and practical values in terms of not only extending the MNC headquarter strategy theory， but also providing discussions and suggestions to host nations with the mixed-economy attribute， on how to attract foreign investments and build a healthy headquarter economy.

Key words：mixed-economy； host country； MNC； headquarter strategy； competitive dynamics