改裝體檢飛行員畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射結(jié)果分析

熊巍 徐先榮 劉玉華 鄭軍 徐蜀宣 崔麗 付兆君 劉晶

為改飛高性能戰(zhàn)斗機的飛行員進行全身體檢(簡稱改裝體檢)是為了判斷飛行員的心身狀況是否勝任駕駛另一種性能更高、對心身狀況要求更嚴(yán)的飛行器而進行的全面體檢。本研究對2008年3月～2009年2月進行第三代高性能戰(zhàn)斗機改裝體檢的飛行員75人(150耳)進行了純音聽閾和畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射檢測，以了解改裝體檢飛行員的聽功能，并探討DPOAE應(yīng)用于飛行員改裝體檢的意義。

1 資料與方法

1.1研究對象 2008年3月～2009年2月在空軍總醫(yī)院進行第三代高性能戰(zhàn)斗機改裝體檢的飛行員75人(共150耳)為研究對象，均為男性，年齡22～44歲，平均年齡27.9±3.57歲，飛行時間300～2 811小時，平均飛行時間 747.53小時，中位數(shù)為650小時。按飛行時間將測試對象分為兩組，即650 h以上組(A組，40人80耳，平均年齡29.8歲)和650 h以下組 (B組，35人70耳，平均年齡25.7歲)。全部對象均根據(jù)病史和耳鼻咽喉體檢排除頭部及耳部外傷史、耳毒性藥物應(yīng)用史、全身性疾病致聾史及遺傳性聾等病史。

1.2研究方法

1.2.1純音測聽 按既往高性能戰(zhàn)斗機改裝體檢方法進行純音測聽(pure tone audiometry，PTA)和聲導(dǎo)抗檢查[1,2]。使用純音測聽儀(丹麥，orbiter 922型純音聽力計)于噪聲聲壓級(SPL)低于30 dB(A)的屏蔽隔聲室內(nèi)常規(guī)測試。純音測聽在受試者脫離噪聲環(huán)境48小時后進行，采用上升法，刺激強度級差為5 dB，分別測試0.25、0.5、1、2、3、4、6、8 kHz純音聽閾。

1.2.2畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射檢查 使用畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射儀(丹麥Madsen公司，Capella version 2.10)，于噪聲聲壓級(SPL)低于30 dB的屏蔽隔聲室內(nèi)常規(guī)測試。測試時受試者脫離噪聲48小時以上。初始音刺激強度L1=65 dB SPL,L2=55 dB SPL，刺激聲頻率比f2/f1=1.22，f0=(f1×f2)1/2,于f0=1.0、2.0、3.0、4.0、6.0 、8.0 kHz共6個點頻率處進行測試，繪出DPOAE聽力圖。疊加次數(shù)200次，檢測時間40 s，以DPOAE幅值大于本底噪聲6 dB作為測出反應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1飛行結(jié)論 根據(jù)《中國人民解放軍空軍飛行人員體格檢查標(biāo)準(zhǔn)》，所有75人耳鼻咽喉?？骑w行結(jié)論均為飛行合格。

2.2異常結(jié)果統(tǒng)計 75人(150耳)聲導(dǎo)抗全部正常，PTA雙耳正常(<20 dB HL)有61人(122耳)，占81.33%(122/150)；一耳異常6人(6耳)，占4%(6/150)；雙耳異常8人(16耳)，占10.67%(16/150)。DPOAE雙耳正常38人(76耳)，占50.67%(76/150)；一耳異常18人(18耳)，占12.00%(18/150)；雙耳異常者19人(38耳)，占25.33%(38/150)。PTA正常的128耳中，94耳DPOAE幅值在正常范圍，其余34耳(26.56%)的DPOAE幅值在一個或幾個頻率下降(在1、3、4、6 kHz幅值下降的分別為19、9、20、4耳，2、8 kHz兩個頻率均下降3耳)，PTA異常的22耳中，有20耳PTA表現(xiàn)為明顯的V型或U型曲線(3 kHz和/或4 kHz聽閾提高)，其DPOAE聽力圖上也表現(xiàn)為相應(yīng)頻率的DPOAE幅值降低或未引出；其余2耳PTA及DPOAE曲線均表現(xiàn)為全頻下降。

2.3DPOAE引出率 A、B組在1、2、3、6、8 kHz DPOAE引出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組4 kHz引出率低于其他各頻率；而兩組4 kHz引出率之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(表1)。

2.4DPOAE幅值 A、B組在1、2、3、4 kHz的DPOAE幅值差異無統(tǒng)計學(xué)意義，6、8 kHz的幅值A(chǔ)組低于B組(P<0.05)(表2)。

表1 各組不同頻率DPOAE引出率(%)

注：*與同組其他頻率比較，P<0.05

表2 各組不同頻率DPOAE幅值

注：*與B組相同頻率比較，P<0.05

3 討論

良好的聽覺功能是保證完成飛行任務(wù)的首要條件，飛行人員長期暴露于噪聲環(huán)境中，尤其是非密閉座艙內(nèi)(如某些轟炸機、運輸機、直升機等)工作的飛行人員，其環(huán)境噪聲常常在90 dB SPL以上，極易發(fā)生噪聲性聽力損傷。此外，長期接觸噪聲除了對聽覺器官有特異性損傷外，還可通過中樞神經(jīng)系統(tǒng)對心血管、消化系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)等產(chǎn)生非特異性損傷。

Job等[3]對350名20～40歲PTA正常(小于10 dB HL)的飛行員進行了3年的隨訪研究發(fā)現(xiàn)，3年前有DPOAE幅值下降的飛行員與DPOAE幅值正常組相比，在3年后有明顯的聽閾閾移，主要表現(xiàn)在高頻區(qū)，4 kHz聽閾提高尤為明顯。提示DPOAE可作為測試噪聲性聽力損失的敏感指標(biāo)，對職業(yè)性噪聲性聽力損失的防治有重要的意義。Konopka等[4]對有噪聲暴露史的飛機機械師的調(diào)查研究提示，DPOAE可能比PTA測試能更為敏感地發(fā)現(xiàn)早期噪聲性聽力損傷。

本組病例中DPOAE的異常率明顯高于PTA異常率，且在PTA正常的128耳中，有34耳(26.56%)的DPOAE幅值在一個或幾個頻率下降，提示DPOAE測試較PTA測試更為敏感。有學(xué)者認(rèn)為，DPOAE聽力圖與純音聽力圖之間有頻率對應(yīng)關(guān)系，1990年Lonsbury-Martin發(fā)現(xiàn)噪聲性聾患者在純音聽力圖高頻聽力呈“V”型下降時，DPOAE聽力圖相應(yīng)頻率亦有“V”型幅值下降[5]。從文中結(jié)果看，也有類似表現(xiàn)，在PTA異常的22耳中，有20耳在3 kHz和/或4 kHz聽閾提高，表現(xiàn)為明顯的V型或U型曲線，其DPOAE聽力圖也表現(xiàn)為相應(yīng)頻率的幅值降低或無法引出。DPOAE幅值和閾值在高頻與聽閾具有較強的相關(guān)性，聽閾越好，DPOAE幅值越高，閾值越低[6]。Gorga等[7]認(rèn)為，在0.5、1、2 kHz，DPOAE閾值與聽閾之間沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。臨床上根據(jù)f2≥2 kHz處的DPOAE結(jié)果只能對聽力損失程度進行大致分類，而利用預(yù)先標(biāo)準(zhǔn)(priori criteria)和Logistic回歸分析的研究表明，其對輕度聽力損其診斷的準(zhǔn)確性最差[7]。DPOAE的特性在于其頻率范圍較寬但可準(zhǔn)確反映的頻率較窄，在高頻區(qū)具有明顯的優(yōu)勢，但在低頻區(qū)不敏感，0.5 kHz僅有半數(shù)正常人可引出DPOAE[7]。本研究中PTA正常而DPOAE異常的36耳中，1 kHz幅值下降耳數(shù)也較多，根據(jù)以上觀點，無法據(jù)此對1 kHz的聽閾進行判斷，而3、4 kHz DPOAE幅值下降可以認(rèn)為耳蝸外毛細(xì)胞輕度受損，故DPOAE有幅值的改變，而純音聽閾尚沒有變化。

從文中結(jié)果看，無論飛行時間長短，飛行環(huán)境噪聲早期對4 kHz頻率聽力易造成損傷，且飛行時間越長，即在飛行環(huán)境噪聲暴露的時間越長，對高頻DPOAE的影響越明顯，主要表現(xiàn)為6、8 kHz DPOAE幅值的下降。Marc等[8]研究不同機種飛行員的聽力時發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)斗機飛行員6 kHz聽力損失程度最重(年輕組大部分損失25～30 dB，年長組損失25～35 dB)，年長組(飛行時間較長)在6、8 kHz聽力損失較年輕組(飛行時間較短)明顯，與本文結(jié)果類似。

目前，在飛行人員健康鑒定中，對聽功能的檢測方法為純音測聽[1,2]，而與此相比，DPOAE可以敏感地反應(yīng)耳蝸毛細(xì)胞及其周圍結(jié)構(gòu)的功能狀態(tài)，早期發(fā)現(xiàn)聽覺損傷。對于長期暴露于噪聲環(huán)境，且對聽力有特殊要求的飛行員這類人群，應(yīng)用DPOAE可以在純音聽閾尚無明顯變化之前即發(fā)現(xiàn)潛在的耳蝸病變，以便能夠早期防護、動態(tài)監(jiān)測，盡量減少不可逆的聽力損害，降低因聽力損失所致的停飛率，對于飛行員聽力保護裝置及通訊系統(tǒng)的改進也具有參考意義。

4 參考文獻

1 徐先榮,夏輝,陳軍.高性能戰(zhàn)斗機改裝體檢飛行員的耳功能分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2003,11:253.

2 徐先榮,夏輝,陳軍.高性能戰(zhàn)斗機飛行員聽力標(biāo)準(zhǔn)探討[J].中華耳科學(xué)雜志,2003,1:30.

3 Job A,Raynal M, Kossowski M,et al. Otoacoustic detection of risk of early hearing loss in ears with normal audiograms:A 3-year follow-up study[J].Hear Res,2009,251:10.

4 Konopka W, Pawlaczyk-Luszczyńska M, Straszyński P,et al. Assessment of acoustic environment and its effect on hea-ring in jet engine technical personnel[J].Med Pr,2004,55:329.

5 韓軍，倪道鳳.畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射與純音測聽[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報，2003,17:184.

6 韓德民.臨床聽力學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2006.386～392.

7 Gorga MP, Neely ST, Dorn PA.DPOAE test performance for a priori criteria and for multifrequency audiometric standards[J].Ear Hear,1999,20:345.

8 Marc R, Michel K,Agnes J. Hearing in military pilots: One-time audiometry in pilots of fighters,transports, and helicopters[J]. Aviation, Space, and Environmental Medicine,2006,77:57.