基于AHP的多媒體教室綜合利用效益的模糊評價

戰(zhàn)春梅，趙則海，崔百寧，姚英

(肇慶學院 a.教育技術與計算機中心;b.生命科學學院;c.教務處，廣東 肇慶 526061)

多媒體教學越來越受到各類教學機構的重視.一些高校規(guī)定，運用多媒體教學設備進行教學的課程應不少于30%，有的高校甚至規(guī)定要達到50%以上[1].多媒體教學需要專門設計的教學場所和相配套的儀器設備，多媒體教室的設置和內部設備配置水平與學校的辦學條件、學生數量及教學管理密切相關.在資源有限的情況下，合理配置多媒體教室資源、科學編排多媒體教學課程表、加強多媒體教學管理等措施，是提高多媒體教室利用效率的有效手段[2].目前，受多媒體教學管理制度不完善、教學軟件缺乏及教師培訓機制不健全等因素的影響，多媒體教室的使用效能未能得到有效發(fā)揮[3].建立一套科學、合理的多媒體教室利用效益評價指標體系并利用其進行有效評價，對合理配置多媒體教學資源、增加利用效率、提高多媒體教學質量等方面均具有重要意義.

1 多媒體教室綜合利用效益評價指標體系的構建

結合多年多媒體教學管理經驗，筆者從多媒體教室的硬件配置、管理水平、教學服務及擴展服務4個方面設計了多媒體教室綜合利用效益評價指標體系，共18個指標（見表1）.

2 評估方法

2.1 評價指標權重的確定

層次分析法(analysis hierarchy process,AHP)是一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法，使用該方法可將評價專家的定性判斷給予量化[4]32.

1)建立層次結構.多媒體教室綜合利用效益評價指標體系分為3個層次：目標層(A)，是模糊綜合評價目標；中間層(B)，是評價指標體系的一級指標，共4個指標；指標層(C)，對每項指標通過定性的方法進行評價，共18個指標.

2)建立判斷矩陣.以指標層(C)為因素層構造中間層(B)的判斷矩陣，以中間層(B)為因素層構造目標層(A)的判斷矩陣.選用1～9標度法對元素重要性進行賦值[5].建立n個指標的判斷矩陣B(見表2).

表1 多媒體教室綜合利用效益評價指標體系及評價等級

3)計算判斷矩陣的特征向量和最大特征根.利用“和積法”進行排序；將判斷矩陣歸一化后，用于計算判斷矩陣的特征向量和最大特征根[4]34：

所求的特征向量M＝[w1,w2,…,wn]；最大特征根

其中：(BW)i為向量BW的第i個元素；λmax為最大特征值；n為評價指標數量.

表2 兩兩元素比較的判斷矩陣

4)權重計算及一致性檢驗.判斷矩陣的一致性指標αC1(consistency index)的計算[4]35：.其中，αCI值越小，表明判斷矩陣的一致性越好.根據評價指標數量確定βRI(random index)[4]35.βRI值見表3.

平均隨機一致性指標γCR(consistency ratio)的計算公式如下[4]35：.當γCR＜0.10時，便認為判斷矩陣具有可以接受的一致性；當γCR≥0.10時，就需要調整和修正判斷矩陣，使其滿足γCR＜0.10，從而具有滿意的一致性.

表3 1～8階矩陣的隨機一致性指標βRI值

2.2 隸屬度的確定

多媒體教室綜合利用效益評價采用模糊綜合評價方法[6].隸屬度是模糊運算的不可或缺的參數.每項評估指標均可通過定性的方法評價，分為“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”和“較差”4個評估等級，分別賦值100,85,70和50分.

2.3 綜合評分的計算

將評價指標體系按中間層分解為4個子系統(tǒng)，分別進行模糊評價，構建模糊綜合評價矩陣及其計算方法參見文獻[7].以上計算在Matlab6.1和Excel中完成.

3 評價結果

3.1 多媒體教室綜合利用效益評價指標的權重分析

3.1.1 中間層的權重計算及一致性檢驗

中間層的硬件配置(B1)、管理水平(B2)、教學服務(B3)和擴展服務(B4)的權重以及λmax、αCI、βRI、γCR的計算結果見表4.評價指標γCR值為0.076，表明判斷矩陣具有較好的一致性.多媒體教室的教學服務權重最高，達0.543，表明評價指標體系突出了多媒體教室的教學服務功能.

表4 中間層的權重分配及一致性檢驗結果

3.1.2 指標層的權重計算及一致性檢驗

中間層的硬件配置(B1)、管理水平(B2)、教學服務(B3)、擴展服務(B4)和指標層(C)的權重以及 λmax，αCI，βRI，γCR的計算結果見表5.所有評價指標的γCR值均小于0.1，表明判斷矩陣均具有較好的一致性.

從指標層(C)來看，多媒體教室所占比例(C1)、多媒體教室的教學利用率(C8)、多媒體教學效果(C14)、多媒體課件使用率(C12)、多媒體教室管理制度(C6)等指標對多媒體教室利用效率的影響較大，表明加強多媒體教室管理、完善規(guī)章制度、提高教學軟件質量和多媒體教學水平等措施，可有效地提高多媒體教室的綜合利用效益；多媒體教室數量的增加或硬件配置的提高，可以明顯改善多媒體的教學條件，但其并非擴大多媒體教室綜合效益的主要途徑；多媒體教室的教學、科研以及社會服務等擴展服務比較薄弱，管理者應不斷挖掘其潛力，充分發(fā)揮多媒體教室的應用效能.

表5 指標層的權重分配及一致性檢驗結果

3.2 多媒體教室綜合利用效益的模糊評價

表6 評價專家的評價結果

基于多媒體教室綜合利用效益的評估等級，評價專家對表1中的各項指標打分.多媒體教室的硬件配置、管理水平及教學服務相關指標評價需調閱現(xiàn)代教育技術中心的檔案材料.如截至2006年，肇慶學院擁有教室總數為119個，其中多媒體教室數量為84個，多媒體教室所占教室總數比例(C1)為70.9%，評估結果為“良好”等級.要評價多媒體教學效果(C14)指標，可以通過向學生發(fā)放調查問卷的方法進行，根據學生的反饋結果進行評價，該項工作一般在正式評價之前完成.多媒體教室的擴展服務評價，主要通過隨機調閱近1年多媒體教室的使用記錄予以確認.3位專家評價的綜合結果見表6.

基于各個指標的權重和專家的評價結果，分別計算評價指標體系的中間層評價因子.硬件配置的評價因子為VB1＝[0 0.159 0.419 0.394]；教室管理水平的評價因子為VB2＝[0 0.292 0.584 0.292]；教學服務的評價因子為VB3＝[0.136 0.303 0.355 0.206]；擴展服務的評價因子為VB4＝[0.142 0.392 0.358 0.108].

專家對多媒體教室綜合利用效益的綜合評價結果為

多媒體教室綜合利用效益評價最終得分為84.479分，說明多媒體教室綜合利用效益較高.

4 結束語

AHP方法得出的多媒體教室綜合利用效益評價體系，對各項指標權重系數的分配很好地綜合了各種決策因素，體現(xiàn)了靈活和簡潔的優(yōu)點，減少了主觀意志、傾向性等人為因素對確定權重系數的干擾.基于AHP方法的模糊綜合評價實施起來簡便易行，評判規(guī)則簡單，權重分配更合理，評價結果也更可靠，可操作性強，評價結果具有很強的科學性.評價指標量化和數據處理部分可通過計算機軟件實現(xiàn).

[1] 鄧演平.對多媒體校園教學網的調查與分析[J].機械工業(yè)高教研究，2002(2):54－57.

[2] 戰(zhàn)春梅.關于提高多媒體教室利用效率的探討[J].牡丹江師范學院學報,2002,111(5):62－64.

[3] 盧銀泉.談多媒體教室效能的發(fā)揮[J].韓山師范學院學報,2003,24(3):112－115.

[4] 趙煥臣,許樹柏,和金生.層次分析法[M].北京:科學出版社,1986:32－36.

[5] 駱正清,楊善林.層次分析法中幾種標度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2004,9(9):23－33.

[6] 韓立巖,汪培莊.應用模糊數學[M].北京:首都經濟貿易大學出版社,1998:116－120.

[7] 戰(zhàn)春梅,李軍.綜合性實驗教學質量評價體系及其模糊評價[J].肇慶學院學報,2008,29(5):65－67.