農(nóng)戶對當前生豬補貼政策的評價——基于河北、遼寧兩省農(nóng)戶調(diào)查的分析

■ 曹 佳 肖海峰

為了穩(wěn)定生豬市場供應、滿足消費需求，自2007年以來，我國政府已連續(xù)三年出臺了關(guān)于生豬生產(chǎn)的各類補貼政策，主要包括能繁母豬補貼、生豬良種補貼、生豬強制捕殺補貼、規(guī)模養(yǎng)殖場補貼等。當前生豬補貼政策的實施情況如何，農(nóng)戶對于生豬補貼政策怎樣評價？基于這些問題中國農(nóng)業(yè)大學組織了研究小組，于2009年8月在河北省和遼寧省以問卷的方式進行了農(nóng)戶調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，本文從增加生豬產(chǎn)量、穩(wěn)定養(yǎng)殖戶收入、抵御養(yǎng)殖風險、促進養(yǎng)殖積極性等方面，對現(xiàn)有補貼政策的實施效果進行評價，并結(jié)合農(nóng)戶期望，提出相關(guān)政策建議。

調(diào)查的主要內(nèi)容及農(nóng)戶的總體評價

按照經(jīng)濟發(fā)展水平以及地理位置的不同，本研究小組選擇河北省和遼寧省兩個生豬養(yǎng)殖大省作為樣本省，在每個省按收入水平和養(yǎng)殖特點抽取了2個縣（市），分別是河北省的欒城縣和藁城市、遼寧省的凌海市和阜蒙縣，然后在每個樣本縣（市）中采取等距抽樣方法抽取了2個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機抽取2個村，在每個村考慮收入水平、養(yǎng)殖規(guī)模等因素抽取8戶，即總共有128戶樣本農(nóng)戶。農(nóng)戶調(diào)查問卷主要涉及以下幾個方面：農(nóng)戶家庭的基本情況、農(nóng)戶對于相關(guān)政策的知曉度和獲得補貼情況、農(nóng)戶對于生豬補貼政策實施的總體評價、農(nóng)戶對于政策促進養(yǎng)殖積極性和抵御養(yǎng)殖風險等方面的評價，以及期望出臺的政策等。

從農(nóng)戶對當前生豬補貼政策實施的整體評價來看，有25.0%的農(nóng)戶感覺非常滿意，43.8%的農(nóng)戶認為比較滿意，22.7%的農(nóng)戶認為一般，只有8.6%的農(nóng)戶認為不滿意。由此可見，絕大多數(shù)的農(nóng)戶對生豬政策的實施情況還是滿意的，而這部分農(nóng)戶主要是實際獲得了補貼的農(nóng)戶，其比重占到獲得補貼農(nóng)戶的79.2%，他們認為生豬政策的實施確實是從維護農(nóng)民的利益出發(fā)，滿足了廣大農(nóng)戶抵御養(yǎng)殖風險、穩(wěn)定收入的需求。而回答“不滿意”的農(nóng)戶主要有三種情況：一種是由于政府沒有及時發(fā)放補貼，對于政策執(zhí)行力度的不滿意，而不是對于政策本身的不滿；一種則是自己飼養(yǎng)的生豬與補貼類型、標準不符合，沒有獲得補貼而產(chǎn)生的不滿；還有一種是由于沒有掌握畜牧業(yè)的運行規(guī)律和周期，在短期內(nèi)沒有看到補貼政策的效果，從而對政策不滿意。

就不同區(qū)域而言，河北省農(nóng)戶對于生豬政策實施的滿意度總體上要高于遼寧省，其“非常滿意”和“比較滿意”的農(nóng)戶比重為76.5%，比遼寧省高出15.5個百分點，而“不滿意”的農(nóng)戶比重比遼寧省低了11個百分點。分析其原因，可能主要是河北省農(nóng)戶2008年獲得補貼的農(nóng)戶比例要高于遼寧省，在所調(diào)查的養(yǎng)殖戶中，河北省有92.2%的農(nóng)戶獲得了補貼，而遼寧省只有35.9%；未獲得補貼的原因兩省也存有差別，河北省主要是由于某些品種的補貼未在該地區(qū)實行，而遼寧省未獲補貼的主要原因是政府沒有及時發(fā)放和農(nóng)戶不符合補貼標準。具體數(shù)據(jù)請參見表1。

當前生豬補貼政策實施效果的分項評價

（一）生豬補貼政策對于增加產(chǎn)量作用巨大

生豬補貼政策一個很重要的目標是穩(wěn)定市場供給，通過對河北和遼寧兩省農(nóng)戶的調(diào)查可知，生豬補貼對于增加豬肉產(chǎn)量的確具有很大的作用。在總體樣本中，有34.4%的農(nóng)戶認為補貼政策對于增加產(chǎn)量有很大作用，有62.5%的農(nóng)戶認為有一定作用，僅有0.8%和2.3%的農(nóng)戶認為有很小作用和根本沒作用。這小部分的農(nóng)戶主要是由于不符合標準或政府沒有及時發(fā)放或本地沒有某一品種的補貼而沒有獲得補貼的農(nóng)戶。

就不同區(qū)域而言，遼寧省認為補貼沒有作用的比重略高于河北省，其主要原因可能在于遼寧省農(nóng)戶的養(yǎng)殖規(guī)模較小，50頭以下的小規(guī)模戶占到調(diào)查總戶數(shù)的79.7%。小規(guī)模戶對于政策的敏感性不高，并且遼寧省的耕地規(guī)模要高于河北省，農(nóng)戶重點關(guān)注的還是種植業(yè)方面的政策作用。

就養(yǎng)殖規(guī)模而言，大規(guī)模戶的評價要高于小規(guī)模戶，但是仍有2.1%的大規(guī)模戶認為政策沒有作用，這可能是因為其對于市場周期沒有把握好，出欄時正逢價格低迷期，或是疫病防治工作沒有做好而導致虧損，從而使這部分農(nóng)戶未能體會到政策的作用。從兼業(yè)程度方面來看，農(nóng)戶的評價是與兼業(yè)程度的高低成正向關(guān)系的，兼業(yè)程度越高，對政策作用的評價就越高。

（二）生豬補貼政策對穩(wěn)定農(nóng)戶收入作用顯著

從樣本總體的分析來看，農(nóng)戶認為生豬補貼政策對于穩(wěn)定收入有很大作用的占35.2%，認為有一定作用的占58.6%，認為有很小作用和根本沒有作用的比重分別為2.3%和3.9%。這說明大部分農(nóng)戶對生豬補貼政策的收入穩(wěn)定作用還是持肯定態(tài)度的。就不同區(qū)域而言，遼寧省農(nóng)戶的評價要高于河北省，這主要是因為河北省的抽樣農(nóng)戶的收入水平要高于遼寧省，其中年收入30000元以上的農(nóng)戶比重比遼寧省高出9.4個百分點，并且河北省農(nóng)戶的兼業(yè)程度也高于遼寧省，高等兼業(yè)程度戶比遼寧省高出6.3個百分點。就收入水平而言，中等收入組的評價要高于其他兩組；就養(yǎng)殖規(guī)模而言，小規(guī)模養(yǎng)殖戶的評價要高于大規(guī)模養(yǎng)殖戶；就兼業(yè)程度而言，中等兼業(yè)程度的養(yǎng)殖戶的評價最高，其次為高等兼業(yè)戶，這主要是因為中高等兼業(yè)戶收入來源廣泛，對于養(yǎng)殖承擔的收入方面的風險要小于低等兼業(yè)戶。

（三）多數(shù)農(nóng)戶認為生豬補貼對于抵御養(yǎng)殖風險作用很大

畜牧業(yè)是弱質(zhì)行業(yè)，受自然災害、疫病等的影響較大，生豬補貼政策的另一個重要目標就是幫助農(nóng)戶抵御養(yǎng)殖風險。通過調(diào)查可知，生豬補貼政策確實在一定程度上增強了農(nóng)戶的風險防御能力。在總體農(nóng)戶中，有32.0%的農(nóng)戶認為有很大作用，有64.1%的農(nóng)戶認為有一定或很小的作用，有3.9%的農(nóng)戶認為沒有作用。部分農(nóng)戶認為作用不大，可能主要是因為生豬補貼政策的覆蓋范圍有限，有些補貼的標準較苛刻，而且還有些自然災害是事先不能防御的，農(nóng)戶作為單個主體的抵御風險的能力較差。

從不同區(qū)域看，河北省農(nóng)戶對于生豬補貼抵御養(yǎng)殖風險的評價要高于遼寧省，這可能是因為河北省的規(guī)模化養(yǎng)殖程度要高于遼寧省，50頭以上的大規(guī)模養(yǎng)殖戶的比重比遼寧省高出32.8個百分點，其對風險防范的意識自然會高于遼寧省。

?

不同收入組中，最高收入組的評價最高，認為政策對于抵御養(yǎng)殖風險有很大作用和一定作用的比重為96.3%，其次為最低收入組，其比重為85.8%，中等收入組的評價最低。而不同兼業(yè)程度的農(nóng)戶中，中等兼業(yè)程度的農(nóng)戶的評價最高；不同規(guī)模養(yǎng)殖戶中，大規(guī)模養(yǎng)殖戶對于生豬補貼幫助抵御養(yǎng)殖風險的評價要高于小規(guī)模戶，這主要是因為大規(guī)模戶面臨的風險要高于小規(guī)模戶，其對于補貼政策的風險規(guī)避作用比較敏感。

（四）生豬補貼政策很大程度上提高了農(nóng)戶的養(yǎng)殖積極性

在經(jīng)營困難時期幫助農(nóng)戶度過難關(guān)，提高農(nóng)戶養(yǎng)殖的積極性，是政府實行生豬補貼的又一重要目標。從調(diào)查的總體樣本來看，有43.0%的農(nóng)戶認為生豬補貼對于促進農(nóng)戶養(yǎng)殖積極性有很大作用，有53.1%的農(nóng)戶認為有一定作用，只有1.6%和2.3%的農(nóng)戶認為有很小作用和根本沒有作用。這說明絕大多數(shù)的農(nóng)戶都認為生豬補貼政策能促進養(yǎng)殖積極性。而通過對比分析可以看到，認為作用很小或沒有作用的農(nóng)戶主要是由于養(yǎng)殖規(guī)模較小、不符合補貼標準，而未從政策中得到實惠。

就不同區(qū)域而言，河北省農(nóng)戶對于政策提高農(nóng)戶養(yǎng)殖積極性的評價要高于遼寧省，這主要是因為河北省人均耕地較少，而農(nóng)戶養(yǎng)殖的規(guī)模普遍要大于遼寧省，相比較而言，河北省農(nóng)戶更加注重補貼政策的實施。就不同收入組而言，收入越高的農(nóng)戶對政策的評價越高，其認為政策有很大作用和一定作用的比重分別為42.9%和57.2%；就不同養(yǎng)殖規(guī)模而言，大規(guī)模農(nóng)戶對于政策的評價較高，其僅有2.1%的農(nóng)戶認為政策的作用很?。痪筒煌鏄I(yè)程度而言，高等和中等兼業(yè)程度的農(nóng)戶評價明顯要高于低兼業(yè)程度農(nóng)戶。這可能是因為，收入高、兼業(yè)程度高的農(nóng)戶往往文化程度也較高，他們能更好地理解和利用補貼政策，從而發(fā)展規(guī)?；B(yǎng)殖的積極性也最高。

（五）能繁母豬補貼被認為是最有效的政策

為了了解哪項補貼政策對于提高農(nóng)戶養(yǎng)殖積極性最有效，問卷中設計了“您認為最有效的三項政策是什么”這一問題。在總體樣本中，有51.6%的農(nóng)戶認為能繁母豬補貼是最有效的補貼政策，其次為生豬調(diào)控預案（即保護價政策），其比例為18.8%，列第三位的是能繁母豬保險保費補貼，占到12.5%。由此可以看出，能繁母豬補貼、調(diào)控預案以及保險保費補貼的實施對于提高農(nóng)戶養(yǎng)殖積極性起到了很大的作用，而農(nóng)戶對良種補貼、強制免疫、強制捕殺政策的效果評價較低，從而有待改進。

（六）農(nóng)戶期望獲得飼料、貸款以及保護價方面的補貼政策

為了完善補貼政策，了解農(nóng)戶最真實的補貼需求，本次調(diào)查的問卷設計了“您在生豬養(yǎng)殖方面還期望獲得哪些補貼”這一問題。在總體樣本中，有34.4%的農(nóng)戶選擇了基礎設施建設，53.1%的農(nóng)戶選擇了貸款政策，42.2%的農(nóng)戶選擇養(yǎng)殖規(guī)模補貼，35.9%的農(nóng)戶選擇獸藥購買補貼，56.3%的農(nóng)戶選擇飼料補貼，34.4%選擇養(yǎng)殖用地補貼，28.1%選擇疫病防治補貼，53.1%選擇收購價格補貼。由此可見，飼料補貼、貸款政策和保護價收購是農(nóng)戶最需要的政策，這也從側(cè)面說明目前飼料價格高、貸款難以及生豬價格不穩(wěn)定是影響農(nóng)戶養(yǎng)殖積極性的主要因素。

基本結(jié)論與政策建議

基于調(diào)查可知，生豬補貼的開展基本上實現(xiàn)了預定的政策目標，其效果也得到了大部分農(nóng)戶的認可。但由于我國此項補貼政策開展的時間不長，尚處于探索階段，不同地區(qū)和不同農(nóng)戶組對其評價的差異還比較大。此外，農(nóng)戶普遍反映飼料價格上漲過快，貸款難以及生豬市場價格不穩(wěn)定，這些方面需要有進一步的政策扶持。根據(jù)以上分析，本研究小組試提出以下政策建議。

第一，將農(nóng)戶在生產(chǎn)中的實際需要作為制定和調(diào)整政策的依據(jù)，并因地制宜地推出新的生豬補貼項目，以滿足不同層次農(nóng)戶的需求。政府應根據(jù)不同地區(qū)的實際情況，進一步完善補貼的標準和操作流程，設定不同層次的補貼金額，以滿足不同收入水平和養(yǎng)殖規(guī)模的主體的實際需要。

第二，加強對生豬補貼政策相關(guān)知識的宣傳力度，特別是對于那些認為補貼政策沒有作用的農(nóng)戶，要用具體的實例增強他們對生豬補貼政策的認識。而各級政府也要及時足額下發(fā)各項補貼，讓補貼真正在農(nóng)戶的最需要的時候發(fā)揮實際作用。

第三，針對農(nóng)戶普遍反映的飼料價格過高、貸款難、市場不穩(wěn)定等問題，需將補貼政策和其他經(jīng)濟手段相結(jié)合來予以解決。如提供優(yōu)惠公平的金融服務，加強飼料市場和生豬市場的調(diào)控管理等。

最后，應建立扶持生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長效機制。由于畜牧業(yè)有其特殊的運行規(guī)律，補貼政策效果的顯現(xiàn)存在一定的滯后期，因而需要長期施行。而且我國畜牧業(yè)補貼體系的建設尚處于起步階段，需要從大局和長遠出發(fā)，根據(jù)市場需求建立扶持生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長效機制。