擇日再死

逝去的民營(yíng)企業(yè)并不孤單，還有很多難兄難弟緊隨其后。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大幅后退，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。是什么將其逼向生存的邊緣，回顧曾經(jīng)備受爭(zhēng)議的山西煤礦重組事件，可以看到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)清晰的死亡路線圖。

猝不及防的冷箭:政策朝令夕改

近十年間，山西省各級(jí)政府為了招商引資，用各種優(yōu)惠政策吸引沿海地區(qū)的民營(yíng)資本。僅2005年至2008年，招來的煤炭投資項(xiàng)目就有100多個(gè)，引資300多億元;截至2009年，浙江商人在山西投資煤礦企業(yè)已超過450家，投資總額在500億元以上。與此同時(shí)，進(jìn)入21世紀(jì)之后，為了整合煤炭資源、減少安全事故，山西省多次進(jìn)行煤礦整頓。國(guó)務(wù)院2006年批復(fù)山西的文件明確規(guī)定，煤礦整頓后礦井規(guī)模不低于“30萬噸/年”。但是，2008年9月和2009年4月，山西省政府相繼頒發(fā)兩個(gè)文件，將礦井生產(chǎn)規(guī)模驟然提高到了“90萬噸/年”，并據(jù)此勒令全省產(chǎn)量不達(dá)“90萬噸/年”的中小煤礦全部關(guān)停并轉(zhuǎn)。這些礦井規(guī)模不達(dá)“90萬噸/年”的煤礦基本上都是民營(yíng)企業(yè)，他們不僅面臨著被政府指定的國(guó)有大礦兼并重組的命運(yùn)，而且，被兼并的補(bǔ)償費(fèi)只是他們?cè)瓉硗顿Y的1/2甚至1/5，經(jīng)濟(jì)損失慘重。山西省政府這種朝令夕改、缺乏信用的做法，讓到山西投資的外省企業(yè)家寒心，大大挫傷了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，也嚴(yán)重影響社會(huì)公眾對(duì)黨和政府的信任度。

相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來，我國(guó)政府的信用度一直比較低。早在上世紀(jì)80年代，就有“共產(chǎn)黨的政策像月亮，初一、十五不一樣”的民謠廣為流傳。據(jù)某雜志對(duì)我國(guó)政府信用所作的監(jiān)測(cè)和調(diào)查，在2008年，高達(dá)66.2%的社會(huì)公眾對(duì)政府“不太信任”和“非常不信任”。政府說不定什么時(shí)候就要對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大動(dòng)殺伐，這樣誰(shuí)還敢投資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)?

過度行政干預(yù)如同劊子手

黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“減少和規(guī)范行政審批，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)?！边@意味著，資源配置必須以市場(chǎng)需求為基礎(chǔ)，市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)交易必須以自愿為前提。市場(chǎng)主體有權(quán)選擇交易對(duì)象并與之平等協(xié)商交易的方式、內(nèi)容和價(jià)格，包括政府在內(nèi)的任何第三方都不能強(qiáng)迫市場(chǎng)主體參與交易。

但是，從山西煤礦大兼并的實(shí)際情況來看，不是發(fā)揮“市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，而是由政府主導(dǎo)和主宰;不是按照自愿、平等、互惠原則由各煤礦企業(yè)自主選擇，而是由政府指定主體、指定區(qū)域、指定方式、指定價(jià)格、指定時(shí)間強(qiáng)行兼并重組。這樣一來，幾乎所有的民營(yíng)煤礦企業(yè)，因生產(chǎn)規(guī)模不達(dá)“90萬噸/年”而必須同政府指定的國(guó)有大礦簽訂被兼并協(xié)議。如果民營(yíng)煤礦不簽署，有關(guān)政府負(fù)責(zé)人為了完成兼并指標(biāo)、免于責(zé)任追究，往往就代為簽署了。而且，相當(dāng)一些煤礦價(jià)格的評(píng)估，或者沒有中介機(jī)構(gòu)參與，或者即使參與也徒有其名，致使作為兼并主體的國(guó)有大礦把兼并價(jià)格壓得非常低，被兼并的民營(yíng)小礦根本沒有討價(jià)還價(jià)的余地，只能任其宰割。被兼并者如果不接受國(guó)有大礦的苛刻條件，就得無限期停產(chǎn)，到頭來受損失的還是他們自己。據(jù)悉，在這次山西煤礦大兼并中，來山西投資煤礦的浙江商人七成以上已“傾家蕩產(chǎn)”。這種過度的行政干預(yù)，將民營(yíng)煤礦逼到了“人為刀俎、我為魚肉”的悲慘處境，給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了致命的重創(chuàng)。不從根本上改變行政干預(yù)過度的錯(cuò)誤做法，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很難有什么希望。

法制也救不了命

鑒于浙江商人投資山西煤礦受到的巨大經(jīng)濟(jì)損失，浙商資本投資促進(jìn)會(huì)上書全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院，對(duì)山西省政府兩個(gè)相關(guān)文件的合理性和合法性表示質(zhì)疑。按照多年來的慣例和經(jīng)驗(yàn)，這種質(zhì)疑不可能有什么結(jié)果。之所以如此，不僅因?yàn)槿珖?guó)人大和國(guó)務(wù)院不可能把屁股坐到浙江商人這邊而去否定山西省政府的做法，更是因?yàn)槲覈?guó)目前還沒有制定由公民和法人對(duì)抽象行政行為提起訴訟的法律規(guī)范?，F(xiàn)行的行政訴訟法，只適用于對(duì)具體行政行為的追究，對(duì)抽象行政行為無能為力。山西省政府頒布和實(shí)施關(guān)于煤礦大兼并的兩個(gè)文件，是一種抽象行政行為，不在行政訴訟法可以調(diào)解的范疇之內(nèi)，對(duì)抽象行政行為的司法審查屬于憲法訴訟。美國(guó)早在1903年就建立了憲法訴訟制度，世界上絕大多數(shù)國(guó)家目前都有受理憲法訴訟的專門機(jī)構(gòu)，我國(guó)思想理論界要求建立憲法訴訟制度的呼吁已有將近20年，但至今仍然杳無音信。浙商在山西煤礦大兼并中利益損失巨大卻投訴無門，這是浙商的悲哀，更是中國(guó)法制的悲哀。“依法治國(guó)”方略早已提出十多年了，執(zhí)政者應(yīng)該將憲法訴訟提上議事日程，不能再拖延下去了，否則，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民營(yíng)企業(yè)家的現(xiàn)實(shí)利益不可能得到應(yīng)有的法制保障。

平日本多恨

鳳凰網(wǎng)最近的一次調(diào)查顯示，在3萬多名接受調(diào)查的網(wǎng)友中，超七成以上認(rèn)為山西煤老板應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)。這表明，在山西煤礦大兼并中利益損失巨大的煤老板們，并沒有得到社會(huì)公眾的支持和同情。鳳凰網(wǎng)的這個(gè)調(diào)查結(jié)果并不出人意料。因?yàn)椋芏嗄陙?，在各種媒體的報(bào)導(dǎo)中，在社會(huì)公眾的心目中，山西煤老板是一個(gè)很負(fù)面的形象。一提起山西煤老板，人們無不聯(lián)想到他們文化程度低、言行舉止粗魯，無不聯(lián)想到他們腰纏萬貫、揮金如土、開悍馬、買群樓、包“二奶”的丑態(tài)和丑行，無不聯(lián)想到他們只圖挖煤賺錢、不顧生產(chǎn)安全甚至草菅人命、瞞報(bào)礦難死亡人數(shù)的貪婪、血腥和無恥。這樣一個(gè)群體在煤礦大兼并中被驅(qū)逐出局，在很多人看來理所應(yīng)當(dāng)、咎由自取。

自山西煤礦大兼并開始以來，有1800多個(gè)民營(yíng)煤礦已經(jīng)或者即將被兼并。但是，只有在山西煤老板群體中占很小比例的浙商公開表達(dá)了不同意見和維權(quán)意向，作為這個(gè)群體主要組成部分的本省煤老板完全處于失語(yǔ)狀態(tài)。之所以如此，既是因?yàn)楸臼∶豪习宥加幸欢ǖ墓俜奖尘?，能夠得到相關(guān)官員的袒護(hù)和包庇，在煤礦大兼并中的利益損失被盡可能地降到了最低程度;更是因?yàn)樗麄冎雷约旱纳鐣?huì)形象很差，內(nèi)心膽怯，不敢公開發(fā)聲。

山西煤老板只是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者中素質(zhì)很差的一個(gè)小群體，他們并不能代表民營(yíng)企業(yè)的整體形象。那些規(guī)模大、技術(shù)含量高、在國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際市場(chǎng)上都占有一定份額的民營(yíng)企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)就很高。但是，就總體而言，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)還是比較差的，這也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個(gè)瓶頸。