失信的信用評級機構(gòu)

4月9日，惠譽將希臘的債務(wù)信用評級從“BBB+”級降至“BBB-”級；4月26日，標(biāo)準(zhǔn)普爾給出希臘長期主權(quán)信用“垃圾”級的評分；5月5日，穆迪將葡萄牙Aa2級主權(quán)信用評級列入負(fù)面觀察名單……

在最近鋪天蓋地有關(guān)希臘危機和歐盟窘境的新聞中，信用評級機構(gòu)的名字頻繁出現(xiàn)。它們將希臘乃至其他“歐豬”幾國的信用評級不斷調(diào)低成為人們判斷希臘危機嚴(yán)重性的一大指標(biāo)。這些信用評級機構(gòu)究竟有何神通，可以評定危機的嚴(yán)重性呢?

信用評級機構(gòu)的由來

目前，世界上公認(rèn)最權(quán)威的信用評級機構(gòu)為穆迪、惠譽、標(biāo)準(zhǔn)普爾三家美國公司。標(biāo)準(zhǔn)普爾的歷史可以追溯到1860年，其創(chuàng)始人亨利·普爾當(dāng)時出版了《美國鐵路和運河歷史》，集合了美國各個鐵路公司的財政和運營的詳細(xì)狀況，成為現(xiàn)代股票報告和分析行業(yè)的開山之作。

穆迪公司的創(chuàng)始人約翰·穆迪在1909年首創(chuàng)對鐵路債券的信用評級，1913年開始對公用事業(yè)和工業(yè)債券進行信用評級。

成立于1913年的惠譽國際帶有歐洲血統(tǒng)，在美國市場上的規(guī)模不如前面兩家，但是在國際市場上較為活躍，對于新興市場也更為敏感。這三家評級機構(gòu)中，標(biāo)準(zhǔn)普爾側(cè)重于企業(yè)評級方面，穆迪側(cè)重于機構(gòu)融資方面，而惠譽則更側(cè)重于金融機構(gòu)的評級。

在投資者決策購買債券或進行其他固定收益投資之時，信用評級是他們可以依賴的諸多工具之一。

信用評級機構(gòu)是由專門的經(jīng)濟、法律、財務(wù)專家組成的組織，對證券發(fā)行人和證券的信用進行等級評定。評級機構(gòu)搜集、整理、分析并提供各種經(jīng)濟實體的財務(wù)及信譽狀況信息，比如，是否有惡性債務(wù)的記錄、破產(chǎn)訴訟的記錄、不履行義務(wù)的記錄、不能執(zhí)行法院判決的記錄等。

作為第三方機構(gòu)，信用評級機構(gòu)提供的信息能給資本市場上的投資者中立、客觀的市場分析，幫助投資者了解市場的投資風(fēng)險和回報的預(yù)期，也對各種經(jīng)濟實體的信用產(chǎn)生約束與監(jiān)督的作用。

按照評估對象來分，信用評級可以分為企業(yè)信用評級、證券信用評級、項目信用評級和國家主權(quán)信用評級等四類。通常，評級機構(gòu)使用字母評級符號(如“AAA”至“D”)表達(dá)對信用風(fēng)險相對水平的意見。

相對國外100多年的信用評級歷史，中國的評級市場的發(fā)展只有20多年，還有待進一步完善。目前國內(nèi)最大的三家信用評級機構(gòu)分別為：中誠信國際，聯(lián)合資信，大公國際。

金融危機的幕后推手?

這在5月7日召開的歐元區(qū)16國領(lǐng)導(dǎo)人峰會前夕，德國總理默克爾和法國總統(tǒng)薩科奇發(fā)出聯(lián)名信號召歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人對信用評級機構(gòu)所發(fā)揮的“傳染危機”的不良作用提起注意，并要求歐盟委員會研究削弱信用評級機構(gòu)影響的辦法。 此前，歐盟委員會主席巴羅佐指責(zé)信用評級機構(gòu)從事的工作存在缺陷，認(rèn)為其“過于依賴整體市場情緒而不是市場基本面，無視市場情緒是否過于樂觀或過于悲觀”。 對信用評級“三巨頭”的指責(zé)并非從這次希臘危機開始。

早在2007年美國次貸危機時，信用評級機構(gòu)就曾飽受詬病。因為這三家被譽為全球最權(quán)威的信用評級機構(gòu)竟然毫無例外地將“垃圾”債券——次級貸款——貼上了AAA級優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的標(biāo)簽，而這些不合格的債券最終引發(fā)了席卷全球的金融海嘯。

當(dāng)然，正如我們所看到的，在美國之外，對于信用評級機構(gòu)監(jiān)管和體系改革的呼聲更高。由于三家權(quán)威機構(gòu)均為美國企業(yè)(雖然惠譽有歐洲資本背景，但被普遍認(rèn)為是美國企業(yè))，在此次希臘危機中，就有“美國運用自身在國際金融市場的話語權(quán)來打擊歐元”的“陰謀論”。不管此爭議究竟如何判斷，但爭奪話語權(quán)和保證本國金融安全是所有國家的必然要求。

盡管信譽度受到質(zhì)疑，被指責(zé)在金融危機中推波助瀾，但風(fēng)口浪尖上的“三巨頭”目前地位仍然權(quán)威。雖然深究起來，不管是希臘危機還是次貸危機，都是“冰凍三尺非一日之寒”，罪責(zé)并非全在評級機構(gòu)身上，但是長期以來信用評級機構(gòu)在國際金融市場上“為所欲為”的行為已經(jīng)造成了許多不良的影響。因此，加強評級機構(gòu)監(jiān)管和打破美國“三巨頭”在信用評級體系中的壟斷地位勢在必行。