公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性

摘要：針對(duì)目前的主流觀點(diǎn)：公允價(jià)值盡管可靠性不足，卻更具相關(guān)性。文章根據(jù)可靠性和相關(guān)性的內(nèi)涵以及公允價(jià)值的特征，分析認(rèn)為，對(duì)公允價(jià)值可靠性不足的認(rèn)識(shí)是基于可驗(yàn)證性角度，針對(duì)的是公允價(jià)值計(jì)量的第三層次。由于所依賴的市場(chǎng)模型過(guò)于理想化.公允價(jià)值在多數(shù)情況下難以達(dá)到如實(shí)反映。公允價(jià)值更具相關(guān)性的判斷主要是建立在信息及時(shí)性的規(guī)范層面的推論.而在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，公允價(jià)值的相關(guān)性問(wèn)題仍有待驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；可靠性；相關(guān)性

中圖分類號(hào)：F230

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673－0461(2010)04－0093－04

伴隨FASB和IASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的推廣與運(yùn)用，公允價(jià)值模式在全球范圍內(nèi)得到廣泛的實(shí)施。這一實(shí)踐意味著以歷史成本占主導(dǎo)地位的會(huì)計(jì)計(jì)量模式發(fā)生根本性的改變。公允價(jià)值之所以能夠在一定范圍內(nèi)逐步取代歷史成本，主要原因在于，以歷史成本計(jì)量為主導(dǎo)的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性不足，越來(lái)越難以滿足人們的決策需求，而公允價(jià)值盡管在可靠性方面不如歷史成本，其在相關(guān)性方面卻比歷史成本勝出一籌。在決策有用性作為會(huì)計(jì)主導(dǎo)目標(biāo)的前提下，公允價(jià)值自然被認(rèn)為是優(yōu)于歷史成本的模式而在實(shí)踐中得到廣泛推廣。但是，一年多來(lái)，隨著外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，公允價(jià)值模式及其所導(dǎo)致的后果越來(lái)越受到人們的普遍關(guān)注，贊譽(yù)夾雜著質(zhì)疑、甚至批評(píng)充斥著理論界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管層。本文基于會(huì)計(jì)信息兩個(gè)基本質(zhì)量特征，闡釋公允價(jià)值可靠性和相關(guān)性的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，以期客觀地認(rèn)識(shí)公允價(jià)值模式及其所導(dǎo)致的后果。

一、公允價(jià)值的內(nèi)涵與目標(biāo)

FASB第157號(hào)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義為：“在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債付出的價(jià)格”。IASB對(duì)公允價(jià)值的定義為：

“指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。FASB和IASB對(duì)公允價(jià)值定義的不同表述，卻大致表達(dá)了對(duì)公允價(jià)值內(nèi)涵的共同理解：即非關(guān)聯(lián)的交易雙方基于自愿的基礎(chǔ)上，在對(duì)交易對(duì)象充分了解的前提下達(dá)成交易所形成的價(jià)格。FASB對(duì)公允價(jià)值的定義強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)參與者，力圖充分體現(xiàn)公允的內(nèi)涵，即公允價(jià)值不是依賴特定主體的判斷。而是基于市場(chǎng)參與者的假設(shè)和判斷。實(shí)踐中不是所有的計(jì)量對(duì)象都存在符合以上定義的市場(chǎng)信息，即活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。由此，F(xiàn)ASB根據(jù)公允價(jià)值所根據(jù)的市場(chǎng)信息的信賴程度，把公允價(jià)值劃分為三個(gè)層次。第一層次是交易價(jià)格，當(dāng)活躍市場(chǎng)上存在相同的資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)價(jià)時(shí)，可以不做任何調(diào)整使用該報(bào)價(jià)；第二層次是類似市場(chǎng)報(bào)價(jià)，當(dāng)活躍市場(chǎng)上沒(méi)有相同但有類似資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格信息，必須調(diào)整后作為公允價(jià)值估計(jì)的輸人參數(shù)，且調(diào)整必須是能客觀確定的。第三層次是指市場(chǎng)上不存在關(guān)于資產(chǎn)或負(fù)債的可觀察輸入信息。必須依賴估價(jià)模型。模型的輸入信息是基于報(bào)告主體的內(nèi)部信息和假設(shè)，其中，報(bào)告主體的假設(shè)必須建立在市場(chǎng)參與者的假設(shè)基礎(chǔ)上。以上第一、第二層次的公允價(jià)值計(jì)量依賴的是可觀察的市場(chǎng)信息，第三層次公允價(jià)值計(jì)量的輸入信息是不可觀察。

根據(jù)公允價(jià)值的定義和FASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的具體運(yùn)用指南，公允價(jià)值計(jì)量本質(zhì)上追求獨(dú)立于報(bào)告主體的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，同時(shí)將輸入信息的可觀察性置于首要位置。在信息不完全的情況下，企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值通常是不可觀察的，必須借助會(huì)計(jì)計(jì)量手段對(duì)其進(jìn)行反映。公允價(jià)值力圖通過(guò)獨(dú)立于主體的市場(chǎng)輸入信息不僅實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)程序上的公允，同時(shí)，通過(guò)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)信息輸入實(shí)現(xiàn)計(jì)量結(jié)果的公允。因此，公允價(jià)值被普遍地認(rèn)為能夠真正反映企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況，使信息使用者更好地預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流量，以便更好地做出決策。

二、會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性

對(duì)于會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)基本質(zhì)量特征——相關(guān)性和可靠性的理解，人們對(duì)相關(guān)性內(nèi)涵的基本不存在異議。其意指信息能夠?qū)е虏顒e的能力，相關(guān)的會(huì)計(jì)信息還須具備預(yù)測(cè)價(jià)值和確認(rèn)價(jià)值，同時(shí)，信息的及時(shí)性是實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)價(jià)值和確認(rèn)價(jià)值不可或缺的前提。對(duì)于可靠性的理解，則存在眾多分歧。長(zhǎng)期以來(lái)人們把可靠性與真實(shí)性、客觀性、準(zhǔn)確性、可驗(yàn)證性聯(lián)系在一起。夏冬林(2004)認(rèn)為可靠性可以從交易或事項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間來(lái)理解，可靠性即為確定性。L.Todd Johnson(2005)則認(rèn)為，可靠性應(yīng)理解為如實(shí)反映和可驗(yàn)證，可靠性不等于準(zhǔn)確性。根據(jù)FASB概念公告2的解釋，可靠性意指如實(shí)反映，同時(shí)還須具備可驗(yàn)證性和中立性的特征。正因?yàn)槿藗儗?duì)可靠性的理解不一，近年來(lái)，F(xiàn)ASB在致力于概念公告的修改過(guò)程中，意欲對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征加以重新表述，以澄清人們對(duì)可靠性的模糊認(rèn)識(shí)。在FASB最新發(fā)布的關(guān)于概念公告的公開(kāi)征求意見(jiàn)稿中，已用如實(shí)反映取代原來(lái)的可靠性，作為與相關(guān)性并列的基本質(zhì)量特征。這里的如實(shí)反映保留其原來(lái)的內(nèi)涵，即如實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)世界中意欲反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時(shí)將如實(shí)反映必須具備的特征概括為完整性、無(wú)實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤和中立性。根據(jù)FASB對(duì)如實(shí)反映所應(yīng)具備的特征來(lái)看，如實(shí)反映并不代表完全沒(méi)有錯(cuò)誤，即如實(shí)反映不等于準(zhǔn)確性，但是，如實(shí)反映必須是中立的，不帶偏見(jiàn)，體現(xiàn)完整性。在這份意見(jiàn)稿中，可驗(yàn)證成為與可比性、及時(shí)性和可理解并列為會(huì)計(jì)信息的次要質(zhì)量特征，以如實(shí)反映代替可靠性并與相關(guān)性并列成為會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)基本特征。作為會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)基本質(zhì)量特征，如實(shí)反映與相關(guān)性兩者同樣不可或缺。正如FASB在意見(jiàn)稿中的表述，相關(guān)性決定所要反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如實(shí)反映解決如何反映這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能如實(shí)反映的后果與對(duì)不相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象如實(shí)反映的結(jié)果是一樣的，因此，相關(guān)性與如實(shí)反映必須并重。

盡管如實(shí)反映大有取代可靠性成為會(huì)計(jì)信息基本質(zhì)量特征的可能，考慮到這一取代并未最終成為事實(shí)，本文依然承襲多年來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)信息基本質(zhì)量的表述，并把可靠性的內(nèi)涵理解為如實(shí)反映和可驗(yàn)證性。

三、公允價(jià)值的可靠性

自從公允價(jià)值被引入到會(huì)計(jì)實(shí)踐中以來(lái)，公允價(jià)值的可靠性就一直是人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。當(dāng)存在活躍市場(chǎng)的情況下，公允價(jià)值計(jì)量依據(jù)是市場(chǎng)可直接觀察的報(bào)價(jià)，其可靠性不容質(zhì)疑。問(wèn)題在于缺乏活躍市場(chǎng)的情況下，公允價(jià)值計(jì)量需要依賴主觀判斷，存在可操縱空間。相比之下，歷史成本的計(jì)量依據(jù)是已實(shí)現(xiàn)的交易，可操縱空間有限，即使在歷史成本計(jì)量模式下，后續(xù)計(jì)量需要依賴人為判斷和估計(jì)，因其計(jì)算方法是已基本達(dá)成的共識(shí)，通常在程序上得到人們的認(rèn)可?？梢?jiàn)，人們對(duì)公允價(jià)值可靠性的質(zhì)疑，主要基于可驗(yàn)證的角度，即把可靠性主要地理解為可驗(yàn)證性，并且這種質(zhì)疑主要源自公允價(jià)值計(jì)量的第三層次，而非公允價(jià)值計(jì)量的全部。從可靠性的內(nèi)涵來(lái)看，如實(shí)反映應(yīng)是可靠性重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的方面。那么.如何從如實(shí)反映角度來(lái)看公允價(jià)值的可靠性?

根據(jù)FASB的定義，如實(shí)反映是指如實(shí)反映其意欲反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如實(shí)反映了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的會(huì)計(jì)信息是對(duì)正在進(jìn)行的交易、事項(xiàng)或環(huán)境的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的描述，如實(shí)反映進(jìn)一步體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象完整、中立、無(wú)偏的描述?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的信息不完全，導(dǎo)致正在進(jìn)行的交易、事項(xiàng)或環(huán)境的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的不可觀察，公允價(jià)值依賴市場(chǎng)參與者的假設(shè)，動(dòng)態(tài)地反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這里就隱含了一個(gè)假設(shè)，即市場(chǎng)參與者的假設(shè)是對(duì)企~JkiE在進(jìn)行的交易、事項(xiàng)或環(huán)境的正確、無(wú)偏的判斷和估計(jì)。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于市場(chǎng)參與者的判斷和估計(jì)合理與否?也即基于市場(chǎng)參與者假設(shè)的資產(chǎn)定價(jià)機(jī)制是否與公允價(jià)值運(yùn)用所隱含的假設(shè)一致?

產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的標(biāo)準(zhǔn)金融學(xué)理論?；谕顿Y者理性和市場(chǎng)有效性兩個(gè)重要假設(shè)，得出資產(chǎn)價(jià)格是其內(nèi)在價(jià)值的結(jié)論。理性投資者遵從貝葉斯法則搜集和理解任何新的信息并據(jù)此做出判斷，并依照預(yù)期效用最大化原則做出決策。當(dāng)市場(chǎng)充滿理性投資者的情況下，理性投資者能夠及時(shí)、無(wú)偏地理解新的信息，并依此迅速地做出判斷并采取行動(dòng)。理性投資者的行為促使資產(chǎn)價(jià)格及時(shí)地根據(jù)新的信息迅速調(diào)整，市場(chǎng)價(jià)格充分反映了與資產(chǎn)有關(guān)的信息，是資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值的表現(xiàn)。當(dāng)市場(chǎng)存在部分非理性投資者的情況下，由于非理性投資者的判斷和決策是獨(dú)立和隨機(jī)的，非理性投資者的行為相互抵消的結(jié)果使得市場(chǎng)價(jià)格依然是內(nèi)在價(jià)值的反映。即使在非理性投資者的交易行為表現(xiàn)為共同的趨勢(shì)而無(wú)法相互抵消的情況下，理性投資者也能充分利用套利機(jī)制，迅速糾正有偏的價(jià)格，使得市場(chǎng)價(jià)格重新成為資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值的反映。長(zhǎng)期以來(lái)，以投資者理性和有效市場(chǎng)為基礎(chǔ)，所形成的市場(chǎng)價(jià)格與資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值關(guān)系的結(jié)論，正是公允價(jià)值所依賴的標(biāo)準(zhǔn)金融市場(chǎng)模型。

自20世紀(jì)80年代，在把心理學(xué)的研究成果運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之后，人們開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)產(chǎn)生了質(zhì)疑，并給出大量的實(shí)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證明投資者的非理性特征。概括而言，投資者非理性特征主要體現(xiàn)在與其決策行為相關(guān)的兩個(gè)方面：一是在信息不完全性和投資者計(jì)算能力有限的客觀制約下，投資者固有的心理偏差和認(rèn)知偏差，導(dǎo)致投資者在面對(duì)新的信息時(shí)，常常違背貝葉斯法則而做出判斷。二是基于2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Daniel kahneman和Amos Tversky提出的展望理論，認(rèn)為投資者決策時(shí)并不遵循此前普遍認(rèn)可的預(yù)期效用最大化原則，一方面投資者并非理性人假設(shè)下的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，相反，投資者在面對(duì)盈利和虧損時(shí)具有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，另一方面，投資者對(duì)于不同的結(jié)果通常賦予不同的權(quán)重，這一權(quán)重不同于事件發(fā)生的概率，尤其對(duì)于發(fā)生可能性較高及較低的事件，投資者所賦予的權(quán)重具有更大的偏差，而不是理性人假設(shè)下根據(jù)貝葉斯法則所形成的主觀概率。由于信息搜尋成本的存在，投資者只能有限地獲取信息，加上心理和認(rèn)知上出現(xiàn)的偏差，投資者更多時(shí)候無(wú)法對(duì)事件形成客觀、公正的判斷，導(dǎo)致決策上的偏誤。

從市場(chǎng)投資者群體行為來(lái)看，已有研究表明，金融市場(chǎng)上投資者的羊群行為是普遍存在的，也就是投資者個(gè)體的非理性往往會(huì)引發(fā)市場(chǎng)群體的非理性行為。此外，由于交易成本和法規(guī)制約，套利機(jī)制事實(shí)上也不是任何時(shí)候都能夠有效運(yùn)作。投資者個(gè)體和群體的非理性因素導(dǎo)致了當(dāng)前市場(chǎng)上投資者理性假設(shè)無(wú)法解釋的現(xiàn)象，如資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)、金融市場(chǎng)泡沫等。

基于投資者心理和行為偏差的研究表明，投資者非理性行為下的市場(chǎng)價(jià)格并不完全客觀地反映與資產(chǎn)相關(guān)的信息，其所形成的價(jià)格多數(shù)情況下不能代表資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，這是基于投資者心理和行為因素的行為金融市場(chǎng)模型所得出的結(jié)論。

隨著行為金融研究的廣泛深入，越發(fā)突顯標(biāo)準(zhǔn)金融市場(chǎng)模型所得出的研究結(jié)論與市場(chǎng)的差距。而公允價(jià)值的運(yùn)用恰是以標(biāo)準(zhǔn)金融市場(chǎng)模型為條件。當(dāng)市場(chǎng)表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)金融所描述的狀態(tài)時(shí)，市場(chǎng)參與者理性和市場(chǎng)有效性決定了資產(chǎn)價(jià)格與其內(nèi)在價(jià)值趨于一致，建立在市場(chǎng)參數(shù)基礎(chǔ)上的公允價(jià)值是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的如實(shí)反映。而當(dāng)市場(chǎng)處于行為金融所描述的狀態(tài)時(shí)，市場(chǎng)參與者的非理性以及市場(chǎng)的非有效，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格與其內(nèi)在價(jià)值的偏離，這時(shí)，公允價(jià)值所依賴的市場(chǎng)參數(shù)即使符合完整和中立，也難以做到無(wú)偏，其結(jié)果是不能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債隨時(shí)間和環(huán)境的變動(dòng)定期予以反映，但其所依賴的市場(chǎng)參數(shù)包含了市場(chǎng)非理性因素，其所反映出來(lái)的資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值包含了市場(chǎng)噪音。公允價(jià)值及時(shí)地把包含了企業(yè)基本面因素和投資者非理性因素的市場(chǎng)變動(dòng)反映到企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的變動(dòng)中來(lái)。

公允價(jià)值計(jì)量所依賴的市場(chǎng)條件及其在實(shí)際運(yùn)用中的缺陷，已在這次金融危機(jī)中充分暴露并逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。國(guó)際貨幣基金組織在其2008年10月發(fā)表的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中指出，“在某些情況下，如在流動(dòng)性非常差的市場(chǎng)或在極度樂(lè)觀或者悲觀的形勢(shì)下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)方法也會(huì)得出與長(zhǎng)期基本面和所考慮風(fēng)險(xiǎn)不相符的估值”，揭示了包括個(gè)體和市場(chǎng)參與者可能出現(xiàn)的偏差。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在2008年4到5月問(wèn)所做的一次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也反映了人們對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，如針對(duì)第一層次公允價(jià)值存在的主要問(wèn)題，39％的回答是波動(dòng)性太大，24％的回答是市價(jià)并不能代表其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，19％的回答認(rèn)為第一層次的計(jì)量沒(méi)有考慮流動(dòng)性的影響m。

如果從可驗(yàn)證性理解可靠性，公允價(jià)值第一層次和第二層次的可靠性不容置疑，人們對(duì)公允價(jià)值可靠性的認(rèn)識(shí)僅限于第三級(jí)次公允價(jià)值計(jì)量的可驗(yàn)證性。從如實(shí)反映層面看，即便是第一層次的公允價(jià)值計(jì)量，也存在無(wú)法如實(shí)反映的可能。公允價(jià)值計(jì)量的第一、第二層次是公允價(jià)值的最佳證據(jù)，但不一定是計(jì)量項(xiàng)目的內(nèi)在價(jià)值的反映，因此，對(duì)公允價(jià)值的可靠性理應(yīng)更加全面地看待和理解。

四、公允價(jià)值的相關(guān)性

與對(duì)可靠性的內(nèi)涵存在眾多理解不同的是，人們對(duì)相關(guān)性的理解普遍趨于一致。相關(guān)性是指能給投資者進(jìn)行判斷和決策帶來(lái)差異的信息，根據(jù)FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告2對(duì)相關(guān)性的解釋，相關(guān)性包含了三個(gè)質(zhì)量特征，即預(yù)測(cè)價(jià)值、確認(rèn)價(jià)值和及時(shí)性。在FASB最新發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告ED明確指出，相關(guān)性應(yīng)具備預(yù)測(cè)價(jià)值和確認(rèn)價(jià)值，而把及時(shí)性列為次要的質(zhì)量特征。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)公允價(jià)值的相關(guān)性確信無(wú)疑，認(rèn)為與歷史成本只反映交易已經(jīng)發(fā)生的過(guò)去某個(gè)時(shí)點(diǎn)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況相比，公允價(jià)值更好地反映企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況，其相關(guān)性優(yōu)于歷史成本。這里的“更好”本質(zhì)上體現(xiàn)在公允價(jià)值反映的企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況離信息使用者的決策時(shí)間更近，即反映經(jīng)濟(jì)狀況的“及時(shí)性”。因此，人們對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性的理解和評(píng)價(jià)主要基于信息反映的及時(shí)性角度，即相關(guān)性本質(zhì)上就是時(shí)間問(wèn)題，從而得出及時(shí)性必然帶來(lái)預(yù)測(cè)價(jià)值這一規(guī)范層面的推論。

而在經(jīng)驗(yàn)研究層面，公允價(jià)值是否更具預(yù)測(cè)價(jià)值目前尚未得出一致的結(jié)論。針對(duì)SFAS NO.87要求以公允價(jià)值披露養(yǎng)老金計(jì)劃的相關(guān)性研究，Barth(1991)發(fā)現(xiàn)了與養(yǎng)老金相關(guān)資產(chǎn)與負(fù)債的公允價(jià)值的相關(guān)性。針對(duì)SFAS No.107要求對(duì)衍生金融工具按公允價(jià)值計(jì)量和披露的實(shí)施。Barth(1994)的研究表明，證券投資的公允價(jià)值具有相關(guān)性，而相應(yīng)的利得和損失則不具有相關(guān)性。針對(duì)這一結(jié)果，Ahmed Takeda(1995)在控制了其他資產(chǎn)和負(fù)債對(duì)利率的敏感性之后，發(fā)現(xiàn)證券利得和損失具有增量信息。PetroniWahlen(1995)針對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的研究表明，權(quán)益投資和國(guó)債投資的公允價(jià)值相對(duì)歷史成本具有增量信息，其他類型的證券投資則不具有相關(guān)性。同樣針對(duì)SFAS No.107頒布與實(shí)施，幾乎在同一時(shí)間，運(yùn)用類似的樣本數(shù)據(jù)的三個(gè)研究卻得出不同的結(jié)論，Barth et.al.(1996)發(fā)現(xiàn)，銀行貸款的公允價(jià)值具有增量信息；Eccher et.al.(1996)的研究表明，上述結(jié)果只存在于小銀行031；Nel-son(1996)的研究結(jié)果則不存在相關(guān)性。

迄今為止。公允價(jià)值更好地反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況而比歷史成本更具相關(guān)性的主流觀點(diǎn)，多半是基于公允價(jià)值信息的及時(shí)性而得出的規(guī)范層面的結(jié)論。公允價(jià)值是否與企業(yè)的價(jià)值更具相關(guān)性，對(duì)解釋企業(yè)的股票價(jià)值是否更具信息含量卻依然是個(gè)有待驗(yàn)證的問(wèn)題。

五、結(jié) 語(yǔ)

有用的會(huì)計(jì)信息須同時(shí)滿足相關(guān)性和可靠性的要求，當(dāng)相關(guān)性與可靠性的要求無(wú)法同時(shí)滿足時(shí)，選擇優(yōu)先滿足相關(guān)性的要求而部分犧牲可靠性是目前準(zhǔn)則制定的一種趨勢(shì)，公允價(jià)值計(jì)量的引入及其對(duì)歷史成本模式的取代正是這一趨勢(shì)的反映。在公允價(jià)值相關(guān)性迄今未能十分確定地得到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的同時(shí)，公允價(jià)值可靠性的缺陷不僅在于第三層次計(jì)量的可驗(yàn)證性，還存在于當(dāng)市場(chǎng)不能滿足公允價(jià)值計(jì)量所依賴的條件時(shí)能否如實(shí)反映。因此，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征應(yīng)有客觀理性的認(rèn)識(shí)。

公允價(jià)值計(jì)量在過(guò)去的金融危機(jī)中備受責(zé)難，經(jīng)受了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，最終在多方利益協(xié)調(diào)下經(jīng)過(guò)局部調(diào)整依然得以繼續(xù)運(yùn)用。在這場(chǎng)危機(jī)中堅(jiān)持會(huì)計(jì)信息用戶導(dǎo)向的美國(guó)SEC，提出其核心看法認(rèn)為，公允價(jià)值較為透明地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下被投資公司資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值。所謂“透明”，其內(nèi)涵是還原真實(shí)的企業(yè)財(cái)務(wù)圖像，包含企業(yè)基本面的因素和市場(chǎng)非理性的評(píng)價(jià)。FASB在多方壓力下出臺(tái)針對(duì)資本市場(chǎng)不活躍時(shí)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量方法，反映了準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量賴以存在的市場(chǎng)條件的關(guān)注。