金融信用法律規(guī)制的理論探討

摘要：金融信用交易隨著金融業(yè)的勃興而迅速發(fā)展，金融信用的發(fā)展要求有健全的法律制度，這已成為金融業(yè)持續(xù)發(fā)展的共識(shí)。作為規(guī)制金融信用的法律制度，其基本價(jià)值取向是保障金融信用行為的秩序與安全，這是制度的邏輯起點(diǎn)也是制度建構(gòu)的基本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值目標(biāo)，就要建立以金融產(chǎn)權(quán)法律制度和信用風(fēng)險(xiǎn)控制法律制度為核心的金融信用法律體系，同時(shí)還要從司法實(shí)踐出發(fā)以整體主義的思維來(lái)推進(jìn)金融信用的法治化。

關(guān)鍵詞：金融信用；信用風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：DF438

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673－0461(2010)04－0084－04

良好的金融信用是金融市場(chǎng)健康發(fā)展的基本保證，同時(shí)金融信用的發(fā)展?fàn)顩r也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要體現(xiàn)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，金融信用需要有完備的信用形式、發(fā)達(dá)的信用工具及健全的信用制度。而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中恰恰就存在金融信用制度缺失這樣一個(gè)亟待解決的命題，這極大地影響了金融市場(chǎng)的健康運(yùn)行。因此，必須構(gòu)建金融信用制度框架以從根本上消除阻礙金融信用發(fā)展的消極因素，并以此改變金融信用發(fā)展所受的慣性推力和路徑依賴。

一、金融信用的制度需求

金融信用在形成與發(fā)展過(guò)程中日益顯示出其旺盛的生命力，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱。這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式給人們帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)收益。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，人們?cè)谶M(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果發(fā)現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式比另外一種方式能夠獲得更多明示或者潛在的利益，那么行為者肯定會(huì)選擇另外一種交往模式而放棄原有的交往模式。這種情況反映著人們的偏好以及利益最大化的需求。并且人們會(huì)產(chǎn)生對(duì)這種交易模式的制度需求。對(duì)于這種制度需求的誘因，根據(jù)科斯定理可知，交易成本是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性制度安排選擇中的核心，用最少的成本提供給定量服務(wù)的制度安排，將是合乎理想的制度安排，任何制度安排都是當(dāng)事人根據(jù)具體環(huán)境選擇的結(jié)果。這種選擇可能是強(qiáng)制性的被動(dòng)選擇或是自主性的主動(dòng)選擇。一種制度安排之所以從一個(gè)可供挑選的制度安排集合中選出來(lái)，是因?yàn)閺某杀竞褪找鎯煞矫婵紤]，它比這個(gè)制度安排集合中的其他制度安排更加有效，能給人們帶來(lái)更多的制度上的收益。只要原有的法律制度所涉及的成本會(huì)大于新的、潛在的制度安排所涉及的成本，人們的制度需求就會(huì)出現(xiàn)新的制度就很有可能產(chǎn)生。制度變化需求分析框架的基本邏輯是，“一旦對(duì)于行為者來(lái)說(shuō)劍立和利用新的制度安排的凈預(yù)期利益為正時(shí)，他們就會(huì)要求有這種新的安排。這里的觀點(diǎn)是，某個(gè)人或者某群人，他們的預(yù)期利益總是超過(guò)預(yù)期成本?！?/p>

金融信用從形成到發(fā)展是一個(gè)加速的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程特別是在快速發(fā)展進(jìn)程中，金融信用交易出現(xiàn)了龐大的交易成本，從而使金融信用交易缺乏效率，這種無(wú)效率交易持續(xù)下去所形成的路徑依賴。將導(dǎo)致金融信用通向萎縮、衰敗之路，最終會(huì)會(huì)扼殺金融業(yè)的發(fā)展。金融信用在發(fā)展中交易成本的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上就是制度需求未被滿足即供給不足造成的。金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用已形成共識(shí)，但這種信用交易對(duì)制度的需求比實(shí)體經(jīng)濟(jì)更為強(qiáng)烈，由此可見(jiàn)，金融信用交易的制度需求具有內(nèi)生性，缺乏相關(guān)法律制度，金融信用交易給社會(huì)帶來(lái)的危害遠(yuǎn)勝過(guò)收益，并且會(huì)阻礙金融信用交易的進(jìn)一步發(fā)展。特別是在當(dāng)前，由于國(guó)際金融危機(jī)的影響，使得金融信用風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。部分商業(yè)銀行不良貸款增加，包括房地產(chǎn)在內(nèi)的部分行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。這些都是由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的管理與監(jiān)督主要依靠行政手段，經(jīng)濟(jì)金融法律手段沒(méi)有得到應(yīng)有重視。

二、金融信用法律規(guī)制的價(jià)值取向

“法律價(jià)值是標(biāo)志著法與人的關(guān)系的一個(gè)范疇，這種關(guān)系就是法律對(duì)人的意義、作用或效用，和人對(duì)這種效用的評(píng)價(jià)。”作為金融信用法，其價(jià)值就在于作為客體的金融信用法按照市場(chǎng)主體的需要對(duì)主體的特定需求產(chǎn)生效應(yīng)的屬性，由于對(duì)金融信用的法律規(guī)制直接涉及到其融資行為的營(yíng)利性特質(zhì)，因而這也決定其價(jià)值取向是多元的，是一組與利益交換與財(cái)富增進(jìn)相關(guān)聯(lián)的秩序、安全、自由及效益等不同效應(yīng)屬性所組成的價(jià)值體系?！胺ǖ膬r(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效率、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目的，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)具體法部門的特征。

一方面從制度層次上看，金融信用法律作為維護(hù)資金融通過(guò)程中的市場(chǎng)關(guān)系，其本身就內(nèi)含著市場(chǎng)信用秩序和資金融通安全，融資安全是市場(chǎng)秩序的基本內(nèi)涵。秩序(安全)是金融信用法律價(jià)值序列中的基本價(jià)值，也是最重要的價(jià)值。秩序(安全)價(jià)值是金融信用法律應(yīng)具有的滿足金融信用主體在信用交易過(guò)程中實(shí)現(xiàn)交易穩(wěn)定化、持續(xù)化和收益可預(yù)期化等基本效用屬性。由于金融信用市場(chǎng)交易是金錢財(cái)富的跨期讓渡，作為授信人的債權(quán)人，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利極易受到損害，因此保障授信人的金融財(cái)產(chǎn)安全是金融信用市場(chǎng)運(yùn)行的基本前提，當(dāng)然，信用安全必須通過(guò)良好的金融市場(chǎng)秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而以安全為核心的金融市場(chǎng)秩序是信用法律價(jià)值的基本取向。此外，我們還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，制度的出發(fā)點(diǎn)與制度的目標(biāo)追求的不能等同的，反映在法律制度價(jià)值上也是如此；基本價(jià)值與目標(biāo)價(jià)值在法律形態(tài)與序列上處于不同的地位。對(duì)于金融信用法律規(guī)制的目標(biāo)價(jià)值或終極價(jià)值是效益，這也是作為經(jīng)濟(jì)性法律的一個(gè)共性。效益價(jià)值是金融信用法律具有的滿足信用主體在信用交易過(guò)程中降低交易成本、增進(jìn)交易收益以達(dá)到交易主體及社會(huì)財(cái)富最大化目標(biāo)等要求的效用屬性，是金融效用的目的性價(jià)值。

另一方面，在理念層次上看，法的價(jià)值揭示了其發(fā)揮作用的社會(huì)性本質(zhì)。作為建構(gòu)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的金融信用法，其必須反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心理念與追求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等主體在有效規(guī)則前提下自由交易，自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心理念，當(dāng)然這種自由也不是無(wú)限制的自由，而是在一定規(guī)則基礎(chǔ)上的，是涵蓋國(guó)家宏觀調(diào)控的；在某種意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是主體自由的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體自由契約、自由交易及自主治理。自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)理念，“在安排我們的事務(wù)時(shí)，應(yīng)該盡可能多地發(fā)揮運(yùn)用自發(fā)的社會(huì)力量，而盡可能少地借助于強(qiáng)制，這個(gè)基本原則能夠做千變?nèi)f化的應(yīng)用。”實(shí)踐也表明，自由帶來(lái)了效率與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。金融資本的本性就要求自由流動(dòng)，否則，等于扼殺了金融市場(chǎng)。20世紀(jì)90年代初期，日本經(jīng)濟(jì)泡沫越演越烈，日本金融立法加強(qiáng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的控制，從此金融市場(chǎng)越來(lái)越走向衰落。1998年12月日本通過(guò)了《金融體制改革法》，其改革定位為自由、公平和全球化，該法改變了過(guò)去只強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)而過(guò)分限制市場(chǎng)的法律規(guī)定。撤銷由法律設(shè)定的對(duì)金融業(yè)務(wù)范圍的各種限制，授予銀行、證券、保險(xiǎn)以及其他金融機(jī)構(gòu)更多的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)真正成為國(guó)際金融市場(chǎng)的自由竟?fàn)幷?。因此，作為金融市?chǎng)的法律規(guī)則，其必然體現(xiàn)這一核心理念：金融信用法在秩序的前提下，要使得市場(chǎng)主體自主意識(shí)得以體現(xiàn)。這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，在自由交易中獲取收益最大化。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會(huì)的變遷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終極追求發(fā)生了變化，從個(gè)人利益最大化逐漸轉(zhuǎn)向注重社會(huì)整體利益，即便是自由主義的圣地——美國(guó)也發(fā)生了相應(yīng)的變化，社會(huì)利益優(yōu)先于個(gè)體利益的理念逐漸傳播，社會(huì)效益成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高層次的價(jià)值理念，相應(yīng)的金融信用法律也體現(xiàn)這一理念的發(fā)展，將社會(huì)效益作為更高層次的價(jià)值取向。

三、金融信用法律規(guī)制的基本架構(gòu)

(一)建立金融產(chǎn)權(quán)法律制度

在西方，金融制度是伴隨著排他私有產(chǎn)權(quán)的建立和完善而發(fā)展起來(lái)的。金融企業(yè)從合資、合伙制到股份制，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式日趨完善。產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)的一組權(quán)利，在法學(xué)中對(duì)應(yīng)的是物權(quán)概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。其中所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)中最基本最核心的權(quán)利，具有絕對(duì)性的主體權(quán)威和排他性的控制權(quán)。權(quán)利的不明晰必然帶來(lái)交易困難，產(chǎn)生交易紛爭(zhēng)。產(chǎn)’權(quán)是由于物的存在和使用而引起的人與人之間的相互認(rèn)可的行為關(guān)系，產(chǎn)權(quán)明晰就確定了每個(gè)人相應(yīng)于物的基本行為規(guī)范。產(chǎn)權(quán)法律制度首先明確了與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的各種權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任，更為重要的是，法律的生命力在于其實(shí)施，法律的運(yùn)行機(jī)制可以保障這些權(quán)利義務(wù)和責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的核心價(jià)值在于它通過(guò)對(duì)投資者與企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的界定，公平地分配各方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，形成有效的制約和激勵(lì)機(jī)制，從而大大提高了資本運(yùn)營(yíng)的效率，有利于財(cái)產(chǎn)的保值、增值，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。一方面，產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)財(cái)產(chǎn)的排他性的設(shè)置，奠定了企業(yè)參與市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)，形成了企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有效利用資源的一種激勵(lì)機(jī)制。另一方面，產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置了對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分等權(quán)能之間的關(guān)系。從而正確處理了圍繞各項(xiàng)權(quán)能的有關(guān)當(dāng)事人的利益邊界，減少了權(quán)利主體之間的利益沖突，降低了企業(yè)組織運(yùn)行的內(nèi)部能量消耗，減少了交易成本。再者，產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)要素的合理流動(dòng)，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化組合，提高資源配置的效率。

在金融信用中實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題就是信用缺失，資料表明，在這些信用缺失中，最典型的往往是國(guó)有企業(yè)的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)與債務(wù)難以履行，主要表現(xiàn)為銀行與企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。銀行與國(guó)有企業(yè)間難以形成真正規(guī)范化的信用關(guān)系。國(guó)有企業(yè)與國(guó)家銀行都不是有獨(dú)立利益的產(chǎn)權(quán)主體，它們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是一種缺乏所有權(quán)約束的畸形的信用關(guān)系。企業(yè)沒(méi)有內(nèi)在的壓力和約束力去力爭(zhēng)盡快清償債務(wù)，銀行也沒(méi)有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和盈利意識(shí)去擇優(yōu)放貸。在這種產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)，難以形成真正按期還本付息的信用準(zhǔn)則和金融秩序。這樣，當(dāng)銀行在對(duì)國(guó)有企業(yè)的資金供應(yīng)中占主導(dǎo)地位后，銀企債務(wù)糾紛就必然愈演愈烈。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革過(guò)程出現(xiàn)的偏差，加劇了銀企債務(wù)關(guān)系惡性發(fā)展。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革擴(kuò)大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，化小了核算單位，從而使企業(yè)的資金使用難以控制，給銀行對(duì)企業(yè)的貸款管理帶來(lái)很大困難。許多地方認(rèn)為改制就是甩掉銀行債務(wù)，把甩掉銀行債務(wù)作為增強(qiáng)國(guó)有中小集體企業(yè)活力的“捷徑”，因而在改制中缺乏約束性和規(guī)范性，不能很好地貫徹落實(shí)國(guó)家改制的政策規(guī)定，片面強(qiáng)調(diào)地方和企業(yè)利益，采取各種手段和方法低估資產(chǎn)高估損失，逃避銀行債務(wù)，懸空銀行債權(quán)，企業(yè)改制與銀行債權(quán)重組不能同時(shí)到位。這種行為嚴(yán)重破壞了銀企之間的信用關(guān)系以及正常的金融秩序，使國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展失去可靠的信用基礎(chǔ)，并使銀企之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)一步惡化。很顯然，產(chǎn)權(quán)制度特別是產(chǎn)權(quán)法律制度的缺位是其成因的一個(gè)主要方面。我們?cè)谟懻摦a(chǎn)權(quán)時(shí)，所有權(quán)當(dāng)然是核心，但現(xiàn)實(shí)中所有權(quán)不明的無(wú)主財(cái)產(chǎn)畢竟寥寥無(wú)幾，我們主要關(guān)注的是所有權(quán)之外的其他權(quán)能，包括這些權(quán)能之間的關(guān)系及主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

(二)建立信用風(fēng)險(xiǎn)控制法律制度

金融信用風(fēng)險(xiǎn)是金融信用活動(dòng)中市場(chǎng)之外的風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)不同于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有可預(yù)測(cè)性，進(jìn)而市場(chǎng)主體可以根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好采取相應(yīng)的對(duì)策，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或者從風(fēng)險(xiǎn)中獲利。而信用風(fēng)險(xiǎn)則是契約一方有不履行契約的可能性而給另一方造成的收益損失，其風(fēng)險(xiǎn)大小與契約主體是緊密相連的，并且這種風(fēng)險(xiǎn)的大小與收益多少之間不存在相關(guān)關(guān)系。因此，對(duì)于這種信用風(fēng)險(xiǎn)，任何市場(chǎng)主體都是不愿承受的，因?yàn)橛喠⑵跫s的前提就是希望履行和約。近年來(lái)，信用風(fēng)險(xiǎn)控制已成為金融學(xué)研究中的一個(gè)重要組成部分，探討從技術(shù)上解決金融信用的控制問(wèn)題，并且已取得了大量的研究成果。這些研究中都或多或少地提及了信用風(fēng)險(xiǎn)的法律控制問(wèn)題。實(shí)際上，技術(shù)性處理固然重要，但其有較大彈性，不是剛性的控制方法，只是一種微觀控制方法，難以對(duì)整個(gè)社會(huì)金融信用秩序作出調(diào)整。金融信用風(fēng)險(xiǎn)直接危及債權(quán)貨幣資本的安全，一旦融資人不履行約定義務(wù)，投資方的資本金就會(huì)被吞噬，嚴(yán)重危害投資主體權(quán)利進(jìn)而危及整個(gè)投資環(huán)境。

金融信用風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)控制主要是授信方基于對(duì)契約相對(duì)方的判斷而作出的應(yīng)對(duì)措施，以確保債權(quán)能得到實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，這種判斷的正確與否是存在很大的彈性空間的，最根本的原因就是信息的不對(duì)稱分布。授信方很難通過(guò)一些外在的信息來(lái)判斷相對(duì)方的資信情況；這種情形下，其采取的對(duì)應(yīng)措施的科學(xué)性就大打折扣了，要么控制過(guò)嚴(yán)，使得信用的融資功能難以實(shí)現(xiàn)；要么控制過(guò)松，使得債權(quán)方債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)性大大增加。另外，技術(shù)控制是單個(gè)企業(yè)針對(duì)各自的債權(quán)采取的措施，帶有契約雙方博弈的性質(zhì)，很難促進(jìn)金融信用整體環(huán)境的推進(jìn)。金融信用風(fēng)險(xiǎn)主要就是主體不履行契約造成損失的可能性。對(duì)于市場(chǎng)交易主體行為的規(guī)制，法律有很大的作用空問(wèn)。恩格斯指出：“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要，把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括出來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律。”通過(guò)法律規(guī)范賦予當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，并以國(guó)家強(qiáng)制力予以保障。即運(yùn)用法律規(guī)范控制疊加在微觀主體的技術(shù)控制之上，既發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自主性作用，在此基礎(chǔ)上，也體現(xiàn)國(guó)家的干預(yù)功能，是自力性救濟(jì)和公力性救濟(jì)的結(jié)合。同時(shí)，法律規(guī)則具有剛性，當(dāng)事人必須履行，否則會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任并遭致法律制裁。還有一點(diǎn)值得注意的是，金融信用是以貨幣資本的融通為內(nèi)容的，涉及到社會(huì)各種類型的融投資主體，一旦信用鏈條斷裂，將引發(fā)巨大的社會(huì)連鎖反應(yīng)，波及社會(huì)穩(wěn)定。因此，這也是法律必須關(guān)注的原因之所在，體現(xiàn)法律執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)的作用——維護(hù)生產(chǎn)和交換秩序。

四、金融信用法律規(guī)制的路徑

我國(guó)目前金融信用法律及整個(gè)信用法律體系不盡如人意，但我們已經(jīng)意識(shí)到了建立信用法律的重要性，同時(shí)也正在開(kāi)展相關(guān)立法活動(dòng)。法律就是將當(dāng)事人的具體行為抽象化為一組權(quán)利和義務(wù)，并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾以確保當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)得到實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。金融信用法律規(guī)制實(shí)際上就是將金融信用主體行為法律化以確立一組規(guī)則規(guī)范金融信用秩序。在信用立法過(guò)程中，一方面我們應(yīng)該充分了解當(dāng)前的法律現(xiàn)狀，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上開(kāi)展立法活動(dòng)。同時(shí)我們還要看到我們與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)差距，認(rèn)識(shí)到信用立法任務(wù)的長(zhǎng)期性和艱巨性。美國(guó)用了一百多年的時(shí)間，才建立起了今天的社會(huì)信用體系，即使這樣在當(dāng)今的美國(guó)還出現(xiàn)信用危機(jī)。安然公司、安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所等造假丑聞風(fēng)靡世界，這次席卷全球的金融危機(jī)其實(shí)質(zhì)也是次級(jí)貸款引發(fā)的金融信用危機(jī)。因此，一方面我們需要參考和借鑒美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，立足于基本國(guó)情，根據(jù)需要移植一些技術(shù)性的法規(guī)，避免走不必要的彎路，可以在較短的時(shí)期內(nèi)，以較低的成本初步建立比較科學(xué)、合理的信用法律。但同時(shí)我們從美國(guó)的信用危機(jī)也應(yīng)看到西方發(fā)達(dá)的信用法律及其運(yùn)行機(jī)制亦并非盡善盡美，在確立我國(guó)信用法律框架時(shí)不能全盤西化，要根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況建構(gòu)金融信用法律體系。再者，整個(gè)金融信用法律體系是及其繁雜的，要想所有法律規(guī)范齊頭并進(jìn)是很難的，要根據(jù)實(shí)踐需要分清輕重緩急，循序漸進(jìn)地開(kāi)展立法工作。當(dāng)前最重要的是制定相關(guān)法律，以期解決由于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱所造成的融資信用缺失。同時(shí)還要有其他相關(guān)法律的制定和修改工作，特別是要注意從立法上明確法律責(zé)任，為規(guī)范信用秩序建立法制保障創(chuàng)造前提；更重要的還是要通過(guò)司法和執(zhí)法具體落實(shí)法律措施。

另外，需要強(qiáng)調(diào)的是我們應(yīng)處理好金融信用的法律規(guī)制與國(guó)家相關(guān)政策的關(guān)系，在保證法律的權(quán)威性前提下，可以發(fā)揮政策的靈活性。在涉及金融信用關(guān)系、信用秩序時(shí)，要注意堅(jiān)持和體現(xiàn)維護(hù)信用安全，保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的原則，懲治破壞融資信用秩序和逃債廢債行為，保證政策與法律的基本一致前提下，使政策成為推進(jìn)信用法治、強(qiáng)化信用關(guān)系的推進(jìn)劑。以法律程序禁止地方和部門從局部利益出發(fā)，制定與國(guó)家法律與政策相違背的所謂政策。同時(shí)在執(zhí)行政策中，不能隨意發(fā)揮政策的靈活性，以致出現(xiàn)個(gè)人、部分群體利益而以執(zhí)行政策為名，隨意變通法律、違犯法律，破壞金融信用、逃廢債務(wù)的問(wèn)題。因此要在法律權(quán)威的的前提下，發(fā)揮政策的能動(dòng)性，更好地推進(jìn)法律的執(zhí)行。對(duì)任何違反違犯法律的行為都要依法追究法律責(zé)任.維護(hù)法律的權(quán)威。