《國(guó)際高等教育政策比較研究》

1.澳大利亞

1981年，弗雷澤保守黨政府僅僅通過(guò)宣布30所高級(jí)教育學(xué)院或者合并，或者不再接受聯(lián)邦資金，取消了咨詢過(guò)程，這一命令主要是一種節(jié)省費(fèi)用的舉措。到1983年，除了四所指定的院校外所有的學(xué)院均已合并。［p21］

1988年7月，白皮書(shū)《高等教育：政策陳述》出版，……主要集中討論了來(lái)自更大組織單位的行政效率。……緊接著的大量機(jī)構(gòu)合并，使1987年前的19所大學(xué)和44所高級(jí)教育學(xué)院下降至35所高等教育機(jī)構(gòu)（大學(xué)），構(gòu)成了目前的統(tǒng)一國(guó)家系統(tǒng)。［p22］

對(duì)于政策引導(dǎo)高等教育發(fā)展的方向，廣大教師可能沒(méi)有院校領(lǐng)導(dǎo)那么熱情。首先，政策試圖擴(kuò)大首席執(zhí)行官對(duì)教職工的權(quán)力，再者，它們使大學(xué)和原學(xué)院的教師在合并成一校后相互不和。較高的師生比例還增加了學(xué)術(shù)工作量，盡管這并不是最新政策實(shí)施的直接結(jié)果。雖然人們抱怨“工作福利”，卻幾乎沒(méi)有一致的行動(dòng)阻撓改革，而有一些心照不宣的支持跡象。例如，沒(méi)有一所大學(xué)/高級(jí)教育學(xué)院在沒(méi)有大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的認(rèn)可下合并。［p48］

政府并不提供有計(jì)劃的合并的行動(dòng)計(jì)劃，而是改變了制度運(yùn)行的優(yōu)先條件，詳盡說(shuō)明了最低學(xué)生負(fù)擔(dān)，作為參與到制度中的標(biāo)準(zhǔn)。最低負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明小院校為什么合并——這是一個(gè)生存問(wèn)題——卻不說(shuō)明許多院校為什么不顧最低負(fù)擔(dān)而嘗試通過(guò)合并盡可能地發(fā)展壯大……當(dāng)我們考察那些試圖鞏固或加強(qiáng)某所院?，F(xiàn)行權(quán)力基礎(chǔ)而進(jìn)行的合并過(guò)程時(shí)，我們很容易識(shí)別大多數(shù)院校所表現(xiàn)的公開(kāi)的戰(zhàn)略行為。當(dāng)我們注意那些合并不是絕對(duì)必要的院校時(shí)……我們可以發(fā)現(xiàn)它們已通過(guò)合并使“它們的產(chǎn)品多樣化……”可以認(rèn)為，

1．我們很少見(jiàn)到關(guān)于澳大利亞高等教育的文章，因而不曾想到先我們十年，澳大利亞也曾有過(guò)一次高校合并的熱潮。

不過(guò)，兩個(gè)國(guó)家高校合并的背景、動(dòng)機(jī)和過(guò)程有較大的區(qū)別。

六七十年代，澳大利亞的高等教育像其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣正經(jīng)歷一個(gè)大眾化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，高級(jí)技術(shù)學(xué)院（六十年代中以后更名為高級(jí)教育學(xué)院）迅速發(fā)展起來(lái)，滿足了社會(huì)發(fā)展對(duì)高級(jí)技術(shù)人才的需要。大學(xué)則仍然保持其精英教育的特點(diǎn)，迅速擴(kuò)大了研究生教育，加大了科學(xué)研究的力度。形成了高等教育的二元體系。

到八十年代，高等教育的內(nèi)部和外部發(fā)生了兩個(gè)重要的變化。一是高級(jí)教育學(xué)院經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，一部分學(xué)校辦學(xué)實(shí)力接近大學(xué)，并且具備了較大的規(guī)模，而另一些學(xué)校盡管辦學(xué)實(shí)力增強(qiáng)了，但規(guī)模較小，最小的只有幾百名學(xué)生。具備實(shí)力的學(xué)院希望升格為大學(xué)，發(fā)展研究生教育，并得到國(guó)家的科研資助。規(guī)模小的學(xué)院存在嚴(yán)重的辦學(xué)效益問(wèn)題。二是國(guó)家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退期，財(cái)政負(fù)擔(dān)重，希望增強(qiáng)高等教育投入的效益。

在這種情況下，政府經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的效益評(píng)估后提出不再資助規(guī)模在2 000人以下的高級(jí)教育學(xué)院，希望它們與大學(xué)合并。

大學(xué)亦有合并的愿望。大學(xué)需要擴(kuò)大規(guī)模，提高效益。當(dāng)時(shí)的19所大學(xué)，平均規(guī)模不到10 000人，即使在合并之后，到1997年，36所公立大學(xué)，加上兩所私立大學(xué)，在校學(xué)生數(shù)仍然只有658 827人。大學(xué)亦有多樣化以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，大學(xué)缺少一些技術(shù)性的學(xué)科，這些學(xué)科正是高級(jí)教育學(xué)院的長(zhǎng)處。

然而，即使是看起來(lái)順?biāo)浦鄣氖虑?，政府并沒(méi)有一個(gè)合并的計(jì)劃。合并的最終決定是由學(xué)

大的院校加入合并行列是為了（1）在規(guī)模上保留競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而確保它們從主要提供者（政府）那里獲得稀少資源的能力；（2）多樣化，為了涉及盡可能多的學(xué)科領(lǐng)域以便能夠妥善處理危急的偶發(fā)事件。［p49］

很顯然，在特殊情況中，一些政策實(shí)施證明不很成功。因院校擴(kuò)大規(guī)模的需要和欲求導(dǎo)致的一些合并可能會(huì)失敗，但是這種聯(lián)姻將不是由政府而是由個(gè)別院校的意愿來(lái)強(qiáng)迫取消。地處鄰近或比較鄰近的院校的合并幾乎不太可能終止。但是事實(shí)證明，一些相距甚遠(yuǎn)的學(xué)院所達(dá)成的一些合并協(xié)議是不可行的，其結(jié)果往往只是合并成一個(gè)名稱。這使政府為鞏固高等院校所提出的主張受到質(zhì)疑，政府認(rèn)為合并有以下好處：

——向?qū)W生提供更廣更深的課程；

——有利于教師有更廣的職業(yè)指導(dǎo)和教學(xué)/研究安排的選擇；

——行政及其他費(fèi)用更經(jīng)濟(jì)；

——院校擁有更堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)。

認(rèn)為院校合并具有的一些好處業(yè)已實(shí)現(xiàn)，尤其是那些地處鄰近的院校合并已得以鞏固，但對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這些好處是否得以實(shí)現(xiàn)尚值得懷疑。［p50］

2．美國(guó)

聯(lián)邦政府歷來(lái)不對(duì)高等教育進(jìn)行直接監(jiān)督和控制，但它通過(guò)不那么直接的鑒定方式提供質(zhì)量控制方面的保證。聯(lián)邦政府并不直接對(duì)院校進(jìn)行評(píng)判，但它愿意通過(guò)美國(guó)教育部正式認(rèn)可各種非政府鑒定機(jī)構(gòu)。出于制定國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的需要，產(chǎn)生了兩種基本類(lèi)型的鑒定機(jī)構(gòu)：院校鑒定機(jī)構(gòu)、計(jì)劃或?qū)I(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。院校鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)包括教育內(nèi)容、學(xué)生服務(wù)、財(cái)政狀況和管理力度在內(nèi)的整個(gè)院校情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，它們是一些地區(qū)性的機(jī)構(gòu)或全國(guó)性的機(jī)構(gòu)。計(jì)劃或?qū)I(yè)鑒定機(jī)構(gòu)通常評(píng)價(jià)院校的專(zhuān)門(mén)化領(lǐng)域。……鑒定的關(guān)鍵之處在于它是一種同行評(píng)價(jià)程序，鑒定機(jī)構(gòu)的那些負(fù)責(zé)人本身都是教育工作者，而不是政客或官僚。事實(shí)上，鑒定機(jī)構(gòu)在大多數(shù)情況下是由有待鑒定的院校組成的各種協(xié)會(huì)。一般說(shuō)來(lái)，某個(gè)具體的鑒定小組的建立是為了評(píng)價(jià)某一特定院?；蛴?jì)劃，而且評(píng)價(jià)者是來(lái)自該地區(qū)其他院校的教師和教育專(zhuān)業(yè)人士，他們是為了完成院校評(píng)價(jià)這一特殊目的而來(lái)。

可以說(shuō)，總體上，鑒定程序的效果很好。它鼓勵(lì)院校在一種缺乏危機(jī)感的環(huán)境中不斷進(jìn)行反思和改進(jìn)，可能更重要的是，它還提供了一種無(wú)

姜國(guó)鈞：《國(guó)際高等教育政策比較研究》鏡詮

大學(xué)教育科學(xué) #8226;名著鏡詮

姜國(guó)鈞：《國(guó)際高等教育政策比較研究》鏡詮

大學(xué)教育科學(xué) #8226;名著鏡詮

院和大學(xué)作出的，并且得到了教授們組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)的認(rèn)可。

好的事情一旦有急功近利的野心參與進(jìn)來(lái)就存在好事變壞事的危險(xiǎn)。在合并的事情上，一些大學(xué)的校長(zhǎng)顯然存在急功近利的野心，因而對(duì)一些不利的因素考慮不足。

中國(guó)的情況很不一樣。我們的合并主要是想改變?cè)合嫡{(diào)整后所形成的條塊分割的、以單科學(xué)院為主的高等教育體系。合并前，許多大學(xué)正好處在被認(rèn)為是最好管理的2萬(wàn)人左右的規(guī)模，而且一些學(xué)校已經(jīng)在朝向?qū)W科綜合化的方向發(fā)展。

在中國(guó)，分割也好，合并也好，都是政府的強(qiáng)制性行為，學(xué)校，特別是大學(xué)教師很少有發(fā)言權(quán)。由此所帶來(lái)的教師之間，特別是管理人員之間的矛盾是深刻的，磨合尚待時(shí)日。多校區(qū)、巨型大學(xué)的管理問(wèn)題更是層出不窮，單是浪費(fèi)在路上的時(shí)間和金錢(qián)就是一項(xiàng)巨大的損失。

澳大利亞兩相情愿的聯(lián)姻能否稱得上成功尚且值得懷疑，有中國(guó)特色的拉郎配會(huì)是怎樣的結(jié)果就可想而知了。

在澳大利亞，聯(lián)姻可以“由個(gè)別院校的意愿來(lái)強(qiáng)迫取消”；在中國(guó)還是公婆說(shuō)了算，目為仇人也要湊合著過(guò)一輩子。

2.中美都進(jìn)行各種各樣的評(píng)估，但效果不太一樣。在美國(guó)，評(píng)估有100多年的歷史，“總體上，鑒定程序的效果很好”。在中國(guó)，某些評(píng)估，成了全國(guó)性的、公開(kāi)的造假活動(dòng)。其中所孳生的腐敗不再讓人憤怒，而是成了憤怒過(guò)后的、輕侮的笑柄。

同樣是一桿槍?zhuān)绻鄙倭岁P(guān)鍵的零件，就成了一堆反過(guò)來(lái)傷害自己的廢鐵。美國(guó)成功的關(guān)鍵是什么呢？

首先，美國(guó)的評(píng)估是高等學(xué)校自覺(jué)自愿參加的一種保障學(xué)校教育質(zhì)量的自律行為。鑒定機(jī)構(gòu)是民間性的，由教育領(lǐng)域和學(xué)科專(zhuān)業(yè)教學(xué)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家組成，其資格和鑒定過(guò)程的專(zhuān)業(yè)性同樣受到監(jiān)評(píng)。

其次，美國(guó)人對(duì)政府可能利用鑒定結(jié)果干預(yù)學(xué)術(shù)自由保持高度的警惕。一旦有這樣的情況發(fā)生，鑒定機(jī)構(gòu)總是站在院校一邊，聯(lián)合抵制政府的行為。抵制只會(huì)帶來(lái)更好的聲譽(yù)，不會(huì)有任何壞的結(jié)果。因?yàn)樵诿裰髦贫认伦罱K的決定權(quán)在人民的手中。

除此之外，美國(guó)人對(duì)影響評(píng)估公正性的因素有周到的考慮，并預(yù)作了制度防備。比如院校鑒定，

需政府直接參與而質(zhì)量可以得到保證的有效機(jī)制。聯(lián)邦政府通過(guò)認(rèn)可各種鑒定機(jī)構(gòu)的方式對(duì)高等教育保持了一種間接影響。通過(guò)不讓政府插足于直接監(jiān)督卻授權(quán)教育工作者開(kāi)展極為重要的同行評(píng)價(jià)這種方式，鑒定維護(hù)了保持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這一公共利益，同時(shí)又符合院校保護(hù)學(xué)術(shù)自由的利益。［p75-76］

3．高等教育系統(tǒng)的多樣性

高等教育的文獻(xiàn)常常強(qiáng)調(diào)大學(xué)——和它的各種衍生物——在它漫長(zhǎng)的歷史上的大部分時(shí)間的非凡的穩(wěn)定性。［p397］

有若干作者論證說(shuō)，提供高等教育的穩(wěn)定性的正是高等教育的多樣性。論點(diǎn)是，建立在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能基礎(chǔ)上的高等教育中的勞動(dòng)分工產(chǎn)生多樣性和結(jié)構(gòu)的分解，這種多樣性和結(jié)構(gòu)的分解轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)保護(hù)了整個(gè)高等教育的平衡。一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)也可以看作一系列學(xué)科和專(zhuān)業(yè)，但是每個(gè)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)彼此孤立，各有它自己特殊的系列規(guī)范、價(jià)值觀和文化?！坝捎趯?zhuān)業(yè)越分越細(xì)，不同的集團(tuán)各得其所，因而不必為了同一個(gè)任務(wù)而你爭(zhēng)我?jiàn)Z?！保踦398］

多樣性的問(wèn)題所以重要有若干理由，其中一個(gè)理由是盡可能完善高等教育應(yīng)答社會(huì)需求的愿望。政府對(duì)高等教育政策的變化有一個(gè)鮮明的意圖，就是建立對(duì)社會(huì)需求和經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先考慮的事項(xiàng)有較大的靈活性、適應(yīng)性和應(yīng)答性的高等教育系統(tǒng)。復(fù)雜的社會(huì)和分化的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)顯示出種類(lèi)繁多的需求，這些需求恐怕是單獨(dú)一種類(lèi)型的高等教育機(jī)構(gòu)所不能滿足的，所以需要多樣化。［p398-399］

斯塔德特曼為高等教育多樣化列舉六點(diǎn)好處：

（1）多樣化增加學(xué)習(xí)者可以享受的選擇范圍；

（2）它使每一個(gè)人實(shí)質(zhì)上都享受高等教育；

（3）它使教育和各個(gè)學(xué)生的需要和能力相配；

（4）它使院校能夠選擇它們自己的使命并限制它們的活動(dòng)；

（5）它回應(yīng)一個(gè)（本身復(fù)雜和多樣化的）社會(huì)的壓力；

（6）它成為學(xué)院和大學(xué)自由和自主權(quán)的一個(gè)先決條件。［p399］

系統(tǒng)的多樣性 這種形式的多樣性指各院校之間關(guān)于它們?nèi)蝿?wù)、規(guī)模和控制方面的差異。［p400］

教育計(jì)劃的多樣性 這種形式的多樣性涉及院校在它們提供教育和科研計(jì)劃以及服務(wù)活動(dòng)方面的差異。［p404］

專(zhuān)家考察組是由無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同行專(zhuān)家組成的；專(zhuān)家考察組只作出評(píng)議，是否通過(guò)鑒定的結(jié)論由經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生，包括管理人員、院校學(xué)術(shù)成員和公眾代表的地區(qū)鑒定委員會(huì)作出。

只要評(píng)估的目的是真正為了質(zhì)量而不是為了監(jiān)控，設(shè)計(jì)出好的制度并不是難事。不必照搬美國(guó)的制度，而要領(lǐng)會(huì)好的制度設(shè)計(jì)背后的普遍價(jià)值和精神。

3.高等教育系統(tǒng)的穩(wěn)定性有兩層含義，一是指這一系統(tǒng)的性質(zhì)保持不變，比如它是一個(gè)教育系統(tǒng)而不是政治或經(jīng)濟(jì)的工具；二是指這一系統(tǒng)的各個(gè)要素之間保持一種相對(duì)的力量平衡，不至于因相互矛盾而崩潰，從而喪失它的基本功能。

保障高等教育系統(tǒng)的穩(wěn)定性的是高等教育系統(tǒng)的多樣性，這是由高等教育的性質(zhì)決定的。高等教育是最后和最高等級(jí)的培養(yǎng)人的教育。“最后”意味著一個(gè)人完成高等教育以后都要走向社會(huì)從事職業(yè)性的工作，特別是現(xiàn)代社會(huì)，幾乎所有的職業(yè)性工作都要求從業(yè)者接受過(guò)高等教育。高等教育走向了大眾化?！白罡摺币馕吨叩冉逃囵B(yǎng)最高層次的人才，如從事科學(xué)和高技術(shù)研究的人才，從事復(fù)雜管理工作的人才。精英教育要由高等教育來(lái)完成。因此，高等教育的多樣性大致可以從人的發(fā)展（文化）、社會(huì)的發(fā)展（專(zhuān)業(yè)）以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展（學(xué)科）三方面加以論證。無(wú)論從哪個(gè)方面考慮，都要求高等教育系統(tǒng)的多樣性。三個(gè)方面的考慮都是不能缺少的，因此，高等教育系統(tǒng)是一個(gè)具有復(fù)雜的多樣性的系統(tǒng)。

由此看來(lái)，當(dāng)今中國(guó)的高等教育系統(tǒng)在三個(gè)方面都存在問(wèn)題。世間最復(fù)雜的莫過(guò)于人性，有上智，有下愚；有些人生來(lái)聰慧，有些人生來(lái)多欲，有些人生來(lái)勇猛。因材施教就是要做到根據(jù)不同個(gè)性特征施教，長(zhǎng)其善而救其失。多層次的、多元文化的、多學(xué)科、多專(zhuān)業(yè)的高等教育體系才與每個(gè)學(xué)生的需要和能力相匹配，我們的高等教育很少?gòu)娜说陌l(fā)展需要上，從文化的多元要求上考慮其結(jié)構(gòu)體系。

現(xiàn)代社會(huì)顯示出復(fù)雜的、多變的需求，產(chǎn)品和服務(wù)的精細(xì)性、藝術(shù)性、人文性要求從業(yè)者具有較高的個(gè)人道德和文化修養(yǎng)，而不僅僅是掌握了技術(shù)?？墒俏覀兊母叩冉逃赜诟叨思夹g(shù)人才的培養(yǎng)，所提供的教育和課程計(jì)劃也偏重于技術(shù)。

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)研究人員的素質(zhì)要求越來(lái)越高，所需要的研究條件也越來(lái)越高，只有極

結(jié)構(gòu)的多樣性 這種形式的多樣性和院校的法律基礎(chǔ)即外部的結(jié)構(gòu)因素上的差異有關(guān)，也和院校的管理結(jié)構(gòu)即內(nèi)部方面的差異有關(guān)。［p406］

4．權(quán)力

人們常常提到，高等教育的權(quán)力最終來(lái)自知識(shí)，而高等教育的管理決定于處理知識(shí)的方式。

高等教育可以看作一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，知識(shí)的處理是一個(gè)最關(guān)鍵的活動(dòng)。從這個(gè)核心的活動(dòng)，可以導(dǎo)出許多組織上的原則。第一個(gè)原則是，知識(shí)的領(lǐng)域構(gòu)成一個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)的“建筑塊料”。這個(gè)原則導(dǎo)致由僅僅松散地結(jié)合在一起的專(zhuān)門(mén)化的細(xì)胞組成的一個(gè)分裂的組織結(jié)構(gòu)。

第二個(gè)原則是需要擴(kuò)散決策的權(quán)力。既然大學(xué)和學(xué)院的基本生產(chǎn)過(guò)程是知識(shí)集約型的，就有分散權(quán)力的需要。因此，一所大學(xué)更加像一個(gè)聯(lián)邦系統(tǒng)或者像聯(lián)合國(guó)這樣的組織，而不像一個(gè)單一的國(guó)家。

第三個(gè)原則必須和高等教育機(jī)構(gòu)的革新的權(quán)力有關(guān)。和傳統(tǒng)的智慧相反，變革是大學(xué)和學(xué)院的一個(gè)關(guān)鍵的特征。教學(xué)和科研這種主要的過(guò)程是連續(xù)不斷地改變的，雖然在多數(shù)場(chǎng)合只是漸進(jìn)地改變。由于任務(wù)的分割和決策權(quán)力的極端分散，在高等教育機(jī)構(gòu)，重大的、突然的和全面的改革是不常發(fā)生的。［p411］

最后一個(gè)原則，也是歐洲大陸高等教育的一個(gè)典型的原則，是權(quán)力分配的方式。傳統(tǒng)上，有關(guān)主要過(guò)程的權(quán)力集中在高等教育機(jī)構(gòu)的“下層”，即學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)人員這個(gè)層次。有關(guān)程序的事宜的職責(zé)在教育部和其他政府機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致院校權(quán)力的薄弱。

高等教育并非一項(xiàng)統(tǒng)一的只有一個(gè)目標(biāo)的事業(yè)，而是一個(gè)形形色色的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的集合體，每一個(gè)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)都追求它自己各別的目標(biāo)、目的和利益。學(xué)科是高等教育內(nèi)部基本的、組織的和政治的單位，每個(gè)單位既構(gòu)建它自己，又被知識(shí)所構(gòu)建。以知識(shí)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)勞動(dòng)分工，給高等教育提供它特定的特征，并且既在院校的層次，又在系統(tǒng)的層次，提出專(zhuān)門(mén)的有關(guān)管理和協(xié)調(diào)的問(wèn)題。［p412］

如果在明確的政府指導(dǎo)方針以內(nèi)給予院校制定它們自己的使命和目標(biāo)的責(zé)任，高等教育將會(huì)更加富有革新精神和易起反應(yīng)。［p414］

沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政府打算放棄它駕馭高等教育系統(tǒng)的責(zé)任，但是這個(gè)趨勢(shì)是朝向遠(yuǎn)距離駕馭——為高等教育的發(fā)展提出寬闊的參數(shù)，而把大

少數(shù)精英中的精英，在優(yōu)越的研究條件下才有可能在科學(xué)技術(shù)研究中取得成就，可是我們的高等教育體系中，精英教育層次在大眾化的過(guò)程中嚴(yán)重膨脹，教育和研究的資源嚴(yán)重分散，甚至職業(yè)技術(shù)學(xué)院的教師和學(xué)生也在爭(zhēng)奪科學(xué)研究的資源，致使精英教育大眾化、膚淺化和低俗化。

4.困擾中國(guó)高等教育的問(wèn)題是多方面的，其中權(quán)力的問(wèn)題是造成其他一切問(wèn)題的關(guān)鍵問(wèn)題。

在中國(guó)，高等教育的權(quán)力十分薄弱，或者說(shuō)這種權(quán)力受到了政治權(quán)力的嚴(yán)重侵害。高等教育的權(quán)力來(lái)自知識(shí)，政治權(quán)力來(lái)自國(guó)家機(jī)器，兩種權(quán)力有著本質(zhì)的不同。因此，第一個(gè)問(wèn)題是，存在于中國(guó)高等學(xué)校中的機(jī)構(gòu)是等級(jí)制的黨政單位，而不是松散的知識(shí)領(lǐng)域，或者說(shuō)等級(jí)森嚴(yán)的黨政單位牢牢地控制著捆綁在一起的知識(shí)領(lǐng)域。

第二個(gè)問(wèn)題是，權(quán)力高度集中。大學(xué)和學(xué)院不像是知識(shí)的教學(xué)和研究的地方，而像是一個(gè)爭(zhēng)權(quán)奪利的地方。它不是知識(shí)集約型的，而是權(quán)力控制型的。

第三個(gè)問(wèn)題是，重大的、突然的、全面的改革經(jīng)常發(fā)生。院系調(diào)整——反右派——大躍進(jìn)——反右傾——停課鬧革命——招收工農(nóng)兵——恢復(fù)高考——高校合并——擴(kuò)招——建新校區(qū)——60年中，重大的、突然的、全面的變革不下10次，其中多數(shù)是災(zāi)難性的。這是權(quán)力極端集中的結(jié)果，一個(gè)人的意志就可以在屬于13億人的高等教育中掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)。

最后一個(gè)問(wèn)題，也是中國(guó)高等教育的一個(gè)典型的問(wèn)題，是權(quán)力的分配方式。高等教育機(jī)構(gòu)的“下層”即學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)人員這個(gè)層次權(quán)力薄弱，有關(guān)過(guò)程和程序的權(quán)力都集中在政府和院校黨政機(jī)關(guān)的官員手中。

盡管很難說(shuō)學(xué)科是中國(guó)高等教育內(nèi)部基本的、組織的和政治的單位，但作為高等教育機(jī)構(gòu)，與其它政府機(jī)構(gòu)不同的是，它的權(quán)力的分配很多情況下還是與學(xué)科和專(zhuān)業(yè)有關(guān)的。誰(shuí)占有權(quán)力，誰(shuí)就能占有更多的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)教學(xué)、研究的資源，誰(shuí)就有了更高的“學(xué)問(wèn)”和更高的“學(xué)術(shù)地位”。所以，大凡學(xué)科研究水平越高的學(xué)校、院系和研究所，權(quán)力爭(zhēng)奪也越是激烈。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，“學(xué)術(shù)腐敗”的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，沒(méi)有學(xué)術(shù)腐敗，只有權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的侵蝕。不能說(shuō)中國(guó)沒(méi)有學(xué)術(shù)，但必須小心地區(qū)分真學(xué)術(shù)、假學(xué)術(shù)以及半真半假的學(xué)術(shù)。

如果學(xué)校和院系的當(dāng)權(quán)者是由上級(jí)機(jī)關(guān)任命

部分細(xì)節(jié)和創(chuàng)始工作留給各院校。［p415］

5．質(zhì)量和責(zé)任制

質(zhì)量問(wèn)題（高等教育中各方面的保管人如何保證質(zhì)量）幾乎到處蘑菇似的增長(zhǎng)成為高等教育政治日程上的一個(gè)優(yōu)先考慮的問(wèn)題。［p429］

質(zhì)量是一個(gè)相對(duì)的概念：它是多維的、解釋的，而且是為背景所決定的。高等教育的質(zhì)量“只能聯(lián)系一系列目標(biāo)予以解釋。不能夠假定不同國(guó)家的高等教育系統(tǒng)的目標(biāo)是完全相同的，甚至在任何一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)，目標(biāo)也不會(huì)一致。由于這些原因，有關(guān)質(zhì)量的比較，應(yīng)該是不同系統(tǒng)的質(zhì)量的描述，而不能是等級(jí)性的評(píng)價(jià)。在各個(gè)系統(tǒng)之間和各個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部，質(zhì)量相似的程度，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題……”從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，質(zhì)量和適切性這兩個(gè)概念是結(jié)合在一起的。質(zhì)量指的是一所院校完成它的目標(biāo)的程度，而適切性指的是那些目標(biāo)可適用于社會(huì)的需要和需求的程度。［p430］

對(duì)一所高等院校達(dá)到它所規(guī)定的使命、目標(biāo)和目的的程度進(jìn)行評(píng)估是可能的（而且也是有價(jià)值的），對(duì)這所院校的活動(dòng)對(duì)社會(huì)的需要的適切性進(jìn)行評(píng)估也是可能的。但是，如果有這樣的事情發(fā)生，這些高等院校的目標(biāo)和社會(huì)的需要必須事先經(jīng)過(guò)詳細(xì)說(shuō)明，使它們可以提供評(píng)估。而且，在這些院校目標(biāo)和它們對(duì)社會(huì)的適切性之間應(yīng)該有些相應(yīng)，否則危險(xiǎn)的結(jié)果可能是我們以很少適切性的高質(zhì)量的院校，或者相反，以質(zhì)量低而適切性高的院校告終。但是，因?yàn)橛蟹N種具有各種不同和有時(shí)背道而馳的觀點(diǎn)和興趣的管理人專(zhuān)心一意地既決定高等教育的目標(biāo)，又決定社會(huì)的需要，說(shuō)明目標(biāo)和需要確實(shí)變得存在問(wèn)題。［p430-431］

而且，盡管使高等院校的目標(biāo)和它們對(duì)社會(huì)需要的適切性之間具有盡可能高的對(duì)應(yīng)性似乎是合乎邏輯的，過(guò)去以任何確切性達(dá)到這種對(duì)應(yīng)性的努力，已經(jīng)證明是完全使人感到凄涼的失敗。［p431］

“在一個(gè)按照國(guó)家監(jiān)督模式的質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)中，政府應(yīng)該避免試圖完全駕馭高等院校的活動(dòng)。政府的任務(wù)是必須查明各院校將操作一個(gè)質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)，在這個(gè)操作中，要提到社會(huì)的需要，院校回應(yīng)社會(huì)的需求。質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)的實(shí)際設(shè)計(jì)和操作可以留給高等院校本身?！保踦431］

按照這個(gè)方法，質(zhì)量控制從院校自我評(píng)估開(kāi)始，自我評(píng)估有幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。首先，它為那些必須處理質(zhì)量問(wèn)題的人提供評(píng)估過(guò)程的所有者。這應(yīng)該

和指派的，即使給予院校制定它自己的使命和目標(biāo)的責(zé)任，高等教育也不會(huì)更加富有革新精神。因?yàn)樵谶@種情況下領(lǐng)會(huì)和服從上級(jí)的意圖是最重要的。

絕對(duì)的權(quán)力不可能承擔(dān)起絕對(duì)的責(zé)任，因?yàn)檎l(shuí)也承擔(dān)不起絕對(duì)的責(zé)任。絕對(duì)的權(quán)力一旦被濫用，苦難最終總是由全體人民來(lái)承擔(dān)，權(quán)力的濫用者只背負(fù)一個(gè)罵名，或者還搭上一條性命。

5.高等教育的質(zhì)量問(wèn)題之所以會(huì)蘑菇似地生長(zhǎng)，有三個(gè)原因。首先是因?yàn)楦叩冉逃拇蟊娀推占盎＞⒔逃A段，質(zhì)量在很大程度上是由精英自身保證的。大眾化和普及化階段，高水平的精英人才淹沒(méi)在大量的、僅有一技之長(zhǎng)的普通職業(yè)工作者中。不是質(zhì)量降低了，而是質(zhì)量多樣化了。

其次，知識(shí)爆炸時(shí)代，一方面知識(shí)急速增長(zhǎng)，另一方面知識(shí)向高、尖、新的方向深化。學(xué)生要掌握的知識(shí)無(wú)論從量上看，還是從難度上看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往的學(xué)生。不是質(zhì)量降低了，而是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提高了。

最后，我們不能不正視這樣一個(gè)事實(shí)：后技術(shù)時(shí)代浮華、安逸的生活腐蝕人心，我們不能期待當(dāng)今的大學(xué)生仍然能像20年前在苦難中鍛煉成長(zhǎng)的學(xué)生那樣勤奮學(xué)習(xí)。不是教育質(zhì)量降低了，而是整個(gè)社會(huì)生活腐化了。

在浮華的時(shí)代，要求智力平平的年輕人掌握比以前更多的、更難的知識(shí)。這就是當(dāng)代高等教育質(zhì)量問(wèn)題的悖論。

政府看到了質(zhì)量問(wèn)題，希望制定一個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)來(lái)提高質(zhì)量，這一愿望是良好的。然而，制定一系列既符合高等教育的使命，又切合社會(huì)需要的標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)監(jiān)督和保證高等教育質(zhì)量，是很多國(guó)家曾經(jīng)嘗試過(guò)、有些國(guó)家現(xiàn)在仍在堅(jiān)持的做法。但經(jīng)驗(yàn)“已經(jīng)證明是完全使人感到凄涼的失敗”。

人有時(shí)過(guò)于相信自己的理性，以為“似乎是合乎邏輯的”設(shè)計(jì)都能取得預(yù)期的效果。結(jié)果事實(shí)常常與理想作對(duì)。然而，信心和尊嚴(yán)——權(quán)力和頌歌促使其無(wú)限膨脹——總是驅(qū)使人不顧事實(shí)而堅(jiān)持理性設(shè)計(jì)的正確性。進(jìn)一步的結(jié)果是，卷入經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的大眾與掌握權(quán)力的設(shè)計(jì)者及其權(quán)力機(jī)構(gòu)之間形成尖銳的對(duì)立。理想主義就是這樣一步步走向?qū)Ｖ浦髁x的。

本書(shū)所涉及的11個(gè)國(guó)家都有過(guò)質(zhì)量評(píng)估的設(shè)計(jì)和做法，但在“凄涼的失敗”之后，政府的權(quán)力都

提高人們對(duì)被確認(rèn)有缺陷的地方改進(jìn)質(zhì)量的承諾。第二，自我評(píng)估使高等院校的成員既和它們的學(xué)生又和社會(huì)有更加直接的接觸。所有院校的自我評(píng)估應(yīng)該從畢業(yè)生和雇主收集有關(guān)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”的意見(jiàn)。第三，自我評(píng)估“迫使”院校在確定他們的目標(biāo)和使命時(shí)超出母親般的陳述。當(dāng)然，質(zhì)量管理過(guò)程的測(cè)量不應(yīng)該看作目的本身。評(píng)估的數(shù)據(jù)只作為有關(guān)質(zhì)量的管理決定的輸入才是有用的。

最后，自我評(píng)估承認(rèn)建立在知識(shí)生產(chǎn)和傳布的基礎(chǔ)上的高等教育的基本特征。學(xué)科專(zhuān)家最能作出有關(guān)他（她）的專(zhuān)門(mén)知識(shí)領(lǐng)域的起始判斷。自我評(píng)估可以利用特定的學(xué)科

領(lǐng)域的外部同行；同行審查是學(xué)術(shù)過(guò)程的一個(gè)基本的方面。但是，內(nèi)部的專(zhuān)家必須最后判斷他們生產(chǎn)和管理的知識(shí)的質(zhì)量并對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)。［p432］

在美國(guó)，質(zhì)量評(píng)估有一個(gè)比較悠久的傳統(tǒng)，但是在其它地方，這種詞語(yǔ)并不熟悉。這種情況在有些學(xué)術(shù)界對(duì)質(zhì)量評(píng)估產(chǎn)生一些阻力。而且，在存在阻力的地方，阻力是根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為質(zhì)量評(píng)估是政府用來(lái)控制高等教育的一個(gè)干涉主義的工具。在英國(guó)和其他地方新近的經(jīng)驗(yàn)相信這種恐懼。最后，在政府已經(jīng)走向高等教育的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的地方，似乎有一種認(rèn)識(shí)，市場(chǎng)勢(shì)力并不必然保證質(zhì)量。［p433］

在很大程度上黯然退出了直接評(píng)估機(jī)制。所以，現(xiàn)在這些國(guó)家的很多人對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估“這種詞語(yǔ)并不熟悉”。

美國(guó)似乎是一個(gè)例外，各種形式的內(nèi)外評(píng)估已經(jīng)有100多年的歷史。其實(shí)，美國(guó)的成功并不讓人感到意外。美國(guó)的評(píng)估如上文所言，實(shí)質(zhì)上并非控制主義的，而是自覺(jué)自愿的、自律性質(zhì)的自我評(píng)估。

自我評(píng)估具有左文所列的四大優(yōu)點(diǎn)。我想，其中最大的優(yōu)點(diǎn)是自我評(píng)估避免了監(jiān)控評(píng)估那種“母親般的陳述”。也許我理解錯(cuò)了，但我愿意這樣理解“母親般的陳述”：一種善意的、溫和的，同時(shí)也是居高臨下的、自以為是的勸導(dǎo)。監(jiān)控評(píng)估中的引導(dǎo)性的指標(biāo)即使不是控制主義的和專(zhuān)制主義的，政府和官員也扮演不了母親般的“親切關(guān)懷”的角色。在中國(guó)古代，學(xué)者為王者之師，只見(jiàn)魯哀公等人到孔子那里去“問(wèn)政”，不見(jiàn)他們?nèi)绾沃笇?dǎo)孔子怎樣辦學(xué)。

但孔子是時(shí)常做“自我評(píng)估”的，他常常問(wèn)自己：“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？”他總是不斷鞭策自己進(jìn)步，

說(shuō)：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。”

“凄涼的失敗”是監(jiān)控評(píng)估的失敗，美國(guó)的成功是自律評(píng)估的成功。在知識(shí)的保存、傳播、革新、創(chuàng)造的問(wèn)題上，最有權(quán)力說(shuō)話的是高等學(xué)校的師生們，把權(quán)力交給政府和市場(chǎng)都是不可靠的。高等教育質(zhì)量問(wèn)題的悖論反映出的是高等教育質(zhì)量問(wèn)題的復(fù)雜性。學(xué)生的復(fù)雜性、社會(huì)需求的復(fù)雜性再加上知識(shí)本身的復(fù)雜性，使得當(dāng)代高等教育的質(zhì)量問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府的控制能力范圍，必須把這一問(wèn)題交給全體高校師生自己去解決。政府所能做的是間接地“遠(yuǎn)距離駕馭”。

(責(zé)任編輯 李震聲)