大學(xué)生課外參與投入的適度性研究

［摘 要］學(xué)生課外參與投入是影響學(xué)生發(fā)展的重要因素。本文首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析了學(xué)生課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響機(jī)制，提出課外參與存在適度性的假設(shè)，并利用“2008年首都高校學(xué)生發(fā)展調(diào)查”數(shù)據(jù)建立計(jì)量模型，通過(guò)多元回歸分析證明了課外參與投入適度性的存在。研究結(jié)果顯示，學(xué)生自學(xué)和課外活動(dòng)參與等課外參與投入存在適度區(qū)間且對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的作用邊際遞減，課外自學(xué)、課外活動(dòng)參與、積極課堂參與對(duì)學(xué)生不同維度發(fā)展的影響方向和程度不同，不同類型院校學(xué)生課外自學(xué)和課外活動(dòng)參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響存在差異?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，分別針對(duì)學(xué)生個(gè)人和高等院校在課堂以外領(lǐng)域的行為提出了建議。

［關(guān)鍵詞］高等教育人才培養(yǎng)，學(xué)生參與，課外參與，學(xué)生發(fā)展

［中圖分類號(hào)］G645.5［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ

［文章編號(hào)］1672-0717（２０10）０6-0053-09

一、大學(xué)生課外參與投入的重要性與適度性

我國(guó)2010年7月公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010~2020年）》明確指出，應(yīng)該“牢固確立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位”，重點(diǎn)“促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展” ，反映了政策制定者和學(xué)者對(duì)人才培養(yǎng)是高等教育核心價(jià)值所在的共識(shí)。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，高等院校保障人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展需要哪些條件？與一般廠商所需生產(chǎn)條件類似，充足的教育經(jīng)費(fèi)和高質(zhì)量的師資力量是保障高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量必不可少的物質(zhì)和人力資源投入。但是，高等教育與一般廠商生產(chǎn)過(guò)程的本質(zhì)區(qū)別之一是：“加工對(duì)象”是個(gè)性各異的學(xué)生。學(xué)生不是被動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化原材料，而是具有主動(dòng)性的聯(lián)合生產(chǎn)者。面對(duì)一定的院校環(huán)境和條件，學(xué)生的參與行為，即在不同活動(dòng)中付出的時(shí)間和精力投入決定了他們能夠在哪些方面取得發(fā)展、取得多大程度的發(fā)展。

學(xué)生參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的重要作用正在受到越來(lái)越多的關(guān)注。盡管學(xué)者們用來(lái)描繪學(xué)生參與投入的詞匯有所不同 例如，C. Robert Pace，Alexander W. Astin和George D. Kuh分別使用學(xué)生努力質(zhì)量（quality of student effort）、學(xué)生參與理論（Theory of Student Involvement）和學(xué)生參與概念（student engagement）闡述類似的理論思想。），內(nèi)涵卻基本一致，即學(xué)生參與投入是指學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)和獲得發(fā)展所投入的時(shí)間和努力，它是影響學(xué)生發(fā)展的重要資源；院?？梢酝ㄟ^(guò)相關(guān)政策和措施促進(jìn)學(xué)生在課堂內(nèi)外教育活動(dòng)中投入時(shí)間和精力，而學(xué)生的參與投入行為和院校相關(guān)政策措施的有效性是衡量高等教育質(zhì)量的重要指標(biāo)[1-4]。

有學(xué)者估計(jì)，大學(xué)生在校期間70%的學(xué)習(xí)成果來(lái)源于課堂以外的經(jīng)歷[5]，課堂以外的學(xué)生行為自然成為眾多理論家關(guān)注的焦點(diǎn)。例如， Kuh深入研究了大學(xué)生參與課堂以外活動(dòng)的積極影響，并在此基礎(chǔ)上建立了學(xué)生學(xué)習(xí)與個(gè)人發(fā)展成果分類[6]；Chickering和Reisser把有意義的學(xué)生社團(tuán)歸納為院校能夠影響學(xué)生發(fā)展的七大因素之一[7]；Tinto和Pusser則把課外活動(dòng)視為促進(jìn)學(xué)生參與的重要途徑[8]。同時(shí)，大量實(shí)證研究表明，課外活動(dòng)參與能夠?yàn)閷W(xué)生發(fā)展帶來(lái)積極影響，參與程度高的學(xué)生不僅能夠取得較高的學(xué)業(yè)成就，自信心、發(fā)展目標(biāo)、成熟的人際關(guān)系等指標(biāo)得分也較高[9-12]。其中，參與基于學(xué)校的有組織的課外活動(dòng)比參與無(wú)組織的活動(dòng)更能夠積極促進(jìn)學(xué)生發(fā)展[13]。

在我國(guó)，不少學(xué)者意識(shí)到擴(kuò)張速度過(guò)快客觀上造成高校對(duì)學(xué)生的關(guān)注不夠[14]，基于學(xué)生發(fā)展、學(xué)生參與和院校影響力理論，開展了針對(duì)中國(guó)大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)行為特征和學(xué)生發(fā)展的實(shí)證研究。課外活動(dòng)參與在一定程度上得到了研究者的重視，學(xué)生對(duì)課外社團(tuán)活動(dòng)的評(píng)價(jià)被作為高等教育質(zhì)量指標(biāo)的組成部分[15]，課外活動(dòng)參與情況被看作學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分[16-17]，而課外活動(dòng)參與對(duì)學(xué)生發(fā)展的正向影響也得到了證明[18-19]。

問(wèn)題是，課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展總是具有正向影響嗎？Astin曾指出學(xué)生參與投入可能存在“適度”問(wèn)題[20]。Pascarella和Terenzini則認(rèn)為，參與不同類型的課外活動(dòng)可能在不同情況下對(duì)學(xué)生認(rèn)知發(fā)展、自信心、人際關(guān)系、道德水平等產(chǎn)生或積極或消極的影響[21]。這些否定“猜測(cè)”符合日常觀察和直覺。但是，對(duì)課外活動(dòng)參與適度性的理論和實(shí)證研究仍然是國(guó)內(nèi)外研究的共同盲點(diǎn)。本文將首先從理論角度分析課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響機(jī)制，包括兩者之間的投入產(chǎn)出關(guān)系和課外參與投入的適度性，然后構(gòu)建計(jì)量模型利用數(shù)據(jù)檢驗(yàn)是否存在大學(xué)生課外參與投入適度性的問(wèn)題。分析結(jié)果可為大學(xué)生合理安排課外時(shí)間、選擇適當(dāng)?shù)恼n外活動(dòng)參與強(qiáng)度和模式提供依據(jù)，為高等院校在課堂以外的領(lǐng)域加強(qiáng)人才培養(yǎng)工作提供一定的參考。

二、 課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響機(jī)制分析

1． 課外參與投入和學(xué)生發(fā)展的投入產(chǎn)出分析

學(xué)生參與投入是高等教育過(guò)程中的重要資源［2］，而學(xué)生發(fā)展是本研究將要分析的高等教育產(chǎn)出，二者之間的投入產(chǎn)出關(guān)系如圖1所示。

學(xué)生發(fā)展是學(xué)生在接受高等教育的過(guò)程中取得的一系列（而不是一種）積極成果。傳統(tǒng)教育生產(chǎn)函數(shù)模型[22]中的教育產(chǎn)出一般為學(xué)生成績(jī)，但是，高等教育是發(fā)展多方面能力的過(guò)程，不可能用一個(gè)變量衡量其使命[23]。學(xué)生發(fā)展分類方法一般利用認(rèn)知和非認(rèn)知指標(biāo)全面衡量學(xué)生通過(guò)高等教育所獲得的發(fā)展[6，7，23，24]，因此，它是比學(xué)習(xí)成績(jī)或?qū)W業(yè)成就更全面、更合理的高等教育產(chǎn)出衡量指標(biāo)。

學(xué)生參與是能夠體現(xiàn)學(xué)生主體性的高等教育投入。Belfield建立的教育生產(chǎn)模型中投入變量包含個(gè)人努力程度[25]，表明了將學(xué)生參與投入納入投入產(chǎn)出分析的可行性。以課堂為界，可以將其區(qū)分為課堂和課外參與投入。其中，課外參與投入包括自學(xué)和課外活動(dòng)參與投入等（圖1虛線橢圓）。課外活動(dòng)在后續(xù)分析中如無(wú)特殊說(shuō)明均指課堂外基于院校有組織的活動(dòng)。

院校環(huán)境和學(xué)生個(gè)人與家庭背景是探討學(xué)生參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響（圖1實(shí)線箭頭3）時(shí)應(yīng)該注意控制的投入因素。綜合I-E-O模型[23]、“社會(huì)與學(xué)術(shù)整合互動(dòng)”分析框架[26-27]、院校行動(dòng)模型[8]、一般化因果關(guān)系模型[28]等院校影響力理論，可將高等教育投入歸納為三組變量，即學(xué)生背景和入學(xué)前特征、院校環(huán)境和個(gè)人參與投入。其中，第一組變量是高等院校無(wú)法改變的因素（虛線箭頭所示）。院校環(huán)境則是高等院?？梢杂绊懙囊蛩?，它包括院校氛圍、教學(xué)水平、校園支持和服務(wù)環(huán)境等，是學(xué)生參與投入和學(xué)生發(fā)展的重要條件（實(shí)線箭頭1和2所示）。本研究將使用代表院校選擇性的院校類型，即高等院校屬于“985”、“211”、一般本科還是高職高專院校作為院校環(huán)境代理變量。個(gè)人參與投入是學(xué)生獲得發(fā)展的直接作用因素，受到院校環(huán)境的影響。

學(xué)生課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的作用是本文研究的重點(diǎn)。研究希望回答的問(wèn)題是，在其他因素不變的情況下，課外參與投入是否越多越好？根據(jù)課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的作用特征，個(gè)人和院校應(yīng)該做出怎樣的選擇以獲得較高水平的學(xué)生發(fā)展？

2． 課外參與投入適度性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

本研究希望能夠驗(yàn)證如下假設(shè)：在其他影響因素保持不變的情況下，學(xué)生的某項(xiàng)課外參與投入對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的作用邊際遞減，超過(guò)一定臨界點(diǎn)，邊際作用為負(fù)。即在臨界點(diǎn)之前，增加投入可以提高學(xué)生全面發(fā)展水平，但由于每單位投入的正向作用越來(lái)越小，直至變?yōu)樨?fù)向，因此超過(guò)臨界點(diǎn)后，增加投入反而阻礙全面發(fā)展水平的提高。如此特征可以利用二次函數(shù)描述，如圖2所示。由于在達(dá)到二次曲線頂點(diǎn)之前，課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展具有正向影響，因此可以將二次曲線上升區(qū)間稱為課外參與投入的適度區(qū)間。

研究學(xué)生課外參與投入是有趣的，原因不僅在于其促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的重要作用，還在于學(xué)生的課外參與投入時(shí)間和質(zhì)量選擇相對(duì)于課堂參與選擇更具備自主性。本研究?jī)H用時(shí)間（或參與頻率）衡量課外參與投入，一方面因?yàn)橥度胭|(zhì)量測(cè)量較為困難，另一方面，投入時(shí)間和質(zhì)量并非可以完全區(qū)分，以自學(xué)為例，投入時(shí)間超出一定范圍往往意味著投入質(zhì)量的降低。

適度區(qū)間的右端點(diǎn)（注： 根據(jù)二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)的二次函數(shù)的性質(zhì)，上升區(qū)間的右端點(diǎn)，即二次曲線的頂點(diǎn)為-b/2a，其中a和b分別指一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)。）并不一定是學(xué)生參與某項(xiàng)活動(dòng)的最佳投入點(diǎn)。如果學(xué)生擁有無(wú)限的可支配時(shí)間，選擇就變得非常簡(jiǎn)單——為每項(xiàng)活動(dòng)付出適度區(qū)間右端點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的時(shí)間，即可獲得最大限度的全面發(fā)展。但是，現(xiàn)實(shí)情況是，學(xué)生的可支配時(shí)間有限，分配給一項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)間增多必然意味著分配給其他活動(dòng)的時(shí)間減少。

為簡(jiǎn)化決策分析過(guò)程，假設(shè)某學(xué)生僅需將課外時(shí)間在兩項(xiàng)活動(dòng)之間進(jìn)行配置，比如個(gè)人活動(dòng)（如自學(xué)）和集體活動(dòng)（如社團(tuán)活動(dòng)）。兩項(xiàng)活動(dòng)均能促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，但側(cè)重維度不同。例如，自學(xué)可能能夠較為有效地提高學(xué)生認(rèn)知水平，而社團(tuán)活動(dòng)可能更有利于鍛煉學(xué)生處理事務(wù)和人際關(guān)系的能力。為這些活動(dòng)付出的參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的作用并非總是正向。例如，每天自學(xué)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能反而因效率下降而效果不佳，或因侵占鍛煉身體時(shí)間而有損健康。

由于兩項(xiàng)活動(dòng)對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的作用均邊際遞減，對(duì)學(xué)生發(fā)展的促進(jìn)又各有側(cè)重，參與兩項(xiàng)活動(dòng)的“等發(fā)展曲線”如圖3中的D1、D2曲線所示，D2表示能夠帶來(lái)較高發(fā)展水平的活動(dòng)組合。圖中橫軸和縱軸分別表示學(xué)生投入到活動(dòng)1和2中的時(shí)間。直線T1和T2分別表示學(xué)生面臨總和為T1和T2的投入時(shí)間約束，T2大于T1。學(xué)生獲得較高水平發(fā)展有兩個(gè)途徑：第一，增加總的投入時(shí)間，即從圖3中B點(diǎn)移動(dòng)至A點(diǎn)；第二，權(quán)衡對(duì)兩項(xiàng)活動(dòng)的投入，而不是將全部或絕大部分時(shí)間投入到一種活動(dòng)中，即從C點(diǎn)移動(dòng)到A點(diǎn)。

關(guān)鍵是，學(xué)生參與投入的上述適度區(qū)間是否存在？通過(guò)基于大樣本的計(jì)量分析能夠回答此問(wèn)題。

三、課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展影響的計(jì)量分析

1．因變量的選擇

研究數(shù)據(jù)來(lái)自北京市教工委和北京大學(xué)教育學(xué)院于2008年12月進(jìn)行的《首都高校學(xué)生發(fā)展調(diào)查（本、?？茊?wèn)卷）》（以下簡(jiǎn)稱“調(diào)查”）。調(diào)查共回收有效問(wèn)卷30 909 份。其中，來(lái)自本科院校二、三年級(jí)和高職高專院校二年級(jí)的學(xué)生就學(xué)經(jīng)驗(yàn)較為成熟，尚未直接面臨就業(yè)和升學(xué)壓力，能夠較準(zhǔn)確地反映大學(xué)生活的真實(shí)情況，因此選擇他們作為本研究分析樣本。

學(xué)生發(fā)展是計(jì)量分析的因變量。選用調(diào)查中18項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)估學(xué)生的知識(shí)、素養(yǎng)和能力水平，得分從1到4分別代表發(fā)展“低”、“較低”、“較高”和“高”。皮爾遜相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)顯示18項(xiàng)指標(biāo)在雙尾0.01的顯著性水平上兩兩顯著相關(guān)，適宜利用因子分析整合指標(biāo)從而避免重復(fù)分析。KMO檢驗(yàn)結(jié)果是0.930，Bartlett球形檢驗(yàn)在0.01的水平上顯著，進(jìn)一步說(shuō)明因子分析適用。利用主成分分析法作為提取方法并進(jìn)行最大方差旋轉(zhuǎn)，提取特征值大于1的四個(gè)因子，累計(jì)解釋總方差的59.05%。

因子一反映學(xué)生認(rèn)知能力發(fā)展水平，包括“專業(yè)知識(shí)”、“開闊的知識(shí)面和視野”、“信息處理能力”、“書寫具有一定理論性和邏輯性的文章”、“獨(dú)立學(xué)習(xí)能力”和“自主創(chuàng)新能力”。因子二描述處理事務(wù)和人際關(guān)系發(fā)展，包括“對(duì)事物的分析能力和批判性思維”、“獨(dú)立處理事務(wù)的能力”、“與人相處和社會(huì)交往能力”、“團(tuán)隊(duì)合作能力”和“組織領(lǐng)導(dǎo)能力”。因子三刻畫學(xué)生在全球化、多元化的當(dāng)代社會(huì)中需要具備的意識(shí)，簡(jiǎn)稱當(dāng)代社會(huì)意識(shí)，包括“全球化意識(shí)和國(guó)際化視角”、“社會(huì)使命感和公益心”、“尊重和理解不同地區(qū)和文化背景群體”和“誠(chéng)信度與社會(huì)規(guī)范意識(shí)”。因子四可以歸納為身心健康，包括“體能和耐力等身體素質(zhì)”、“自我約束和自我管理能力”和“對(duì)自身價(jià)值和挑戰(zhàn)未來(lái)的自信心”。因子得分取值是均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的連續(xù)變量，每位學(xué)生四個(gè)發(fā)展維度的得分反映了其在被調(diào)查者中的相對(duì)發(fā)展水平。

各類型院校學(xué)生四個(gè)發(fā)展維度的平均得分顯示各類型院校學(xué)生發(fā)展情況存在結(jié)構(gòu)性差異。一方面，各類型院校學(xué)生發(fā)展各有側(cè)重。例如，“985”院校學(xué)生的認(rèn)知能力和當(dāng)代社會(huì)意識(shí)發(fā)展水平明顯較高，事務(wù)處理與人際交往能力發(fā)展水平明顯較低；高職高專院校學(xué)生的處理事務(wù)與人際交往能力和身心健康發(fā)展水平明顯較高，認(rèn)知和當(dāng)代社會(huì)意識(shí)發(fā)展水平明顯較低。另一方面，各類型院校學(xué)生各維度發(fā)展平均得分絕對(duì)值均不超過(guò)0.20且接近0點(diǎn)。由此推測(cè)，學(xué)生發(fā)展水平在不同類型院校間雖存在差異，但組內(nèi)差異可能更大。以院校類型為分組變量對(duì)各維度能力發(fā)展進(jìn)行單因素方差分析(表1)，發(fā)現(xiàn)組內(nèi)差異是學(xué)生發(fā)展差異的主要來(lái)源。同時(shí)，伴隨概率均為0.000說(shuō)明組間差異雖小，但顯著。這表明，在個(gè)體層次上分析學(xué)生課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響是重要的，同時(shí)，應(yīng)該控制院校類型的影響。因此，計(jì)量分析將使用全樣本和各院校類型分樣本分別進(jìn)行。

選取四個(gè)維度發(fā)展得分以及學(xué)生全面發(fā)展得分作為計(jì)量分析的因變量。全面發(fā)展得分為利用2．自變量的選擇

選用學(xué)生課外自學(xué)時(shí)間作為第一個(gè)自變量。根據(jù)調(diào)查，自學(xué)是學(xué)生每天課外最重要的活動(dòng)，平均每天兩小時(shí)左右，比例超過(guò)自學(xué)、娛樂(lè)、社會(huì)活動(dòng)和社團(tuán)活動(dòng)、鍛煉身體和勤工儉學(xué)五項(xiàng)活動(dòng)時(shí)間總和的30%，院校選擇性越高，學(xué)生自學(xué)的絕對(duì)時(shí)間和相對(duì)比例越高。

以講座、社團(tuán)活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐和服務(wù)、體育活動(dòng)和文藝活動(dòng)等五項(xiàng)開放型課外活動(dòng)參與程度為基礎(chǔ)，構(gòu)造課外活動(dòng)參與指數(shù)作為第二個(gè)自變量，綜合反映學(xué)生課外活動(dòng)參與水平。調(diào)查中七項(xiàng)課外活動(dòng)可分為開放型和選擇型兩類。前者指只要學(xué)生有興趣便容易得以參與的活動(dòng)，選擇“沒有參加過(guò)”這類活動(dòng)的學(xué)生比例低于25%，特殊才能對(duì)參與選擇這類活動(dòng)造成的影響較小，其參與情況更能反映學(xué)生主動(dòng)性。后者則需要學(xué)生具備某些特殊才能或達(dá)到某些要求方能參與，選擇“沒有參加過(guò)”這類活動(dòng)的學(xué)生比例超過(guò)25%。業(yè)余黨校和團(tuán)校培訓(xùn)、演講和辯論比賽屬于此種類型。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，選擇“經(jīng)常參加”某項(xiàng)開放型課外活動(dòng)的學(xué)生比例大概是選擇“很少參加”的二分之一左右，而選擇“總是參加”的學(xué)生比例約是選擇“經(jīng)常參加”的五分之一左右。因此，對(duì)“沒有參加過(guò)”，“很少參加”，“經(jīng)常參加”和“總是參加”分別賦值0，1，2和10。各項(xiàng)活動(dòng)賦值相加后除以可能出現(xiàn)的最大值50，得到課外活動(dòng)參與指數(shù)，取值區(qū)間為（0，1）。

不同類型院校學(xué)生開放型課外活動(dòng)參與情況存在明顯差異。例如，“985”院校僅有5.8%的學(xué)生沒有參加過(guò)講座、報(bào)告會(huì)，高職高專院校有高達(dá)16.5%的學(xué)生沒有參加此類活動(dòng)；在一定程度上反映出講座和報(bào)告會(huì)資源的豐富程度在不同類型院校之間存在較大差異。

學(xué)生對(duì)院校課外活動(dòng)環(huán)境的滿意度可以更直接地反應(yīng)院校相關(guān)資源的豐富程度和質(zhì)量。調(diào)查要求學(xué)生對(duì)所在院校的文體活動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)施，社團(tuán)活動(dòng)和文體活動(dòng)的開展，學(xué)術(shù)活動(dòng)和各類學(xué)術(shù)講座的舉辦做出滿意度評(píng)價(jià)。對(duì)“不滿意”、“不太滿意”、“比較滿意”和“滿意”四個(gè)選項(xiàng)分別賦值“-2”，“-1”，“1”和“2”，計(jì)算學(xué)生平均滿意度。結(jié)果顯示，三項(xiàng)指標(biāo)的學(xué)生滿意度得分均隨學(xué)校選擇性的降低而降低。其中，文體活動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)施滿意度最低，只有“985”院校學(xué)生平均滿意度為正。這說(shuō)明，所有院校均在文體活動(dòng)硬件方面最有提升必要。校園學(xué)術(shù)活動(dòng)和各類學(xué)術(shù)講座的滿意度最高。但是，高職高專院校學(xué)生對(duì)此類活動(dòng)的滿意度要低于對(duì)校園社團(tuán)活動(dòng)和文體活動(dòng)開展的滿意度，反映出高職高專院校學(xué)術(shù)資源普遍匱乏。

課堂是學(xué)生學(xué)習(xí)并與老師、同學(xué)互動(dòng)的重要場(chǎng)所，選用參與課堂討論、課堂上向教師提問(wèn)和課后向教師請(qǐng)教頻率構(gòu)建課堂積極參與指數(shù)作為控制變量，為“從不”，“很少”，“有時(shí)”和“經(jīng)?！狈謩e賦值0，1，2，4，各項(xiàng)相加后除以可能的最大值12，取值區(qū)間為（0，1）。

選取反映學(xué)生個(gè)人和家庭背景以及教育特征的變量作為控制變量，包括性別、家庭所在地是否農(nóng)村、父母平均受教育年限、家庭年收入、畢業(yè)高中是否重點(diǎn)高中和專業(yè)（人文學(xué)科作為參照組）。

3． 研究假設(shè)和模型設(shè)定

基于理論和初步統(tǒng)計(jì)分析提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：課外自學(xué)和課外活動(dòng)參與可在一定區(qū)間內(nèi)顯著促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，超過(guò)此范圍則將阻礙學(xué)生全面發(fā)展。

假設(shè)2：課外自學(xué)、課外活動(dòng)參與、積極課堂參與對(duì)學(xué)生發(fā)展不同維度的影響方向和程度不同。

假設(shè)3：不同類型院校學(xué)生課外自學(xué)和課外活動(dòng)參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響存在差異。

根據(jù)研究假設(shè)可建立形式如下的“學(xué)生發(fā)展生產(chǎn)函數(shù)”：

Di=a0i+a1iT+a2iT2+a3iE+a4iE2+a5iACE+a6iACE2+a7jiBj+a8kiSk+μi

Di (i=0， 1， 2， 3， 4) 分別表示學(xué)生全面發(fā)展和四個(gè)維度發(fā)展得分。T，E和ACE分別表示學(xué)生自學(xué)時(shí)間、學(xué)生課外活動(dòng)參與指數(shù)和學(xué)生課堂參與指數(shù)，T2，E2和ACE2則表示它們的平方。Bj是反映學(xué)生個(gè)人與家庭背景的變量，Sk是學(xué)生大學(xué)所學(xué)專業(yè)虛擬變量，μi是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。剔除缺失值后共有20 028個(gè)觀察值進(jìn)入計(jì)量分析。使用全樣本進(jìn)行VIF檢驗(yàn)，所有變量的VIF值均低于10；使用各院校樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，極個(gè)別變量VIF接近10，認(rèn)為不存在嚴(yán)重多重共線性，可以采用多元線性回歸進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

需要說(shuō)明的是，本文采用的因變量和自變量均通過(guò)學(xué)生自我報(bào)告的形式采集而來(lái)。雖然自我報(bào)告的信度和效度一直存在爭(zhēng)議，但這種形式在國(guó)內(nèi)外學(xué)界還是被廣泛使用。一方面，本研究數(shù)據(jù)樣本數(shù)量較大，并在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中剔除了奇異值和明顯不合邏輯的觀測(cè)值；另一方面，該數(shù)據(jù)集經(jīng)過(guò)了多重的交叉檢驗(yàn)，這些都在一定程度上有助于提高數(shù)據(jù)的信度和效度。

4． 回歸結(jié)果及分析

F檢驗(yàn)顯示所有回歸在0.01的水平上均總體線性顯著，計(jì)量回歸結(jié)果驗(yàn)證了前文提出的三項(xiàng)研究假設(shè)，如表2所示（限于篇幅，僅展現(xiàn)主要回歸系數(shù)）。第一，學(xué)生自學(xué)和課外活動(dòng)參與存在適度區(qū)間且投入對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的作用邊際遞減?；貧w結(jié)果顯示，自學(xué)時(shí)間和課外活動(dòng)參與指數(shù)對(duì)學(xué)生全面發(fā)展作用一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明，隨著投入的增加，邊際作用降低，達(dá)到一定程度后，增加的參與投入反而引起全面發(fā)展水平的降低。積極課堂參與指數(shù)對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的一次項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)回歸系數(shù)方向和顯著性不穩(wěn)定。由于積極課堂參與指數(shù)最大值為1，而通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的一次項(xiàng)系數(shù)絕對(duì)值大于二次項(xiàng)系數(shù)絕對(duì)值的兩倍，說(shuō)明學(xué)生目前的積極課堂參與投入總體未超過(guò)適度范圍，處于“越多越好”的區(qū)間。

第二，課外自學(xué)、課外活動(dòng)參與、積極課堂參與對(duì)不同維度學(xué)生發(fā)展的影響方向和程度不同。例如，全樣本回歸分析顯示，自學(xué)時(shí)間投入在一定區(qū)間內(nèi)對(duì)學(xué)生認(rèn)知能力、當(dāng)代社會(huì)意識(shí)和身心健康發(fā)展影響顯著為正，對(duì)學(xué)生事務(wù)處理與人際關(guān)系發(fā)展水平影響則顯著為負(fù)，原因可能是其對(duì)學(xué)生進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)從而在實(shí)踐中鍛煉相關(guān)能力的時(shí)間有擠出效應(yīng)。積極課堂參與指數(shù)對(duì)學(xué)生當(dāng)代社會(huì)意識(shí)發(fā)展沒有顯著影響，說(shuō)明課堂也許不是提高學(xué)生此類素質(zhì)的最佳場(chǎng)所。

第三，不同類型院校學(xué)生課外自學(xué)和課外活動(dòng)參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響有所差異。例如，課外自學(xué)在一定區(qū)間內(nèi)對(duì)“985”、“211”和一般本科院校學(xué)生的全面發(fā)展和當(dāng)代社會(huì)意識(shí)發(fā)展水平影響顯著為正，對(duì)高職高專院校學(xué)生卻無(wú)顯著影響；在一定區(qū)間內(nèi)對(duì)“985”院校學(xué)生的認(rèn)知能力發(fā)展影響顯著為正，對(duì)其他類型院校學(xué)生無(wú)顯著影響。這說(shuō)明，各類型院校學(xué)生自學(xué)內(nèi)容可能存在明顯差異。

以全樣本計(jì)算的自學(xué)促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的適度區(qū)間右端點(diǎn)為4.56小時(shí)，“985”、“211”和一般本科院校分別為4．41、5.29和3.80小時(shí)，而高職高專學(xué)生自學(xué)時(shí)間對(duì)全面發(fā)展無(wú)顯著影響。區(qū)間存在的意義大于端點(diǎn)數(shù)值的意義。適度區(qū)間的存在表明，課外自學(xué)并非越多越好，學(xué)生需要參與更加豐富的活動(dòng)以獲得全面發(fā)展，至于每天自學(xué)時(shí)間多少為宜，還需要結(jié)合實(shí)際情況確定。

以全樣本、“985”、“211”、一般本科和高職高專院校樣本計(jì)算的開放型課外活動(dòng)參與促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的適度區(qū)間右端點(diǎn)分別為0.66、0.61、0.72、0.69和0.58，對(duì)應(yīng)各項(xiàng)開放型課外活動(dòng)賦值得分之和分別為30.5、36.0、34.5和29.0，這意味著，所有類型院校學(xué)生“總是”參與的開放型課外活動(dòng)一般不宜超過(guò)兩到三項(xiàng)。同樣，區(qū)間存在的意義大于端點(diǎn)數(shù)值的意義。適度區(qū)間的存在表明，參與課外活動(dòng)并非越多越好，大學(xué)生需要根據(jù)自身面臨的實(shí)際情況學(xué)會(huì)控制參與課外活動(dòng)的廣度和頻率。

四、討論與建議

1． 學(xué)生的個(gè)人努力與參與選擇

學(xué)生是高等教育生產(chǎn)過(guò)程中具有主動(dòng)性的聯(lián)合生產(chǎn)者，他們的自身努力和參與投入是獲得各方面發(fā)展最關(guān)鍵的因素。具體說(shuō)來(lái)，可以對(duì)學(xué)生個(gè)人提出以下原則性建議：

第一，明確全面發(fā)展目標(biāo)。由于高校培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)生個(gè)人興趣特長(zhǎng)的差異，每個(gè)學(xué)生個(gè)體都有其側(cè)重發(fā)展的方向。但是，任何層次、任何類型院校學(xué)生都應(yīng)該對(duì)自身素質(zhì)有基本的質(zhì)量要求[30]。依據(jù)本研究分類，在校大學(xué)生需努力實(shí)現(xiàn)認(rèn)知、事務(wù)處理與人際關(guān)系、當(dāng)代社會(huì)意識(shí)和身心健康等維度一定程度的發(fā)展。

第二，重視個(gè)人努力。本文方差分析表明，學(xué)生發(fā)展的絕大部分方差來(lái)自于組內(nèi)差異，也就是與自己同類型院校學(xué)生之間的差異。這與國(guó)內(nèi)外一些研究發(fā)現(xiàn)一致。如Pascarella和Terenzini [31]指出，大學(xué)生通過(guò)接受高等教育獲得的各方面發(fā)展的院校內(nèi)差異大于院校間差異；我國(guó)有學(xué)者通過(guò)對(duì)大學(xué)生就業(yè)的分析指出，在眾多影響因素中，內(nèi)因是決定大學(xué)畢業(yè)生求職成敗和收入水平的關(guān)鍵因素，市場(chǎng)對(duì)高校畢業(yè)生的需求歸根到底取決于畢業(yè)生的綜合素質(zhì)[32-33]。

第三，用“適度”的思想指導(dǎo)課外參與投入。實(shí)證結(jié)果顯示，課外自學(xué)和課外活動(dòng)參與僅在適度區(qū)間內(nèi)越多越好。根據(jù)日常觀察，有理由相信其他活動(dòng)參與具備同樣的特征。例如，適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)游戲有助于放松身心，但超過(guò)一定限度有可能損害健康，同時(shí)因?yàn)閿D占其他活動(dòng)的時(shí)間而損害全面發(fā)展。在實(shí)際生活中，精確計(jì)算每項(xiàng)活動(dòng)的最優(yōu)參與時(shí)間既不可能也不必要，但是利用適度的思想在不斷實(shí)踐中優(yōu)化時(shí)間分配方式有利于取得更高水平的發(fā)展。

第四，重視課堂參與。計(jì)量分析顯示，無(wú)論院校類型如何，積極課堂參與對(duì)學(xué)生的全面發(fā)展、認(rèn)知能力發(fā)展、事務(wù)處理與人際關(guān)系發(fā)展和身心健康發(fā)展均有顯著促進(jìn)作用。因此，大學(xué)生不應(yīng)忽略課堂，而應(yīng)通過(guò)積極的課堂參與取得最大限度的學(xué)習(xí)成果。

2．課堂以外的院校人才培養(yǎng)行動(dòng)

人才培養(yǎng)是高等教育的核心價(jià)值所在。本研究提供的證據(jù)顯示，課堂以外存在著高等院校開展人才培養(yǎng)工作、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的廣闊空間。

首先，院校需要通過(guò)有針對(duì)性地引導(dǎo)學(xué)生合理分配課外時(shí)間，實(shí)現(xiàn)院校培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)生全面發(fā)展的平衡。各院校培養(yǎng)目標(biāo)具有明顯差異。例如，“985”院校學(xué)生課外自學(xué)時(shí)間最長(zhǎng)，認(rèn)知能力和當(dāng)代社會(huì)意識(shí)發(fā)展水平明顯較高，反映了該類院校的精英教育導(dǎo)向；高職高專院校學(xué)生在社會(huì)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)上花費(fèi)的時(shí)間明顯較多，處理事務(wù)與人際交往能力和身心健康發(fā)展水平明顯較高，反映了該類院校培養(yǎng)實(shí)踐人才的定位。盡管側(cè)重點(diǎn)不同，為了更好地實(shí)現(xiàn)促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的共同目標(biāo)，建議各院校有側(cè)重地改善學(xué)生發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。例如，高職高專院校學(xué)生的當(dāng)代社會(huì)意識(shí)發(fā)展水平明顯較低，而自學(xué)又不具備顯著作用，院?？梢钥紤]重點(diǎn)通過(guò)課堂教學(xué)和有組織的課外活動(dòng)促進(jìn)學(xué)生這方面素質(zhì)的發(fā)展?！?85”院校學(xué)生事務(wù)處理和人際關(guān)系發(fā)展水平明顯偏低，院?？梢钥紤]適當(dāng)減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)學(xué)生把一部分自學(xué)時(shí)間投入到更豐富的活動(dòng)中去。各院校在激發(fā)學(xué)生課外參與投入積極性的同時(shí)，也應(yīng)該幫助學(xué)生樹立適度意識(shí)，依據(jù)自身情況選擇參與活動(dòng)的廣度和程度。

其次，全面改善院校課外活動(dòng)環(huán)境，包括設(shè)施、服務(wù)、活動(dòng)形式等。調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生對(duì)學(xué)生文體活動(dòng)的場(chǎng)所和設(shè)施的滿意程度最低，說(shuō)明各類型院校均有必要考慮改善文體活動(dòng)場(chǎng)所設(shè)施。同時(shí)，各院校也有必要在了解學(xué)生需求的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地改善其他活動(dòng)條件和相關(guān)服務(wù)。

再次，采取“一般加特殊”的課外時(shí)間分配和活動(dòng)參與指導(dǎo)機(jī)制。“一般”是指高等院?？梢酝ㄟ^(guò)新生教育等集體教育場(chǎng)合或發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)化宣傳材料等形式向大學(xué)生介紹本院校課外活動(dòng)設(shè)施和服務(wù)、提醒合理分配課外時(shí)間和注意參與適度性?！疤厥狻眲t是指，院校應(yīng)該考慮尋找合適的方法及時(shí)甄別在課外時(shí)間分配和課外活動(dòng)參與方面可能存在嚴(yán)重問(wèn)題的學(xué)生，例如從不或過(guò)量參與課外活動(dòng)的學(xué)生，找出行為的深層原因從而對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)別指導(dǎo)。

期待未來(lái)研究能夠擴(kuò)大樣本選擇、更加全面地測(cè)量課外參與投入和刻畫院校特征，從而更加科學(xué)地分析課外參與投入對(duì)學(xué)生發(fā)展（或其他高等教育產(chǎn)出）的影響。除此之外，系統(tǒng)分析可能影響學(xué)生課外參與投入的因素（如個(gè)人背景與特征、學(xué)生資助狀況等），探討院校在課堂以外領(lǐng)域的資源投入與分配方式等都將是有意義的研究方向。

［參考文獻(xiàn)］

［１］ Pace， C. R. (1982). Achievement and the Quality of Student Effort [M]. Washington， D.C.: Department of Education．

[2]Astin， A. W. (1985). Achieving Educational Excellence [M]. San Francisco: Jossey-Bass: 135-136．

[3]Kuh， G. D. (2003). What We’re Learning about Student Engagement from NSSE: Benchmarks for Effective Education Practices [J]. Change， 35(2)， 24-32．

[4]Kuh， G. D.， et al. (2006). What Matters to Student Success: A Review of the Literature [R]. National Postsecondary Education Cooperative (NPEC) Commissioned Paper．

[5]Wilson， E. K. (1966).The entering student: Attributes and agents of change [A]. In T. Newcomb E. Wilson (Eds.)， College peer groups (pp. 71-106). Chicago: Aldine.

[6]Kuh， G. D. (1993). In Their Own Words: What Students Learn outside the Classroom [J]. American Educational Research Journal， 30(2)， 277-304．

[7]Chickering， A. W. Reisser， L. (1993). Education and identity (2nd ed.) [M]. San Francisco: Jossey-Bass．

[8]Tinto， V.， Pusser， B. (2006). Moving from theory to action: Building a model of institutional action for student success [M]. Washington， DC: National Postsecondary Education Cooperative.

[9]Shulruf， B.， Hattie， J.， Tumen S. (2008). Individual and school factors affecting students’ participation and success in higher education [J]. High Educ， 56， 613-632．

[10]Hood， A. B.， Riahinejad， A. R.， White， D. B. (1986). Changes in ego identity during the college years [J]. Journal of College Student Personnel， 27， 107-113．

[11]Hunt， S.， Rentz， A. L. (1994). Greek-letter social group members’ involvement and psychosocial development [J]. Journal of College Student Development， 35， 289-295．

[12]Williams， M. E.， Winston， R. B.， Jr. (1985). Participation in organized student activities and work: Differences in developmental task achievement of traditional-aged college students [J]. NASPA Journal， 22 (3)， 52-59．

[13]Feldman， A. F.， Matjasko， J. L. (2005). The role of school-based extracurricular activities in adolescent development: A comprehensive review and future directions [J]. Review of Educational Research， 75(2)， 159-210．

[14]程明明，常桐善，黃海濤. 美國(guó)加州大學(xué)本科生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目解析[J]. 清華大學(xué)教育研究，2009，30(6): 95-103．

[15]鮑威. 學(xué)生眼中的高等院校教學(xué)質(zhì)量——高校學(xué)生教學(xué)評(píng)估的分析[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2007(4): 16-24．

[16]周作宇，周廷勇. 大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)：評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的一個(gè)新視角[J]. 大學(xué)#8226;研究與評(píng)價(jià)，2007(4)：27-31．

[17]陳瓊瓊. 中日大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)比較研究——以A、B兩高校為例[D]. 上海：華東師范大學(xué)碩士論文，2009．

[18]鮑威. 未完成的轉(zhuǎn)型——普及化階段首都高等教育的人才培養(yǎng)與學(xué)生發(fā)展[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2010，8(1): 27-44．

[19]楊釙，許申. 本?？茖W(xué)生能力發(fā)展的對(duì)比研究——基于“2008年首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”相關(guān)數(shù)據(jù)的分析[J]. 教育發(fā)展研究，2010(5): 17-22．

[20]Astin， A. W. (1999). Student involvement: A developmental theory for higher Education [J]. Journal of College Student Development， 40(5)， 518-529．

[21]Pascarella， E. T.， Terenzini， P. T. (2005). How college affects students， Volume 2: A Third Decade of Research[M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishers: 121， 616．

[22]Hanushek， E. A. (1986). The Economics of Schooling: Production and efficiency in Public Schools [J]. Journal of Economic Literature， 24(3)， 1141-1177．

[23]Astin， A. W. (1991). Assessment for excellence: the philosophy and practice of assessment and evaluation in higher education [M]. New York: Macmillan．

[24]Chickering， A. W. (1969). Education and identity [M]. San Francisco: Jossey-Bass．

[25]Belfield， C. R. (2000). Economic Principles for Education: Theory and Evidence [M]. Cheltenham，. UK: Edward Elgar: 75．

[26]Tinto， V. (1975). Dropout from higher education: A theoretical synthesis of recent research [J]. Review of Educational Research， 45， 89-125．

[27]Tinto， V. (1987). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition [M]. Chicago: University of Chicago Press.．

[28]Pascarella， E. (1985). College environmental influences on learning and cognitive development: A critical review and synthesis [A]. In J. Smart (Ed.)， Higher education: Handbook of theory and research (Vol. 1). New York: Agathon.

[29]楊曉明. SPSS在教育統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用[M]. 北京：高等教育出版社，2004: 295．

[30]顧明遠(yuǎn). 高等教育的多樣性與質(zhì)量的多樣性[J]. 中國(guó)高等教育（半月刊），2001（9）: 17-18．

[31]Pascarella， E. T.， Terenzini， P. T. (1991). How college affects students: findings and insights from twenty years of research [M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishers: 475， 624．

[32]閔維方，丁小浩，文東茅，岳昌君. 2005年高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的調(diào)查分析[J]. 高等教育研究，2006(27): 31-38．

[33]岳昌君，文東茅，丁小浩. 求職與起薪：高校畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J]. 管理世界（月刊），2004(11): 53-61．

(責(zé)任編輯 李震聲)

Analysis of Out-of-class Student Involvement Impact

Mechanism on Student Development

SUN Rui-rui，DING Xiao-hao

(Graduate School of Education， Peking University， Beijing 100871， China)

Abstract:

Using data from Beijing College Student Development Survey， this paper examines the mechanism by which undergraduates’ out-of-class involvement affects student development through multivariate analysis. First， there are upper limits for student involvement in study after class and extracurricular activities and the effects of these forms of involvement on student development have diminishing marginal rates. Second， time devoted to study after class， involvement in extracurricular activities， and involvement in class have effects on student development in different dimensions and directions respectively. Third， effects above vary among students from different types of higher education institutions. Suggestions are provided to undergraduates and higher education institutions based on theoretical and empirical findings.

Key words:talents cultivation; student involvement; out-of-class involvement; student development