網(wǎng)絡(luò)實名制關(guān)系信息時代社會契約

實名制，就是在全社會范圍重建社會契約的行為。

網(wǎng)絡(luò)實名制關(guān)系信息社會基本的社會契約。實名制如果只是象韓國那樣，限于平均每天點擊量超過10萬次的門戶網(wǎng)站和公共機關(guān)網(wǎng)站的留言欄，涉及的是社會的局部領(lǐng)域；如果全國都擴大到象杭州那樣，凡在互聯(lián)網(wǎng)上以論壇、聊天室、留言板、博客等交互形式發(fā)布信息，都要提供用戶的有效身份證明，那就變成在全社會范圍重建社會契約的行為。

在網(wǎng)上提交身份證明，即使是后臺實名制，事實上已把一部分私人權(quán)利委托給了公共領(lǐng)域，事關(guān)網(wǎng)民基本權(quán)利，需要建立契約。人們在網(wǎng)下進行論壇發(fā)言、聊天、留言，并不需要出示戶口本或身份證，僅僅因經(jīng)過了一道互聯(lián)網(wǎng)，就需要改變，實際是在重建規(guī)則。

如果一定要實行網(wǎng)絡(luò)實名制，顯然后臺實名制比前臺實名制要好。然而不論是后臺實名制，還是前臺實名制，肯定都是既有利，又有弊。究竟利大于弊，還是弊大于利，需要綜合平衡。

網(wǎng)絡(luò)實名制“利”的方面

網(wǎng)絡(luò)實名制利于維護突發(fā)事件下的社會穩(wěn)定，對政府應(yīng)急管理有利。

美國學(xué)者弗雷德埃默里早在1967年就提出，“搖滾音樂會上如癡如醉的青年完全可以被‘政治催眠’從而投入到推翻政權(quán)的運動中”。如今網(wǎng)絡(luò)正成為信息戰(zhàn)的主要工具，甚至可以使一個民族，在“政治催眠”下做出有悖民族利益的地緣政治改變。例如烏克蘭在被“政治催眠”后，經(jīng)過很長時間，才開始清醒根據(jù)自己的民族利益應(yīng)傾向誰。在伊朗選舉中，互聯(lián)網(wǎng)上存在大量“喧囂、主觀、幾乎不可驗證”的信息，由于沒有實名制，誰也不清楚發(fā)布者究竟是伊朗目擊者還是中情局特工。在許多情況下，當(dāng)人們事后澄清了網(wǎng)上不實之辭后，結(jié)果已不可改變。正如美國著名“非暴力革命”專家馬克?帕瑪說，“如今占領(lǐng)議會大廈和取得整個國家完全可以不費一槍一彈，這就是非暴力政權(quán)更迭。”從這個角度講，網(wǎng)絡(luò)實名制是信息戰(zhàn)中的重要防御手段，在維護民族利益上，具有超越意識形態(tài)的意義和價值。

網(wǎng)絡(luò)實名制有利于電子商務(wù)公平交易，對建立信用社會有利。

網(wǎng)絡(luò)實名制對電子商務(wù)總的影響是有利的。網(wǎng)上交易雙方不見面，采用網(wǎng)絡(luò)實名制有利于建立雙方的信任，出了問題也便于追究；網(wǎng)貨的一個重要特點是有信用記錄，如果信用記錄在后臺可以對應(yīng)到真實的個人，無疑將大大增強交易參與者的信心；網(wǎng)絡(luò)實名制可以抑制信用炒作等不正當(dāng)競爭，目前網(wǎng)上交易信用評定規(guī)則有利于消費者，通過惡意評級打擊賣家成為一個令人頭痛的問題，實施網(wǎng)絡(luò)實名制有助于緩解這一矛盾；實行網(wǎng)絡(luò)實名制對于建設(shè)誠信環(huán)境，建立信任關(guān)系，提高信用水平，增進社會資本十分有利。

然而，網(wǎng)絡(luò)實名制恰恰在電子商務(wù)方面設(shè)計不足，只提論壇、聊天室、留言板、博客等交互形式，而不談交易等交互形式，顯然其服務(wù)功能是有待加強的方面。韓國實名制中有懲治垃圾信息發(fā)出者等商業(yè)方面的條款，可以借鑒。

網(wǎng)絡(luò)實名制有利于減少謠言誹謗，對保護網(wǎng)民民事權(quán)利有利。

2009年10月，一則“‘艾滋女’開博曝光數(shù)百性接觸者”的網(wǎng)上謠言，經(jīng)某都市報詳盡報道，引起較大范圍的關(guān)注。事后查明，這是謠言炮制者出于報復(fù)心理而進行的惡意誹謗，炮制者盜用他人名義在多家網(wǎng)站開設(shè)多個博客進行“爆料”。此后又接連發(fā)生“翁帆懷孕”、“白巖松自殺”等謠言傳播。網(wǎng)絡(luò)實名制顯然有利于在一定程度上減少謠言誹謗。當(dāng)然，減少謠言誹謗是不是可以成為實行網(wǎng)絡(luò)實名制的充分理由，是可以討論的。

網(wǎng)絡(luò)實名制“弊”的方面

網(wǎng)絡(luò)實名制對長期社會穩(wěn)定有潛在不利影響。

首先，網(wǎng)絡(luò)實名制的民意基礎(chǔ)不穩(wěn)，社會就不穩(wěn)?；ヂ?lián)網(wǎng)天然具有匿名性，網(wǎng)絡(luò)實名制改變了互聯(lián)網(wǎng)的自然狀態(tài)，對于網(wǎng)民自然權(quán)利來說，就產(chǎn)生了一種讓渡關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)實名制從本質(zhì)上來說，并不是由“規(guī)定”產(chǎn)生的，而是通過權(quán)利讓渡產(chǎn)生的。因此從理論上說，必須建立在網(wǎng)民權(quán)利委托的基礎(chǔ)之上。

在某市人大通過網(wǎng)絡(luò)實名制前后，網(wǎng)上一項調(diào)查顯示，81.9%的網(wǎng)友認為網(wǎng)絡(luò)實名制會限制網(wǎng)民在網(wǎng)上的自由發(fā)言權(quán)。有權(quán)力實施網(wǎng)絡(luò)實名制，與網(wǎng)絡(luò)實名制在多大程度上來來自網(wǎng)民授權(quán)，不完全是一回事。它決定實施后效果的走向。網(wǎng)絡(luò)實名制不是不可以出臺，但一定要有充分的民意基礎(chǔ)。因為從根本上說，尊重網(wǎng)民基本權(quán)利是信息社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。任何好事，都要與老百姓商量著辦。民意基礎(chǔ)不穩(wěn)，社會就不穩(wěn)。

其次，網(wǎng)絡(luò)實名制不利于言論自由保護，對“了解民情”不利。實施網(wǎng)絡(luò)實名制，原來一些敢說的話，現(xiàn)在可能不敢說了。正像王萬然在《中國青年報》上說的：“實行實名制后，人們就不敢上網(wǎng)批評政府和官員了，甕安的老百姓不敢說真話就是實例，誰不怕被查處？”我們現(xiàn)在還沒有可以隨處說真話的社會環(huán)境?，F(xiàn)在漢語中出現(xiàn)了那么多怪異詞匯，如躲貓貓、被就業(yè)等等，我們要反思這是不是說真話有壓力的社會證據(jù)。

浙江大學(xué)傳媒和國際文化學(xué)院副教授邵志擇認為，“互聯(lián)網(wǎng)是疏導(dǎo)社會矛盾的有效的‘排氣閥’，而‘網(wǎng)絡(luò)實名制’將堵塞這個‘排氣閥’?！崩习傩瞻l(fā)牢騷少了，直接監(jiān)管輿論的官員壓力自然小了，但只不過是把壓力轉(zhuǎn)給了更上層的領(lǐng)導(dǎo)，讓他們到時直接面對群體事件中壓力閥失效后的總爆發(fā)。所以說，網(wǎng)絡(luò)實名制對長期社會穩(wěn)定有潛在不利影響。

網(wǎng)絡(luò)實名制對反腐敗不利。

互聯(lián)網(wǎng)作為社會監(jiān)督的有力渠道，網(wǎng)民揭露過抽天價煙的南京市江寧區(qū)房管局長周久耕、涉嫌偎褻少女的深圳官員林嘉祥、佩戴天價勞力士表的陜西省漢中市佛坪縣委書記楊光遠、溫州赴北美的公費考察團等。有關(guān)紀檢監(jiān)察部門，也開辟了網(wǎng)上舉報渠道。而實施網(wǎng)絡(luò)實名制，將削弱互聯(lián)網(wǎng)的社會監(jiān)督功能。

據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)計，5年來，檢察機關(guān)查處打擊報復(fù)舉報人案件1000余起。說明舉報人一旦被發(fā)現(xiàn)實名，其風(fēng)險是客觀存在的。如最高人民檢察院控告檢察廳舉報工作處副處長白會民所說，“表面上看，每個接受舉報的單位都有保護的責(zé)任，但每個單位都保護不好，或者說保護不了”。因此，“我們現(xiàn)在提倡網(wǎng)絡(luò)舉報”。然而一旦實行網(wǎng)絡(luò)實名制，網(wǎng)絡(luò)舉報的風(fēng)險將驟然加大。雖然后臺實名制在理論上可以保護舉報人，但到底是實名“后臺”保護硬，還是對被舉報人的后臺更硬，甚至這個后臺會不會看到那個“后臺”，對舉報人來說，始終會是一個心病。因此說，網(wǎng)絡(luò)實名制對反腐敗不利。

網(wǎng)絡(luò)實名制可能加大信息泄露風(fēng)險。

一方面，實施網(wǎng)絡(luò)實名制還將面臨技術(shù)上的挑戰(zhàn)，如防范黑客的挑戰(zhàn)。以韓國博客型社區(qū)網(wǎng)站賽我網(wǎng)為例，用戶注冊時必須進行身份證號碼和銀行賬戶的驗證，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫都由政府統(tǒng)一保存。目前黑客攻破政府網(wǎng)絡(luò)的事不在少數(shù)，甚至銀行中的客戶數(shù)據(jù)被黑客掠走的事，也見諸過報端。一旦用戶的身份證號碼和銀行賬戶進入黑客手中，再拿來用于用戶網(wǎng)上言行的比對、公布，將造成社會混亂。由政府統(tǒng)一保存用戶實名信息，政府將承擔(dān)著很大的技術(shù)風(fēng)險。

另一方面，對社會來說，如果沒有完善的法律保障和制度保障，個人隱私受到侵犯的情況是有可能發(fā)生的。

實施網(wǎng)絡(luò)實名制，到底會使社會更穩(wěn)定，還是更不穩(wěn)定

實施網(wǎng)絡(luò)實名制，到底會使社會更穩(wěn)定，還是更不穩(wěn)定，現(xiàn)在難以輕斷。

我們?nèi)绻孪炔蝗パ芯炕ヂ?lián)網(wǎng)，被互聯(lián)網(wǎng)沖得手忙腳亂之后，倉促上陣，又不肯聽專家學(xué)者的意見，僅憑行政官僚的直覺，就會本能地往最容易免責(zé)而無助于解決問題的方向治理互聯(lián)網(wǎng)，哪怕以后洪水滔天。如果實行網(wǎng)絡(luò)實名制，會把網(wǎng)上噪音暫時壓下去，讓領(lǐng)導(dǎo)不再批評，不管這樣做的長期效果是什么，相信行政官僚會毫不猶豫地去做。然而跳出政府短期行為的局限思考互聯(lián)網(wǎng)，就會發(fā)現(xiàn)，我們還有一些更基礎(chǔ)的功課，由于歷史的局限還沒有條件完成。

例如，我們是否思考過，工業(yè)社會與信息社會究竟是一種社會形態(tài)，還是兩種社會形態(tài)。我們還沒有搞清楚信息社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就急急忙忙為它搭建上層建筑，會不會把架子搭歪了？又如，我們還沒有深思互聯(lián)網(wǎng)的域名和身份，與實體存在是在同一個世界中，還是在不同的世界（如波普爾所說“世界三”）中，進而沒有細想公共領(lǐng)域、個人領(lǐng)域（同質(zhì)公民權(quán)利）和私人領(lǐng)域（異質(zhì)自然權(quán)利）的區(qū)別。舉例來說，在日本，同是成人內(nèi)容，對手機與對DVD的治理是不同的。手機是一個人看的，屬于私人領(lǐng)域，與“夫妻在家看黃碟”是一個性質(zhì)。但我們有可能把私人領(lǐng)域混同于公共領(lǐng)域。等等。

在對所有這些類似前提假設(shè)的問題沒有深思熟慮的情況下，先規(guī)范后發(fā)展的結(jié)果，一定是用傳統(tǒng)社會的思路去治理信息社會，必然會與社會發(fā)展的實際相脫離。很容易產(chǎn)生的傾向是用網(wǎng)下社會的模式向網(wǎng)上的社會套，甚至可能在一些個別事例的刺激下，產(chǎn)生網(wǎng)上比網(wǎng)下管得更緊的治理沖動。良好治理的關(guān)鍵是克服政府的短期行為傾向，從長治久安著想考慮問題。

在條件不成熟的情況下，先發(fā)展后規(guī)范是更加穩(wěn)妥的辦法。當(dāng)前，在通過IP地址同樣可以找到發(fā)帖人的技術(shù)條件下，仍然實施網(wǎng)絡(luò)實名制究竟將是出于何種考慮，應(yīng)擺到桌面上來，充分地與網(wǎng)民溝通，求得廣泛社會理解；否則，應(yīng)慎重、緩行。也有專家提出限制網(wǎng)絡(luò)實名制的范圍，如國政通CEO楊寶升曾建議，“在中國可以分不同對象、不同網(wǎng)絡(luò)業(yè)態(tài)實行網(wǎng)絡(luò)實名制。比如在一些涉及敏感話題、網(wǎng)上交易、嚴肅交友等方面就可以嘗試。”

歷史上重建社會契約，往往要通過戰(zhàn)爭、革命等激烈的社會變革，才得以實現(xiàn)；如果只憑行政部門意愿，一紙政令就付諸實施，就有可能在不太正確的方向上，鎖定最初的路徑，從而產(chǎn)生系統(tǒng)的偏差。