腋臭失敗手術采用負壓吸引方法再次治療的療效分析

[摘要]目的:評價腋臭術后復發(fā)者再次進行微創(chuàng)負壓抽吸術治療的有效性和安全性。方法:對曾經實施微創(chuàng)手術療效不佳的患者32例(女性21例，男性11例)，采用負壓抽吸術再次治療，記錄術后并發(fā)癥，患者滿意度和醫(yī)生對手術評估等，與首次實施負壓抽吸術的腋臭患者382例(女性253例，男性129例)進行對比分析。結果:兩組病例術后療效和并發(fā)癥無統(tǒng)計學差異。術后滿意率再次手術組和首次手術組分別為91% vs 93%(P>0.05);沒有發(fā)生嚴重并發(fā)癥;再次手術組有5例(16%)因真皮和皮下脂肪瘢痕粘連導致操作困難。結論:微創(chuàng)負壓抽吸術治療腋臭及術后復發(fā)者同樣有效，副作用少，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]腋臭;抽吸術;微創(chuàng)

[中圖分類號]R622[文獻標識碼]A[文章編號]1008-6455(2010)01-0018-03

Repeat liposuction-curettage for failed bromhidrosis surgery

ZHENG Ze，GUO Yong-gang，SUN Zhi，LI Wen-zhi

(Department of Plastic Surgery，Beijing Anzhen Hospital of the Capital University of Medical Science，Beijing 100029，China)

Abstract:ObjectiveTo investigate efficacy and side-effects of a second Liposuction-curettage(LC) in patients with insufficient prior surgery for bromhidrosis.Methods32 nonresponders to prior minimally invasive surgery (21 female and 11 male) underwent a second LC. Side-effects， patient satisfaction， the surgeons' intraoperative evaluation after surgery were documented，to compared with 382 patients of first LC(253 female and 129 male). ResultsThere were no significant differences in therapeutic effect and complications. In second LC，91% of all patients were satisfied with postoperative results(vs 93% in first LC，P>0.05). No severe side-effects were observed. Five patients (16%) slightly increased difficulties during dissection of dermis from subcutaneous fat in second LC.ConclusionLC is effective for patients with insufficient response to prior minimally invasive surgery， with less side-effects， deserved to clinical application.

Key words:bromhidrosis; liposuction-curettage; minimally invasive

腋臭普遍認為是在遺傳的基礎上，由大汗腺分泌的無臭味的乳狀液，排出后被腋窩部位的表皮葡萄球菌、革蘭氏陰性桿菌等細菌分解而產生短鏈脂肪酸而發(fā)出的特異性臭味[1]。目前手術治療是根治腋臭的唯一方法，其中整形美容外科采用微創(chuàng)負壓吸引手術方法獲得了好的療效[2]，但臨床上仍有一部分手術后效果不佳的患者來就診。對于這些術后復發(fā)的腋臭患者，筆者再次選擇負壓抽吸術來治療。再次負壓吸引方法治療腋臭手術失敗的患者是否安全有效，目前尚缺乏足夠的證據(jù)。因此，筆者采用與同期進行首次抽吸術的腋臭患者進行對比，分析再次抽吸術的療效和安全性。

1材料和方法

1.1 病例資料:2002～2008年期間有32例患者(女性21例，男性11例)因腋臭手術治療后療效不滿意于我院就診，其中22例為腫脹負壓抽吸術后(5例為我院手術后復發(fā)病人，其余為外院術后病人)，10例為外院行微創(chuàng)切口汗腺修剪術后。在其第一次手術后間隔3～6月后，筆者實施再次微創(chuàng)負壓抽吸術治療(表1)。

同期首次實施微創(chuàng)負壓抽吸術的腋臭患者有382例(女性253例，男性129例)，之前沒有進行任何外科手術治療。

為避免心理因素影響，所有患者經過確診:患者活動出汗后，距腋窩0.5m處聞及臭味診斷為腋臭。所有患者知情同意，配合調查研究，在手術前二周內未行其他任何治療，戒煙、禁服阿斯匹林類藥物，女性避開月經期。

1.2 手術方法:患者平臥，肩外展，雙手抱頭，充分暴露腋區(qū)，常規(guī)碘伏消毒，鋪無菌單。以美藍標記腋毛區(qū)，采用局部腫脹麻醉(在0.9%氯化鈉注射液500ml+2%利多卡因20ml+0.1%腎上腺素1ml+5%碳酸氫鈉6mL配成腫脹麻醉液)，每側注射量60～100ml，麻醉范圍應超出標記范圍的1cm。切口長約0.2～0.4cm，位于上臂內側、腋毛區(qū)邊緣下2cm處。抽吸針采用喙狀針頭，用20ml注射器空針管形成負壓連接抽吸針頭。抽吸針管位于真皮下脂肪淺層，刮除、抽吸皮下淺層脂肪和腺體組織致皮膚成輕度青紫色，或皮面卷縮、真皮和脂肪層分離為度。用慶大鹽水沖洗創(chuàng)腔，排盡皮下積液，以3-0絲線縫合切口，絲線固定紗布包堆于術區(qū)防止血腫，但壓力不可過大以免影響皮膚血供。外置敷料、棉墊，繃帶“8”字包扎，術后3天可拆除加壓包扎，10天拆線。

1.3 患者滿意度和醫(yī)生評估:患者滿意度采用視覺模擬評分法(Visual analogous scale，VAS)，術后6月進行評估，分1-4級(1-完全滿意，2-基本滿意，3-不完全滿意，4-完全不滿意)。再次手術組中，醫(yī)生評估再次手術相對首次手術的困難度(1-困難很多，2-略微困難，3-沒有差別，4-更容易)。

2結果

2.1 患者一般情況:再次手術病例組患者平均年齡為(24.8±7.2)歲，首次手術組為(25.1±8.1)歲(P>0.05)。再次手術組病人間隔第一次手術時間為(10.3±5.2)月，再發(fā)腋臭時間平均為3.1月(0～7月)，其中22例(68%)訴腋臭恢復到術前狀況，10例(32%)有所減輕，沒有出現(xiàn)病情惡化者，7例(22%)可觸及皮下結節(jié)或條索狀粘連，沒有瘢痕增生導致肩關節(jié)活動受限者。

2.2 術后反應和并發(fā)癥:兩組均沒有發(fā)生嚴重的并發(fā)癥，術后各種反應均無統(tǒng)計學差異(SPSS 16.0統(tǒng)計軟件，χ2檢驗)。再次手術組中，84%的患者(首次手術組為80%)術后出現(xiàn)輕度的皮膚淤青，能自行吸收;31%的患者(首次手術組為29%)出現(xiàn)皮膚局部破潰和感覺異常，但只是輕度的、臨時性的;1例(3%)患者(首次手術組為2%)出現(xiàn)血清腫，注射器抽出液體后愈合;78%的患者(首次手術組為72%)訴腋窩區(qū)毛發(fā)變稀疏(表2)。3～6 個月后皮膚顏色、柔軟度及彈性可基本恢復正常。

2.3 患者滿意度和醫(yī)生評估:再次手術組中27例(84%)患者評為完全滿意，2例(6%)不完全滿意，只有1例(3%)表示完全不滿意， 總滿意率為91%;首次手術組中344例(90%)完全滿意，有8例(3%)表示完全不滿意，總滿意率93%(表3)。醫(yī)生評估有27例(84%)行二次負壓抽吸手術難度與頭次手術相當，有5例(16%)因真皮和皮下脂肪瘢痕粘連導致操作難度較頭次手術略為增加，但這并沒有直接影響到手術效果和并發(fā)癥。

3討論

近年來，微創(chuàng)手術正趨于替代傳統(tǒng)的腋臭手術方法。其中負壓抽吸術治療腋臭的原理是抽吸和破壞皮下大部分汗腺和脂肪，已被證明是一種有效的、副作用少、美容效果好、操作簡便的手術方法[3]。負壓抽吸術和其他微創(chuàng)類手術的術后復發(fā)率為0% 到26%不等[4]，其主要原因是首次手術清除的不干凈，手術比較保守從而導致殘留的汗腺較多，也可能是剩余汗腺代償?shù)姆置谶^多導致復發(fā)[5]。

關于腋臭手術術后復發(fā)的患者該選擇何種治療方式進行再次治療，目前尚且不能定論。如果采用傳統(tǒng)的手術方法，無疑會增加手術創(chuàng)面瘢痕和粘粘，甚至影響功能，或者增加皮片壞死的風險。仍然采用微創(chuàng)的負壓抽吸術治療能否取得好的療效，其安全性又如何，近來尚缺少大量的臨床對照研究。

筆者通過術后患者滿意度調查，并將其與同期首次進行負壓抽吸術的患者進行對比，從而來評價再次行抽吸術的療效。再次手術組的總滿意率達到91%，相對于首次手術組93%略低，但無統(tǒng)計學差異，說明再次負壓吸引術同樣具有良好的治療效果。其中不完全滿意的2例，未進行進一步治療;完全不滿意的僅1例，筆者對此患者仍然采用負壓吸引術治療，術后痊愈。

腋臭手術失敗的患者往往伴有創(chuàng)面瘢痕粘連的情況，因此筆者實施再次手術一般要求在上次手術后的3～6月后，待瘢痕軟化從而降低手術的難度和提高手術的安全性。在進行再次負壓吸引手術后，筆者通過術者對手術難度的評估來評價瘢痕創(chuàng)面對再次負壓吸引術的影響程度。結果顯示只有16%的患者手術操作難度要高于首次手術，手術的時間要略長一些，然而沒有因為手術難度增加而影響到手術的成功。

在術后不良反應和并發(fā)癥方面，再次手術組發(fā)生皮膚瘀青、感覺異常、毛發(fā)稀疏以及血清腫的發(fā)生率均略高于首次手術組，但兩組的差別無統(tǒng)計學意義，說明再次負壓吸引術治療術后復發(fā)的腋臭患者沒有明顯增加手術的風險，仍然是一種安全的治療方法。

在提高有效率和安全性方面，筆者的經驗是選擇抽吸管和正確的抽吸方法。抽吸管最好選擇喙狀針頭[6]，以便更好的刮除汗腺組織，提高手術成功率。手術能否成功還要取決于是否刮除到真皮和皮下交界處，應清除真皮深層大汗腺僅留下皮片，而清除范圍則要超出腋毛區(qū)1～1.5cm[7]。對于瘢痕創(chuàng)面，其操作不當也可能會增加術后并發(fā)癥，過度抽吸或層次過淺可導致皮膚潰破、壞死，抽吸層次過深則有可能破壞血管形成血腫。此外，術后包扎和固定也很重要，筆者采用類似植皮術后包堆固定的方法有效地預防了術后血腫的發(fā)生。在拆除包堆固定的時間問題上，筆者認為沒有必要按照植皮術后那樣嚴格，因為負壓抽吸手術并沒有嚴重破壞皮片血運，包堆及加壓固定只是預防出現(xiàn)術后血腫，為減輕患者負擔，一般2～3天之后即可去除。

本研究證實對于腋臭術后復發(fā)者，再次采取負壓抽吸術是一種正確的選擇。除了少數(shù)病人會增加操作的困難度外，并沒有增加術后不良反應，沒有發(fā)生皮片壞死等嚴重的并發(fā)癥，而且手術效果良好，術后恢復快。同首次手術一樣，為避免發(fā)生血清腫等并發(fā)癥，術后一定要有確實的止血、壓迫和制動措施。對術后復發(fā)性腋臭再次采用負壓抽吸術是一種療效確切、安全、簡便又美觀的治療方法，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]李航.腋臭的皮膚外科治療[J].中國美容醫(yī)學，2009，18(6):864-866.

[2]孟凡軍，孫毅，張學成，等.全層脂肪抽吸治療腋臭800例臨床分析[J].中國美容醫(yī)學，2008，17(9):1290-1291.

[3]Lee D，Cho SH，Kim YC，et al. Tumescent liposuction with dermal curettage for treatment of axillary osmidrosis and hyperhidrosis[J]. Dermatol Surg，2006，32:505-511.

[4]Perng CK，Yeh FL，Ma H，et al. Is the treatment of axillary osmidrosis with liposuction better than open surgery[J]? Plast Reconstr Surg，2004，114:93-97.

[5]Field LM. Tumescent axillary liposuction and curettage with axillary scarring: not an important sequela[J]. Dermatol Surg，2003，29:317.

[6]Bechara FG，Sand M，Sand D，et al. Surgical treatment of axillary hyperhidrosis: a study comparing liposuction cannulas with a suction-curettage cannula[J]. Ann Plast Surg，2006，56:654-657.

[7]魯開化，彭湃，劉斌，等.腋臭外科治療的臨床與病理觀察[J].中國美容醫(yī)學，2008，17(10):1421-1424.

[收稿日期]2009-09-26 [修回日期]2009-12-23

編輯/張惠娟