“長(zhǎng)三角”地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位發(fā)展,協(xié)作提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

“長(zhǎng)三角”經(jīng)濟(jì)圈是中國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。“長(zhǎng)三角”地區(qū)(含江、浙、滬兩省一市)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是兩省一市的重要支柱產(chǎn)業(yè)，在全國(guó)占有重要地位。

1 “長(zhǎng)三角”地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)總體概況

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2007年全國(guó)規(guī)模以上醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值為6 361.90億元，總資產(chǎn)為6 916.55億元，利潤(rùn)為581.28億元，從業(yè)人員為137.34萬(wàn)人。其中，“長(zhǎng)三角”地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)的26％，總資產(chǎn)占全國(guó)的24％，利潤(rùn)占全國(guó)的25％，從業(yè)人員占全國(guó)的24％。江蘇、浙江和上海分列全國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)值總量省、市排名的第2、3和6名，在國(guó)內(nèi)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中占有舉足輕重的地位。

2 從各子產(chǎn)業(yè)權(quán)重比例分析?！伴L(zhǎng)三角”地區(qū)錯(cuò)位發(fā)展格局初顯

“長(zhǎng)三角”地區(qū)的醫(yī)藥企業(yè)以藥品制造為重點(diǎn)，以新品研發(fā)為支撐，以生物醫(yī)藥、天然藥物、現(xiàn)代中藥、化學(xué)原料藥及新型醫(yī)療器械和制藥機(jī)械為特色，成為國(guó)內(nèi)重要的醫(yī)藥制造中心。其中，生物醫(yī)藥和現(xiàn)代中藥以上海和江蘇為中心，化學(xué)原料藥以浙江為中心，化學(xué)藥以江蘇為中心，初步形成了差異化錯(cuò)位發(fā)展的格局。

從江、浙、滬三地來(lái)看，上海的化學(xué)制劑占該地區(qū)行業(yè)銷售收入總量的比重為38％，超出全國(guó)平均水平近5個(gè)百分點(diǎn)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于江蘇化學(xué)制劑的45.63％。浙江則明顯在化學(xué)原料藥方面占有優(yōu)勢(shì)，原料藥占浙江省醫(yī)藥行業(yè)銷售收入比重超過(guò)50％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上海和江蘇的水平，比全國(guó)平均水平高1倍多。而上海的中藥在“長(zhǎng)三角”地區(qū)比重最大，醫(yī)療器械所占比重也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越江、斷兩省和全國(guó)平均水平。所以，從這兩省一市的產(chǎn)業(yè)權(quán)重比例分析，上海宜進(jìn)一步推進(jìn)中藥和醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)集聚程度；江蘇則應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展化學(xué)制劑；而浙江應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)化學(xué)原料藥的規(guī)模和水平。

3 從各子產(chǎn)業(yè)絕對(duì)規(guī)模分析，“長(zhǎng)三角”地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局有一定趨同

江、浙、滬擁有全國(guó)領(lǐng)先的化學(xué)制劑產(chǎn)業(yè)。從2007年這兩省一市醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)分析，江蘇和上海的化學(xué)制劑分列全國(guó)第1和第4位，化學(xué)制劑產(chǎn)值占行業(yè)產(chǎn)值比分別為45％和35％，是江蘇和上海醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)值比例最大的子產(chǎn)業(yè)。其中，上藥集團(tuán)和揚(yáng)子江藥業(yè)是中國(guó)化學(xué)制劑的代表性企業(yè)，恒瑞醫(yī)藥則代表著中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展的方向。另外，即使是化學(xué)制劑相對(duì)較弱的浙江，其化學(xué)制劑產(chǎn)值仍然占該省醫(yī)藥工業(yè)產(chǎn)值的20％。

從“長(zhǎng)三角”地區(qū)的化學(xué)原料藥分析，浙江原料藥生產(chǎn)全國(guó)第一，2007年產(chǎn)值規(guī)模近362億元，江蘇和上海兩地的化學(xué)原料藥產(chǎn)值總和才近202億元。從化學(xué)原料藥占醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例分析，浙江的化學(xué)原料藥產(chǎn)值占行業(yè)產(chǎn)值比為56％，江蘇和上海分別為20％和11％。因此，無(wú)論從產(chǎn)值的絕對(duì)規(guī)模還是從產(chǎn)值占全省醫(yī)藥總產(chǎn)值比重分析，浙江的化學(xué)原料藥生產(chǎn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越上海和江蘇。但江蘇作為化學(xué)制劑大省，近年來(lái)也在大力增加原料藥的投入。例如，揚(yáng)子江藥業(yè)就在投入巨資拓展原料藥產(chǎn)能。

江、浙、滬的中藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏小。從中藥行業(yè)資產(chǎn)和收入看，全國(guó)主要集中在四川、山東、吉林、廣東、江西和貴州等地區(qū)，銷售利潤(rùn)則以吉林、山東、四川、河北和廣東等地區(qū)較高。江、浙、滬這兩省一市無(wú)論在中藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值規(guī)模還是在相對(duì)全省工業(yè)總產(chǎn)值的比例上都較為接近，其中江蘇的中藥產(chǎn)值規(guī)模最大，為67億元；浙江次之，為55億元；上海為44億元。江、浙、滬的中藥行業(yè)占全行業(yè)產(chǎn)值比例分別為13％、8％和8.5％，比全國(guó)平均水平低一半多。

從“長(zhǎng)三角”地區(qū)的生物制藥產(chǎn)值規(guī)模分析，浙江規(guī)模最大，2007年產(chǎn)值近92億元；上海規(guī)模最小，2007年產(chǎn)值29億元；江蘇居中，2007年產(chǎn)值規(guī)模為69億元。從生物制藥占醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)值比例分析，上海和江蘇的生物制藥占行業(yè)比重接近，分別為8.5％和8.3％：而浙江比重超出較多，達(dá)到14％。但上海和江蘇的科研力量較為強(qiáng)大，上海的生物制藥新藥研發(fā)在全國(guó)領(lǐng)先。江、浙、滬近年來(lái)均加大了對(duì)生物制藥的投資力度，該子產(chǎn)業(yè)增速較快。

從江、浙、滬三地的醫(yī)療器械產(chǎn)值規(guī)模分析，江蘇的醫(yī)療器械整體規(guī)模最大，2007年產(chǎn)值達(dá)到157億元，且還擁有三地唯一的醫(yī)療器械類上市公司“魚躍設(shè)備”；浙江的規(guī)模最小，2007年產(chǎn)值規(guī)模為47億元。而從醫(yī)療器械占各地醫(yī)藥工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)看，上海的醫(yī)療器械比重最大，2007年產(chǎn)值比例達(dá)到18％，擁有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)?！伴L(zhǎng)三角”地區(qū)的整體醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)實(shí)力強(qiáng)勁，而且形成了錯(cuò)位發(fā)展的格局。

從“長(zhǎng)三角”地區(qū)醫(yī)藥行業(yè)各子產(chǎn)業(yè)絕對(duì)規(guī)模比較看，江蘇的化學(xué)制劑、浙江的原料藥都是全國(guó)排名第一的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，而江蘇的醫(yī)療器械、浙江的生物醫(yī)藥近兩年都是全國(guó)排名第二，也具有一定優(yōu)勢(shì)。但我們看到，“長(zhǎng)三角”地區(qū)這兩省一市基本上都是產(chǎn)業(yè)鏈的全覆蓋，產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)最突出的是浙江的原料藥，而其它產(chǎn)業(yè)在各省、市的分布都較為平均，這樣的產(chǎn)業(yè)布局有可能使得投資效益下降。

4 “長(zhǎng)三角”地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投資效益分析

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2007年數(shù)據(jù)，從企業(yè)數(shù)量看，上海和浙江較為接近，而江蘇明顯高出，超出近百家。從總產(chǎn)值看，浙江超出上海近百億元，江蘇超出浙江近160億元。從單位企業(yè)產(chǎn)值規(guī)模看，“長(zhǎng)三角”地區(qū)超出全國(guó)平均水平，其中江蘇企業(yè)規(guī)模最大，上海則低于全國(guó)平均水平，低于浙江近20％。從工業(yè)增加值分析，上海和浙江的數(shù)據(jù)接近，江蘇明顯高出。另外，從單位企業(yè)增加值分析，“長(zhǎng)三角”地區(qū)平均水平低于全國(guó)，其中浙江在“長(zhǎng)三角”地區(qū)中最低，而江蘇最高，超出全國(guó)平均水平。

從“長(zhǎng)三角”地區(qū)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)分析，浙江、江蘇、上海的醫(yī)藥企業(yè)總資產(chǎn)從高到低分別相差50億元左右，而流動(dòng)資產(chǎn)三地較為接近，固定資產(chǎn)則浙江、江蘇較為接近，上海距離浙江和江蘇分別有30億元和20億元的差距。江蘇和浙江企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)比例(流動(dòng)資產(chǎn)／總資產(chǎn))較為接近，而上海企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)比例較高。江、浙、滬三地企業(yè)的固定資產(chǎn)比例(固定資產(chǎn)／總資產(chǎn))較為接近。從資產(chǎn)負(fù)債比例看，浙江和上海的資產(chǎn)負(fù)債比例接近，而江蘇相差10個(gè)百分點(diǎn)。

從損益數(shù)據(jù)分析，江蘇主營(yíng)收入最高，超出浙江和上海200億元，江蘇利潤(rùn)總額也超出浙江和上海20億元以上。從利潤(rùn)總額對(duì)主營(yíng)收入比例分析，江蘇盈利能力最強(qiáng)，為10％；浙江最低，為8％。

從人均數(shù)據(jù)分析，“長(zhǎng)三角”地區(qū)的人均收入、人均利潤(rùn)和人均利稅均超出全國(guó)平均水平。其中人均收入超出全國(guó)最高數(shù)據(jù)：江蘇的人均收入最高，上海最低，接近全國(guó)平均水平。上海的人均利潤(rùn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。

從投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)分析，江蘇明顯高出一籌。江蘇在各項(xiàng)指標(biāo)上都明顯高于浙江和上海，從而帶動(dòng)“長(zhǎng)三角”地區(qū)的整體數(shù)據(jù)超出全國(guó)平均水平。上海除單位資產(chǎn)產(chǎn)值比例略低于浙江外，其它各項(xiàng)數(shù)據(jù)略好于浙江，但上海和浙江的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)都低于全國(guó)平均水平。

5 “長(zhǎng)三角”地區(qū)醫(yī)藥企業(yè)亟待通過(guò)錯(cuò)位發(fā)展提高規(guī)模效益水平

通過(guò)“長(zhǎng)三角”地區(qū)和全國(guó)平均水平的對(duì)比，可以反映出“長(zhǎng)三角”地區(qū)在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上投入較大并已形成較大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，在國(guó)內(nèi)有一定的優(yōu)勢(shì)。但除江蘇外，浙江和上海都存在著企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小、投入產(chǎn)出效率低的現(xiàn)象。從單位資產(chǎn)產(chǎn)值數(shù)據(jù)分析，浙江優(yōu)于上海；從單位資產(chǎn)工業(yè)增加值數(shù)據(jù)分析，上海優(yōu)于浙江。上海和浙江醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投資分散，小企業(yè)偏多，亟待通過(guò)各子產(chǎn)業(yè)重新定位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)加以改變。