詩(shī)與道的張力:衡量意境深淺的又一標(biāo)準(zhǔn)

摘要：意境是“一個(gè)境界層深的創(chuàng)構(gòu)”，“最高靈境的啟示”即道的啟示是意境比較高的一個(gè)層次，也是決定意境深淺的一個(gè)關(guān)鍵性的標(biāo)志，但直接言道的詩(shī)歌并非就是有意境或者說(shuō)意境深邃的作品，意境的深淺和詩(shī)與道的張力密切相關(guān)，詩(shī)與道的張力是衡量意境深淺的又一標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：意境；詩(shī)；道；張力

中圖分類(lèi)號(hào)：1206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－0544(2010)04－0110－03

一

意境是中國(guó)詩(shī)學(xué)中一個(gè)重要的概念，如何衡量一首詩(shī)歌意境的深淺?在現(xiàn)實(shí)的操作中多著眼于“情景交融”，認(rèn)為一部作品有情有景而且情和景能夠很好地契合就是有意境。事實(shí)果真如此嗎?情和景可以說(shuō)是意境的構(gòu)成要素，但如果說(shuō)情景交融就等同于有好的深的意境，那是用事物的構(gòu)成層面代替事物的本質(zhì)層面。情景交融是意境生成的一個(gè)必要條件，但必要條件不等同于充分條件，意境的深邃并非單純的情景交融就能夠造就的。

意境有深淺之別，這是毋庸置疑。我們思考的是：什么決定著意境的深淺?宗白華先生的《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》一文或許能給我們一些啟示。在此文中，他引用清蔡小石《拜石山房詞》中的一段話：“夫意以曲而善托，調(diào)以杳而彌深。始讀之則萬(wàn)萼春深，百色妖露，積雪縞地，余霞綺天，一境也。再讀之則煙濤鴻洞，霜飆飛搖，駿馬下坂，泳鱗出水，又一境也。卒讀之而皎皎明月，仙仙白云，鴻雁高翔，墜葉如雨，不知其何以沖然而澹。翛然而遠(yuǎn)也?！闭f(shuō)明：“藝術(shù)意境不是單層的平面的自然地再現(xiàn)，而是一個(gè)境界層深的創(chuàng)構(gòu)?！薄谝痪呈恰爸庇^感相的渲染”。第二境是“活躍生命的傳達(dá)”，第三境是“最高靈境的啟示”。這一二三的逐層遞進(jìn)中顯示著高下之分。意境的深淺與“最高靈境的啟示”的有無(wú)有很大的關(guān)系。

如果說(shuō)“最高靈境的啟示”在語(yǔ)義上還有些模糊之處，那么黃念然先生在《論意境的審美生成》一文中把意境定義為：“藝術(shù)意境乃是審美主體將對(duì)物與我(合而為意象)的審美把握(象之審美)加以聚合、融匯、內(nèi)化(氣之審美)而創(chuàng)造出來(lái)的意識(shí)性客體(境)在讀者主觀意識(shí)中復(fù)現(xiàn)的召喚性結(jié)構(gòu)。這種召喚性結(jié)構(gòu)在創(chuàng)造主體與欣賞主體雙向的審美體驗(yàn)的交流中，直趨生命的本真之思與終極感悟(道之審美)?！本椭苯用鞔_了道與意境的關(guān)系，有意境的作品應(yīng)該“直趨生命的本真之思與終極感悟”。無(wú)獨(dú)有偶，陳伯海先生在《釋“意境”——中國(guó)詩(shī)學(xué)的生命境界論》一文中也認(rèn)為：“意境作為意中之境，是指為詩(shī)人情意(生命體驗(yàn)和審美體驗(yàn))所灌注和滲透的藝術(shù)世界，它呈現(xiàn)為一種層深的建構(gòu)，從而開(kāi)啟了生命自我超越的通道。最終指向生命的本真狀態(tài)……”總之，意境的“層深的建構(gòu)”，“終指向生命的本真狀態(tài)”與道相通。宗白華先生所說(shuō)的“最高靈境的啟示”也是一種道的啟示。真正的意境可以帶人超越時(shí)空和自我的限制，進(jìn)入到與宇宙規(guī)律完全合一的一種存在狀態(tài)，可見(jiàn)具有啟示意義的道之有無(wú)與意境的深淺關(guān)系密切。

二

我們這里所講的道或者說(shuō)意境終極趨向的那個(gè)“道”，是一個(gè)具有涵蓋一切的宏觀意義的哲學(xué)范疇。雖然在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇系統(tǒng)中，道的內(nèi)涵是非常紛繁復(fù)雜，但意境終極趨向的道是指金岳霖先生在《論道》一書(shū)所說(shuō)的“中國(guó)思想中最崇高的觀念”，并非指具體的中國(guó)古代儒、道、墨等各家在爭(zhēng)鳴中“各道其道”、“此道非彼道”的道，而是指合起來(lái)說(shuō)的“道體”為一“道用”無(wú)量的道。是“各家所欲言而不能盡的道，國(guó)人對(duì)之油然而生敬仰之心的道，萬(wàn)事萬(wàn)物之所不得不由、不得不依的道。”這種道是宇宙本體、萬(wàn)物產(chǎn)生的根源，它“先天地生”“周行而不殆，可以為天下母”(《老子》二十五章)，同時(shí)它又不離萬(wàn)物，具象于自然萬(wàn)物之中。當(dāng)東郭子詢問(wèn)“道”之所在時(shí)，莊子的回答是“無(wú)所不在”、“在螻蟻”、“在稊稗”、“在瓦甓”、“在屎溺”、“無(wú)乎逃物”(《莊子知北游》)，意即道可以“化”而為萬(wàn)物、萬(wàn)物內(nèi)在地蘊(yùn)含著道、道同時(shí)通過(guò)萬(wàn)物而彰顯?！白匀f(wàn)有之合而為道而言，道一；自萬(wàn)有之各有其道而言，道無(wú)量?！?/p>

中國(guó)古人這種關(guān)于道的觀念決定了在中國(guó)古代藝術(shù)家眼中，不論是有生命的鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)，還是無(wú)生命的河流山川都與道相通，道是一切的本原和旨?xì)w。也是藝術(shù)精神生成的基礎(chǔ)。詩(shī)歌或者說(shuō)一切藝術(shù)雖然關(guān)注的是大千世界千千萬(wàn)萬(wàn)獨(dú)特生命的存在，但它力圖通過(guò)這千千萬(wàn)萬(wàn)獨(dú)特生命的存在、這種有形的可見(jiàn)的具象去把握那無(wú)形的道，以體道為最終目的。

毫無(wú)疑問(wèn)詩(shī)歌意境是一個(gè)與道密切相關(guān)的概念，但反過(guò)來(lái)看，是不是詩(shī)歌只要言道就一定有意境呢?答案是否定的。在中國(guó)詩(shī)歌史上有單純言道的詩(shī)歌，如東晉玄言詩(shī)，但鐘嶸對(duì)玄言詩(shī)的評(píng)論是“理過(guò)其辭。淡乎寡味”，而且這一評(píng)價(jià)也得到了大家的一致認(rèn)同。“味”是意境的美感特征，如果“寡味”，缺少這種美感特征，又談何意境呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可以以孫綽的《答許詢》為例稍加說(shuō)明。全詩(shī)如下：

“仰觀大造。俯覽時(shí)物。機(jī)過(guò)患生，吉兇相拂。智以利昏，識(shí)由情屈。野有寒枯，朝有炎郁。失則震驚。得必充詘?！?/p>

抬頭看一看宇宙造化的運(yùn)行。低下頭看一看世間萬(wàn)物，一切事情都是有機(jī)遇的。如果錯(cuò)過(guò)好機(jī)會(huì)，就會(huì)出現(xiàn)災(zāi)禍。而吉與兇，往往是插身而過(guò)，相差毫厘。聰明的人會(huì)因?yàn)樨潏D一些物質(zhì)的利益出現(xiàn)判斷失誤，有見(jiàn)識(shí)的人也會(huì)因?yàn)槭艿礁星橛绊懽鞒龊渴?。如同田野有枯榮之變，朝廷也會(huì)有盛衰之變?？墒且话愕娜瞬欢运麄兛偸窃谑サ臅r(shí)候震驚，在獲得的時(shí)候又得意忘形。這首詩(shī)通篇都是對(duì)道家之道的抒寫(xiě)，但干巴巴、毫無(wú)意境可言。

道與意境密切相關(guān)，可直接言道的作品又不一定有意境，衡量意境深淺的標(biāo)準(zhǔn)是什么?似乎前人的探索也止于宗白華的意境三層次論，沒(méi)能探索出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。我覺(jué)得借用英美新批評(píng)的一個(gè)概念“張力”可以進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，意境的深淺某種程度上取決于詩(shī)與道之間的張力。

三

“張力”是新批評(píng)學(xué)派用來(lái)進(jìn)行文本意義結(jié)構(gòu)分析的一個(gè)概念。這個(gè)概念最初是物理學(xué)中的一個(gè)概念，它指物體受到兩個(gè)相反方向的拉力而產(chǎn)生于內(nèi)部接觸面上的相互作用的牽引力。從力學(xué)意義上來(lái)講，處于相互牽引狀態(tài)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為一種張力結(jié)構(gòu)或張力狀態(tài)。這種張力狀態(tài)是由相互矛盾因素組合及其相互作用力所形成的一種動(dòng)態(tài)平衡。

“張力”這個(gè)概念進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域，始見(jiàn)于1937年英美新批評(píng)派理論家艾倫·退特的《論詩(shī)的張力》。在此文中，他指出：“為描述這種成就。我提出張力(Tension)這個(gè)名詞。我不是把它當(dāng)作一般的比喻來(lái)使用這個(gè)名詞的。而是作為一個(gè)特定名詞，是把邏輯術(shù)語(yǔ)外延(Extension)和內(nèi)涵(Intension)去掉前綴而形成的。我所說(shuō)的詩(shī)的意義就是指它的張力，即我們?cè)谠?shī)中所能發(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)包的有機(jī)整體?！痹谛问竭壿嬛?，外延是指適合某詞的一切對(duì)象；內(nèi)涵是指反映此詞所包含對(duì)象屬性的總和。但退特對(duì)內(nèi)涵和外延的理解并沒(méi)有停留這個(gè)層面，他做了一個(gè)引申——“退特把外延理解為文詞的‘詞典意義’或指稱意義，而把內(nèi)涵理解為感情色彩或暗示意義，這樣，在一句詩(shī)或一首詩(shī)中。外延和內(nèi)涵就構(gòu)成了兩個(gè)平行的意義層面?！蓖颂卣J(rèn)為，詩(shī)的意義就存在于這種字面指稱意義和內(nèi)在暗示意義的“緊張關(guān)系”中。好詩(shī)既要倚重明晰的字面指稱意義，又要有豐富的內(nèi)在暗示意義，是二者的統(tǒng)一。這樣看來(lái)，退特實(shí)際是在詩(shī)歌的語(yǔ)言層面使用“張力”這個(gè)概念。

其后，羅伯特·潘·沃倫在《純?cè)娕c非純?cè)姟芬晃闹性敿?xì)剖析了詩(shī)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，提出詩(shī)歌結(jié)構(gòu)的本質(zhì)即張力的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“詩(shī)的韻律與語(yǔ)言的韻律之間存在著張力。張力還存在于韻律的刻板與語(yǔ)言的隨意性之間；存在于具體與抽象之間；存在于即使最樸素的比喻中的各因素之間；存在于美與丑之間：存在于各概念之間：存在于反諷包含的各因素之間：存在于散文體與陳腐古老的詩(shī)體之間。”

受新批評(píng)派影響的樊·奧康納也不滿足于張力是內(nèi)涵和外延關(guān)系的說(shuō)法，而是把它擴(kuò)大為詩(shī)歌內(nèi)部各矛盾因素對(duì)立統(tǒng)一的現(xiàn)象的總稱。他認(rèn)為，張力還存在于詩(shī)歌與散文之間；個(gè)別與一般之間；具體與抽象之間；比喻的兩方面；反諷的兩部分之間等等。

英國(guó)學(xué)者羅吉·福勒把“張力”一詞界定為“互補(bǔ)物、相反物和對(duì)立物之間的沖突或摩擦”，認(rèn)為“凡是存在著對(duì)立而又相互聯(lián)系的力量、沖突和意義的地方，都存在著張力”，這些都擴(kuò)大了張力的原有含義。

梳理現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中的張力這個(gè)概念，可以確定：新批評(píng)理論家認(rèn)為張力是好詩(shī)必定有的一種性質(zhì)。這種性質(zhì)在退特那里是與詩(shī)歌的語(yǔ)言特征相關(guān)的一個(gè)概念，但慢慢地就演化成詩(shī)歌構(gòu)成因素各方面關(guān)系狀況探詢，張力這一概念的外延有一個(gè)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。張力本來(lái)就具有物理層面與文學(xué)層面等多方面的含義，再加上概念的逐步演化，在實(shí)際使用過(guò)程中就難免有些混亂。這里，就我在何種層面上使用張力這個(gè)概念作些解釋?zhuān)?/p>

物理學(xué)上張力狀態(tài)是由相互矛盾因素組合及其相互作用力所形成的一種動(dòng)態(tài)平衡。聯(lián)系到樊·奧康納、羅吉·福勒把文學(xué)上的張力狀態(tài)擴(kuò)展為詩(shī)歌內(nèi)部各矛盾因素對(duì)立統(tǒng)一的現(xiàn)象，可以取文學(xué)張力與物理張力的相似特質(zhì)來(lái)透視張力這個(gè)概念的本質(zhì)：(1)必須存在相互矛盾的因素；(2)這些相互矛盾因素之間存在相互作用力；(3)相互作用力建立了一種對(duì)立統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)平衡。

在“張力”概念的理解上，我傾向認(rèn)同孫書(shū)文的觀點(diǎn)并有一點(diǎn)變動(dòng)，孫書(shū)文認(rèn)為：“在整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，凡當(dāng)至少兩種似乎不相容的文學(xué)元素構(gòu)成的新的統(tǒng)一體時(shí)，各因素之間并不消除對(duì)立關(guān)系，且在對(duì)立狀態(tài)中互相抗衡、沖擊、比較、映襯，使讀者思維不斷在各級(jí)中往返游離、在多重觀念的影響下產(chǎn)生的立體感受”考慮到張力是在一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)中產(chǎn)生的，而且是一種力，是客觀存在的，非一種“立體感受”，我認(rèn)為：在整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，凡當(dāng)至少兩種似乎不相容的文學(xué)元素構(gòu)成一個(gè)新的統(tǒng)一體時(shí)，各因素之間并不消除對(duì)立關(guān)系，且在對(duì)立狀態(tài)中互相抗衡達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡，此間就存在張力。

四

詩(shī)和道，一個(gè)屬于文學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)屬于哲學(xué)領(lǐng)域，似乎相去甚遠(yuǎn)，但在中國(guó)人眼里，道是統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)物的道，是萬(wàn)物的本原和歸屬。詩(shī)雖然關(guān)注的是大千世界千千萬(wàn)萬(wàn)獨(dú)特生命的存在，但從感性的經(jīng)驗(yàn)世界人手實(shí)現(xiàn)對(duì)生活意蘊(yùn)的感悟和追求即道的把握是其最終目的?？赡苡捎趥€(gè)體的差異，這種把握能力有高下之分，也并非只要稱之為詩(shī)的作品就一定能實(shí)現(xiàn)對(duì)生命意蘊(yùn)的把握，但好的有意境的作品能直趨生命本真之思與道相通這是毋庸置疑的。

在意境這個(gè)大系統(tǒng)中，詩(shī)與道是相互對(duì)立而又有聯(lián)系的兩級(jí)。詩(shī)的感性和道的理性、詩(shī)的形象和道的抽象似乎都預(yù)示著二者的不可調(diào)合的對(duì)立，但實(shí)際二者也有微妙聯(lián)系：形而上的道為形而下的詩(shī)提供了思想、思路和方法，形而下的詩(shī)為形而上的道提供了具體表現(xiàn)形態(tài)；道是詩(shī)的精神和靈魂，詩(shī)是道的具象和肉身；道的深處往往蘊(yùn)含著詩(shī)的意味。詩(shī)的極致也必然彌漫著道的精神。詩(shī)和道這對(duì)立而又有聯(lián)系的關(guān)系決定了二者之間既有排斥力也有趨同力，張力就產(chǎn)生于這種趨同與排斥的互相抗衡中。

具體而言，詩(shī)與道這兩個(gè)相去甚遠(yuǎn)的極點(diǎn)之間雖然有排斥力。但也會(huì)在相互吸引力的作用下兩級(jí)趨同以求“合一”?！昂弦弧笔沁\(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)，也是意境得以實(shí)現(xiàn)的前提。但是不是詩(shī)與道單純的無(wú)距離的“合一”就能產(chǎn)生意境?答案是否定的。前面我們作為例子的《答許詢》一詩(shī)就能很好地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，這首詩(shī)有詩(shī)的形式，而且通篇都是對(duì)“道”的抒寫(xiě)，甚至詩(shī)與道也似乎“合一”，但其間張力近乎為零、毫無(wú)意境可言。張力近乎為零的原因在于詩(shī)與“道”沒(méi)有拉開(kāi)距離，詩(shī)與“道”近乎同一。事實(shí)上，我們前面說(shuō)到的兩級(jí)趨同以求“合一”與“同一”是兩個(gè)完全不同的概念?！巴弧笔侵付咧g完全沒(méi)有距離，“合一”是兩個(gè)有距離的極點(diǎn)在排斥力與吸引力共同作用下所做的趨同運(yùn)動(dòng)的最終結(jié)果，雖然二者在結(jié)果上近乎一致，但其形成過(guò)程完全不同。換句話說(shuō)，趨道和言道也是有區(qū)別的，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇中，道是無(wú)法用言語(yǔ)說(shuō)得明的。老子曾說(shuō)：“道可道。非常道?！鼻f子也說(shuō)：“道不可聞，聞而非也；道不可見(jiàn)，見(jiàn)而非也；道不可言，言而非也。”(《莊子知北游》)詩(shī)可以用一種特殊的言說(shuō)方式趨道或者說(shuō)接近道，但無(wú)法與道畫(huà)等號(hào)，一旦詩(shī)與道畫(huà)上等號(hào)，道就失去了固有本質(zhì)，詩(shī)也不再成其為詩(shī)，意境何從談起呢?

張力產(chǎn)生于有距離的極點(diǎn)趨同的那個(gè)過(guò)程中，而且張力值與兩個(gè)極點(diǎn)間的距離有極大的關(guān)系。距離意味著兩個(gè)極點(diǎn)之間既有趨同力也有排斥力。兩級(jí)排斥與兩級(jí)趨同同時(shí)進(jìn)行，兩極間的距離拉開(kāi)越遠(yuǎn)，兩極間的反向運(yùn)動(dòng)力越大，由此產(chǎn)生的張力越大。詩(shī)歌的意境也就越深邃。

我們可以以王維的《辛夷塢》為例作進(jìn)一步說(shuō)明：

木末芙蓉花。山中發(fā)紅萼，澗戶寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落。

這是王維田園組詩(shī)《輞川集》二十首中的第十八首?！遁y川集》從多方面描繪了輞川一帶的風(fēng)物，就這一首而言。寫(xiě)的也是辛夷塢中辛夷花開(kāi)落的自然過(guò)程?！澳灸┸饺鼗?，山中發(fā)紅萼”，當(dāng)春天到來(lái)，辛夷在自然生命力的催動(dòng)下欣然綻開(kāi)了紅色的花蕾。那樣的明媚、那樣的燦爛、那樣的富有生機(jī)!但在這罕無(wú)人跡的深澗中，這明媚的大好春色卻無(wú)人欣賞，“澗戶寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落”，辛夷花默默地綻放，又隨時(shí)間流逝默默地凋零。詩(shī)人表面在寫(xiě)花，似乎沒(méi)有言“道”，而且具體的“花”和抽象的“道”之間有極大的距離，但“一花一世界”，“道”實(shí)際也寓在一切變滅的形相里。辛夷花的綻放和調(diào)零就是自然之道呈現(xiàn)的全過(guò)程，開(kāi)放時(shí)盡情開(kāi)放，一旦花期已過(guò)，就毫無(wú)牽掛地把片片落英撤向人間，無(wú)所謂生的喜悅，也無(wú)所謂死的悲哀?；ㄩ_(kāi)得之于自然，花落又回歸于自然，這既是花道。也是宇宙生生之道。整個(gè)宇宙世界，不正是象辛夷花那樣，在永恒的生滅中無(wú)始無(wú)終、自在自為地演化著的嗎?

李澤厚評(píng)《鳥(niǎo)鳴澗》《鹿柴》《辛夷塢》三首詩(shī)說(shuō)：“一切都是動(dòng)的。非常平凡、非常寫(xiě)實(shí)、非常自然，但他傳達(dá)的意味卻是永恒的靜，本體的靜?！\(yùn)動(dòng)著的時(shí)空景象都似乎只為呈現(xiàn)那不朽者——凝凍著的永恒?！痹谒磥?lái)。這些動(dòng)的、平凡的、寫(xiě)實(shí)的、自然的景象是為了呈現(xiàn)不朽呈現(xiàn)永恒，而生生不息的宇宙中不朽的是道。永恒的也是道。實(shí)際上，這首詩(shī)通過(guò)這些“運(yùn)動(dòng)著的時(shí)空景象”最終趨向的是終極的道。以花趨道，花與道之間有著極大的兩極間域。趨同和擴(kuò)張同時(shí)進(jìn)行，由此產(chǎn)生了極大的張力，這可以從另一個(gè)角度解釋這首詩(shī)何以意境深邃。明代胡應(yīng)麟評(píng)價(jià)《辛夷塢》說(shuō)：“讀之身世兩忘，萬(wàn)念俱寂”(《詩(shī)藪·內(nèi)編》)辛夷花把人引向?qū)τ钪嫔淼内は?，花都有這份隨自然的灑脫，人又何必與自然對(duì)抗，做一些徒勞無(wú)益地掙扎呢?似乎參透了宇宙生之理，所有的欲望和掙扎都會(huì)沉寂下來(lái)。“身世兩忘，萬(wàn)念俱寂”是一種空靈、寂滅的境界，也是詩(shī)歌試圖營(yíng)造的意境。試想一下，如果不是以花趨道，而是直接言道，是無(wú)論如何也達(dá)不到這種境界的。

總之，意境是“一個(gè)境界層深的創(chuàng)構(gòu)”，“最高靈境的啟示”即道的啟示是意境比較高的一個(gè)層次，也是決定意境深淺的一個(gè)關(guān)鍵性的標(biāo)志，但直接育道的詩(shī)歌并非就是有意境或者說(shuō)意境深邃的作品。意境的深淺與詩(shī)與道的張力密切相關(guān)。詩(shī)與道的張力是衡量意境深淺的又一標(biāo)準(zhǔn)。

責(zé)任編輯 張國(guó)強(qiáng)