當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)問題域解析

摘要：在現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)而精神倫理家園日漸衰落的歷史境遇中，深化當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)問題域研究有著重要意義。本文著重探討：生產(chǎn)力范疇與道德范疇問存在必然邏輯聯(lián)系，但并非簡(jiǎn)單、機(jī)械式?jīng)Q定與被決定關(guān)系；傳統(tǒng)威權(quán)宣諭式道德倫理教化模式已難以適應(yīng)新形勢(shì)要求，制度倫理建設(shè)日益成為當(dāng)前社會(huì)道德建設(shè)的重要基石；社會(huì)道德建設(shè)應(yīng)提升至文化哲學(xué)批判高度，實(shí)現(xiàn)對(duì)小農(nóng)意識(shí)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)物化與功利意識(shí)的理性批判，促進(jìn)傳統(tǒng)美德與現(xiàn)代道德和諧共生。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；公共領(lǐng)域；公共理性；制度倫理；文化批判

中圖分類號(hào)：D648

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－0544(2010)04－0174－03

道德建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)偉大工程的重要組成部分，是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)歷史進(jìn)程中人的全面發(fā)展的客觀要求。在現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)而精神倫理家園日漸衰落的歷史境遇中。深化當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)問題域研究有著重要意義。

問題一：經(jīng)濟(jì)建設(shè)遮蔽道德建設(shè)。何以走出邊緣化困境?

“經(jīng)濟(jì)決定論”是經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)道德建設(shè)遮蔽的典型表現(xiàn)?！敖?jīng)濟(jì)決定論”以經(jīng)濟(jì)因素取代道德倫理，或認(rèn)為道德倫理是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的簡(jiǎn)單產(chǎn)物，試圖憑借“物”的方式與手段去解決所面臨的各種生命問題。馬克思認(rèn)為，生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn)，或是通過生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn)，表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系。一般而言，對(duì)于后者的認(rèn)知與確證形成社會(huì)道德倫理規(guī)范。隨著社會(huì)歷史的進(jìn)步，人們逐漸把道德倫理拓展到人與自然的關(guān)系領(lǐng)域，從而使人類的整體實(shí)踐活動(dòng)日益打上倫理價(jià)值烙印。毫無疑問，物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類從事的第一個(gè)實(shí)踐活動(dòng)，為人類社會(huì)的存在與發(fā)展提供物質(zhì)條件。但是，生產(chǎn)力實(shí)踐是社會(huì)道德產(chǎn)生發(fā)展的前提基礎(chǔ)，與道德從根本上屬于不同層次的范疇，必須深入研究?jī)烧唛g如何聯(lián)系以及存在什么樣的中介，防止把兩者間關(guān)系簡(jiǎn)單化、機(jī)械化。馬克思恩格斯指出：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國(guó)家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念。就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”。馬克思恩格斯以唯物史觀深刻揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類哲學(xué)、道德、宗教藝術(shù)等上層建筑間一般邏輯關(guān)系。恩格斯指出：“經(jīng)濟(jì)在這里并不重新創(chuàng)造出任何東西，但是它決定著現(xiàn)有思想材料的改變和進(jìn)一步發(fā)展的方式，而且多半也是間接決定的…”。正是由于這種間接性的關(guān)系，使得“經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一把小提琴”。

物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系才是人們道德倫理產(chǎn)生的直接依據(jù)。道德并非如康德所說是先驗(yàn)的、形而上的絕對(duì)律令和至善的東西；也并非由入的生命、人的自然本性所決定，道德的產(chǎn)生發(fā)展具有客觀規(guī)律性和社會(huì)歷史性。馬克思認(rèn)為，人們自覺不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念，科學(xué)揭示了人類社會(huì)道德生成的一般規(guī)律。再者，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”。而新的需要又通過實(shí)踐活動(dòng)不斷促進(jìn)新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生，進(jìn)一步引發(fā)新的道德倫理訴求。在新道德倫理建構(gòu)中，人們需要批判繼承傳統(tǒng)道德文化。同時(shí)從新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中抽象出新道德原則并加以確立。顯然，道德建設(shè)并非可以由經(jīng)濟(jì)建設(shè)直接取代或單憑經(jīng)濟(jì)物質(zhì)方式和手段就能圓滿完成實(shí)現(xiàn)?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)道德產(chǎn)生與發(fā)展的客觀規(guī)律。有助于人們對(duì)道德建設(shè)的地位、意義、途徑、方法的觀念認(rèn)識(shí)不斷走向自覺。當(dāng)前，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是立足于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的價(jià)值認(rèn)同體系，是一個(gè)包含思想理論、理論信念、道德準(zhǔn)則、精神實(shí)質(zhì)和社會(huì)風(fēng)尚的價(jià)值認(rèn)同整體，反映了社會(huì)主義現(xiàn)代化富強(qiáng)、民主、文明、和諧的發(fā)展要求。它必然成為我國(guó)社會(huì)道德構(gòu)建的思想指導(dǎo)。

科學(xué)發(fā)展觀的提出標(biāo)志著對(duì)新中國(guó)成立以來發(fā)展道路的深刻總結(jié)和理論自覺。以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，不僅體現(xiàn)了人類改造自然界的實(shí)踐狀態(tài)不斷走向理性自覺，而且體現(xiàn)了人類改造社會(huì)和改造自身的活動(dòng)方式不斷走向理性自覺。即：科學(xué)正確地處理好人與自然、人與社會(huì)、人與自身的發(fā)展關(guān)系?？茖W(xué)發(fā)展觀既是對(duì)客觀世界本質(zhì)與發(fā)展趨向的深刻反映和深度把握，同時(shí)也體現(xiàn)了深厚的人文精神和道德底蘊(yùn)，體現(xiàn)著對(duì)人類社會(huì)乃至對(duì)整個(gè)客觀世界所肩負(fù)的道德責(zé)任感和意識(shí)情懷。目前，從中央到地方各級(jí)政府只有把道德建設(shè)自覺落實(shí)到科學(xué)發(fā)展觀的具體實(shí)施方案體系當(dāng)中，把道德建設(shè)和文化建設(shè)自覺提到各級(jí)政府的工作日程上來，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)與道德、文化建設(shè)二者有機(jī)統(tǒng)一起來，發(fā)揮它們相互補(bǔ)充、相互支持、相互促進(jìn)的作用，防止簡(jiǎn)單地或變相地以一方取代另一方的畸形或極端發(fā)展趨向。

問題二：道德倫理蒼白無力，何以重塑道德權(quán)威?

中國(guó)封建社會(huì)兩千多年來構(gòu)筑了一整套宏大嚴(yán)密的儒家倫理教化系統(tǒng)，追求以血緣家庭和家族為基礎(chǔ)的倫理社會(huì)秩序，契合了小農(nóng)封建社會(huì)和大一統(tǒng)政治需要。該教化系統(tǒng)以君權(quán)和神權(quán)作為支撐，存在著一整套嚴(yán)密的以科舉人仕為潛在目的、以化民成俗為顯性目的的教化網(wǎng)絡(luò)。它既包括各級(jí)各類學(xué)校系統(tǒng)，也包括士大夫的諭俗鄉(xiāng)約、村落的家規(guī)族法、民間的祭祀禮儀、佛廟神道、戲劇小說等一系列非學(xué)校系統(tǒng)。傳統(tǒng)儒家倫理以三綱五常為主要內(nèi)容的道德教化模式本質(zhì)上有著非平等性、非開放性、非反思性的特征，人們對(duì)教化內(nèi)容只能遵照服從，不能置疑、挑戰(zhàn)其權(quán)威性和合法性。

工業(yè)文明進(jìn)步使人們從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明社會(huì)自然形態(tài)中解放出來，并賦予人們以主體性，客觀上要求對(duì)道德教育理念、教育內(nèi)容、教育手段等方面進(jìn)行必要?jiǎng)?chuàng)新。文藝復(fù)興之后，“一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”，思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度。在這種情況下，道德教育從天國(guó)降到塵世、從彼岸世界回到此岸世界、從皇權(quán)走向世俗，道德教化的平等性、開放性、反思性品質(zhì)不斷生成和強(qiáng)化。在現(xiàn)代化浪潮沖擊下，純粹式自上而下威權(quán)宣諭式教化模式已不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求。君權(quán)與神權(quán)的超越性道德權(quán)威支撐消解后，理性化的現(xiàn)代性由于其工具性與形式性而不能提供這種道德權(quán)威的替代物。相反，功利主義、工具理性、感覺原則等現(xiàn)代因素導(dǎo)致道德虛無主義或道德相對(duì)主義。造成或加劇現(xiàn)代精神信仰失落與道德準(zhǔn)則軟弱無力。那么，何以重塑道德權(quán)威?

普遍理性主義的道德建構(gòu)模式一定程度上反映了當(dāng)前道德建設(shè)的時(shí)代特征和發(fā)展趨勢(shì)。羅爾斯認(rèn)為“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”，社會(huì)正義原則提供了一種在社會(huì)基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的辦法，確定了社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配，并優(yōu)于個(gè)體道德評(píng)價(jià)和選擇一“當(dāng)制度(按照這個(gè)觀念的規(guī)定)公正時(shí)，那些參與著這些社會(huì)安排的人們就獲得一種相應(yīng)的正義感和努力維護(hù)這種制度的欲望”；而哈貝馬斯則從交往理性出發(fā)，認(rèn)為道德普遍性是經(jīng)驗(yàn)的，是主體與主體之間所達(dá)成的道德共識(shí)，達(dá)成道德共識(shí)的途徑就是以理解為目的的交談和對(duì)話。從根本上來說，兩者殊途同歸地揭示了現(xiàn)代道德建構(gòu)的歷史要求與時(shí)代特征。哈貝馬斯和羅爾斯的公共理性視域至少可以提供基本的道德規(guī)范、最低限度的規(guī)則體系或不同價(jià)值取向的道德主體之間的“重疊共識(shí)”(0verlapping consensus)，可以在現(xiàn)代社會(huì)中解決外在的制度性規(guī)范建構(gòu)問題。

法律和公共倫理制度倫理建設(shè)是當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)的基石。從當(dāng)前來看，社會(huì)轉(zhuǎn)型客觀上造成現(xiàn)代社會(huì)越來越廣泛的公共領(lǐng)域，如：現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往與網(wǎng)絡(luò)交往，形成了在公共領(lǐng)域活動(dòng)著的主體與公眾所追求的價(jià)值和目的多樣化。公共理性是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史結(jié)果，主要功能就是形成公眾普遍認(rèn)可的價(jià)值與秩序規(guī)范，是現(xiàn)代社會(huì)法律秩序與公共倫理秩序的基礎(chǔ)與根據(jù)，是利益分化與價(jià)值觀念多元化現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)整合的必要方式，它本身不具有形上普遍性，但具有經(jīng)驗(yàn)普遍性和尊重包容差異性的現(xiàn)代性特征。綜合普遍理性主義的公共理性視域和德性論的心性秩序建構(gòu)理論，以主體對(duì)待權(quán)利義務(wù)關(guān)系的態(tài)度與取舍方式，可以將德性層次結(jié)構(gòu)區(qū)分為三種不同境界：正直(自覺自愿地履行公平劃分權(quán)利義務(wù)的法律與公共倫理規(guī)范)、美德(不計(jì)較權(quán)利地履行義務(wù))、崇高(超越權(quán)利義務(wù)關(guān)系的奉獻(xiàn)犧牲)。當(dāng)前可普遍化的德性人格是正直而非美德和崇高，正像可普遍化的道德規(guī)范只能是法律與公共倫理規(guī)范一樣：“現(xiàn)代社會(huì)中的公共領(lǐng)域所需要的正是基于公共理性的法律制度與公共倫理”。而美德、崇高則是人們自由期待的道德選擇。該道德建構(gòu)模式一方面科學(xué)反映了人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不再像傳統(tǒng)共同體時(shí)代那樣追求美德和個(gè)體的德性，而更關(guān)注社會(huì)制度本身的倫理性質(zhì)和個(gè)體最基本的道德規(guī)范：另一方面明確了現(xiàn)代道德建設(shè)的發(fā)展向度。使得道德建構(gòu)具有開放性歷史特征。如果缺乏這種明晰的道德實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。必然導(dǎo)致道德標(biāo)準(zhǔn)迷茫與混亂格局。其中最常見的問題是將美德和崇高視作傻冒、將正直道德過于拔高。上述道德建構(gòu)模式一個(gè)顯著特點(diǎn)就是倫理道德制度化、規(guī)范化，借助制度規(guī)則形式推動(dòng)強(qiáng)制履行。當(dāng)然，對(duì)于人的存在而育，規(guī)范本身并是自我完滿的目的，也不存在可以引領(lǐng)人們達(dá)到道德理想的完滿規(guī)范。但是道德與制度、規(guī)范是相互滲透、相互傳化的兩方面。隨著社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展和社會(huì)關(guān)系不斷豐富，以及整個(gè)國(guó)民文化素質(zhì)不斷改善，將會(huì)達(dá)到制度道德化或規(guī)范道德化反向式流動(dòng)，即外在的、強(qiáng)制性的東西內(nèi)化為人們自覺遵守的東西，人們逐步向美德和崇高境界邁進(jìn)。

我國(guó)各級(jí)政府必須承擔(dān)起重塑道德權(quán)威的重要角色。政府積極引導(dǎo)示范，不僅能夠宣揚(yáng)以人為本的文化理念，而且能夠賦予法律和公共倫理以權(quán)威性。18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一、法國(guó)大革命的思想先驅(qū)者盧梭曾經(jīng)指出，對(duì)道德風(fēng)尚進(jìn)行的歷史研究使他擴(kuò)大了眼界，使他看出一切問題在根本上都取決于政治，而且無論人們采取什么方式，任何民族永遠(yuǎn)都不外是它的政府的性質(zhì)所使它成為的那種樣子。從我國(guó)當(dāng)前國(guó)情來看，法律和公共倫理的實(shí)施需要政府積極推動(dòng)，我國(guó)道德建設(shè)還離不開政府的積極整合和引導(dǎo)示范。因?yàn)槲覈?guó)缺乏西方深厚的法律文化底蘊(yùn)和成熟的市民社會(huì)土壤，單憑目前利益分化、甚至相互沖突的社會(huì)團(tuán)體組織顯然缺乏構(gòu)建現(xiàn)代道德的自覺動(dòng)力和能力。另一方面，如果政府對(duì)道德建設(shè)放任自流則只能導(dǎo)致嚴(yán)重的無政府狀態(tài)。尤其是農(nóng)村人口大量外流情況下。一些基層政府空殼化、科層化。治理和服務(wù)能力匱乏，部分村莊共同體不斷走向渙散解體；一些基層政府部門存在的不正之風(fēng)對(duì)農(nóng)村道德建設(shè)產(chǎn)生極大負(fù)面作用。必須通過積極改革、加強(qiáng)廉政建設(shè)。促使各級(jí)政府承擔(dān)起道德權(quán)威重塑的重要角色。新加坡就是以廉政服務(wù)建設(shè)來推動(dòng)社會(huì)道德建設(shè)的典型。20世紀(jì)50年代末，人民行動(dòng)黨執(zhí)政后的嚴(yán)明、清廉、務(wù)實(shí)不僅治愈了“東南亞之癌”的腐敗毒瘤，而且賦予儒家倫理道德極大權(quán)威性，使新加坡成為東南亞最廉潔、最和諧的國(guó)家之一。

問題三：傳統(tǒng)美德與現(xiàn)代道德何以實(shí)現(xiàn)和諧共生?

人既是文化的創(chuàng)造者，也是文化的創(chuàng)造物。從文化哲學(xué)的視角看，文化是滿足人的各種需要的價(jià)值規(guī)范體系，并且提供了特定時(shí)代公認(rèn)的、普遍起制約作用的個(gè)體行為規(guī)范。有的學(xué)者指出，面對(duì)日益突顯的現(xiàn)代性問題，“當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究從政治革命向文化批判的轉(zhuǎn)向，正是現(xiàn)代性問題背景下哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換?！币^承、弘揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀道德文化，以中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德精神為底蘊(yùn)，融合馬克思主義實(shí)踐精神和科學(xué)民主精神，創(chuàng)立屬于我們自己時(shí)代的民族性、人類性倫理道德，在精神文化上真正葆有“精神的自我”。

實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)自在文化的自覺批判是當(dāng)前社會(huì)道德建設(shè)的任務(wù)之一。立足于傳統(tǒng)道德文化批判基礎(chǔ)上進(jìn)行道德建設(shè)，反對(duì)歷史虛無主義，才能免予喪失民族文化身份與歷史根基。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上構(gòu)筑的是經(jīng)驗(yàn)主義文化模式。它主要關(guān)注“是什么”，以經(jīng)驗(yàn)、人情、保守為內(nèi)容特征：工業(yè)文明和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則要求建構(gòu)自覺型文化模式，具有理性、開放、契約的特征。傳統(tǒng)文化精神或文化心理是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明條件下人的自在自發(fā)的生存方式和文化模式的集中體現(xiàn)，它關(guān)注社會(huì)的“實(shí)然”而不探詢其合理性，其文化基因缺乏邁向“應(yīng)然”的批判性向度。這種文化理念或?qū)鹘y(tǒng)一味眷戀?；?qū)ι鐣?huì)當(dāng)下一味贊同，形成非理性、非反思性的“實(shí)證主義”心態(tài)，從而陷入重復(fù)性、保守性的惰性泥沼。推動(dòng)自在文化向自覺文化轉(zhuǎn)型并非全盤否認(rèn)和拋棄傳統(tǒng)道德文化。事實(shí)上傳統(tǒng)道德文化存在著許多優(yōu)秀成分：忠信仁義、尊老愛幼、寬容忍讓、守望相助、患難相恤、天人和諧等等。這些道德成份無論于古今中外，都有著極其重要的社會(huì)歷史意義，可以矯正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工具理性和物化意識(shí)過度張揚(yáng)導(dǎo)致的社會(huì)道德危機(jī)。對(duì)于一些傳統(tǒng)道德糟粕，如男尊女卑、宗族觀念、愚忠迷信等，則必須批判剔除。推動(dòng)自在文化向自覺文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是革除傳統(tǒng)道德的應(yīng)用方式——小農(nóng)意識(shí)文化心理。小農(nóng)意識(shí)主張以血緣和人情關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近作為處理社會(huì)關(guān)系的標(biāo)尺，使道德的運(yùn)用打上血緣性、地域性和人情關(guān)系烙?。骸霸谶@種社會(huì)中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了，對(duì)象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”。從根本上禁錮和窒息了傳統(tǒng)美德普遍性生命力。這種血緣性和地域性自利文化心理與現(xiàn)代法律和公共倫理規(guī)則的普遍性精神格難通。造成國(guó)民公共倫理道德觀念極其貧乏，使法律制度徒具形式或淪為一紙空文。最后，具有小農(nóng)意識(shí)的現(xiàn)代人由于不敬天地、不畏鬼神、不擔(dān)心因果報(bào)應(yīng)，在無“后顧之憂”的情況下，可能比歷史上的小農(nóng)意識(shí)更具消極性。

實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性批判是當(dāng)前道德建設(shè)的另一歷史任務(wù)。對(duì)工具理性和物化的批判早已成為西方理論界的主流。在積極吸取、實(shí)踐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等、民主、契約精神理念基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功利主義和感覺至上所導(dǎo)致的道德虛無主義和道德相對(duì)主義必須持理性批判態(tài)度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解放了人們歷史上長(zhǎng)期受壓抑的欲望，促進(jìn)了人們獨(dú)立性、自主性和個(gè)性的極大增強(qiáng)。另一方面。工具理性和功利意識(shí)過度張揚(yáng)，造成人們生存方式物化和“原子化”特征，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系緊張、道德荒涼、精神孤獨(dú)、內(nèi)心疲憊等系列現(xiàn)代性病癥。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅使現(xiàn)代社會(huì)人與人、人與社會(huì)問出現(xiàn)系列問題，而且在人與自然的關(guān)系上也釀成一系列關(guān)系到人類整體命運(yùn)的重大危機(jī)。只有實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性駕馭，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的科學(xué)良性發(fā)展。

責(zé)任編輯 楊小民