二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化轉(zhuǎn)型研究

摘要：二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)“權(quán)威政治”向“民主政治”的成功轉(zhuǎn)型。本文從德意志的傳統(tǒng)政治文化出發(fā)，梳理了二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化轉(zhuǎn)型的歷史條件和基本歷程，厘定了其政治文化轉(zhuǎn)型的主要標(biāo)志，并揭示出其政治文化轉(zhuǎn)型的推動(dòng)因素。

關(guān)鍵詞：二戰(zhàn)；聯(lián)邦德國(guó)；政治文化

中圖分類號(hào)：D73.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－0544(2010)04－0140－05

一、德意志的傳統(tǒng)政治文化

正如旅居美國(guó)的德國(guó)學(xué)者埃利?！たɡ諣栔赋龅模骸安豢疾煲郧暗牡乱庵練v史在特性和心理方面的影響，就幾乎不可能理解德國(guó)?！币接懙乱庵镜膫鹘y(tǒng)政治文化，我們需要考察德意志民族的歷史進(jìn)程。

自從“黃金詔書”頒布以后，德意志的“神圣羅馬帝國(guó)”就已經(jīng)名存實(shí)亡了。諸侯領(lǐng)地被帝國(guó)法律所確認(rèn)，成了世襲領(lǐng)地。造成了諸侯的封建割據(jù)。由于各封建諸侯國(guó)實(shí)力的大小取決于他們世襲領(lǐng)地的大小，因此各諸侯國(guó)都熱衷于保護(hù)和擴(kuò)大自己的勢(shì)力，互相混戰(zhàn)不休，難以形成民族的向心力。同時(shí)，由于帝國(guó)地處歐洲大陸的中央，土地自西往東開闊延伸。無法形成天然的疆界和一個(gè)共同的地域，使得長(zhǎng)期以來未能造就一個(gè)民族中心。當(dāng)西歐各國(guó)擺脫了皇權(quán)，民族意識(shí)不斷加強(qiáng)時(shí)，由宗教沖突引發(fā)的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)(1618－1648)卻又進(jìn)一步加劇了德意志分崩離析的政治局面。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)(1805－1816)曾經(jīng)激發(fā)出德意志民族的民族意識(shí)，反抗拿破侖的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)也為民族的統(tǒng)一提供了一個(gè)契機(jī)。然而，維也納會(huì)議對(duì)歐洲“正統(tǒng)原則”的恢復(fù)，使德意志民族統(tǒng)一的夢(mèng)想再次破滅，這種狀況一直持續(xù)到19世紀(jì)中期。直到1871年普魯士通過“自上而下”的王朝戰(zhàn)爭(zhēng)。德意志才作為完整意義上的民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。長(zhǎng)期的分裂給德意志民族歷史進(jìn)程的發(fā)展帶來了嚴(yán)重的惡果。

首先，它形成了德意志民族獨(dú)特的發(fā)展類型——文化民族主義。這種文化民族主義偏重于從文化層面去進(jìn)行表達(dá)，借助文化促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)民族國(guó)家的建立。由于長(zhǎng)期無法形成一個(gè)民族中心，造成了德意志民族的自卑感和政治文化的失落感。這使得那些較早覺醒的精英們只有通過文化來喚起民眾的民族意識(shí)，抵御外來文化的入侵。無疑，這對(duì)培養(yǎng)民族意識(shí)，加強(qiáng)民族認(rèn)同做出了重大貢獻(xiàn)，但往往又導(dǎo)致了過分宣揚(yáng)德意志的民族精神和所謂的獨(dú)特性來排斥外來文化。這種求解放的愿望常常導(dǎo)致對(duì)強(qiáng)有力領(lǐng)袖的贊美頌揚(yáng)和對(duì)權(quán)力加以理想化。

其次。它形成了根深蒂固的雙重權(quán)威和雙重自由觀念。在封建制度下，領(lǐng)主分封采邑賜予臣屬，彼此形成一種契約關(guān)系。領(lǐng)主與臣屬均有一定的權(quán)利與義務(wù)。臣屬還可以把自己的采邑分封給下一級(jí)的部屬，而一躍成領(lǐng)主身份，他也需承擔(dān)責(zé)任，維護(hù)臣屬利益。因此他既是臣屬，又是領(lǐng)主，他受上級(jí)保護(hù)，又需要保護(hù)下級(jí)利益，這就形成了雙重自由和雙重權(quán)威觀念。既是保護(hù)者，又是被保護(hù)者；既是自由的，又是不自由的，是受限制的具體的自由。這種自由不同于啟蒙思想家所宣揚(yáng)的“自由神圣不可侵犯”說，它是受權(quán)威保護(hù)和施予的。這種自由使得人們產(chǎn)生了對(duì)權(quán)威和法制的敬服。

第三，它帶來了一個(gè)嚴(yán)重的政治后果。這就是對(duì)“國(guó)家”的盲目尊崇。德國(guó)長(zhǎng)期無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，當(dāng)18、19世紀(jì)自由和民主興起。英法等建立起近代民族國(guó)家時(shí)，德意志民族還在為國(guó)家統(tǒng)一而苦苦奮斗。對(duì)大多數(shù)德國(guó)人來說，統(tǒng)一遠(yuǎn)比自由更重要，建立國(guó)家遠(yuǎn)比政治民主更重要。這種對(duì)建立國(guó)家的孜孜以求以及對(duì)它的不斷放大，導(dǎo)致了后來“國(guó)家至上”主義的泛濫。俾斯麥通過發(fā)動(dòng)“鐵血”戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了德意志民族統(tǒng)一，卻使得普魯士的精神和文化席卷整個(gè)德意志，國(guó)家至上、軍國(guó)主義、專制主義、鐵的紀(jì)律、服從權(quán)威等等成為第二帝國(guó)的信條，并形成了一種社會(huì)文化環(huán)境，潛移默化地滲入到了社會(huì)的深處，成為一種深層次的文化積淀，并長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響了德國(guó)人的思想和行為。

由以上分析我們可以看出，在德意志民族發(fā)展的過程中，由于它承載了過于沉重的歷史包袱，最終走上了一條有別于西方主流社會(huì)發(fā)展的特殊道路，導(dǎo)致了民主、自由觀念淡漠，軍國(guó)主義、保守主義、極端民族主義和專制肆行泛濫，它們既構(gòu)成了德國(guó)納粹體制的政治文化基礎(chǔ)，更為納粹主義的出現(xiàn)提供了適宜的土壤。因此，納粹時(shí)期德國(guó)的政治文化并不是空穴來風(fēng)，也不是希特勒及其黨徒的理論創(chuàng)新，而是有其深刻的歷史文化思想根源，是德國(guó)傳統(tǒng)政治文化中那些消極因素在特定的社會(huì)歷史條件下的必然發(fā)展。

二、二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化轉(zhuǎn)型的歷史條件

經(jīng)歷了二戰(zhàn)的慘敗，德國(guó)人民面對(duì)的是物質(zhì)生活的極端貧困和精神生活的迷惘空虛，精神和道德的崩潰程度不亞于已成為廢墟的國(guó)家。從客觀上講，正是戰(zhàn)爭(zhēng)的徹底失敗阻斷了納粹主義政治文化的延續(xù)性，使德國(guó)迎來新生。戰(zhàn)后德國(guó)實(shí)行了民主化的改造，建立了民主政治體制，開展了聲勢(shì)浩大的全民政治教育工作，對(duì)納粹歷史進(jìn)行了深刻的反思，這一切都為德國(guó)政治文化的根本轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。

1.戰(zhàn)爭(zhēng)本身的影響

戰(zhàn)爭(zhēng)使德國(guó)損失慘重，德國(guó)人稱之為毀滅(Zusammenbruch)或零點(diǎn)(Stunde Null)：一切似乎都終結(jié)了，一切必須從頭開始。從社會(huì)歷史的角度來看，德國(guó)人民精神和政治態(tài)度上的轉(zhuǎn)變始于斯大林格勒戰(zhàn)役。此次戰(zhàn)役，首先使許多德國(guó)人開始重新審視希特勒，人們從最初對(duì)“民族共同體”的狂熱和希特勒的迷戀中清醒過來，開始懷疑并遠(yuǎn)離納粹主義。納粹組織無法再像戰(zhàn)前那樣有效地運(yùn)轉(zhuǎn)了，希特勒也不再是人們頂禮膜拜的神靈了。其次，希特勒發(fā)動(dòng)的“總體戰(zhàn)”，加速瓦解了德國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，地區(qū)隔絕被打破，社會(huì)偏見和文化傲慢被擊碎，宗教的價(jià)值觀喪失，教會(huì)的凝聚力變得松弛，人力資源損失嚴(yán)重，不同社會(huì)階層的整合和官員階層的民主化加速，出現(xiàn)了一個(gè)被拉平的、多元主義的流動(dòng)的社會(huì)。到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，古老的德國(guó)軍事等級(jí)體制政治文化的特征已經(jīng)不明顯了。

2.民主化改造的作用

二戰(zhàn)后，為了防止德意志向納粹主義和軍國(guó)主義“回魂”，占領(lǐng)國(guó)把“非納粹化”和“民主化”作為對(duì)德國(guó)社會(huì)進(jìn)行政治改造所要貫徹的主要方針?！胺羌{粹化”運(yùn)動(dòng)取締了納粹黨以及與之有關(guān)的所有部門和組織，廢除了一切納粹法律，逮捕、懲處了納粹頭目和戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯以及支持納粹的得力人物，并將納粹主義分子從政府各級(jí)部門中清除出去。如果說，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之際，廣大德意志民眾還只是因?yàn)橄Ｌ乩照?quán)給他們?cè)斐闪死Ь常蚨攀辜{粹主義在他們心目中失去了權(quán)威的話，那么，通過這場(chǎng)對(duì)舊政權(quán)的清算，通過對(duì)罪犯的確認(rèn)和懲辦，通過對(duì)納粹屠殺600萬猶太人以及鄰國(guó)數(shù)千萬無辜者的令人毛骨悚然之罪行的揭露與控訴，迫使整個(gè)德意志民族開始認(rèn)識(shí)納粹主義的本質(zhì)。因此，“非納粹化”運(yùn)動(dòng)為在德國(guó)社會(huì)和政治思想上掃除專制、獨(dú)裁主義，掃除軍國(guó)主義和納粹主義做出了貢獻(xiàn)。沒有這樣一種前提，民主制度難以在西德意志這片土地上真正建立。

3.資產(chǎn)階級(jí)憲政的確立

1949年，德國(guó)西占區(qū)以聯(lián)邦共和形式統(tǒng)一。它所面臨的問題不僅是建立一個(gè)什么樣的國(guó)家，更是如何從充滿道德和政治災(zāi)難的歷史中發(fā)展出真正民主的、具有普遍意義的政治文化。鑒于魏瑪時(shí)代曾出現(xiàn)過希特勒式的“用民主的方法來反民主”的教訓(xùn)，聯(lián)邦德國(guó)的政治家們認(rèn)識(shí)到，必須用一種政治上的明智措施來防止納粹主義的復(fù)辟，必須用更為周密的法律制度來保證這種民主制的有效而正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，只有有效的憲政實(shí)踐才能在德國(guó)培育出新的民主政治文化和憲政傳統(tǒng)，而憲政要從建立制度和遵守制度人手，有了民主的制度和遵守民主制度的保證，才能逐漸培養(yǎng)起全社會(huì)的民主政治文化。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，德國(guó)吸收美國(guó)政治文化的思想和《魏瑪憲法》中的精華，制定了《基本法》，并以之為基礎(chǔ)全面實(shí)施資產(chǎn)階級(jí)民主憲政。

聯(lián)邦德國(guó)《基本法》，以徹底更新德國(guó)的政治文化為目的，超前于當(dāng)時(shí)的德國(guó)政治文化水平。不能否定這樣一個(gè)事實(shí)，那就是奧斯維辛口]之后，民主在德國(guó)公民，至少是那些年輕一代的德國(guó)公民的思想和心靈中扎下根來?？傊?，二戰(zhàn)后德國(guó)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、群眾心理、政治體制等方面都為其政治文化的變遷提供了有利條件。

三、二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化轉(zhuǎn)型的基本歷程

某一時(shí)期政治文化的特點(diǎn)可以從政治認(rèn)知、政治態(tài)度和政治信念中反映出來，但是，政治文化作為一個(gè)過程，具有獨(dú)特性、動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府將樹立正確的“二戰(zhàn)史觀”和民主政治納入政治教育范疇，同時(shí)重視民眾對(duì)“二戰(zhàn)史觀”和以民主、自由、平等為核心價(jià)值的民主政治的態(tài)度。針對(duì)聯(lián)邦德國(guó)自身的特點(diǎn)，從一定意義上說，樹立正確“二戰(zhàn)史觀”的過程是民眾摒棄傳統(tǒng)政治文化中的軍國(guó)主義、排外主義和激進(jìn)民族主義等落后、反動(dòng)思想成分。深刻反省納粹統(tǒng)治時(shí)期政治文化的過程；認(rèn)同以民主、自由、平等為核心價(jià)值的民主政治的過程則體現(xiàn)了人道主義、理性主義等進(jìn)步思潮的回歸和發(fā)展，也是民主政治體制不斷鞏固、完善和增強(qiáng)穩(wěn)定性的過程?？梢赃@樣說，二戰(zhàn)后德國(guó)政治文化的變遷主要是通過正確“二戰(zhàn)史觀”的樹立和認(rèn)同以民主、自由、平等為核心的政治價(jià)值觀念兩個(gè)方面表現(xiàn)出來的。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)方面正是二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化變遷的標(biāo)志。

1.正確的“二戰(zhàn)史觀”在德國(guó)社會(huì)樹立的基本歷程

戰(zhàn)爭(zhēng)不僅給德國(guó)造成了毀滅性的打擊，同時(shí)也使整個(gè)世界蒙受了無法形容的苦難，尤其是猶太人的遭遇，更是震驚了德國(guó)人民。隨著各類審判的進(jìn)行和大量文獻(xiàn)的公布，德國(guó)人了解到了戰(zhàn)爭(zhēng)真正的另一面，了解到了納粹以他們的名義犯下的累累暴行。早期的研究結(jié)果表明，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，大約有17％的德國(guó)人積極地支持納粹主義，而到了占領(lǐng)結(jié)束時(shí)，這一數(shù)字下降到了13％。顯而易見的是，并不是每個(gè)人都能從納粹的過去中吸取沉痛的教訓(xùn)，思想的改變不可能整齊劃一，與過去的徹底決裂需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。而在聯(lián)邦德國(guó)建立前后，也確實(shí)出現(xiàn)了對(duì)歷史記憶的反復(fù)。在一次民意測(cè)驗(yàn)中提出的問題“據(jù)你看，哪些偉大的德意志人為德國(guó)做出了最大最多的成就?”中，希特勒的得票數(shù)甚至達(dá)到25％。而且在1950年的一次調(diào)查中，有36％的被詢問者把非納粹化視為德國(guó)民主化的直接障礙。

但是，到了20世紀(jì)70年代，這種情況發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)后出生的一代與經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的一代在價(jià)值觀念上的差距不斷擴(kuò)大，而沖突的一個(gè)焦點(diǎn)正是二戰(zhàn)歷史問題。年輕一代對(duì)他們的上一輩在二戰(zhàn)期間的行為和戰(zhàn)后處理二戰(zhàn)歷史的消極態(tài)度深表不滿。沖突擴(kuò)展到學(xué)校、政黨直至家庭內(nèi)部，震撼了整個(gè)社會(huì)。其積極后果是越來越多的人，特別是戰(zhàn)后一代人把加深對(duì)二戰(zhàn)歷史的認(rèn)識(shí)、政治上承擔(dān)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)作為自己不可推卻的政治責(zé)任。民意調(diào)查結(jié)果證明，20世紀(jì)60年代末開始，德國(guó)民眾在樹立正確的二戰(zhàn)史觀方面出現(xiàn)了明顯積極的變化，正確的二戰(zhàn)史觀在整個(gè)社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位。1964年只有54％的德國(guó)人認(rèn)為“納粹國(guó)家是一個(gè)罪犯政權(quán)(Verbrecher regime)”，經(jīng)過20世紀(jì)60年代末至70年代初重大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之后，1979年持這一看法的人上升到71％。

在兩德統(tǒng)一后所做的一次大規(guī)模民意調(diào)查中。有超過40％的德國(guó)人把“第二次世界大戰(zhàn)”和“納粹的罪行”視為20世紀(jì)德國(guó)歷史中最應(yīng)該保持清醒頭腦的事件，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“1990年的統(tǒng)一”、“第一次世界大戰(zhàn)”等重大歷史事件。過半數(shù)的人認(rèn)為，納粹那段歷史對(duì)今天德國(guó)在世人眼中的形象有“大的作用”，顯然大多數(shù)德國(guó)人已把徹底反思納粹同國(guó)家形象聯(lián)系在了一起。同時(shí)，今天的德國(guó)人對(duì)國(guó)家社會(huì)主義這段歷史仍然有較高的警惕性，認(rèn)為不應(yīng)該結(jié)束探討納粹的人也較之持相反意見的多，并且認(rèn)為“國(guó)家可以吸取歷史教訓(xùn)，以便不再犯從前的錯(cuò)誤”的人所占的比例高達(dá)74％。而對(duì)于“德國(guó)人已經(jīng)吸取了歷史教訓(xùn)”這個(gè)觀點(diǎn)，62％的被調(diào)查者表示“完全同意”或“更多的是贊同”?？梢哉f，這些數(shù)據(jù)清楚地表明，德國(guó)社會(huì)已經(jīng)普遍樹立了正確的對(duì)納粹的態(tài)度和“二戰(zhàn)史觀”。

2.民眾對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政體及其價(jià)值觀念全面認(rèn)同的基本歷程

(1)政治情感方面的變化。通過阿倫斯巴赫輿論調(diào)查所1951年的民調(diào)。筆者發(fā)現(xiàn)，在德意志聯(lián)邦共和國(guó)建立初期，人們對(duì)民主是持懷疑態(tài)度或者是存有戒心的。當(dāng)時(shí)只有2％的被調(diào)查者認(rèn)為1945年之后是20世紀(jì)德國(guó)最好的時(shí)期，相反卻有高達(dá)78％的被調(diào)查者認(rèn)為1945年之后的德國(guó)是本世紀(jì)最為不好的時(shí)期。從民調(diào)中還可以看出，分別有45％和40％的被調(diào)查者認(rèn)為德意志帝國(guó)時(shí)期和1933至1938年間的納粹德國(guó)時(shí)期是本世紀(jì)最好的時(shí)期。究其原因，這兩個(gè)時(shí)期人們生活比較穩(wěn)定，沒有戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)。從民調(diào)中可以看出這一時(shí)期人們的心態(tài)，他們更關(guān)注的是自己經(jīng)濟(jì)狀況、生活問題，而不是政治。在經(jīng)歷盟國(guó)強(qiáng)制推行的“民主化改造”和“再教育”以及建國(guó)初期的重建階段之后，德意志聯(lián)邦共和國(guó)逐漸走上了復(fù)興的道路。在美國(guó)“馬歇爾計(jì)劃”的幫助之下，聯(lián)邦德國(guó)得到了其重建所急需的資金，加上艾哈德“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”政策的成功，在20世紀(jì)50年代，西部的德意志人創(chuàng)造了人類歷史上的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。這期間，聯(lián)邦德國(guó)人對(duì)民主政治體制的認(rèn)同度從1953年的57％上升到1960年的74％，而民族自豪感來源于政治體制的比例也從1959年的7％上升到1988年的51％。

(2)民眾對(duì)整體的選擇和評(píng)價(jià)方面的變化。1951年45％的受訪民眾仍然懷念霍亨索倫王朝統(tǒng)治下的年代。更有42％的人思慕二戰(zhàn)前的第三帝國(guó)，對(duì)魏瑪和波恩兩個(gè)共和國(guó)的評(píng)價(jià)都極低。時(shí)至1970年，情形發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，絕大多數(shù)受訪者已經(jīng)將他們自己生活于其中的聯(lián)邦德國(guó)視為20世紀(jì)德國(guó)歷史上最好的時(shí)期。1951年仍有32％的受訪者支持霍亨索倫家族復(fù)辟，明確表示反對(duì)的只有36％。1965年君主制的支持者只剩下了11％，而66％的人對(duì)君主制說不。關(guān)于新納粹黨，表示支持的人從1953年的16％下降到1977年微不足道的7％，反對(duì)者的比例則從略高于60％增長(zhǎng)到將近80％。到20世紀(jì)70年代，聯(lián)邦德國(guó)民眾認(rèn)識(shí)中的對(duì)過去世代懷念和仰慕的情感已經(jīng)大大削弱了，代之而起的是對(duì)波恩聯(lián)邦共和國(guó)的高度評(píng)價(jià)。

(3)民眾對(duì)聯(lián)邦議會(huì)印象方面的變化。聯(lián)邦德國(guó)的議會(huì)，是聯(lián)邦的最高立法機(jī)關(guān)，是人民行使主權(quán)的代議機(jī)構(gòu)，因此也是最能體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的代表性機(jī)構(gòu)。在1962年的調(diào)查中，對(duì)議會(huì)的表現(xiàn)表示滿意的受訪者中，84％的人認(rèn)為議會(huì)制是必要的，但在對(duì)議會(huì)的表現(xiàn)不大肯定的人當(dāng)中，這一比例就下降到了59％。10年之后的同類調(diào)查結(jié)果則大相徑庭，對(duì)議會(huì)的表現(xiàn)評(píng)價(jià)不高的被訪者中，也有86％的人肯定了議會(huì)制的必要性，這和滿意者中的比例不相上下。由此可見，聯(lián)邦德國(guó)國(guó)民對(duì)政治體制的評(píng)價(jià)，不再依賴于政府的短期表現(xiàn)，而更多地體現(xiàn)出對(duì)政治體制發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，上升為一種政治信念。實(shí)用主義的態(tài)度已經(jīng)淡化，民主制度獲得了普遍但更為堅(jiān)定和長(zhǎng)期的支持。

(4)民眾政治參與方面的變化。戰(zhàn)后二十多年間，人們對(duì)政治的興趣增加了，討論政治的機(jī)會(huì)也增多了。在1952年，對(duì)政治感興趣的受訪者只占27％，其余的人則表示不感興趣或不太感興趣，此后，對(duì)政治感興趣者比例不斷攀升。到1977年，已經(jīng)有一半人表示了對(duì)政治的興趣，明確說“不”的人還不到十分之一。在西德人對(duì)政治的興趣明顯上升的同時(shí)，人們之間關(guān)于政治的交流也增多了。1948年只有9％的被訪者認(rèn)為大多數(shù)人是可以信任的，1976年這一數(shù)字增加到了39％。1949年，46％的受訪者認(rèn)為多數(shù)人是惡意的，只有30％的人認(rèn)為多數(shù)人是善意的，1976年，這兩個(gè)數(shù)字倒轉(zhuǎn)為16％和52％。當(dāng)然，政治興趣和社會(huì)信任只是實(shí)現(xiàn)民主政體下充分的政治參與的條件之一，并不意味著實(shí)際的參與。在1976年的調(diào)查中，89％的受訪者表示愿意參加在請(qǐng)?jiān)笗虾炞值幕顒?dòng)，88％的人贊成參加公民創(chuàng)制團(tuán)體，59％的人愿意參加經(jīng)過批準(zhǔn)的政治示威活動(dòng)，愿意參加聯(lián)合抵制的受訪者也達(dá)到了25％。在20世紀(jì)70年代后期，在聯(lián)邦德國(guó)已經(jīng)有約3000個(gè)公民創(chuàng)制團(tuán)體，成員總數(shù)達(dá)到了200萬。從1959年到1975年參加志愿組織的西德被訪者的比例從44％增加到59％，積極活動(dòng)者的比例從7％增加到17％，已經(jīng)超過了英國(guó)在1959年的水平(13％)。

由此可見，20世紀(jì)50年代德國(guó)民眾“被動(dòng)的臣民傾向”終于被積極的、參與的和有經(jīng)驗(yàn)的公民素質(zhì)所代替，完成了戴森(Kenneth Dyson)所說的德國(guó)人的“政治覺醒”。

四、二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化轉(zhuǎn)型的推動(dòng)因素

戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政治文化從傳統(tǒng)“權(quán)威政治”向“民主政治”的成功轉(zhuǎn)型，證明了政治文化的可塑性，民眾對(duì)政治體系的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。究其原因，除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治體制外，德國(guó)政治教育的重構(gòu)與發(fā)展則在改變、創(chuàng)造、維系政治文化中起到了積極的作用。

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素

20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條對(duì)魏瑪共和國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重沖擊和納粹法西斯政權(quán)的建立，導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)這一人類歷史上的空前浩劫。這些都促使東西方政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在二戰(zhàn)結(jié)束之際思考德國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的弊端，美、英、法等盟國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者們也在思索如何改造德國(guó)法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體制。

1947年6月，美國(guó)提出“歐洲復(fù)興計(jì)劃”(即“馬歇爾計(jì)劃”)是把德國(guó)作為未來歐洲復(fù)興的一部分來對(duì)待的。聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)體制按照自由市場(chǎng)原則進(jìn)行改造的序幕是由貨幣改革拉開的。1948年6月先后進(jìn)行的貨幣改革和價(jià)格改革促成了經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)，使聯(lián)邦德國(guó)順利實(shí)現(xiàn)了由統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)50年代末到60年代初聯(lián)邦德國(guó)通過建立相對(duì)獨(dú)立的中央銀行體制、限制壟斷組織的反競(jìng)爭(zhēng)行為，重建并維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、建立保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和收入平衡的機(jī)制、建立財(cái)權(quán)和事權(quán)相一致的三級(jí)分稅制等措施，最終促成了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成型。這也促成了聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，創(chuàng)造了德國(guó)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。1966年聯(lián)邦德國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值比1950年實(shí)際增長(zhǎng)了2倍，每年遞增7.1％，國(guó)民生產(chǎn)總值又一次超過法國(guó)和英國(guó)，重新成為西方世界的第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。

生產(chǎn)力的發(fā)展特別是生產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)，必然導(dǎo)致政治體制的相應(yīng)變革以適應(yīng)于新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治體制的政治文化，也必須相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，聯(lián)邦德國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)給政治文化的轉(zhuǎn)型提供了后盾支撐。

2.政治體制改革與更替

政治體制改革將系統(tǒng)地影響政治文化中的認(rèn)知系統(tǒng)，迫使其對(duì)新產(chǎn)生的政治體制中的新結(jié)構(gòu)以及新型的輸入和輸出的功能關(guān)系進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。通過1933年3月的《授予政府權(quán)力法》等立法，希特勒建立起法西斯獨(dú)裁的“民族的元首帝國(guó)”，史稱“第三帝國(guó)”。1939年9月，希特勒為了在歐洲建立德國(guó)的霸權(quán)地位，發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)。1945年5月8日，德國(guó)戰(zhàn)敗投降，希特勒的“千年帝國(guó)夢(mèng)”就此破滅。二戰(zhàn)后，根據(jù)雅爾塔會(huì)議決議和《波茨坦協(xié)定》，德國(guó)作為戰(zhàn)敗國(guó)分別被美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和蘇聯(lián)四個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)分區(qū)占領(lǐng)。聯(lián)邦德國(guó)于1949年頒布《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》，規(guī)定其為實(shí)行議會(huì)民主制的聯(lián)邦共和國(guó)，并于1954年通過《巴黎協(xié)定》結(jié)束被占領(lǐng)狀態(tài)，成為真正的主權(quán)國(guó)家。

3.政治教育

政治教育貫穿于政治文化變遷和發(fā)展過程始終，是系統(tǒng)的、有組織的、有效的政治文化傳承和創(chuàng)造機(jī)制。政治文化的學(xué)習(xí)和傳播過程有多種途徑和方式，其中政治教育是有組織、系統(tǒng)化的途徑和方式，也是政治體系能強(qiáng)力主導(dǎo)的途徑和方式，是政治文化變遷的基本途徑和手段。在新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治體制的運(yùn)行過程中，政治教育通過潛移默化的過程，不斷移易其中不相適應(yīng)的內(nèi)容。大力提倡新的政治文化認(rèn)知和政治價(jià)值觀，培養(yǎng)民眾對(duì)新的政治體系的情感，逐漸促進(jìn)政治文化觀念和形態(tài)的改變。

(1)政治教育理念的轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)后，德國(guó)的政治家和學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)政治文化進(jìn)行了深刻反思，充分認(rèn)識(shí)到民主政治與民眾素質(zhì)的重要關(guān)系，認(rèn)識(shí)到政治啟蒙教育在現(xiàn)代化民主國(guó)家建設(shè)過程中的重要作用，重新肯定了人道主義、自由、民主、理性等政治原則，實(shí)現(xiàn)了由“精英政治”到“民主政治”理念的根本轉(zhuǎn)變。這種由“精英政治”到“民主政治”理念的轉(zhuǎn)變，全面體現(xiàn)在政治教育實(shí)踐的各個(gè)方面。在各種政治教育機(jī)構(gòu)中，培養(yǎng)具有民主、自由等價(jià)值觀念的成熟公民成為他們貫穿始終的工作目標(biāo)。特別是在學(xué)校教育中，徹底取消了教學(xué)中的“權(quán)威性”原則。在教與學(xué)的互動(dòng)過程中，教師不再是絕對(duì)的權(quán)威，教師與學(xué)生之間是平等的關(guān)系。教育目標(biāo)也不再是培養(yǎng)學(xué)生具備“靈活的技巧、勤奮和能力、對(duì)上帝的敬畏、順服和忠誠(chéng)”這些品質(zhì)，而是更加注重對(duì)學(xué)生獨(dú)立性和自主意識(shí)的培養(yǎng)。

(2)政治教育目標(biāo)的更新。基于政治教育理念的轉(zhuǎn)變，二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)政府以及各政治黨派和社會(huì)團(tuán)體都加強(qiáng)了民眾的民主政治教育，以便使之具備參與政治活動(dòng)的素質(zhì)，并保持參與政治的熱情，政治教育的目標(biāo)和任務(wù)也做出了相應(yīng)的調(diào)整。聯(lián)邦政治教育中心在它的創(chuàng)建公告中指出，其目的在于“促進(jìn)民眾對(duì)政治事件真相的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化民主意識(shí)，增強(qiáng)參與政治合作的準(zhǔn)備”。這充分表明，德國(guó)政治教育不是謀求受教育者必須支持某個(gè)社會(huì)集團(tuán)的政治理念，而只限于培養(yǎng)人民的參政意識(shí)和能力。當(dāng)然，這并不排除將遵守社會(huì)公德和法律納入政治教育范疇，因?yàn)檫@是合格的公民所應(yīng)當(dāng)具備的教養(yǎng)。

(3)政治教育內(nèi)容和主題的轉(zhuǎn)換。二戰(zhàn)后，針對(duì)德國(guó)政治教育目標(biāo)的更新，政治教育的教育內(nèi)容有較強(qiáng)的針對(duì)性。其中，民主問題和政治極端主義始終是政治教育的重中之重。德國(guó)不同時(shí)期的政治教育始終與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展和外交策略等重大問題保持一致。德國(guó)聯(lián)邦政治教育中心陸續(xù)公布的14個(gè)政治教育主題在國(guó)家恢復(fù)建設(shè)、振興和發(fā)展中，在德國(guó)實(shí)現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)，積極推行歐洲一體化外交戰(zhàn)略中，發(fā)揮了宣傳民眾，動(dòng)員人民參與政治合作的重要作用。

此外，德國(guó)政府對(duì)教育體制、教育機(jī)構(gòu)等方面做出了相應(yīng)的調(diào)整，重新構(gòu)建了政治教育體系和模式。聯(lián)邦政治教育中心以及各州政治教育中心作為全國(guó)政治教育的領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，整合了學(xué)校、大眾傳媒、政治基金會(huì)、其他各類政治組織的力量。構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)充分參與的政治教育格局。這些政治教育機(jī)構(gòu)和組織都為傳播民主政治文化貢獻(xiàn)了力量。在二戰(zhàn)后德國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

責(zé)任編輯 梅瑞祥