煙草制造業(yè)危險源辨識過程中應(yīng)注意的幾個問題

李育蕾

《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》(GB/T28001-2001),從方針到管理評審包含了17個管理要素,它們各有其功能,都是管理體系中不可缺少的部分,為體系的實施和保持提供了必要保證。其中,4.3.1(危險源辨識、風(fēng)險評價和風(fēng)險控制的策劃)、4.3.3(目標)、4.3.4(管理方案)、4.4.6/4.4.7(運行控制/應(yīng)急準備和響應(yīng))、4.5.1(績效監(jiān)測和監(jiān)視)等幾個要素構(gòu)成了職業(yè)健康安全管理體系對風(fēng)險控制的一條核心要素主線。

為了有效控制風(fēng)險,首先要對組織所有作業(yè)活動中存在的危險源加以識別,然后評價每種危害事件的風(fēng)險等級,依據(jù)法律法規(guī)要求以及組織職業(yè)健康方針確定不可承受風(fēng)險,對不可承受的風(fēng)險加以控制:制定目標指標和管理方案;落實運行控制;準備緊急應(yīng)變措施;加強培訓(xùn)、提高職業(yè)健康安全意識;通過監(jiān)控機制發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正。從這條主線我們可以看出,危險源辨識、風(fēng)險評價和風(fēng)險控制策劃是建立職業(yè)健康安全管理體系的第一要素,是體系的主要輸入,也是其運行的重要動力。換句話說,體系的幾乎所有其他要素的運行均以危險源辨識、風(fēng)險評價和風(fēng)險控制策劃結(jié)果作為重要依據(jù)。這也正是這一管理體系有別于傳統(tǒng)安全管理體系,變事后處置為事前預(yù)防控制的重要原因。

下面結(jié)合我們在建立職業(yè)健康安全管理體系過程中遇到的一些實際情況,談?wù)勗谖ｋU源辨識過程中應(yīng)該注意的幾點問題。

一、抓好危害辨識人員培訓(xùn)是做好危 險源辨識與風(fēng)險評價的基礎(chǔ)

GB18001標準,從方針到管理評審包含17個管理要素,其中核心要素是目標指標和管理方案、運行控制、應(yīng)急響應(yīng)、績效監(jiān)測,而第一要素是危險源辨識、風(fēng)險評價,即對所辨識評價出的重大風(fēng)險進行的控制。這也是這個管理體系有別于傳統(tǒng)的管理,變事后處置為事前預(yù)防控制的基礎(chǔ)。

為了做好危害辨識工作首先必須組建一個精干的工作組,其次要采取多種形式對危害辨識人員進行必要的培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容主要應(yīng)包括:如何對以往的職業(yè)健康事故、事件進行統(tǒng)計分析;如何對現(xiàn)有的職業(yè)健康安全制度、規(guī)定及工作程序的充分、有效性進行評價;熟悉風(fēng)險、危害因素的分類及內(nèi)容;在工廠內(nèi)開展危害辨識的主要內(nèi)容;開展危害辨識工作的工作程序及注意事項;如何填寫危害因素普查表。

我們在建立體系過程中,通過請老師到工廠講課和送員工出去參加學(xué)習(xí)班等形式,先后對120余人進行了上述培訓(xùn)。通過培訓(xùn),危害辨識人員既熟悉了危害辨識的基本知識,又具備了實際開展危害辨識的工作能力。

二、危險源辨識問題與危險源分類

在《職業(yè)健康安全管理體系審核規(guī)范》中,把危險源定義為可能造成人員傷亡、疾病、財產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞的根源或狀態(tài)。危險源的分類方法很多,在實際操作中,由于各組織的定義不同或描述把握不準確,導(dǎo)致其找出的危險源五花八門。

1.存在的問題

(1)錯把設(shè)備設(shè)施當(dāng)作危險源。如在對危險源進行描述時,應(yīng)明確危害在于設(shè)備的某些部位缺乏防護罩、某部位的安全閥失靈、法蘭泄漏等,而不是設(shè)備、安全閥、法蘭本身。

(2)把一套工藝當(dāng)作危險源。描述時應(yīng)該明確危險源在于工藝的某一過程溫度、壓力超過設(shè)計值等。

(3)對于可能導(dǎo)致財產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞的危險源未能及時加以識別。

(4)遺漏可能導(dǎo)致疾病或?qū)θ梭w健康有危害的危險源,如高溫、低溫、振動等。

2.危險源的分類

事實上,對危險源、危害因素進行分類,是為了便于進行相關(guān)辨識和分析。根據(jù)建立實施管理體系的實踐過程,我們認為,按下面兩種分類方法進行,是比較合適的。

(1)按導(dǎo)致事故和職業(yè)危害的直接原因進行分類,即按《生產(chǎn)過程危險和危害因素分類與代碼》(GB/T13816-92)的規(guī)定,將生產(chǎn)過程中的危害因素分為物理性危險危害因素、化學(xué)性危險危害因素、生物性危險危害因素、生理心理性危險危害因素、行為性危險危害因素和其他危險危害因素等六大類、36小類。

(2)參照事故類別、職業(yè)病類別進行分類。首先參照《企業(yè)傷亡事故分類》(GB6441-86)綜合考慮起因物、引起事故的先發(fā)誘導(dǎo)性原因、致害物、傷害方式等。將危險危害分為物體打擊、車輛傷害、機械傷害、起重傷害、觸電、淹溺、灼燙、火災(zāi)、高處墜落、坍塌、放炮、火藥爆炸、化學(xué)性爆炸、物理性爆炸、中毒和窒息、其他傷害等16類。

其次,參照職業(yè)病的有關(guān)規(guī)定,將危險危害因素分為生產(chǎn)性粉塵、毒物、噪聲與振動、高溫、低溫、輻射、其他

危害因素。

三、危險源辨識的充分性

危險源的識別是否充分,是困擾組織的一個難題,總擔(dān)心在審核時會因此被開不符合項。事實上,危險源的多少不僅與企業(yè)的規(guī)模、復(fù)雜程度、工藝特點、設(shè)備的新舊程度、行業(yè)特點有關(guān),還與員工的安全意識、能力水平及所處的地理環(huán)境等一系列復(fù)雜的因素有關(guān)。同等規(guī)模的企業(yè),生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品其危險源的數(shù)量可以有很大的差別?！堵殬I(yè)健康安全管理體系指南》(GB/T28001-2002)4.3.1.2意圖條款中明確指出:“危險源辨識、風(fēng)險評價和風(fēng)險控制過程的復(fù)雜性很大程度上取決于諸如組織規(guī)模、組織內(nèi)工作場所狀況、危險源的性質(zhì)和復(fù)雜性以及重要性等因素。GB/T28001中4.3.1的目的并不是迫使危險源很有限的小組織也進行復(fù)雜的危險源辨識、風(fēng)險評價和風(fēng)險控制活動。危險源辨識、風(fēng)險評價和風(fēng)險控制的過程宜考慮執(zhí)行這三個過程的成本和時間,以及能否獲得可靠的資料?！奔匆ブ饕?體現(xiàn)“抓大放小”,而并沒有強求組織辨識出與各項業(yè)務(wù)活動有關(guān)的全部危害。因為所謂的全部危害是沒有界限的,安全是一個相對的概念,不同的發(fā)展階段、不同的組織,甚至不同的制度下的安全觀念都可能不同,總會有一些輕微的危害不為人所重視,或者根本就沒有必要去找出所有危害。隨著時間的推移、人們意識的轉(zhuǎn)變,或者由于事故事件的警示,以前被忽略的一些危害會被重新認識和重視。比如,我廠廠前區(qū)的陽光廣場,按整體設(shè)計效果,在大片的棗紅色大理石中點綴了具有鏡面效果的黑色大理石,雨后或水打濕后可能會造成人員摔傷,卻又似乎很好防范,因而被忽視了。但當(dāng)接二連三地有人摔傷時,就不能不重新認識它的危害了,因而才有了以后的一系列補救防范措施。

四、關(guān)于重大危險源

在《安全生產(chǎn)法》和《重大危險源辨識》(GB18218-2000)中,均把重大危險源定義為:長期或者臨時的生產(chǎn)、搬運使用或者儲存危險物品,且危險物品的數(shù)量等于或者超過臨界量的單元(包括場所或設(shè)施)。這表明關(guān)于重大危險源我國有明確的定義,并且是以法律條款的形式界定的。同時《安全生產(chǎn)法》第三十三條明文規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營單位對重大危險源應(yīng)當(dāng)?shù)怯浗n,進行定期檢測、評估監(jiān)控,并制定應(yīng)急預(yù)案?！?/p>

另外,國家安監(jiān)總局在《關(guān)于開展對重大危險源監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》(安監(jiān)管協(xié)調(diào)字[2004]56號)中要求對重大危險源的普查應(yīng)包括以下9類:貯罐區(qū)(貯罐)、庫區(qū)(庫)、生產(chǎn)場所、壓力管道、鍋爐、壓力容器、煤礦(井工開采)、金屬非金屬地下礦山、尾礦庫,同時也規(guī)定了相應(yīng)的臨界限值。就我廠的實際情況來看,辨識出來的危險源均沒有達到這個規(guī)定限值,相信其他廠的情況也如此。因此,對于辨識出來的危險源,即便被評價為不可承受的風(fēng)險,也不能輕易叫做重大危險源,只有符合上述定義中條件的才能叫做重大危險源。

在建立體系之初,曾經(jīng)把評價出的不可承受風(fēng)險叫做重大危險源,并形成重大危險源清單,這顯然偏離了上述重大危險源和定義。隨著認識的提高、對標準理解的加深,后來將危險源清單改名為風(fēng)險清單,將以前定義的重大危險源重新定義,并按高風(fēng)險、中度風(fēng)險、輕微風(fēng)險分級進行控制。這看似一個簡單的改名,實際上是認識上的一個進步和提高。

五、風(fēng)險評價方法的適宜性

在這方面我們走過一些彎路,體系建立之初,建立了班組、部門和廠的三級識別和評價機制,自下而上地進行危害辨識別和風(fēng)險評價。但是在工廠集中評價重大風(fēng)險時,由于只是簡單片面地套用LEC法進行評價,使得我們評價出來的重大風(fēng)險出現(xiàn)了較大偏差。一是辨識評價不充分,二是沒有體現(xiàn)出企業(yè)和行業(yè)的特色,甚至還出現(xiàn)了重大漏項。這一度使我們感到很困惑,明明實踐經(jīng)驗表明一些危害已經(jīng)可以列為重大風(fēng)險了,應(yīng)該加以重點控制,但套用LEC公式計算時卻不是這樣。以致于我們在接受第三方第一階段審核以后,都不得不反過頭來進行第四次補充辨識評價工作。

后來,在應(yīng)用LEC法進行評價時又引入了“是非判斷法”相結(jié)合,比如對鍋爐缺水的識別評價。因此,從多種評價方法中選擇適合企業(yè)自身特點的辨識與評價方法,建立自下而上的識別評價機制,在建立體系初期時尤為重要,這個環(huán)節(jié)的工作做好了,就可以收到事半功倍成效。

(作者單位:四川煙草工業(yè)有限責(zé)任公司)