從鄧玉嬌免刑看我國輿論生態(tài)的優(yōu)化

摘要：鄧玉嬌案件具有某種偶然性，但從其發(fā)展的軌跡看，又蘊(yùn)藏著一定的必然性。從輿論學(xué)視角看鄧玉嬌案件，它只不過是社會(huì)輿論風(fēng)暴的一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)和承載體，成為早已孕育成熟的社會(huì)輿論宣泄的一個(gè)意外出口。在強(qiáng)大的輿論壓力和公眾不斷的質(zhì)疑下，國家權(quán)力機(jī)關(guān)最終采取了順應(yīng)民意的積極行動(dòng)。因此，鄧玉嬌免刑將成為我國輿論生態(tài)優(yōu)化的一個(gè)契機(jī)。

關(guān)鍵詞：鄧玉嬌案件 輿論生態(tài) 優(yōu)化

備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”最終的結(jié)局是鄧玉嬌免除刑事責(zé)任。這一案件本質(zhì)上是在網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大輿論壓力和公眾不斷質(zhì)疑下，才有了根本性的轉(zhuǎn)機(jī)：從有關(guān)部門開始的支支吾吾到后來上級機(jī)關(guān)的介人調(diào)查，再到最后法院的依法判決，一改傳統(tǒng)暗箱操作，完全置于公眾輿論的監(jiān)督之下，成為一個(gè)陽光司法的典型案例。輿論如此成功地介入一件命案偵查審理的全過程，并發(fā)揮了不可替代的作用，值得認(rèn)真考察。

一、“網(wǎng)民”的勝利與輿論的推力

輿論是“網(wǎng)民獲勝”的強(qiáng)力推手。從鄧玉嬌案件一公開，以互聯(lián)網(wǎng)為主體的民間輿論一直對鄧玉嬌的命運(yùn)保持著堅(jiān)定的關(guān)注。這既是年輕一代對中國底層社會(huì)生態(tài)的反饋，也是他們對政府和司法機(jī)構(gòu)作為的回應(yīng)。幾天后輸入“鄧玉嬌”詞條，GoogIe搜索就有302萬項(xiàng)，百度則達(dá)427萬項(xiàng)，而且網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)一邊倒的情況，對鄧玉嬌的支持率高達(dá)90％以上。鄧玉嬌免予刑責(zé)的判決更是換來一片叫好聲，有人歡呼這是“億萬網(wǎng)民的勝利”。

在追尋這一案件的發(fā)展過程時(shí)，我們可以清晰地看到，社會(huì)輿論特別是網(wǎng)絡(luò)輿論一直如影隨形，不離左右。成為促成這一案件快速依法解決并得到最好結(jié)果的強(qiáng)勁推手。毫無疑問，司法權(quán)力是具有公信力與公平度的，但即使在這種狀態(tài)下，民意也還是有表達(dá)的權(quán)利。在一個(gè)法制健全的國家里，這種表達(dá)依然是監(jiān)督司法的一部分。而在我國，這種監(jiān)督不但是必須的，也是稀缺的。

鄧玉嬌案件中的三股輿論力量。從鄧玉嬌案件中輿論表現(xiàn)來看。它第一次由三股力量匯合成一股強(qiáng)大的輿論洪流，成功地影響了社會(huì)的判斷和法律的裁決。

第一股力量來自公民的直覺反應(yīng)。巴東警方發(fā)布鄧玉嬌案件新聞后的第一時(shí)間里，無數(shù)公民就發(fā)起聲援行動(dòng)，各地律師紛紛表示，愿意無償為鄧玉嬌做代理。這股輿論力量表現(xiàn)出的情緒色彩最為強(qiáng)烈，理性化水平最差，但它對當(dāng)局形成的壓力卻最大。

第二股力量來自網(wǎng)絡(luò)。一時(shí)間，網(wǎng)上跟帖、BBS論壇、博客、SNS社區(qū)，各種聲援活動(dòng)、簽名活動(dòng)、法律援助活動(dòng)迅速形成一個(gè)又一個(gè)輿論狂潮，勢不可擋：正因?yàn)樗鼌R聚了四面八方的意見，形成巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，迫使當(dāng)局必須謹(jǐn)慎行事，不可稍有疏忽大意。

第三股力量是傳統(tǒng)媒體，尤其是報(bào)紙表現(xiàn)特別活躍，也顯示出特別巨大的決定性力量。盡管原因是多方面的。但報(bào)紙對信息的精挑細(xì)選，對信息發(fā)布的字斟句酌，對各種信息的科學(xué)組織和鄭重發(fā)布，無疑大大提升了紙質(zhì)媒體的社會(huì)公信力和輿論裹挾力，使鄧玉嬌案件的真相迅速大白于天下，報(bào)紙成為推動(dòng)鄧玉嬌案件公正解決的最有力的推手。

網(wǎng)絡(luò)成為主要輿論陣地。在鄧玉嬌案件中，網(wǎng)絡(luò)成為最有力的社會(huì)動(dòng)員工具，發(fā)揮了前所未有的作用；在關(guān)于鄧玉嬌案件的博弈中，民意能夠熟練地組織起來進(jìn)行意見的表達(dá)；社會(huì)輿論突破虛擬與現(xiàn)實(shí)制約的條件日漸成熟，表現(xiàn)出前所未有過的強(qiáng)大力量，而且注定會(huì)越來越強(qiáng)大。

二、輿論的質(zhì)疑與政府的善意

輿論的質(zhì)疑催生政府的善意。毫無疑問，在鄧玉嬌案件中。有關(guān)部門的行政和司法善意也是值得肯定的。特別是一些職能部門，它們在輿論強(qiáng)大的質(zhì)疑聲中，經(jīng)過了由被動(dòng)應(yīng)付到積極應(yīng)對的轉(zhuǎn)變過程，經(jīng)過了前后一個(gè)多月的是“保護(hù)官員”還是“維護(hù)正義”兩種決斷艱難取舍的強(qiáng)烈碰撞后，最后回歸正途。才使得這一充滿變數(shù)的案件水落石出，以公平與正義的結(jié)果收場。從動(dòng)態(tài)的新聞報(bào)道中我們看到，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過深入偵查，全面收集證據(jù)，認(rèn)定鄧玉嬌的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。他們沒有固執(zhí)地將鄧玉嬌絕對定性為“故意殺人”，而是把案件真相如實(shí)地告訴了公民。

公安部門心懷善意、公開透明、不帶偏見、及時(shí)充分的信息發(fā)布，不僅贏得了網(wǎng)民的理解和信賴，也為自身擺脫困境爭取主動(dòng)贏得了先機(jī)。在鄧玉嬌案件中，輿論與權(quán)力部門第一次達(dá)到某種程度的默契，成為護(hù)衛(wèi)社會(huì)正義不可或缺又各有所長的兩股動(dòng)力。

政府善意決定其吸納輿論智慧。對于一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜案件性質(zhì)的認(rèn)定。不僅需要有社會(huì)良知，更要有對法律條文的十分熟悉和透徹理解，同樣也離不開長期實(shí)踐積累起來的職業(yè)智慧。我們不能期望司法部門對每一件案件的定性都能夠一次完成，并且準(zhǔn)確無誤，但是我們有權(quán)利要求司法部門必須具備司法善意，必須能夠在案情真相大白于天下之后迅速做出決斷，不能為案件尚處于模糊階段所形成的某種先人為主的推斷所左右，特別是他們有責(zé)任聽取輿論的智慧，來及時(shí)修補(bǔ)自身的不足。在這方面，巴東警方盡管走過了一段彎路，但最后的作為卻是值得贊譽(yù)的，因?yàn)閺目傮w上看，他們表現(xiàn)出了應(yīng)有的司法善意，他們的良知沒有為“無知之幕”所遮蔽。

政府善意必須通過由輿論監(jiān)護(hù)的社會(huì)契約來體現(xiàn)。社會(huì)的進(jìn)步與和諧，不光是指人們生活水準(zhǔn)的提高，而且還應(yīng)表現(xiàn)為給予社會(huì)以公正、給予弱勢群體以更多關(guān)愛這樣一種社會(huì)契約。構(gòu)建和諧社會(huì)為什么需要有這種契約思想，羅爾斯在《正義論》中提出的“無知之幕”理論做了最好的詮釋?！盁o知之幕”是指人們在進(jìn)行制度安排時(shí)常常會(huì)被一種厚厚的幕布給遮掩，所有能夠影響公正選擇的功利性信息都可能被無意過濾。這樣一種人人都無知。因而人人都無偏見的狀態(tài)，羅爾斯將它稱之為“原初境況”。有了這樣一個(gè)前提假設(shè)。羅爾斯就順理成章地推導(dǎo)出了維護(hù)正義的兩個(gè)原則：第一個(gè)原則，即每個(gè)人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與人人享有的類似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛的、平等的基本自由權(quán)。第二個(gè)原則，即社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的不平等的安排應(yīng)能使它們：(1)符合地位最不利的人的最大利益，符合正義的儲蓄原則：(2)在公平的機(jī)會(huì)均等的條件下與向所有人開放的官職和職務(wù)聯(lián)系起來。其中，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，而第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。這兩個(gè)原則的要義是平等地分配各種基本權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)盡量平等地分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來補(bǔ)償利益的不平等分配。

“我們每一個(gè)人都可能成為那個(gè)最小的受惠者，成為最可憐的弱勢群體。”鄧玉嬌這樣的孩子，可能是整個(gè)社會(huì)最弱勢的群體了，她所遇到的強(qiáng)勢群體也只不過是普通的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。相對鄧玉嬌而言，鄧貴大等人可以稱之為強(qiáng)勢群體，但也只能說是相對強(qiáng)勢。我們很多人的教育背景和經(jīng)濟(jì)條件可能比鄧玉嬌甚至鄧貴大們優(yōu)越，但這不等于我們就不會(huì)成為相對弱勢群體。沒有一個(gè)人可以在任何方面都成為社會(huì)最強(qiáng)者，什么時(shí)候、什么情況下你或者我會(huì)成為相對弱勢群體，受到相對強(qiáng)勢群體的打壓。這往往是無法事先預(yù)料到的。因此我們必須提前設(shè)定一個(gè)社會(huì)契約，并使之具備廣泛應(yīng)用性。當(dāng)一個(gè)相對弱勢群體受到打壓的時(shí)候，就用這個(gè)事先約定的社會(huì)契約來約束相對強(qiáng)勢的群體。當(dāng)這種社會(huì)契約成為一種慣例，而且有一個(gè)公正的法律裁決體系，那么很多弱勢利益和社會(huì)公正就能得到保證。

唯有輿論參與，社會(huì)正義才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。輿論從本質(zhì)上講，就是要對強(qiáng)勢群體進(jìn)行質(zhì)疑，而對弱勢群體給予保護(hù)，直接表現(xiàn)為社會(huì)的同情心。比如這次在鄧玉嬌案件中，輿論就盡到了完全的責(zé)任。但是僅有巴東有關(guān)部門的司法善意，僅有巴東政府與公眾輿論的互動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)樗唤鉀Q了鄧玉嬌個(gè)案的正義，還不具有普遍的價(jià)值。我們期待將巴東的樣本推及全國，從而使全民的集體智慧、社會(huì)輿論智慧與當(dāng)局的行政司法智慧良性互動(dòng)，為構(gòu)建和諧社會(huì)創(chuàng)造健康的輿論環(huán)境和法治環(huán)境。

三、和諧社會(huì)的建構(gòu)與輿論生態(tài)優(yōu)化

鄧玉嬌的結(jié)局不具有普遍性。經(jīng)過一個(gè)多月的博弈，鄧玉嬌案件終于落下帷幕。但有人擔(dān)心，免罰鄧玉嬌只是庶民的短暫狂歡；有人懷疑，鄧玉嬌恢復(fù)自由只是道義上的勝利；有人嘆息，鄧玉嬌免刑責(zé)結(jié)果正義大于程序正義。

這不得不促使我們做更深入的思考，一個(gè)讓很多人同情的弱女子得到一個(gè)圓滿的結(jié)果后為什么人們高興不起來?現(xiàn)在能夠給出的主要理由是，鄧玉嬌案件不過是一個(gè)個(gè)案，她的結(jié)果不具有普遍意義。鄧玉嬌案件只是一個(gè)簡單的刑事案件，這在信息稀缺的時(shí)代?？峙轮荒苈犔煊擅Ｐ疫\(yùn)的是，鄧玉嬌在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)被記者恰當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)了，而網(wǎng)絡(luò)的無限傳播性，造就了她一個(gè)神奇的轉(zhuǎn)身，贏得了一個(gè)滿意的結(jié)局。但是，假如以上三個(gè)“恰當(dāng)”中缺少哪怕僅僅是一個(gè)，那結(jié)果會(huì)是怎樣的呢?

鄧玉嬌案件是喚起公民意識的一個(gè)契機(jī)。有網(wǎng)友指出，鄧玉嬌案件暴露了執(zhí)政當(dāng)局與社會(huì)輿論的嚴(yán)重疏離。首先，這個(gè)案件原本不該引起如此大的民眾反應(yīng)，卻因當(dāng)?shù)卣畟€(gè)別部門的不作為或亂作為，從而導(dǎo)致長達(dá)月余的網(wǎng)絡(luò)民意風(fēng)暴；其次，這個(gè)案件的案情原本并不復(fù)雜，卻因各種各樣的、來自各方面的雜質(zhì)因素?fù)饺硕兊脫渌访噪x。這說明我國的司法進(jìn)程，離社會(huì)主義法制的理想狀態(tài)，甚至是離我們對現(xiàn)狀的樂觀判斷都依然遙遠(yuǎn)，司法程序的合法化、司法人員素質(zhì)的提高，都依然是我國需要面對的沉重課題；鄧玉嬌案件比較理想的判決結(jié)果，充分說明公眾的關(guān)注對于推進(jìn)行政以及司法透明化、公正化有著重要作用，但事實(shí)表明這種認(rèn)識尚未成為當(dāng)局的共識。

這樣看來，我們構(gòu)建和諧社會(huì)維護(hù)公平正義還任重而道遠(yuǎn)，還需要良好的輿論環(huán)境相配合。值得慶幸的是，鄧玉嬌案件將人們的思考激活，成為進(jìn)行公民意識教育的一個(gè)契機(jī)。

痛定思痛：輿論生態(tài)還需進(jìn)一步優(yōu)化。毫無疑問，鄧玉嬌能夠恢復(fù)自由之身是公眾關(guān)注的結(jié)果。而且只有在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，只有在公民社會(huì)漸次成長的時(shí)代，才可能有這樣的結(jié)果。鄧玉嬌的命運(yùn)說明，公共輿論和公民社會(huì)正在成長，正在變得越來越強(qiáng)大，越來越成長為一種現(xiàn)實(shí)的制約力量。但另一方面，鄧玉嬌命運(yùn)的劇烈跌宕，也客觀上折射了司法不公的空間可以有多大。

制度缺失導(dǎo)致悲情故事幾乎是無限量的供給，公眾的關(guān)注卻是有限的。唯有從制度上真正落實(shí)司法獨(dú)立，人人免予司法不公才會(huì)成為可能，輿論與司法的彼此信任和彼此尊重也才會(huì)成為可能。不過，如何建立獨(dú)立的司法制度，如何保證司法的真正獨(dú)立，如何及時(shí)糾偏司法不公，輿論就擔(dān)負(fù)著不可替代的作為“哨兵”的責(zé)任。輿論要真正發(fā)揮作用，需要行政和司法機(jī)關(guān)釋放善意，要營造一種“言者無罪，聞?wù)咦憬洹钡牧己梅諊?，才可以使正義的陽光普照大地，和諧美滿的社會(huì)才能得以實(shí)現(xiàn)。