在美國(guó)更要學(xué)會(huì)“講政治”

大多數(shù)中國(guó)人都以為，美國(guó)社會(huì)崇尚個(gè)性解放、言論自由，所以在公眾場(chǎng)合，大家都是“知無(wú)不言，言無(wú)不盡”，沒(méi)什么可禁忌和顧慮的。在美國(guó)生活時(shí)間長(zhǎng)了，你才會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種看法其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò);美國(guó)人不僅在言談舉止中處處需要“講政治”，而且這“政治”的講法也更加微妙、更有管控性。稍有不慎，說(shuō)了“政治上不正確”(Politically Incorrect) 的話(huà)，輕則被眾人敵視排擠，重則會(huì)落得身敗名裂。

我也是在跌過(guò)幾次跟頭之后，才認(rèn)識(shí)到在美國(guó)有很多“政治雷池”是不可輕易逾越的。一次是在“9/11”恐怖襲擊事件后的那一周，當(dāng)時(shí)我還在佛羅里達(dá)大學(xué)讀研究生，一門(mén)高級(jí)討論課的題目，臨時(shí)由原來(lái)的“新聞自由與政治穩(wěn)定”改成了“為什么美國(guó)遭到攻擊?”這門(mén)課一共有25名研究生，三分之一是國(guó)際學(xué)生。對(duì)于這個(gè)題目，美國(guó)學(xué)生個(gè)個(gè)義憤填膺，很多人表達(dá)出強(qiáng)烈的仇恨和憤怒;但幾乎沒(méi)人能回答出“為什么”這個(gè)問(wèn)題，更不要說(shuō)涉及“文明沖突”、“中東地緣政治”等深層淵源的了。就這么不著邊際地討論了一個(gè)小時(shí)，沒(méi)有國(guó)際學(xué)生參與發(fā)言，我在快下課時(shí)實(shí)在忍不住，說(shuō)出了一句“政治上不正確”的話(huà);因?yàn)檫@句話(huà)，我差一點(diǎn)沒(méi)拿到這門(mén)課的成績(jī)。我說(shuō)，“美國(guó)人說(shuō)不出他們?yōu)槭裁幢煌春捱@一現(xiàn)象本身，已經(jīng)給出問(wèn)題的答案了”。現(xiàn)在想來(lái)，話(huà)說(shuō)得不是沒(méi)有道理，但這種思路是絕對(duì)過(guò)不了美國(guó)“政治上正確”這一關(guān)的。

不僅每個(gè)初來(lái)乍到美國(guó)的外國(guó)人會(huì)經(jīng)受一段“政治正確”的熏陶和培訓(xùn)，連那些久經(jīng)沙場(chǎng)、閱歷無(wú)數(shù)的老資格媒體人，也常常會(huì)為自己“出格”的言論付出代價(jià)。還是以“9·11”事件為例。事發(fā)后不久，美國(guó)總統(tǒng)布什在一次全國(guó)講話(huà)中，指責(zé)那19個(gè)恐怖襲擊分子都是“沒(méi)有氣魄的膽小鬼”;針對(duì)這一說(shuō)法，美國(guó)著名的幽默電視新聞欄目主持人比爾#8226;邁爾在節(jié)目中評(píng)論到，“你說(shuō)他們什么都可以，但明知要死還開(kāi)飛機(jī)撞向高樓，那可不是膽小鬼做的事。我們才是膽小鬼，從兩千英里以外向人扔導(dǎo)彈，那才是膽小鬼。”此言一出，軒然大波驟起。不僅很多觀(guān)眾抗議抵制這一節(jié)目，而且廣告商也紛紛以撤資威脅。雖然此后，比爾#8226;邁爾多次道歉、申辯、澄清，但最終美國(guó)廣播公司還是停播了這一當(dāng)時(shí)十分流行的節(jié)目。具有諷刺意味的是，這個(gè)節(jié)目的名字恰恰是“政治上不正確”。

那么，到底什么是“政治正確”，什么又是“政治上不正確”的言論立場(chǎng)呢?美國(guó)是一個(gè)多種族、多宗教、多文化傳承的移民國(guó)家。從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，到南北內(nèi)戰(zhàn)，從奴隸制度，到民權(quán)運(yùn)動(dòng)，在一系列波折起伏的民族融合過(guò)程中，各種膚色、宗教、語(yǔ)言、信仰的族群團(tuán)體，不斷爭(zhēng)取著對(duì)于自身利益的確認(rèn)和保護(hù)。特別是受上世紀(jì)六七十年代進(jìn)步運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，美國(guó)主流社會(huì)和主導(dǎo)輿論中逐漸形成了一套不成文，但盡人皆知的言語(yǔ)規(guī)范;特別是當(dāng)涉及種族、宗教、少數(shù)族裔權(quán)益和弱勢(shì)群體地位等敏感議題時(shí)，更是有著近乎神經(jīng)質(zhì)的條條框框。典型的例子，比如像對(duì)于黑人的稱(chēng)謂問(wèn)題。一般來(lái)講，當(dāng)泛指黑人這一種族群體時(shí)，用“黑人” (Black people) 的提法是可以被包括黑人在內(nèi)的大多數(shù)人所接受的。但是，在某些官方和正式的場(chǎng)合，采用“非裔美國(guó)人”(African Americans) 的提法則更妥當(dāng)和禮貌。 因?yàn)闅v史的原因，“黑鬼”(Negro)這一帶有深刻奴隸制烙印的提法是絕對(duì)不能在公眾場(chǎng)合出現(xiàn)的。但是，黑人彼此之間調(diào)侃稱(chēng)呼對(duì)方為“黑鬼”，則又是美國(guó)街頭巷尾、處處可見(jiàn)的場(chǎng)景。這種自我貶低歧視的作法，反而成了黑人群體互相寬慰、又無(wú)傷大雅的種族“特權(quán)”。要是白人也想要東施效顰，幽默一把，那就立刻會(huì)被“政治正確”的輿論潮沖得支離破碎。美國(guó)另一個(gè)著名的脫口秀主持人堂#8226;艾姆斯就是倒在了“政治不正確”的旗桿下。在2007年4月的一次全國(guó)聯(lián)播節(jié)目中，艾姆斯隨口評(píng)價(jià)美國(guó)羅格斯大學(xué)女子籃球隊(duì)黑人隊(duì)員的表現(xiàn)很“粗獷”，看起來(lái)象一群“蓬頭睡眼的野雞”。短短幾天時(shí)間，這一“口誤”事件幾乎上遍了美國(guó)所有媒體的頭條。艾姆斯多次道歉無(wú)效后，最終不得不離開(kāi)了自己主持了將近30年的節(jié)目。

涉及“政治正確”的敏感問(wèn)題，往往包括對(duì)婦女、少數(shù)族裔、不同性取向人群、殘疾人和其他所有社會(huì)弱勢(shì)群體的容納、認(rèn)可和尊重。雖然美國(guó)也依靠“中傷誹謗”或“散布仇視言論”等法律條款來(lái)劃定言論自由的界限，但大多數(shù)涉及“政治正確”議題的監(jiān)督和制約，還是通過(guò)公眾、媒體、輿論來(lái)進(jìn)行道義譴責(zé)和節(jié)制。不僅一般的公眾人物要時(shí)時(shí)處處謹(jǐn)言慎行，那些天天被媒體圍繞跟蹤的政治人物，更是要“非禮勿言，非禮勿行”。在2006年的參議員競(jìng)選中，一直被認(rèn)為是未來(lái)總統(tǒng)有力競(jìng)爭(zhēng)者的前共和黨參議員喬治#8226;艾倫，就是因?yàn)橛觅嫡Z(yǔ)戲稱(chēng)一位印第安裔跟隨者為“猴子”，而不得不提早辭職下臺(tái)。今年3月份，美國(guó)新當(dāng)選的奧巴馬總統(tǒng)在一次媒體“魅力攻勢(shì)”中，差一點(diǎn)在“政治不正確”上栽個(gè)大跟頭。當(dāng)提及自己打保齡球的技巧太不盡人意時(shí)——因?yàn)橛幸淮卧诟?jìng)選空檔中，他曾打出總分37分的超低分——他自我解嘲道，“我的水平就像是特奧會(huì)選手”。此言一出，如同覆水難收。還沒(méi)等節(jié)目播出，醒悟犯下大錯(cuò)的奧巴馬，立刻在空軍一號(hào)上給國(guó)際特殊奧運(yùn)會(huì)主席打去了道歉電話(huà)。好在奧巴馬以前在扶助殘疾人運(yùn)動(dòng)等方面一直身體力行，這次“政治不正確”的口誤雖然嚴(yán)重，但媒體在連番譴責(zé)了一周后，最終放了總統(tǒng)一馬。

追本溯源，其實(shí)“政治正確”一詞的來(lái)源還和中國(guó)有關(guān)。在文革時(shí)期，因?yàn)闃O左意識(shí)形態(tài)的影響，中國(guó)向世界輸出的不僅有“不斷革命”的中國(guó)模式，還有“政治上正確”這一個(gè)很難翻譯成英文的定性詞匯。因?yàn)槠淠：母拍罱缍ê屯鈦?lái)語(yǔ)特征，反而成就了這一詞匯后來(lái)的廣泛應(yīng)用和流行。現(xiàn)在，“政治上正確”一詞的縮寫(xiě)(PC: Politically Correct)， 已經(jīng)進(jìn)入了西方大眾傳播交流的常用語(yǔ)辭典。 凡事都有矯枉過(guò)正的情形，“政治上正確”所涉及的議題，也隨著各種利益團(tuán)體的促動(dòng)呼吁，而出現(xiàn)了擴(kuò)大化、泛濫化的趨勢(shì)。比如，女權(quán)主義團(tuán)體就主張把所有英文中以“男人”(man)為后綴的名詞，改成中性的“人”(person)。比較典型的，像英文中的“主席”一詞，就要改成“Chairperson”，而不能再用“Chairman”;同理，連救火員也不再是大家常用的“fireman”，而需要用中性后綴的“fire fighter”。否則，就有歧視婦女的傾向。甚至，在詢(xún)問(wèn)一個(gè)女性的私生活時(shí)，也不能直接問(wèn)“你有男朋友嗎?”這被認(rèn)為“政治上不正確”，因?yàn)檫@種問(wèn)話(huà)的潛意識(shí)里排斥了對(duì)方是同性戀的可能。那該怎么問(wèn)才算是“政治上正確”呢?應(yīng)該問(wèn)，“你現(xiàn)在在和人約會(huì)嗎?”

這種走向極端的作法，難免會(huì)搞得普通人在公眾場(chǎng)合交談時(shí)，時(shí)刻要謹(jǐn)慎設(shè)防，惟恐踩到了哪條“政治上不正確”的紅線(xiàn)。有很多批評(píng)者指摘這種處處設(shè)限的作法，實(shí)際上妨害了真正的言論自由;所謂的多樣性、包容性、禮節(jié)性，變成了各種政治集團(tuán)推銷(xiāo)自己意識(shí)形態(tài)理念的幌子。長(zhǎng)此以往，反而助長(zhǎng)了社會(huì)上人與人關(guān)系的冷漠、虛偽和欺騙性。對(duì)于商家和廣告創(chuàng)意人員來(lái)說(shuō)，這些無(wú)處不在的“雷池”，更如緊箍咒一般罩在頭上;任何采用幽默搞笑題材的創(chuàng)意，都是要慎之再慎，惟恐犯了忌諱。

當(dāng)然，這種“政治上正確”的言語(yǔ)約束也不局限于美國(guó)。在剛剛結(jié)束的“英國(guó)偶像”的歌唱評(píng)選中，一位中年男性選手雖然其貌不揚(yáng)，但一曲驚人，其表演的歌劇唱段直追帕瓦羅蒂。但這位參賽者的牙齒參差不齊，在唱到盡興處時(shí)，其牙齒缺陷更是一覽無(wú)余。在報(bào)道這段新聞時(shí)，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的描述就非常符合“政治上正確”的標(biāo)準(zhǔn);其用詞為“在齒型方面面臨挑戰(zhàn)的這位選手”。用北京人拐彎罵人的思路來(lái)看，這種“政治上正確”總有點(diǎn)黑色幽默的味道。

(作者系美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)政治傳播學(xué)博士;現(xiàn)為美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)克朗凱特新聞學(xué)院“戰(zhàn)略媒體與公共關(guān)系” 的助理教授、博士生導(dǎo)師，美國(guó)霍普金斯大學(xué)的講座教授)