江蘇省高職高專院校教師職稱評(píng)聘中存在的問(wèn)題及對(duì)策

摘 要:職稱評(píng)聘工作是對(duì)高職高專院校教師的教學(xué)水平、科研能力、工作業(yè)績(jī)的綜合評(píng)價(jià)的方式之一，也是對(duì)知識(shí)的尊重以及對(duì)教師復(fù)雜腦力勞動(dòng)的肯定，它關(guān)系到學(xué)校每位教師的切身利益。但是，由于相關(guān)制度還不完善、評(píng)聘方法存在一些缺陷，目前江蘇省高職高專院校教師職稱評(píng)聘工作中還存在著一些問(wèn)題。文章分析了江蘇省高職高專院校職稱評(píng)聘中存在的問(wèn)題，并就如何解決這些問(wèn)題提出了相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞:高職高專院校 職稱評(píng)聘 問(wèn)題及對(duì)策

中圖分類號(hào):G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)10-126-02

江蘇省高職高專院校有計(jì)劃、有步驟地開(kāi)展了教師職稱評(píng)聘工作十幾年來(lái)，大多數(shù)符合條件的教師評(píng)聘了相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，他們的學(xué)術(shù)、技術(shù)水平和價(jià)值得到了公正評(píng)價(jià)和社會(huì)認(rèn)可，對(duì)提高教師的社會(huì)地位，激發(fā)他們的積極性、創(chuàng)造性發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著高職高專院校的改革和發(fā)展，職稱評(píng)聘工作中一些深層次的問(wèn)題和矛盾逐漸暴露出來(lái)，由于相關(guān)制度還不完善、評(píng)聘方法存在一些缺陷，或多或少地妨礙了職稱評(píng)聘的嚴(yán)肅性、公正性、科學(xué)性和合理性，直接影響了職稱管理工作的正常進(jìn)行，也在一定程度上挫傷了教師的工作積極性。

一、江蘇省高職高專院校教師職稱評(píng)聘中存在的問(wèn)題

1.評(píng)、聘合一問(wèn)題。教師職務(wù)是根據(jù)學(xué)校所承擔(dān)的教學(xué)、科研工作等任務(wù)需要所設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任職期限的工作崗位。而職稱即專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格是一種等級(jí)稱號(hào)，是對(duì)教師過(guò)去學(xué)術(shù)成就、工作能力的評(píng)價(jià)和承認(rèn)，是終身的。職務(wù)是一種崗位，是聘任制的前提。有崗位才能聘任，離開(kāi)崗位也就無(wú)所謂職務(wù)和聘任。而職稱只能作為教師職務(wù)聘任的依據(jù)之一。本來(lái)評(píng)、聘是兩回事，評(píng)只解決了資格問(wèn)題，只有聘上才能享受相應(yīng)待遇，但目前的實(shí)際情況是，在大部分高職高專院校里評(píng)聘合一，評(píng)上就等于聘了，實(shí)行的是終身制，而不是真正意義上的聘任制。這就使得不少教師崗位意識(shí)淡漠，職務(wù)、職稱概念模糊，以為評(píng)上職務(wù)任職資格(職稱)就終身?yè)碛辛嗽撀殑?wù)。由于這些錯(cuò)誤的觀念，導(dǎo)致部分人將工作的重心放在評(píng)前的努力上，而一旦得到晉升就感到萬(wàn)事大吉，原有的那種工作熱情和動(dòng)力就銷聲匿跡了。尤其是評(píng)上正高級(jí)職稱后，更變得不思進(jìn)取，這大大阻礙了高等職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展。

2.重科研輕教學(xué)。高職高專院校的教師，應(yīng)以教學(xué)為主，科研應(yīng)為生產(chǎn)和教學(xué)服務(wù)。而在高職高專院校職稱評(píng)聘條件中，把論文數(shù)量及發(fā)表的刊物檔次、課題數(shù)量、級(jí)別及經(jīng)費(fèi)作為硬指標(biāo)要求的狀況十分普遍，存在著重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象。為了達(dá)到職稱評(píng)聘論文、課題的要求，不少教師把主要精力放在科研上，挖空心思拼湊不見(jiàn)得有多少價(jià)值的論文，千方百計(jì)拉關(guān)系走后門跑項(xiàng)目。同時(shí)，社會(huì)上名目繁多的刊物也乘機(jī)大肆斂財(cái)，導(dǎo)致出版垃圾泛濫，編書的人比讀書的人還多。相應(yīng)地，一些教師在教學(xué)上敷衍了事，不備課、不輔導(dǎo)、照本宣科等現(xiàn)象相當(dāng)普遍，最終導(dǎo)致教學(xué)水平和教育質(zhì)量日益滑坡。

3.存在外行評(píng)內(nèi)行問(wèn)題。職稱的取得除了首次確定、采取考試取得資格外，其他均采取集中評(píng)審的方法。職稱評(píng)審就是將申報(bào)者的材料集中由學(xué)科組專家或評(píng)委審閱后，通過(guò)無(wú)記名方式投票表決。一般說(shuō)來(lái)，學(xué)科組因其成員都是同行，其評(píng)審結(jié)果比較客觀、公正，但到了各級(jí)評(píng)委會(huì)，由于人數(shù)的硬性要求和評(píng)審對(duì)象從事專業(yè)的多樣性，組成評(píng)委會(huì)的委員往往是多個(gè)專業(yè)的大混合，這樣的評(píng)審必然存在著“外行評(píng)內(nèi)行”的現(xiàn)象。特別是在省高評(píng)委會(huì)中，這個(gè)現(xiàn)象更突出。省高評(píng)委成員來(lái)自各個(gè)學(xué)校，，由于時(shí)間緊、材料多，申報(bào)對(duì)象的材料逐個(gè)詳細(xì)審閱難以實(shí)現(xiàn)，一般均為粗略翻閱。許多評(píng)委因?yàn)閷I(yè)不同，基本情況又不熟悉，容易受其他人的引導(dǎo)，投票存在一定的盲目性。影響了評(píng)審工作的嚴(yán)肅性、公正性、公平性和擇優(yōu)的原則。

4.定性條件過(guò)多，量化評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)缺乏。目前江蘇省各級(jí)高校職稱評(píng)審組織的評(píng)審參照依據(jù)是《江蘇省專業(yè)技術(shù)人員職稱工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于印發(fā)〈江蘇省高等學(xué)校教授資格條件(試行) 〉等138個(gè)條件的通知》(蘇職稱〔2003]2號(hào))文件中所規(guī)定的職責(zé)和任職條件，但在這個(gè)文件中對(duì)評(píng)審條件所作的規(guī)定定性的偏多，缺少應(yīng)有的定量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評(píng)委在評(píng)審時(shí)難以做到客觀、公正，容易造成拔高或降格現(xiàn)象，導(dǎo)致使不具備條件的上去了，而具備條件的卻下來(lái)了。

5.缺乏監(jiān)督和公示機(jī)制。當(dāng)前的職稱評(píng)定中，往往缺乏監(jiān)督機(jī)制。如評(píng)委會(huì)中目前普遍采取無(wú)記名的投票辦法，這種暗箱操作方式為一些不負(fù)責(zé)任的評(píng)委不公正投票提供了遮蔽。不公正的評(píng)審結(jié)果也使越來(lái)越多的教師不得不將自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)暫時(shí)擱置在人情網(wǎng)之下，通過(guò)各種渠道與評(píng)委溝通，不去與評(píng)委接觸的人有時(shí)反而成了不合時(shí)宜者。在評(píng)職稱期間，幾乎所有要晉升職稱者都會(huì)動(dòng)用一切人際關(guān)系資源:如果是領(lǐng)導(dǎo)就打招呼、遞條子;如果只是一般教師就送禮或請(qǐng)吃，如此等等。所以評(píng)職稱最后就演化成了評(píng)關(guān)系，誰(shuí)的關(guān)系資源數(shù)量最多、質(zhì)量最高，誰(shuí)就能評(píng)上，到了這個(gè)時(shí)候，學(xué)歷、科研能力和教學(xué)水平就成為次要。難怪有人說(shuō)，晉升職稱一要能科研攻關(guān)，二要會(huì)社會(huì)攻關(guān)。因?yàn)槁毞Q與待遇直接掛鉤，一些無(wú)真才實(shí)學(xué)的人為了獲得職稱，撈取個(gè)人名利，便不擇手段，鋌而走險(xiǎn)，靠手中權(quán)力在自己從未參與的論文、項(xiàng)目上署名，靠抄襲剽竊他人成果，甚至雇傭“槍手”制造學(xué)術(shù)垃圾。

二、江蘇省高職高專院校教師職稱評(píng)聘工作中存在問(wèn)題的對(duì)策

1.實(shí)行職稱評(píng)聘分開(kāi)。職稱評(píng)聘合一，形成了重評(píng)輕聘、論資排輩的局面。無(wú)論是對(duì)職稱評(píng)審還是對(duì)職稱聘任，都具有不合理的一面。由于受指標(biāo)的限制，致使每年評(píng)職稱矛盾重重，一部分教師的積極性為此受到挫傷。因此，評(píng)聘分開(kāi)也就成了大勢(shì)所趨。所謂評(píng)聘分開(kāi)，就是把評(píng)定職稱任職資格與職稱聘任上崗分開(kāi)。前者是:凡符合規(guī)定學(xué)歷和資歷條件，且通過(guò)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)水平考試的人員，均可以不受名額限制，也不受時(shí)間制約，直接參加教師職務(wù)任職資格的評(píng)定。但是，具備職稱資格并不意味著他就完全達(dá)到了這個(gè)崗位所需要的能力和水平，就可以享受該職務(wù)的待遇，只有被聘任上崗，才能享受相應(yīng)待遇。是否被聘，則要看工作崗位的需要，用人單位按崗位需求對(duì)受聘人員進(jìn)行全方位的考核，合格后雙方簽訂聘約，規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)、待遇、期限等。簽訂聘約后方可上崗，受聘人員在聘期內(nèi)行使自己所應(yīng)有的職責(zé)，同時(shí)也享受其有關(guān)福利待遇。職稱評(píng)聘工作是一個(gè)動(dòng)態(tài)管理過(guò)程。沒(méi)有聘上的人員，經(jīng)過(guò)自己努力和工作崗位的變化，仍然可以被聘用;而已經(jīng)聘任上崗的人員，如果自己不努力，勝任不了所聘的工作，隨時(shí)有可能被解聘下崗。這樣，職稱的獲取就不是終身制的了，一批學(xué)術(shù)水平不高、通過(guò)走關(guān)系評(píng)上職稱的，也有隨時(shí)通不過(guò)考核不被聘任(低聘)的危險(xiǎn)。

2.側(cè)重教學(xué)，兼顧科研。對(duì)于高職高專院校的教師，在職稱評(píng)審中，應(yīng)側(cè)重對(duì)其教學(xué)能力的考核，同時(shí)兼顧考核其科研能力，即在堅(jiān)持必要的科研水平要求的情況下，應(yīng)主要看教學(xué)的水平與效果，在科研成果上，可增加教學(xué)方法、教學(xué)改革方面論文的要求。對(duì)科研能力的考核，著重考察科研成果的引用率、轉(zhuǎn)載率和獲獎(jiǎng)情況，而不能僅看文章發(fā)表刊物、課題級(jí)別和所獲得的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)目。因?yàn)榧?jí)別高低并不代表課題意義大小、成果質(zhì)量高低。何況課題的獲得、論文的發(fā)表在目前往往還離不開(kāi)各種復(fù)雜的背景與關(guān)系。

3.實(shí)行同行專家評(píng)審。針對(duì)外行評(píng)內(nèi)行問(wèn)題筆者認(rèn)為，可以考慮在全省甚至全國(guó)范圍內(nèi)建立同專業(yè)甚至與評(píng)審對(duì)象同研究方向的專家?guī)?。列入?shù)據(jù)庫(kù)中的專家不但要求學(xué)術(shù)水平高，更要求思想作風(fēng)好、政策觀念和原則性強(qiáng)。每年從數(shù)據(jù)庫(kù)中隨機(jī)選出專家，按學(xué)科門類特點(diǎn)和要求組織評(píng)審，以減少非同行專家評(píng)審的矛盾。同時(shí)實(shí)行代表作匿名送審制。在正式評(píng)審會(huì)議前，可由省教育主管部門從專家?guī)熘辛硗饨M織一批同行專家，每一個(gè)學(xué)科請(qǐng)二至三名專家，將評(píng)審對(duì)象的代表作隱去姓名，請(qǐng)他們審閱。因其學(xué)科方向一致，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)一致，掌握的尺度一致，得出的結(jié)論會(huì)比較科學(xué)客觀。如果有兩位專家對(duì)代表作投否決票，該評(píng)審對(duì)象就不能參加當(dāng)年的評(píng)審?！皩?shí)現(xiàn)真正的同行專家評(píng)審，不但保證了評(píng)審的客觀公正，更能進(jìn)一步凈化高職高專院校學(xué)術(shù)氛圍，引導(dǎo)人們潛下心去搞真正的學(xué)問(wèn)，在質(zhì)上下功夫而不是為了晉升職稱需要去拼湊一些論文論著，貪求量上的多多益善。”

4.定性和量化考核相結(jié)合。對(duì)參評(píng)職稱人員的學(xué)術(shù)水平實(shí)行定性和定量考核相結(jié)合方法，可以在一定程度上抵消專家評(píng)審中的主觀隨意性的負(fù)面作用和“場(chǎng)外因素”的影響。制定一個(gè)科學(xué)的量化評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定相應(yīng)的起評(píng)分，是深化職稱改革的方向。綜合評(píng)價(jià)，逐項(xiàng)評(píng)分，便于比較，利于擇優(yōu)，使職稱評(píng)議考核有章可循、有據(jù)可依，且有定量結(jié)果，可以把人為因素降到最低，使評(píng)審結(jié)果更加準(zhǔn)確、公正。能在評(píng)定過(guò)程中正確處理好教學(xué)數(shù)量與質(zhì)量關(guān)系、科研數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系、教學(xué)與科研的關(guān)系;能最大限度地保證評(píng)審工作的科學(xué)性、規(guī)范性、可操作性，為真正學(xué)有所長(zhǎng)的中青年教師脫穎而出創(chuàng)造條件;能充分調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性和創(chuàng)造性，通過(guò)對(duì)照量化標(biāo)準(zhǔn)，找出自己的不足，明確今后努力的方向，促進(jìn)教師隊(duì)伍素質(zhì)的全面提高和學(xué)校各項(xiàng)工作的全面發(fā)展。在職稱英語(yǔ)、職稱計(jì)算機(jī)成績(jī)等作為評(píng)定條件的問(wèn)題上，要結(jié)合實(shí)際情況，尊重科研規(guī)律，不宜“一刀切”式地采用一票否決制，要變“一刀切”為“實(shí)情化”，同時(shí)對(duì)確有需要的人則要確保其考核的嚴(yán)格真實(shí)性。

5.完善監(jiān)督機(jī)制，制定相應(yīng)法規(guī)。建立健全職稱評(píng)聘環(huán)節(jié)的監(jiān)督約束機(jī)制， 制定相應(yīng)法規(guī)，推行評(píng)審政策、評(píng)審材料、答辯過(guò)程及評(píng)價(jià)結(jié)果公開(kāi)的公示制度，將職稱評(píng)聘工作置于全校教師的監(jiān)督之下，能進(jìn)一步增強(qiáng)職稱評(píng)聘的透明度，剔除不實(shí)材料，減少考核誤差，為評(píng)聘對(duì)象提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和證明自己能力和水平的舞臺(tái)，確保評(píng)聘工作的客觀公正，是提高評(píng)審質(zhì)量的良策。同時(shí)，實(shí)行評(píng)審“五公開(kāi)”，即崗位公開(kāi)、申報(bào)材料公開(kāi)、評(píng)審條件公開(kāi)、評(píng)審辦法程序公開(kāi)、評(píng)審結(jié)果公開(kāi)。在聘任工作中也要做到“五公開(kāi)”，即崗位公開(kāi)、申報(bào)人考核成績(jī)公開(kāi)、聘任條件公開(kāi)、聘任辦法程序公開(kāi)、聘任結(jié)果公開(kāi)，使整個(gè)評(píng)、聘工作在廣大教師的監(jiān)督下進(jìn)行。實(shí)行公示制度，有助于克服學(xué)術(shù)上的急功近利和浮躁作風(fēng)，也便于教師之間相互對(duì)比，相互促進(jìn)。對(duì)評(píng)聘工作中的違紀(jì)行為和不正之風(fēng)予以制止，切實(shí)維護(hù)教師的合法權(quán)益，發(fā)揚(yáng)民主監(jiān)督作風(fēng)，不斷改進(jìn)和完善教師職務(wù)評(píng)聘制度。

參考文獻(xiàn):

1.黃大龍，吳恒祥.教師職稱評(píng)審工作改進(jìn)的構(gòu)想[J].教育發(fā)展研究，2003(2)

2.蔣秀萍，黃愷文.改革職稱評(píng)審體制，體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2002(2)

3.易金生.美國(guó)高校教師職稱評(píng)審及啟示[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(4)

4.寧井銘等.淺析高校教師職稱評(píng)審中存在的問(wèn)題及其對(duì)策，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(5)

5.鞏興安.高職高專院校教師職稱評(píng)聘存在的問(wèn)題與改革構(gòu)思[J].山東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(1)

6.馬金利.高校教師職稱評(píng)審中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008(6)

(作者單位:連云港師范高等?？茖W(xué)校 江蘇連云港 222006)

(責(zé)編:若佳)