金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易的法律控制

摘 要:內(nèi)部交易是金融企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)右颉５?，如果不?duì)其進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，將可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和蔓延。文章分析了金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易的特征和監(jiān)管必要性，主張針對(duì)內(nèi)部交易建立外部監(jiān)管、公平交易和內(nèi)部控制三個(gè)層次的法律控制模式。

關(guān)鍵詞:金融企業(yè)集團(tuán) 內(nèi)部交易 法律控制

中圖分類號(hào):D922.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)10-070-03

金融企業(yè)集團(tuán)是金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生的一種新型的多元化經(jīng)營的組織形態(tài)，由金融控股公司及其子公司構(gòu)成。金融集團(tuán)競爭力的一個(gè)重要來源是對(duì)內(nèi)部資源進(jìn)行整合，內(nèi)部交易就是一個(gè)主要方面。內(nèi)部交易在促進(jìn)集團(tuán)發(fā)展的同時(shí)，也增加了風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)其進(jìn)行合理地引導(dǎo)和規(guī)范。

一、金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易及特征

金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部存在著復(fù)雜的控制關(guān)系，為了節(jié)約成本、提高效益、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等目的，集團(tuán)內(nèi)必然產(chǎn)生大量的成員間的內(nèi)部交易。

1.內(nèi)部交易定義及表現(xiàn)形式。金融企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部交易是指集團(tuán)內(nèi)部成員之間進(jìn)行的或者內(nèi)部一成員基于一定的內(nèi)部安排、為其他成員的利益而與集團(tuán)外部主體進(jìn)行的各種形式的交易(即處于若干內(nèi)部成員共同控制下的交易)。根據(jù)歐盟委員會(huì)的觀點(diǎn)，集團(tuán)內(nèi)部交易表現(xiàn)如下:(1)交易性運(yùn)營(集團(tuán)內(nèi)一實(shí)體和同一集團(tuán)內(nèi)另一實(shí)體所進(jìn)行的交易或?yàn)楹笳呃嫠M(jìn)行的交易);(2)集團(tuán)內(nèi)短期流動(dòng)性集中管理;(3)管理提供及其他服務(wù)安排;(4)大額股東的風(fēng)險(xiǎn)暴露;(5)通過集團(tuán)內(nèi)其他實(shí)體之間的資產(chǎn)購買或出售;(6)源于集團(tuán)內(nèi)其他實(shí)體重置客戶資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)暴露;(7)向集團(tuán)內(nèi)其他公司所提供的擔(dān)保、貸款及承諾或前者所給與的擔(dān)保、貸款或承諾;(8)源于保險(xiǎn)或重復(fù)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn);(9)在集團(tuán)內(nèi)實(shí)體間所進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓和第三方當(dāng)事人相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)暴露所進(jìn)行的交易。①

2.內(nèi)部交易的構(gòu)成特征。內(nèi)部交易與一般交易相比，具有明顯不同的特征:

(1)主體內(nèi)部性。交易主體主要限于集團(tuán)內(nèi)部成員，一般表現(xiàn)為在母公司與子公司或子公司與子公司之間利用復(fù)雜的集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行。在特殊的情況下也可能涉及到集團(tuán)外第三人，例如，集團(tuán)內(nèi)一子公司與另一子公司達(dá)成一致，為了后者的利益，而與集團(tuán)外第三人進(jìn)行交易或者強(qiáng)迫外部第三人進(jìn)行的其它交易行為。

(2)目的逐利性。內(nèi)部交易目的是為了追求利益最大化或規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)。將盈利性較強(qiáng)的交易安排在集團(tuán)內(nèi)部，可以擴(kuò)大集團(tuán)整體的盈利能力;還可以通過內(nèi)部交易安排規(guī)避各種金融風(fēng)險(xiǎn)，特別是管制風(fēng)險(xiǎn)。

(3)行為控制性。內(nèi)部交易過程中，交易主體的意志自由將會(huì)受到一定程度的限制。有些內(nèi)部交易是控股公司利用控制權(quán)安排的，子公司只能服從;也有些內(nèi)部交易是利用集團(tuán)整體的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與外部市場(chǎng)主體進(jìn)行的，集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)地位會(huì)對(duì)外部主體的交易意志產(chǎn)生重要影響等等。

(4)客體復(fù)雜性?？腕w主要是各種有形或無形的財(cái)產(chǎn)，有形財(cái)產(chǎn)如股份、實(shí)物資產(chǎn)等，無形財(cái)產(chǎn)如信息、市場(chǎng)影響力等。

二、對(duì)內(nèi)部交易進(jìn)行法律控制的必要性

內(nèi)部交易在經(jīng)濟(jì)方面的消極價(jià)值(造成的各種風(fēng)險(xiǎn))是法律控制內(nèi)部交易的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)。那么，內(nèi)部交易究竟有哪些消極價(jià)值呢?

1.金融企業(yè)集團(tuán)具有脆弱性。金融企業(yè)集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)首先來自于它的金融屬性。現(xiàn)代金融企業(yè)的特點(diǎn)是資產(chǎn)規(guī)模巨大，而自有資本有限。另外，金融資本具有較強(qiáng)的趨利性和虛擬性。金融資本的趨利本能促使金融集團(tuán)具有逃避監(jiān)管的沖動(dòng)。在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行廣泛的內(nèi)部交易，極易積聚和傳播風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)、特別是衍生品市場(chǎng)交易，帶有很大的虛擬性，價(jià)格并不能完全反映市場(chǎng)的實(shí)際需求?，F(xiàn)在大約平均每天有1萬億美元從事金融衍生品交易的游資沖擊著世界金融市場(chǎng)。其中潛伏著的巨大金融風(fēng)險(xiǎn)也很難準(zhǔn)確估計(jì)。

2.容易產(chǎn)生資本充足性風(fēng)險(xiǎn)。為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，避免發(fā)生支付危機(jī)，世界各國通常對(duì)銀行的資本充足率作了最低要求。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的規(guī)定，銀行的資本充足率不能低于8%。金融控股公司的經(jīng)營活動(dòng)可通過多種方式影響其子公司的償付能力，最明顯的途徑是通過貸款用銀行子公司的資源支持金融控股公司的業(yè)務(wù)擴(kuò)張，往往會(huì)增加銀行子公司的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比重。另外，子公司之間相互投資等內(nèi)部交易行為，也可能會(huì)導(dǎo)致資本的重復(fù)計(jì)算;母公司以其資產(chǎn)向銀行抵押套取資金轉(zhuǎn)而投資控股子公司;子公司之間相互擔(dān)保向銀行套取貸款，投資控股另一子公司等等都可能會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，影響銀行的資本充足性。

3.可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)傳播。金融企業(yè)集團(tuán)是一個(gè)涉及多種金融領(lǐng)域的金融混合體，風(fēng)險(xiǎn)隨著系統(tǒng)的內(nèi)部交易相互傳遞，嚴(yán)重危及金融機(jī)構(gòu)特別是銀行的安全，損害存款人和公共利益，并有可能引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，增加整個(gè)金融體系的不穩(wěn)定。而風(fēng)險(xiǎn)傳播的基礎(chǔ)就是內(nèi)部交易，這種交易可能是明顯的，比如，貸款和投資;也可能是隱蔽的，比如集團(tuán)內(nèi)部的擔(dān)保和轉(zhuǎn)移定價(jià)。處于同一集團(tuán)內(nèi)的銀行和實(shí)業(yè)子公司，銀行明知實(shí)業(yè)子公司經(jīng)營不佳，而不得不向其提供貸款，當(dāng)該實(shí)業(yè)子公司面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也同時(shí)會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)傳遞給銀行，造成貸款損失。這些內(nèi)部交易所造成的風(fēng)險(xiǎn)既可能是財(cái)務(wù)鏈上的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳播，也可能是經(jīng)營方面的信譽(yù)等風(fēng)險(xiǎn)的傳播。

4.可能產(chǎn)生利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司為了整體利益或某一局部利益，以及子公司之間為了某一方利益，往往會(huì)形成一種沖動(dòng)，即在內(nèi)部進(jìn)行一些交易性安排，則有可能損害中小股東、債權(quán)人及外部相關(guān)交易主體的利益。例如:金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的銀行子公司、保險(xiǎn)子公司及其他實(shí)業(yè)子公司可能會(huì)把得知的內(nèi)部某一上市公司的內(nèi)部消息提供給證券子公司，使其在證券市場(chǎng)中買入或賣出該公司證券、賺取利潤;金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的銀行子公司可能會(huì)對(duì)集團(tuán)的其他子公司提供優(yōu)惠貸款或向不健康的子公司提供風(fēng)險(xiǎn)較大的貸款及信用保證等，一旦這些子公司出現(xiàn)清償力問題，將直接影響到銀行的安全性及其債權(quán)人和股東的利益，等等。

5.容易造成監(jiān)管落空風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管落空是指對(duì)金融企業(yè)集團(tuán)缺乏一個(gè)明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、科學(xué)全面的監(jiān)管制度，大量的內(nèi)部交易活動(dòng)在分業(yè)監(jiān)管體制下得不到有效監(jiān)管。在傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管體制下，監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管內(nèi)容并不能完全涵蓋整個(gè)金融企業(yè)集團(tuán)業(yè)務(wù)。銀行、證券、保險(xiǎn)分別由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，那么由誰來監(jiān)管金融企業(yè)集團(tuán)整體和內(nèi)部的交叉業(yè)務(wù)呢?依據(jù)什么監(jiān)管呢? 傳統(tǒng)上的監(jiān)管工具是否依然有效呢?例如，如何對(duì)內(nèi)部交易大量存在的金融集團(tuán)進(jìn)行資本充足性監(jiān)管，如何阻止由內(nèi)部交易引起的風(fēng)險(xiǎn)傳播等等。還有，實(shí)現(xiàn)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的充分協(xié)調(diào)同樣具有一定難度。

三、建立三個(gè)層次的法律控制框架

筆者認(rèn)為，對(duì)金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易進(jìn)行法律控制的框架應(yīng)當(dāng)包括由反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等公平交易規(guī)范構(gòu)成的市場(chǎng)交易監(jiān)管，金融企業(yè)集團(tuán)自身的內(nèi)部控制和金融監(jiān)管主體進(jìn)行的外部監(jiān)管等三個(gè)層次。

1.外部監(jiān)管制度。

(1)戒絕和限制規(guī)則。戒絕規(guī)則是指對(duì)于那些嚴(yán)重危及金融安全和具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的內(nèi)部交易行為需要以法律規(guī)范當(dāng)中的禁止性規(guī)范加以戒絕，而不再進(jìn)行量上的限制。例如，金融企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行的搭售等不正當(dāng)競爭行為就被公平交易法所禁止;銀行為證券公司的證券購買進(jìn)行融資也被各國或地區(qū)的金融管制法所禁止，等等。運(yùn)用戒絕規(guī)則進(jìn)行法律控制有利于簡化監(jiān)管程序、提高監(jiān)管效率。限制規(guī)則主要是指對(duì)一些內(nèi)部交易在數(shù)量、質(zhì)量、程度等方面進(jìn)行量上的限制，而不是加以全面禁止。限制規(guī)則的好處是既可以保證金融企業(yè)集團(tuán)利用一定的內(nèi)部交易實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)以及進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制，又可以從制度上使金融企業(yè)集團(tuán)不能毫無限制的濫用內(nèi)部交易，造成金融秩序混亂，損害社會(huì)利益?？紤]到金融集團(tuán)的經(jīng)營效率，更多的內(nèi)部交易是不宜戒絕的。在立法上采取限制規(guī)則更符合實(shí)際。美國《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》的23-A和23-B訂立了嚴(yán)密的“防火墻”，1999年頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》繼續(xù)保持了這個(gè)“防火墻”。另外，對(duì)內(nèi)部交易進(jìn)行質(zhì)量方面的要求在23-A中也有所體現(xiàn)，首先是要求部分內(nèi)部交易要有合格的擔(dān)保，擔(dān)保額要達(dá)到交易額的100%-130%，而具體的百分比依據(jù)擔(dān)保物的類型而確定:政府證券要達(dá)100%，市政證券要達(dá)110%，其他合格的金融工具要達(dá)120%，股票、私人財(cái)產(chǎn)等要達(dá)130%。其次是銀行不能從附屬機(jī)構(gòu)購買“低質(zhì)量資產(chǎn)”。②23-B對(duì)23-A在質(zhì)量要求方面也作了相應(yīng)的補(bǔ)充，并從正面規(guī)定了內(nèi)部交易應(yīng)遵循的“市場(chǎng)交易條件”原則。③

(2)公開和報(bào)告規(guī)則。公開規(guī)則是指要求金融企業(yè)集團(tuán)定期地將重要的內(nèi)部交易情況采取合法的方式準(zhǔn)確、及時(shí)、完整的向社會(huì)公開。報(bào)告規(guī)則是要求金融企業(yè)集團(tuán)將內(nèi)部交易情況按規(guī)定向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告。公開和報(bào)告規(guī)則的目的是將內(nèi)部交易情況置于監(jiān)督之下。為了使監(jiān)管機(jī)構(gòu)能全面及時(shí)地掌握重大的內(nèi)部交易情況，可以要求集團(tuán)內(nèi)各公司提交定期報(bào)告或?qū)ｉT報(bào)告，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告集團(tuán)內(nèi)發(fā)生的重大交易。監(jiān)管機(jī)構(gòu)接到報(bào)告后，可結(jié)合金融集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)等方面具體分析集團(tuán)對(duì)內(nèi)部交易的管理情況。由于不同金融業(yè)務(wù)在資本要求、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面存在不同標(biāo)準(zhǔn)，集團(tuán)可能會(huì)利用這一點(diǎn)找到監(jiān)管套利的機(jī)會(huì)，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)報(bào)告給予足夠的重視。

(3)建立內(nèi)部交易評(píng)估機(jī)制。監(jiān)管當(dāng)局評(píng)價(jià)的重點(diǎn)內(nèi)容有兩方面:一是內(nèi)部控制系統(tǒng)是否與金融控股公司及其子公司的業(yè)務(wù)范圍和性質(zhì)、內(nèi)部交易的規(guī)模和復(fù)雜程度及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng);二是內(nèi)控系統(tǒng)是否隨著金融集團(tuán)經(jīng)營條件和環(huán)境的變化而不斷發(fā)展和完善。當(dāng)金融集團(tuán)進(jìn)行重大業(yè)務(wù)方向的調(diào)整和涉足高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，也會(huì)帶來原有內(nèi)部交易的重大調(diào)整和新型的內(nèi)部交易的出現(xiàn)，內(nèi)控系統(tǒng)也要隨之改變。在評(píng)價(jià)方式上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求金融機(jī)構(gòu)提供相關(guān)報(bào)告，也可以直接對(duì)內(nèi)控工作進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，然后根據(jù)相關(guān)報(bào)告和檢查結(jié)論，對(duì)金融集團(tuán)的內(nèi)部交易行為進(jìn)行評(píng)估，(可參照美國的CAMEL評(píng)級(jí)系統(tǒng))，并將金融風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)反饋給母公司，并根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)作出警告、限期改正、停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處理。這樣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以做到防患于未然，而不僅僅是起到事后“消防員”作用。

(4)建立集中的功能性監(jiān)管模式。監(jiān)管模式選擇上，存在著機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能性監(jiān)管的劃分。與機(jī)構(gòu)監(jiān)管相比，功能性監(jiān)管具有以下特征:①功能性監(jiān)管針對(duì)混業(yè)經(jīng)營條件下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)、跨產(chǎn)品、跨市場(chǎng)的監(jiān)管主張?jiān)O(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)實(shí)施整體監(jiān)管，這樣可使監(jiān)管者的關(guān)注點(diǎn)不僅僅局限于各行業(yè)內(nèi)部的金融風(fēng)險(xiǎn);②功能性監(jiān)管關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能，并以此為依據(jù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，從而有效的解決合業(yè)經(jīng)營條件下金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問題，避免監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象的出現(xiàn)。④在金融企業(yè)集團(tuán)的組織模式下，內(nèi)部交易是在不同的金融部門之間進(jìn)行的，往往涉及到具有不同功能的金融產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)游離于不同金融行業(yè)之間，使得機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式面對(duì)復(fù)雜的內(nèi)部交易時(shí)，或者爭奪監(jiān)管權(quán)力或者相互推托責(zé)任，無法進(jìn)行有效的監(jiān)管。而功能性監(jiān)管著眼于內(nèi)部交易的各方和金融企業(yè)集團(tuán)的整體，進(jìn)行跨行業(yè)、跨產(chǎn)品和跨市場(chǎng)的監(jiān)管，能夠填補(bǔ)機(jī)構(gòu)監(jiān)管留下的空白。從國際上的立法監(jiān)管實(shí)踐看，功能性監(jiān)管已成為大趨勢(shì)。美國確立了以美聯(lián)儲(chǔ)為主導(dǎo)的功能監(jiān)管，英國確立了以金融服務(wù)局為主導(dǎo)的功能監(jiān)管，日本確立了以金融服務(wù)廳為主導(dǎo)的功能監(jiān)管，等等。

(5)建立信息共享制度。任何一種監(jiān)管模式要想發(fā)揮理想的監(jiān)管效果，都需要來自各行業(yè)的全面的監(jiān)管信息，“實(shí)際上，金融監(jiān)管從本質(zhì)上而言就是對(duì)重大信息的監(jiān)管”。⑤建立內(nèi)部交易信息的分享制度，有利于增強(qiáng)監(jiān)管的主動(dòng)性和全面性?！稓W盟集團(tuán)監(jiān)管指引》第1章條款9第1項(xiàng)規(guī)定，合作至少應(yīng)在如下項(xiàng)目方面提供收集和交換信息:……(c)金融集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況，特別是關(guān)于資本充足性、集團(tuán)內(nèi)交易、風(fēng)險(xiǎn)集中和盈利狀況;……(e)在金融集團(tuán)水平上的組織、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控系統(tǒng)……。

2.以市場(chǎng)公平交易為內(nèi)容的法律控制。在激烈的金融市場(chǎng)競爭中，金融企業(yè)集團(tuán)為增強(qiáng)市場(chǎng)競爭力、排擠競爭對(duì)手、攫取利潤，有著進(jìn)行內(nèi)部交易安排的巨大動(dòng)力，甚至超越公平交易、正當(dāng)競爭的范疇，損害其他競爭者或消費(fèi)者利益的不正當(dāng)競爭后果。例如，子公司之間的搭售或者利用金融實(shí)力干預(yù)同一集團(tuán)內(nèi)實(shí)業(yè)子公司的競爭對(duì)手的融資和銷售等等。對(duì)金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易進(jìn)行以市場(chǎng)公平交易為內(nèi)容的法律控制主要涉及兩方面內(nèi)容:一是控制金融控股公司及其子公司濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位限制競爭、損害客戶和消費(fèi)者利益的行為;二是金融企業(yè)集團(tuán)的購并行為。

經(jīng)濟(jì)力量在金融企業(yè)集團(tuán)的集中和金融業(yè)與工商業(yè)結(jié)合是產(chǎn)生不公平交易行為的根源。所以，法律控制的重點(diǎn)應(yīng)強(qiáng)調(diào)避免經(jīng)濟(jì)力量的過分集中和合理規(guī)避金融業(yè)與實(shí)業(yè)的結(jié)合。我國臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》第九條第二項(xiàng)規(guī)定:“主管機(jī)關(guān)對(duì)于金融控股公司之設(shè)立構(gòu)成‘公平交易法’第六條之事業(yè)結(jié)合行為，應(yīng)經(jīng)過公平交易委員會(huì)許可;其審查辦法，由公平交易委員會(huì)會(huì)同主管機(jī)關(guān)制訂”?！耙勒展浇灰追ǖ谑粭l，事業(yè)結(jié)合是否應(yīng)經(jīng)公平委員會(huì)許可有三種標(biāo)準(zhǔn):(1)事業(yè)因結(jié)合而是市場(chǎng)占有率達(dá)四分之一者;(2)參與結(jié)合之一事業(yè)，其市場(chǎng)占有率達(dá)四分之一者;(3)參與結(jié)合之一事業(yè)，其上一會(huì)計(jì)年度之銷售額超過主管機(jī)關(guān)所公告之金額者?！雹蘖硗?，《金融控股公司法》對(duì)金融業(yè)與實(shí)業(yè)的結(jié)合也作出了一些規(guī)制，依第三十七條第一項(xiàng)，對(duì)于非金融業(yè)，即該法第三十六條第二項(xiàng)以外的事業(yè)，在投資前得向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)批準(zhǔn)，且不得參與該事業(yè)的經(jīng)營。同時(shí)，第三項(xiàng)對(duì)比例也作出了限制，“金融控股公司對(duì)第一項(xiàng)其他事業(yè)之投資金額，不得超過該被投資事業(yè)已發(fā)行股份總數(shù)或?qū)嵤召Y本總數(shù)百分之五;其投資總額，不得超過金融控股公司實(shí)收資本總額百分之十五?！比毡疽灿邢嗨埔?guī)定，如獨(dú)占禁止法第十一條規(guī)定:“經(jīng)營金融業(yè)之公司，持有國內(nèi)公司之股份超其已發(fā)行股份總數(shù)5%者，不得取得或持有該股份。但以公平會(huì)之規(guī)定，事先受公平會(huì)許可者，不在此限”。

立法上采取比率的方式進(jìn)行規(guī)制僅是一種立法技術(shù)選擇，沒有任何人可以論證出立法規(guī)定的比率在防范資源過分集中、壟斷以及不公平交易方面的絕對(duì)充分性，所以對(duì)不公平交易問題的立法監(jiān)管不應(yīng)僅停留在設(shè)立階段，整個(gè)經(jīng)營過程也不能忽略。金融集團(tuán)在日常經(jīng)營中通過內(nèi)部安排從事的不公平交易行為雖然各國現(xiàn)在可以以反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者保護(hù)法等加以規(guī)制，但金融企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部交易問題在本質(zhì)上屬于金融問題，金融行業(yè)又具有高技術(shù)性、專業(yè)性特征，把這樣的問題交給一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理部門和消費(fèi)者依市場(chǎng)法規(guī)解決，難以達(dá)到良好的監(jiān)管效果。因而在未來的監(jiān)管立法中，應(yīng)將此類規(guī)范作為特別法納入到金融監(jiān)管法規(guī)中，由專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施，以達(dá)到監(jiān)管所需的專業(yè)能力。

3.建立和完善直接針對(duì)內(nèi)部交易的內(nèi)部控制制度。“所謂內(nèi)控制度，是相對(duì)于外部監(jiān)管制度而言的，是金融機(jī)構(gòu)自身為保證穩(wěn)健經(jīng)營而設(shè)立的一系列工作程序和制度。包括企業(yè)內(nèi)各層次授權(quán)與責(zé)任結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程中的規(guī)章制度與操作規(guī)程。對(duì)金融控股公司而言，內(nèi)控制度不僅包括子公司的內(nèi)部機(jī)制，而且包括控股公司對(duì)整個(gè)集團(tuán)的內(nèi)控。”⑦

利用內(nèi)部控制制度來完成對(duì)金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易的控制及風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解是一個(gè)有效的措施。參照巴塞爾委員會(huì)關(guān)于內(nèi)控制度的框架性文件，金融集團(tuán)的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)有以下三個(gè)目標(biāo):(1)實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo);(2)提高集團(tuán)的透明度，保證對(duì)內(nèi)和對(duì)外的信息是及時(shí)、可靠和恰當(dāng)?shù)?(3)保證整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營活動(dòng)符合監(jiān)管要求和法律，符合公司制定的政策和程序。為達(dá)到預(yù)期的控制內(nèi)部交易的目的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求金融企業(yè)集團(tuán)滿足以下條件:(1)具有健全的管理及會(huì)計(jì)程序及完善的內(nèi)部控制機(jī)制以確認(rèn)、評(píng)估、監(jiān)管所有的集團(tuán)內(nèi)部交易，并記錄主要的風(fēng)險(xiǎn)集中及其隨后的變化，即對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督、分析、管理以和集團(tuán)自有的風(fēng)險(xiǎn)政策保持一致，從而在集團(tuán)內(nèi)評(píng)估程序和機(jī)制的有效性。(2)界定其對(duì)內(nèi)部交易與風(fēng)險(xiǎn)集中的管理政策。⑧

為了完善對(duì)內(nèi)部交易的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)母公司對(duì)子公司的監(jiān)控，首先應(yīng)在法律上明確母公司對(duì)子公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)范圍。筆者認(rèn)為金融控股公司對(duì)子公司除了應(yīng)履行足額出資的義務(wù)外，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大金融控股公司對(duì)子公司的義務(wù)，即應(yīng)在子公司陷入困境時(shí)履行“協(xié)助義務(wù)”。這樣，母公司為了避免承擔(dān)義務(wù)，就會(huì)自覺關(guān)注集團(tuán)內(nèi)部交易的風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)地完善內(nèi)控制度。這一理論已在一些國家的監(jiān)管實(shí)踐中得到了運(yùn)用.美國在銀行控股公司的義務(wù)方面，形成了“實(shí)力的來源”原則。⑨“‘實(shí)力的來源’原則由兩個(gè)組成部分，一個(gè)是，銀行控股公司應(yīng)有充分的管理和金融資源，在其附屬銀行機(jī)構(gòu)陷入困境時(shí)給與協(xié)助。另一個(gè)是銀行控股公司應(yīng)該切實(shí)地利用這些資源來協(xié)助任何陷入困境中的附屬銀行機(jī)構(gòu)”。⑩如果沒有這樣的政策，“銀行控股公司將會(huì)被誘使要求它們的銀行減少過多的股利，會(huì)收取不正當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用，或是以其他方式‘搶劫’銀行，還可以裁減沒有達(dá)到預(yù)期要求的松散的附屬銀行。如果一家附屬機(jī)構(gòu)遇到問題，它將被允許破產(chǎn)。FDIC將被留下用于清償存款者，而控股公司的股東將不會(huì)受到懲罰?！眥11}

注釋:

①李仁真.歐盟銀行發(fā)研究.武漢大學(xué)出版社，2002年版，第242頁。

②喬納森·R·梅斯等.銀行法(第三版)(影印本)，中信出版社2003年版，第473-474頁。

③楊勇.金融集團(tuán)法律問題研究.北京大學(xué)出版社，2004年版，第15頁。

④李仁真.歐盟銀行法研究.武漢大學(xué)出版社，2002年版，第262頁。

⑤同上書，第251頁。

⑥王文宇.控股公司與金融控股公司法.中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第283頁。

⑦謝平等.金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管.北京，中信出版社，第86頁。

⑧李仁真.歐盟銀行法研究.武漢大學(xué)出版社，2002年版，247頁

⑨楊勇.金融集團(tuán)法律問題研究.北京大學(xué)出版社，第162-163頁。

⑩[美]哈威爾·E·.杰克遜、小愛德華·L·西蒙斯著.吳志攀等譯.金融監(jiān)管.中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第289頁。

{11}[美]艾倫·加特.管制、放松與重新管制.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年版，第109頁。

(作者單位:深圳市人民檢察院研究室 廣東深圳 518000)

(責(zé)編:鄭釗)