晉西奏樂畫像石分析

［摘要］以離石為中心的晉西地區(qū)是我國漢代畫像石的集中出土地之一，長期以來該地一直沒有挖掘出反映當時當?shù)匾魳飞鐣畹漠嬒袷?。筆者和山西離石市文物旅游局的劉文進同志一起，對山西省離石市漢畫像石博物館所藏的漢畫像石進行梳理，最終發(fā)現(xiàn)三塊反映漢末官僚車騎出行時奏樂場面的漢畫像石。本文對這三塊奏樂畫像石做了具體的圖像分析，以引起更多的學(xué)術(shù)關(guān)注。

［關(guān)鍵字］晉西；奏樂畫像石；鼓吹樂

［中圖分類號］K876.2 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2009）08-0017-04

一 、緣起

山西省西部的呂梁地區(qū)（晉西）和陜西北部榆林地區(qū)一起被稱為兩漢時期畫像石最具代表的四大區(qū)域之一。[1]該區(qū)域畫像石題材內(nèi)容相對單純，以反映農(nóng)牧業(yè)和狩獵活動最多，雖然也有表現(xiàn)墓主人生前的車馬出行、家居以及一些神話題材等畫面，但場面都不及山東、南陽等地畫像石場面復(fù)雜浩大。[2]即使偶見一些表現(xiàn)樂舞百戲的畫像石，也只在陜北綏德、米脂等地出土。盡管綏德與離石相鄰，但長期以來，卻從沒有在晉西地區(qū)發(fā)現(xiàn)與音樂相關(guān)的畫像石。為什么晉西地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)與該地音樂活動相關(guān)的畫像石呢？造成這種怪現(xiàn)象的原因是什么呢？考古工作者一直都期待著解答這個問題，但是由于資料極少而不得其解。

實際上，晉西地區(qū)作為東漢后期邊關(guān)重郡西河郡的郡府所在和歸漢胡的蒞居之所，音樂活動頻繁，并且音樂藝術(shù)的教化功能在先秦以及秦漢一直被統(tǒng)治階級所重視，進而形成了一套完整的禮樂制度。[3]兩漢的統(tǒng)治者更是襲承秦制，設(shè)置“奉常”和“少府”等機構(gòu)，設(shè)“太樂”與“樂府” 二署等樂官來分管宮廷雅樂、俗樂和民間歌舞。 《漢書·藝文志》載：“歌詩二十八家，三及一十四篇?！痹谄涿Q中就提到該地區(qū)。據(jù)《漢書·禮樂志》所載，在公元前6年留用及罷免人員所擔(dān)任的音樂種類名稱中，亦提及該地區(qū)?？梢姖h時該地的音樂活動比較活躍。

晉西地區(qū)早在解放前就有許多漢墓出土了一定數(shù)量的漢畫像石，但是由于盜掘，一些漢畫像石流落到外省及海外。 1996年，作為國家重點科研項目成果的《中國音樂文物大系》（北京卷）發(fā)布了一幅標注為山西離石出土的盤鼓舞畫像石圖像。 但是，由于這塊畫像石的確切出土?xí)r間和地點已難以考證，以后在晉西地區(qū)也未發(fā)現(xiàn)相同內(nèi)容的漢畫像石，因此，一直未能得到進一步研究。2001年，李榮有先生承擔(dān)的全國藝術(shù)科學(xué)“九五”規(guī)劃項目《漢畫與漢代音樂文化研究》（99HD54）成果中引用了這一資料，[4]但亦未做出進一步系統(tǒng)研究。

鑒于此現(xiàn)狀，筆者堅信山西離石地區(qū)決不可能沒有留下當時貴族們音樂活動的蛛絲馬跡，那塊盤鼓舞畫像石絕不會是孤立存在的。帶著這種信念，我聯(lián)系了離石市漢畫像石博物館的劉起印老先生。在他的努力下，我不僅得到了離石漢畫像石博物館自上而下的通力合作，而且得以與劉老先生的兒子劉文進先生一起合作。我們對該館中所藏漢畫像石進行了一次詳細的排查和圖像的細部分析，通過一系列的比較研究，認為至少有三塊畫像石上的圖像是關(guān)于樂器演奏的圖像。（為了行文方便，下文暫以“奏樂畫像石”稱之）至此，晉西地區(qū)沒有音樂畫像石的怪現(xiàn)象終于揭開了它的面紗。

二 、奏樂畫像石簡況

這次發(fā)現(xiàn)的三塊奏樂畫像石，屬于兩個不同的葬墓，現(xiàn)分別將畫像內(nèi)容介紹如下：

（一）吳執(zhí)仲墓奏樂畫像石

吳執(zhí)仲墓1980年出土于山西省離石交口村，共出土9塊畫像石，其中墓門石5塊，墓室石4塊（包括冥柱石1塊），除冥柱石已流落海外，現(xiàn)存加拿大多倫多博物館以外，其他現(xiàn)存山西省離石市漢畫像石博物館。吳執(zhí)仲，東漢西河郡平定人，生前曾任河?xùn)|掾丞，因何葬于離石已無可考。西河郡原治平定，永和五年（140）始徙治離石。[5]吳氏墓葬于離石的時間當在永和五年西河郡治所徙治離石之后。

該墓奏樂畫像石出于墓門門楣石，石長283厘米，寬30厘米，厚15厘米。整塊畫像石為單邊飾上，竊曲龍紋，畫幅為車騎出行，隊伍行進方向由左至右。這支車騎行列，在大約居中的地方，被一棵大樹分隔為兩個部分，由于隊伍行進方向是由左至右，這里依前后順序，先介紹右邊部分，再介紹左邊部分。該圖右邊部分，即隊伍的前行部分，最前面的是兩個腰挎長刀、手捧長管形器物、邊走邊吹奏的人，其后緊接兩乘軺車，再后是一乘輜車，后跟兩騎吏，最后是一乘軺車。該圖左邊部分前行二人也是兩個腰挎長刀、手捧長管形器物、邊走邊吹奏的人，后跟一輛雙馬拉的軺車，再后為一駢車，最后部分殘損不辨?？勺C為奏樂圖像，左右兩部分隊伍中前行兩步卒。

（二）馬茂莊二號墓奏樂畫像石

馬茂莊二號墓位于離石馬茂莊村西山塬上 ，1990年10～12月由山西省考古研究所協(xié)同當?shù)乜脊挪块T發(fā)掘。[6] 該墓葬結(jié)構(gòu)完整，一共出土漢畫像石28塊，現(xiàn)存于山西省離石市漢畫像石博物館。根據(jù)離石漢畫像石博物館的宣傳資料，該墓下葬時間應(yīng)是東漢末年，在西河郡徙治離石之后。奏樂畫像石分別位于前室東壁和南壁之上，同為承托前室的橫額刻石。由于“橫額石表現(xiàn)的車馬出行場面似應(yīng)從南壁（墓門方向）橫額石的中間起，經(jīng)西東兩壁再與北壁橫額畫像石相接”，下文先介紹南壁橫額畫像石。

南壁橫額畫像石長3.25米，寬0.29米，厚0.25米，畫幅長2.82米，位于墓葬甬道入口上方，在其上還有一半月形畫像石，上刻“虎食旱魃”圖。該石分上、下兩層，上層同樣是云紋圖案，下層為車騎出行圖，下層又分三格刻繪。從左至右依次為：左格內(nèi)有軺車兩乘，每車后有一棵大樹；中格為四騎吏，分前后兩排，左右各二，手持戟；右格有步卒六人，左側(cè)已斷裂，有少許殘缺。該圖前兩排四人皆左手執(zhí)殳，右手執(zhí)便面，腰間系刀。后排兩人，則右手舉便面，左手持長杖。皆頭戴平巾幘，短袍縛褲，疾行走狀。通過和劉老先生商榷以及進一步考證，該圖實際為奏樂圖。

東壁橫額畫像石長2.92米，寬0.29米，厚0.75米，畫幅長2.82米，上層是連續(xù)不斷翻滾涌動的云紋，下層為車騎出行圖，自左至右分為四格：第一格為軺車一乘，車后是一棵大樹；第二格為軺車一乘，后跟兩人肩扛戟之類武器，手捧一長管形樂器，邊吹邊舉步向前；第三格是兩乘軺車，中間由一棵大樹隔開；第四格亦是一棵大樹，一乘軺車，樹在車前，樹上掛劍。該石第二格就是奏樂圖。

三、圖像的細部解析

通過對這三塊漢畫像石細部圖像的分析，可以為奏樂畫像石這個判定提供更多的支持。

先解析吳執(zhí)忠墓奏樂畫像石。該圖左邊部分，前行二人也是兩個腰挎長刀、手捧長管形器物、邊走邊吹奏的人，后跟一輛雙馬拉的軺車，再后為一駢車，最后部分殘損不辨。這幅圖與山東嘉祥縣武氏墓左石室小龕后壁的出行圖幾乎完全一致，可證為奏樂圖像。日本學(xué)者林謙三在對后者進行考證時，依據(jù)中國《晉先蠶儀注》中“車駕住，吹小菰，發(fā)大菰”等記載，判定圖中二人手上所持和肩上所扛實為一組胡菰，即胡笳。[7] 現(xiàn)在通過圖像細部比較，林謙三判定它是奏樂圖像是很有見地的。但是，通過與下面將介紹的馬茂莊二號墓東壁橫額石上奏樂圖比較，可以肯定人物肩扛的器物絕對不是樂器，而應(yīng)該是戟或諸如此類的物品，因為上面清晰可見瓔珞等裝飾。二者手捧的管狀物才是真正的樂器。對于馬茂莊二號墓奏樂畫像石的判定如下：

（一）如果六人同為伍伯，皆手持便面，那么其姿態(tài)應(yīng)該一致。但是從圖中可看到前四人為左手持便面，后排兩人為右手持便面。顯然所持物不應(yīng)為同類。（二）前四人右手執(zhí)物，順勢揚于腦后，后兩人左手所持之物則正豎于面前。顯然，這也是為了更多刻畫二者所真正從事活動的不同。（三）前四人皆右手隱于腰間，極像扶持腰間某物，且從圖像細節(jié)來看他們腰間明顯有突出物，如果他們的左手不是手持此物那么突出物一定是系縛于腰間；相反，后兩人左手隱于胸前，并不能確認其手持長杖，反而更像是持物敲擊右手之物。它與吳氏墓所出奏樂畫像石非常相似：音樂形式相同，都是二人組鼓吹樂形式；演奏者均為武士兼樂手，所奏樂器也大體相同；樂手同為男性，吳氏墓中樂手當前開導(dǎo)，而此圖中樂手則隨行車后，二者所攜武器亦有區(qū)別，前者腰懸長刀，后者肩負戟之類，戟上瓔珞清晰可見。

最后經(jīng)過筆者與劉起印先生對圖像的進一步比較考察，初步判定此圖應(yīng)為隨行的儀仗樂隊。就在筆者對這些圖像做進一步的考證時，離石市鳳山腳下一處工地上又發(fā)現(xiàn)了一個漢代畫像石墓。該墓的墓門上面門楣石上發(fā)現(xiàn)與此前述畫原石相似的圖像，并且，石上朱砂等尚未褪盡，可辨執(zhí)棰擊鼓者身穿紅衣，腰間鼓狀樂器則被染成黃色。

由此，筆者認為，把這兩幅圖中的情景判定為奏樂場面是適合的。這樣惟一一個疑問就是，吳氏墓中音樂圖像中的樂器是否真的像林謙三考證的那樣為一組胡菰呢？為了更好地說明問題，下面單獨來作以考證。

四、吳執(zhí)忠墓奏樂畫像中樂器考釋

《漢書·百官表》：“郡首奏官，掌治其郡，秩二千石……有丞……秩一千石?！钡珡膱D中可見一車兩馬的駢車兩乘，屬車、駒騎、兵卒、儀衛(wèi)甚豐，可見吳氏家資雄厚。從中亦可看出東漢末統(tǒng)治階級聲色犬馬、極盡奢華風(fēng)氣之盛行。因此，解讀這三幅漢代奏樂畫像石應(yīng)該從當時的儀仗音樂鼓吹樂入手。

劉獻定軍禮云：“鼓吹未知其始也，漢班壹雄朔野而有之矣。鳴笳以和簫聲，非八音也。騷人曰‘鳴篪吹竽’是也?！盵8]又《萬姓統(tǒng)譜》及《人名大辭典》：“班壹者，秦末避地樓煩，以牧起家。當孝惠（前194～前188在位）、高后（前187～前180在位）時，出入游獵，旌旗鼓吹，以財雄邊?！?/p>

西漢時的樓煩在今山西西北部靜樂縣南，距當時離石縣不過200多里，結(jié)合以上資料說明這種發(fā)軔于樓煩的鼓吹樂形式極有可能會在離石地區(qū)盛行，并且當?shù)睾缽娀蚬倭欧露е那闆r亦不會在少數(shù)。如果真是如此，晉西離石地區(qū)奏樂畫像石上的儀仗音樂極可能是鼓吹樂的最早期形式之一。

晉西地區(qū)在漢代是漢匈戰(zhàn)爭的前沿，漢政府一直在此駐扎重兵。鼓吹樂作為軍樂的一種，一直非常盛行，就算在漢政府罷黜樂府時依然在軍中保持著鼓吹樂的形式?！稘h書·禮樂志》載：“漢哀帝下昭曰：‘……其罷樂府官。郊祭及古兵法武樂，在《經(jīng)》非鄭、衛(wèi)之樂者，條奏別屬他官?！笨梢娺@種用于軍樂的鼓吹樂形式，一直在邊地被使用?！稌x書·樂志》也載：“李延年造新聲二十八解，乘輿以為武樂，后漢以給邊。”

如果晉西發(fā)現(xiàn)的這三塊奏樂畫像石表現(xiàn)的是雛形階段的鼓吹樂樂隊形式，那么圖像中所使用的樂器到底是什么呢？

雖然據(jù)前所引《樂府詩集》：“……鳴笳以和蕭聲?！痹摌菲骺赡苁求栈蛘吆崱５?，漢代的簫更多時候是指排簫，這顯然與圖中所用樂器圖像不符。這一點在其他文獻和已出漢代音樂畫像石（磚）、樂俑等比較研究中也可找到確證。由于古代笛、蕭之名有重疊使用現(xiàn)象，那么它是否是笛的一種呢？漢代馬融《長笛賦》：“近世雙笛從羌起……京房君明識音律，故本回孔加以一，君明所加孔后出，是謂商聲五音畢?！倍抛哟河凇吨芏Y·春官注》說所謂“今時所吹五孔竹遂”，可能是指這種羌笛而言。楊蔭瀏先生認為司馬遷在《史記》中所說的笛和后漢應(yīng)邵《風(fēng)俗通》中所指為漢武帝時“丘仲所作”的“七孔”的笛，都不是橫吹的笛。[9]

那么，這種長管形樂器是否就是羌笛呢？資陽天臺山巖墓曾出土過數(shù)十個漢代的吹羌笛陶俑，通過對蔣英炬所著《漢代武氏墓群石刻研究》[10]中的圖35《吹羌笛陶俑》比較，可以發(fā)現(xiàn)該陶俑執(zhí)笛方法為右手在上、左手在下，這顯然與我們所發(fā)現(xiàn)的奏樂圖執(zhí)樂器方法相異。由此，筆者認為長管形樂器不應(yīng)該是羌笛。

那么這種長管形樂器是否是笳呢？《樂府雜錄》：“鼓吹部……又即用哀笳，以羊角為管，蘆為頭也?！瘪R端臨《文獻通考》在說明“蘆笳”時說：“卷蘆葉為笳，吹之以作樂。”又說：“胡笳，似觱篥而無孔，后世鹵簿用之?！碧拼纬墒健队v篥格》說：“觱篥，本名‘悲篥’以角為之，后及以笳為首，以竹為管，所法者角音，故曰角?！彼未悺稑窌罚骸坝v篥，一名悲篥，一名笳管……以竹為管，以蘆為首，狀類胡笳而九 ?！笨梢?，笳的形制在古代文獻中均無詳細記載，到唐宋以后，當有按孔的觱篥產(chǎn)生之后，原始的笳可能就被淘汰了，連當時的人也不能準確描述了。并且后世所謂笳，有時又與角或觱篥相混，笳逐漸成為一種籠統(tǒng)的名稱了。如果它就是笳，即使是原始形態(tài)的笳，它的前端也要有“蘆為頭”，與圖中所持管樂器形象不符。

綜上所述，該長管形器物從圖像細部可肯定是一種豎吹的管樂器無疑，但是從文獻資料看它并不是簫、羌笛、篳篥或笳，如果用排除法來進行判定，它只可能是改良過的豎吹的笛或篪。

五、 結(jié)語

總體來說，以離石為中心的晉西地區(qū)奏樂漢畫像石的發(fā)現(xiàn)證明晉西作為漢畫像石的主要產(chǎn)區(qū)之一，仍有很多的發(fā)掘潛力。這些奏樂畫像石反應(yīng)的是東漢末年西河郡徙治離石之后，當?shù)毓倭攀褂霉拇禈返膶憣嵵?，對于中國漢畫的研究和秦漢時期政治、經(jīng)濟等研究有著非常重要的意義。

一方面，奏樂畫像石的發(fā)現(xiàn)，彌補了晉西出土漢畫像石中沒有音樂圖像的不足，開拓了晉西漢畫像石表現(xiàn)題材和主題的范圍，為山西和全國增添了更多的音樂文物和研究素材。另一方面， 這次發(fā)現(xiàn)為研究我國漢代音樂，特別是為山西地方音樂史提供了寶貴的第一手資料，印證和補充了文獻記述之不足。例如，圖中所見音樂組合形式和使用狀況為文獻記載所沒有，而在當時卻是確實存在的音樂現(xiàn)象。如果有更多的相關(guān)資料被發(fā)現(xiàn)，山西地方音樂史極可能會重寫。最重要的是，它糾正了某些學(xué)術(shù)偏見。例如，馬茂莊二號墓主室東壁橫壁石上能糾正日本學(xué)者林謙三先生對于山東嘉祥縣武氏墓左石室小龕后壁出行圖的考證失誤的地方。

盡管這次發(fā)現(xiàn)給我們提出了很多問題，但是隨著對晉西奏樂畫像石的進一步考證，對揭示少數(shù)民族樂器如胡笳、羌笛以及少數(shù)民族音樂形式如何傳入、發(fā)展并最終與中原音樂文化融合的客觀規(guī)律，進而理清中原地區(qū)與其他民族的音樂文化交流之脈絡(luò)，都將是十分有意義的。

[參考文獻]

[1]岳慶平，尚琤.中國秦漢藝術(shù)史[M].北京：人民出版社，1994.57.

[2][4]李榮有.漢畫像石的音樂學(xué)研究[M].北京：京華出版社，2001.11，127.

[3]林劍鳴.秦漢史[M].上海：人民出版社，2003.18.

[5]林瀚.匈奴歷史年表[M].北京：中華書局，1984.112.

[6]山西省考古研究所等.山西離石馬茂莊東漢畫像石墓[J].文物，1992，（4）.14～40.

[7]宋·郭茂倩.樂府詩集（第一冊）[M].北京：中華書局，2003.卷16鼓吹曲辭一.

[8]日·林謙三.東亞樂器考 [M]. 北京：人民音樂出版社，1995.45.

[9]蔣英炬.漢代武氏墓群石刻研究[M].濟南：山東美術(shù)出版社，1995.圖35.

[10]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿（上冊）[M].北京：人民音樂出版社，1981.127.