民主如何才是一個好東西

“中國的民主建設向何處去”，這一命題一直備受理論界與實務界的關(guān)注。香港中文大學政治學教授王紹光認為，中國的民主建設不必一味以西方為參照，中國的政治改革突破口也不在于建立西方競爭選舉制度，更重要的是“在各個方面促進老百姓、促進利益相關(guān)者參與跟他們利益相關(guān)的事務決策過程”。

“警惕對民主的修飾”

□關(guān)于“民主”這個詞，您個人是怎么看待的?

■民主這個詞，來自于古希臘語。這個詞它本來是兩個詞根，一個是“民”，一個是“治”，所以民主就是民治。但從歷史上來看，民主從它誕生開始大概到19世紀，它都不是“好東西”，大家都不覺得它是個好的政治形式。

我記得在2000年耶魯大學的一個會議上，一位學者提了這樣一個問題:民主在19世紀時有產(chǎn)階級都不愿意接受，都非?？謶?、反對，拼死地反對，為什么現(xiàn)在大家都接受?有產(chǎn)階級中間到底發(fā)生了什么變化?當時，我沒有覺得他們找到了答案。我自己的解讀還是說，這個民主雖然還叫民主，但民主的內(nèi)涵發(fā)生了巨大的變化。

在相當長的時間里，民主就是跟抽簽連在一起，跟民眾直接參與連在一起，所以一直被認為是個壞東西。它變成好東西的過程也是民主內(nèi)涵發(fā)生演變的過程，也是民主這個詞前面加修飾詞越來越多的過程。我以前寫過一篇文章叫《警惕對民主的修飾》，我不是說所有的修飾都不好，但是很多人以為把兩個好詞加在一起會更好。民主是好東西，自由是好東西，民主自由是更好的東西;民主 憲政，然后是憲政民主，還有各種各樣的形容詞。

□現(xiàn)在很多人認為民主就是“選舉”，您是如何理解的?

■民主被接受，慢慢變成好東西的同時，也是民主被閹割的過程。所以今天講的民主，在很大程度上是一種“選主”，就是選出一個“主”來，跟真正理想意義上的民主已關(guān)系不大，所以我覺得“選主”更能準確描述。

2008年，哈佛有個法學教授，寫了篇英文文章要批評“Electocracy”，他用英文造了這個詞，翻成中文就是“選主”。同年11月份，普林斯頓大學開過一個會，會的名字就叫“超越選主”。有個紀錄片也叫《超越選舉》。所以不僅僅是我個人，全世界很多人都在思考這個問題。近些年，在西方也有很多人在談論“民主的赤字”，討論民主的缺陷和質(zhì)量。所以，我覺得國內(nèi)有一種對選舉的迷信，反正講到政府改革都離不開選舉，好像有了選舉就有民主，沒有選舉就不是民主。我認為要解放思想，要擺脫一些民主迷信，然后要探索各種各樣實現(xiàn)民主的新形式。

□那有沒有一種好的意義上的選舉民主?

■有一種可能性，那就是社會和經(jīng)濟資源的分配大致平等，在那種情況下，你用選舉的方式我沒有太大意見。但是在社會經(jīng)濟資源非常不平等的情況下，民主被顛覆、被收買、被曲解都有非常大的可能性，“民主”慢慢退化為“選主”，“選主”很可能退化為“金主”，就是金錢作主。所以在不平等情況下，有一些其他的政治形式可能更好。以前大家認為古希臘可以幾千人聚在一起開會，現(xiàn)在不可能了，但現(xiàn)在有互聯(lián)網(wǎng)，而且它還克服了時間上的差距，你可以這個點沒有參與，但下個點你還可以參與。所以互聯(lián)網(wǎng)提供了很多可能性，現(xiàn)在關(guān)鍵是不能束縛自己的想象力。現(xiàn)在很多人沒有想象力了，只看到一種實現(xiàn)民主的形式就是選舉，以為除了這個就沒有了，這是完全不懂歷史。

□可很多人會說，我們還沒有選舉民主呢，現(xiàn)在談選舉民主的缺陷是沒有意義的。

■很多人說我們現(xiàn)在經(jīng)濟還不發(fā)達，所以還可以繼續(xù)污染，等到經(jīng)濟發(fā)達了再來治理污染?？墒?，如果現(xiàn)在已經(jīng)清楚地知道，這樣追求經(jīng)濟發(fā)展會帶來嚴重環(huán)境污染，我們?yōu)槭裁催€要這樣做呢?我們完全可以走另外一種經(jīng)濟發(fā)展道路。同樣，在社會經(jīng)濟資源分配不公平的情況下，如果選舉有可能不是在解決問題，而是帶來更多問題的話，那為什么我們不先反思?為什么不解放思想探索人民當家作主的其他選擇?一些人講選舉是一個還不壞的制度，可是他們往往只盯著幾個選舉做得比較好的地方，但世界上大部分有選舉的國家都做得不好，但這些人就不愿意去提這些。這樣的例子太多了。

民主是實質(zhì)的東西

□那有好的限定詞用在民主上嗎?

■有啊，人民民主，大眾民主。加這個限定詞，就跟現(xiàn)在談的自由民主形成一個對比。自由民主講的是，參不參與是你自己的自由，在這樣的情況下他不參與選舉有時候是他的意愿問題，他就算參與了但對結(jié)果沒有任何影響。在自由主義的語境下，參加選舉是你自己的事情。而人民民主是說，你不參與是整個民主的恥辱，我要想方設法使你有興趣、有能力來參與這個民主決策。所以這是完全不同的概念。

□那么程序民主和實質(zhì)民主呢?

■程序上的民主只是游戲而已，民主是實質(zhì)的東西。如果有程序上的民主，然后結(jié)果是少數(shù)人在那里操縱政治，在什么意義上你能說是民主?你只能說它是有一套選舉的規(guī)則，它也不是程序上的民主。菲律賓有一套很民主的選舉，菲律賓的憲法是世界上最漂亮的憲法，你說它有程序上的民主嗎?那是胡扯。你把票投到這里面，票箱移到哪里去，票箱里面有什么東西你根本就不知道。

民主只有競爭式選舉是不夠的

□可是大家有一個期待，隨著一個社會和國家經(jīng)濟等各方面持續(xù)增長，民主化程度也會增高。

■我倒不這么認為。國內(nèi)很多人講到民主化只有一條:出現(xiàn)競爭式的選舉。沒有這個東西就沒有民主化，有這個東西就有民主化。我不同意，我經(jīng)常打一個比方，我說，如果有人告訴你，只有金發(fā)碧眼才是判斷美不美的唯一標準，那你覺得很荒唐，我們東方就沒有美人了。我現(xiàn)在講的民主是人民當家作主，這個東西不一定與社會和國家經(jīng)濟發(fā)展有什么關(guān)系。

其實就算在西方，他們談民主還是談一個競爭式選舉，但是西方現(xiàn)在也有越來越多真正關(guān)心民主的人注意到，只有競爭式選舉是不夠的。美國很多人認識到兩黨制不好，但你用競爭式的選舉也改變不了兩黨制的游戲規(guī)則，第三黨不可能出來。因為兩黨選出來的國會，它絕對不會通過一個允許第三黨出現(xiàn)的法律。要克服這種缺陷有什么辦法?就是用別的實現(xiàn)民主的方式。加拿大安大略省和英屬哥倫比亞省要改變本省的選舉法，那你讓按照現(xiàn)有的游戲規(guī)則選出來的議員去改變選舉法是不可能的，那是與虎謀皮，他是這個現(xiàn)行制度的受益者。那么這兩個省重新用了抽簽的方式，隨機抽出一些人，讓這些普通老百姓學習世界上有些什么選舉方法，學習一段時間以后他們就來討論我們這個省應該采取哪一種選舉方法。具體到我國，在很大范圍內(nèi)都在做民主試驗，但有強大的既得利益者在作抵制。

世界上到處都在進行新的民主試驗，在互聯(lián)網(wǎng)上試驗怎么實現(xiàn)民主，在公司里面怎么實現(xiàn)民主，在社區(qū)里面怎么實現(xiàn)民主，到處都有各種各樣的試驗。但我們現(xiàn)在只關(guān)心競爭式選舉，完全不看別的東西，這是一個很大的誤區(qū)。

□在您看來，當下中國的民主其特色是什么?

■民主這個詞很多人指出中國早就有了，但是另外一個意思。在其他國家很多人都認為民主就是自由，只要是自由就行了，中國的老百姓理解民主，大部分人理解為人民當家作主。中國的老百姓在民主的認識上不比外國人差，也比我們中國的精英要好。精英想到的民主就是有個競爭式的民主，就是一種程序性的安排，大部分中國老百姓認定的是人民當家作主，這才是民主的實質(zhì)。

我并不認為中國的政治改革、民主改革，突破口在于實現(xiàn)競爭式的選舉，我并不認為那個可以帶來任何好的東西，也不認為那是最重要的。反之，在各個方面促進老百姓、促進利益相關(guān)者參與跟他們利益相關(guān)的事務決策過程，這才是最重要的，而且有太多的事情可以做。比如醫(yī)改，美國醫(yī)改從1992年說到現(xiàn)在，奧巴馬競選綱領中醫(yī)改是他最重要的內(nèi)容之一，他能不能成功，一開始大家認為他可以，現(xiàn)在越來越多人懷疑，也許他就跟1994年希拉里那次的醫(yī)改方案一樣流產(chǎn)。中國的醫(yī)改在2002年前后開始有人提出來，尤其是SARS以后有人講中國的醫(yī)療體制得了病。然后2005年國務院發(fā)展研究中心承認之前的醫(yī)改基本上不成功，這以后醫(yī)改就勢如破竹，中國應該會在很短的時間里形成一個能涵蓋所有居民的醫(yī)療體制，雖然是低水平的，但它涵蓋所有的居民。

三農(nóng)問題也是一樣，三農(nóng)問題上世紀90年代末開始談，現(xiàn)在三農(nóng)問題基本上解決了。失地農(nóng)民前些年是非常嚴重的問題，針對4000萬失地農(nóng)民，現(xiàn)在各地出臺了一系列并不完善但比以前好得多的保護政策。這些都說明這個制度里，老百姓表達了自己的困難和訴求。制度是有回應性的，為什么不把這個看作是政治改革的一個重要例子呢?你就看最近這幾年中國出臺的所有政策，它都有個時間差，往前推5年都是僅僅在互聯(lián)網(wǎng)上或者報紙討論的小問題，然后過幾年變成了互聯(lián)網(wǎng)上的熱烈討論的問題，再過幾年就變成了政府的政策。這就是民主。這就是直接的民主，民眾表達意愿，政府做了回應，民主就是這個東西。

(王紹光:中國文化論壇理事，香港中文大學政治與公共行政系教授，清華大學公共管理學院長江講座教授。主要研究方向:政府體制結(jié)構(gòu)與管理機制等。)