未央：公開“選官”的深度試水

2009年9月，黨的十七屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》，對干部選拔提出了新的要求。目前，全國各地都在進行干部選拔方式的創(chuàng)新。西安市未央?yún)^(qū)也對此作了深度試水，引入了公開票決、代表辯論等程序，引起社會各界的廣泛關(guān)注。

1.5∶1.2∶1.3∶1……這是西安市未央?yún)^(qū)近年來3次公開票決干部的差額比例。數(shù)字變化的背后，是未央?yún)^(qū)在選人用人制度改革方面的嘗試和進步。

“要將過去‘少數(shù)人在少數(shù)人中選人’的模式逐步變成‘由多數(shù)人在較多的人中選人’的公開比選形式?！蔽囱?yún)^(qū)委副書記吳智民談到此項改革的目的時對記者說。

給人自由

“如果當(dāng)選，我將緊緊圍繞區(qū)委中心工作，組織團員青年進社區(qū)、進重點項目。”

2009年9月2日上午9時整，西安市未央?yún)^(qū)召開區(qū)委常委擴大會議，以公開比選差額票決的方式選拔2名團區(qū)委副書記，6名選手的競選演講異常激烈。

“考官”除了到會的10位區(qū)委常委，還有其他區(qū)級領(lǐng)導(dǎo)，以及12名監(jiān)督員。

12名監(jiān)督員來自各行各業(yè)，有人大代表，有企業(yè)董事長，也有普通村民。會議的第一項，是區(qū)委書記郭大為向他們 逐個頒發(fā)聘用證書。

“聘用證書本來要用燙金的，但時間太緊，沒來得及制作。”未央?yún)^(qū)人事局局長張永亮有些遺憾地說。

演講結(jié)束后，會議主持者吳智民請列席領(lǐng)導(dǎo)和被邀請的代表進行醞釀討論，并強調(diào)，“你們的發(fā)言將會影響各常委的投票”。

第一位發(fā)言者很激動，她本人就是此前公開選拔出來的一位干部，她對這次公開比選評價很高，但發(fā)言很快被郭大為打斷，“發(fā)言要直奔主題，就說誰行誰不行”。

受此鼓勵，西安航空發(fā)動機集團公司機關(guān)團總支書記房慧推薦3號選手亓琳娜和6號選手鄭磊，因為這兩個人她比較熟悉，能力都比較強，“此外，鄭磊目前是我們單位所在街道辦的主任助理，亓琳娜則是我們西航的子弟，這也是我推薦他們的一個原因”。

房慧的發(fā)言讓會場響起了一陣笑聲。郭大為則評價說:“認(rèn)識又何妨呢?只要你推薦的人是有能力的人，在公開的場合講公正的話，這是成熟公民的表現(xiàn)。”

被聘為監(jiān)督員的西安市人大代表何軍則提議，最好能選一位女同志出來，“男女搭配，干活不累”。

而會后接受記者采訪時，郭大為補充道:“為自己認(rèn)識的人拉票又何妨?給人自由是推進基層民主建設(shè)的重要動力。改革開放30年來，之所以取得這么大的成績，就是因為出臺的文件、法律都是允許大家去做什么，給了大家更多的空間和自由度。”

“等下次公開選拔時，我們甚至可以把親友團加上?！惫鬄檎f，而這個靈感來自于上一次公選。“那次公選后，有一位老干部來找我，說他的孩子雖然沒有選上，但經(jīng)過公開比選，的確不如其他選手。親友團是‘第二組織部’，他對自己的親屬會有一個客觀公正的認(rèn)識，也更有說服力?！?/p>

經(jīng)過多位代表的激烈發(fā)言，10位常委的投票開始。結(jié)果顯示，鄭磊得8票，位居第一，1號選手李尤得5票，位居第二。因李尤的得票未過半，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，常委們進行了第二輪投票。這一次，李尤以6票勝出。

兩位當(dāng)選的團區(qū)委副書記，一男一女，且均為大家提議較為集中的選手。主持人吳智民宣布結(jié)果后，會場掌聲熱烈。

規(guī)則為王

這次票決團委副書記的差額高達3∶1，曾讓組織部門的人擔(dān)心，因為比例大，票數(shù)肯定分散，如果連續(xù)兩次不能有人票數(shù)過半，選拔將會流產(chǎn)。

“選舉太順利并不一定是好事，如果第一輪兩個人均是全票或者很高得票勝出，大家說不定還會懷疑常委們是不是提前做了溝通?！惫鬄檎f，“選拔流產(chǎn)也正常，為什么不能流產(chǎn)?”

郭大為坦言，在填寫選票時，他也看到了兩邊常委填寫的選票，“和我選的不一樣。他們也看見了我填的，但第二次投票時他們還是堅持了自己的判斷，沒有迎合我?！?/p>

“我們整個班子做事都是坦坦蕩蕩的，因為做事的標(biāo)準(zhǔn)都是按規(guī)則，而不是圍繞某個人的意志?！惫鬄檎f。

一個細(xì)節(jié)曾讓在場的人會心一笑。這次公選的雖然是兩名副書記，但因為團委的正職空缺，得票高者無疑是主持工作者。在向票數(shù)第一的鄭磊祝賀時，郭大為特意說:“祝賀你，鄭(正)書記?！?/p>

不過，會后也有媒體人士提出質(zhì)疑，3號選手亓琳娜也是一位非常優(yōu)秀的選手，但最后卻沒有當(dāng)選。

“民主是個好東西，但不一定能把最優(yōu)秀的選手選出來，不過，選出來的肯定不是最差的?！惫鬄椴⒉换乇?，但回答也不失睿智，“馬拉多納，是世界級球星，大家都說他這場應(yīng)該進球，但最后沒進，怎么辦呢?下一場吧?！?/p>

“選官靠程序，管官靠制度，這是我們的工作理念?！蔽囱?yún)^(qū)委組織部部長楊軍告訴記者。

“規(guī)則為王?！惫鬄橐灿型校皧W運會有那么多的選手名落孫山，他們都會認(rèn)為是自身的原因，沒有人會去埋怨羅格?！?/p>

雖然有好多人為亓琳娜落選而遺憾，但亓自己卻認(rèn)為這次比選“也讓自己認(rèn)識到了自身的不足”。

位于未央?yún)^(qū)的西安車輛廠在此次公開比選中也選送了兩名選手，但他們均在第一輪筆試后被淘汰。在會場，該廠黨委組織部部長李正民表示“心服口服”，“相比之下，我們的選手還是有差距”。

郭大為也承認(rèn)，雖然已經(jīng)進行了三次公選，但也有短板，“以后我們會嘗試拿出一些更為重要和核心的崗位” 。

一步步摸索著往前走

據(jù)記者了解，未央?yún)^(qū)此次公開比選團區(qū)委副書記，共146人報名。

“報名方式比以前更加靈活，除了組織推薦之外，本人也可以直接來報名?！睏钴娊榻B說，“另一個變化是，打破了以往的行業(yè)界限，除區(qū)屬黨政群機關(guān)、企事業(yè)單位、中小學(xué)校外，轄區(qū)內(nèi)市直各部門、高等院校、科研院所和國有大中型企業(yè)的人員均可報名。”

“一步步都是嘗試，以前公選武裝部長和工會副主席時，分別采取1.5∶1和2∶1差額比例，這次將比例擴大到 3∶1?！睏钴娬f。

此次公開比選，還有一個引起媒體關(guān)注的細(xì)微變化是，進入面試的10名選手的試卷，被復(fù)印多份后，張貼在區(qū)機關(guān)辦公樓公示欄。

公開試卷的提議來自于未央?yún)^(qū)人事局局長張永亮。張本人就是未央?yún)^(qū)政改的受益者，在2007年11月未央?yún)^(qū)試行 的“實名制推薦干部”中，他以獲得推薦票第一的名次當(dāng)選人事局長。張之所以敢提這么大膽的一個建議，認(rèn)為是“受‘一把手’影響”，“郭書記經(jīng)常講要解放思想，我們還那么保守干什么?！?/p>

這一嘗試社會效果明顯。張永亮真正感覺到了“謠言止于公開”。

受此啟發(fā)，郭大為甚至在考慮:“下次選拔干部時，能不能搞網(wǎng)絡(luò)直播?”

每一個環(huán)節(jié)也都體現(xiàn)著嘗試和進步。張永亮介紹說，以往公選是“筆試加面試”，一些考試型選手容易在競爭中得利，此次面試時采用了無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的方式，10名考生坐成一排，“討論的話題就是前一陣引起關(guān)注的浙江培訓(xùn)‘富二代’”。

未央?yún)^(qū)近年來進行的3次公選，記者均全程參與。一個明顯的感覺是，在討論環(huán)節(jié)，代表們的發(fā)言一次比一次激烈。以往與會代表發(fā)言，多是被主持人點名且羞羞答答，而這次均是搶著發(fā)言，主持人不得不因時間關(guān)系叫停。

“這種變化，來自于各常委各部門對公眾權(quán)利的尊重，大家提了建議管用，肯定就愿意多說了。”未央?yún)^(qū)政協(xié)副主席張廣琦說。在2008年9月未央?yún)^(qū)進行的10名武裝部長的公開選拔中，張廣琦語驚四座:“今天不光是考武裝部長，也是考各位常委，我對參加公選的選手也打了一個分，而且和左鄰右舍的人意見基本一致，我就要看看，常委們的意見是否和我吻合?！?/p>

投票結(jié)果公布后，張廣琦向常委們豎起了大拇指。

“公眾對組織的信任度是缺失的，這是我們推進基層民主的一個軟肋，而要讓公眾對組織信任，就要讓他覺得，你是在搞真民主，而不是假民主?！惫鬄檎f。

“這次之所以大家搶著發(fā)言，說明都進入了狀態(tài)?！惫鬄檎f，“通過這種方式選拔出的干部，他會有一種感恩之心，甚至?xí)压业氖庐?dāng)成自己的事去辦?！?/p>

未央?yún)^(qū)是陜西省委組織部“科學(xué)規(guī)范和有效監(jiān)督區(qū)(縣)委書記用人行為”試點區(qū)，而“尊重更多人的話語權(quán)”被郭大為認(rèn)為是其試點的核心所在，“作為區(qū)委書記，要學(xué)會把權(quán)力讓更多的人來分享”。

近年來，全國各地區(qū)紛紛創(chuàng)新干部選拔機制。然而，這些干部選拔的形式，是制度創(chuàng)新，抑或是政治作秀?

有學(xué)者認(rèn)為，演講答辯固然是考察干部極好的形式之一，但演講答辯無法考察“語言的巨人，行動的矮子”，更無法防范官員的道德風(fēng)險。要想避免演講答辯淪為“走秀”，一個有效的辦法就是要充分保障公眾的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。比如在浙江省的2008年的“公推公選”中，比起臺下幾位來自省城的領(lǐng)導(dǎo)干部“評委”來說，候選人所在地的民眾對他們更知根知底，民眾清楚他們是否“說一套，做一套”。因此，賦予當(dāng)?shù)孛癖妼@些候選人在選拔上的投票權(quán)，無疑是避免那些能說不做和防范不良官員上臺的有效方法。更為重要的是，干部選拔應(yīng)當(dāng)被視為一個長期的過程，而不是將干部選拔上來了就完事，更不能將“演講答辯”直接等同于干部的能力與作風(fēng)。而是要賦予民眾監(jiān)督的權(quán)利，干部上臺后，當(dāng)年的“演講答辯”是今天工作的鏡子，工作不到位，民眾可以批評，工作不合格，民眾有權(quán)請他下臺。

同時，有學(xué)者指出，這些如火如荼的干部選拔所提供的崗位，并沒有包括許多實質(zhì)性的如人事、財政等崗位。因此，如何將民主的選拔制度推進實處，還有待更多的嘗試。而干部選拔形式的持續(xù)性同樣值得關(guān)注。雖然目前各地都頻出干部選拔的新招，但多是“曇花一現(xiàn)”。如何將民主的選拔制度常態(tài)化，也是值得關(guān)注的問題。

相關(guān)鏈接:公開選拔干部的各地試驗

2008年9月23日，在浙江省廣電集團演播室，進行了一場“特殊”的較量。8位縣(市)黨政“一把手”競爭一個省環(huán)境保護局副局長職位，整個過程網(wǎng)民和電視觀眾都能實時看到。從1986年以來，浙江省已經(jīng)開展了9次公開選拔干部工作，而這一次競爭性選拔工作則首次將其中的兩個職位的面試(省環(huán)保局副局長、浙江工商大學(xué)副校長)通過電視和網(wǎng)絡(luò)面向全國直播，全程公開工作信息，讓群眾監(jiān)督。

2009年8月，浙江永康市委組織部在當(dāng)?shù)孛襟w刊登了一則“公開比選”選拔黨政副職領(lǐng)導(dǎo)干部的廣告:“如果你所在的單位、你熟知的人中，有政治過硬、能力突出、群眾信任的優(yōu)秀年輕干部，那么，就請你大膽舉薦;如果你就是這樣的一名干部，也請你大膽自薦，站出來比一比?！边@則廣告迅速在當(dāng)?shù)馗刹咳罕娭幸鸱错?。短?天推薦中，針對組織部門公布的8個黨政副局(科)級領(lǐng)導(dǎo)干部職位，有938人次參與推薦和自薦，共推薦了162名干部。其中群眾參與推薦637人次，占總?cè)舜蔚?7.9%。

“干什么考什么，讓干得好的人考得好!”2009年9月1日，廣東公開遴選38個副廳級干部素質(zhì)測試在華南師范大學(xué)舉行。原定1745人參加考試，實際到場為1525人，到考率為87.4%。網(wǎng)絡(luò)問政、正確政績觀、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、如何做好“副職”等成為試題的內(nèi)容，考生普遍反映試題能考出實際能力。