回應(yīng)民意 人大“應(yīng)考”

近年來，隨著人大工作公開化的推進，作為國家權(quán)力機關(guān)的人大也越來越受到民眾的關(guān)注。處于當前蓬勃發(fā)展的民意時代，構(gòu)筑起有效表達、準確評估、合理篩選、及時回應(yīng)民意的科學機制，對推動人大工作十分重要。

人大工作要習慣被公眾監(jiān)督和評判

未來在深圳闖紅燈要罰款多少?可能是1000元!深圳市人大常委會在2009年10月12日公布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)道路交通安全處罰條例(草案征求意見稿)》大幅度提高了交通違法罰款的標準:醉駕罰款10000元，套牌和偽造車輛號牌證件最高罰款50000元。這一草案立即引發(fā)了各界廣泛關(guān)注和眾多質(zhì)疑。

“作為法律工作者，我們對該草案所規(guī)定的處罰金額和遞增的幅度感到震驚，同時我們也關(guān)注到了特區(qū)立法對現(xiàn)行法律的變通的幅度和是否超越授權(quán)范圍等問題，因此我們特向貴委員會提出本建議書，望貴委員會對該草案的內(nèi)容進行合法性的審查?！?/p>

2009年10月14日，深圳的4位執(zhí)業(yè)律師聯(lián)名向全國人民代表大會常務(wù)委員會寄出了一份建議書，對草案征求意見稿提出10點質(zhì)疑，希望全國人大常委會對草案內(nèi)容進行合法性審查。

與此同時，一些網(wǎng)友和司機則對征求意見稿體現(xiàn)出來的“嚴刑峻法”表示質(zhì)疑?！皳屽X啊!一次亮紅燈有的要等300秒，車多路窄，好多路段在建地鐵，還是先把道路狀況搞好后再說?！币晃恍吕司W(wǎng)友說。

面對各種質(zhì)疑聲，深圳市人大常委會內(nèi)務(wù)司法工委副主任劉曙光近日在接受媒體采訪時作出了回應(yīng)。他表示，之所以按照“嚴管重罰”的原則制定法規(guī)，主要是基于當前深圳市道路交通安全面臨的嚴峻形勢，以及部分市民的道路交通安全意識較差等因素。

劉曙光以數(shù)據(jù)來說明“嚴管重罰”的必要性。他介紹說，從1996年至今，深圳全市機動車保有量翻了數(shù)番，已經(jīng)從當年的18萬輛猛增到2009年的138萬輛。管理人口也從當年的四五百萬人，增加到現(xiàn)在的一千四五百萬人，交通壓力很大，交通事故也相應(yīng)增加。僅2008年一年，交通事故造成719人死亡，近3000人受傷，給許多家庭和傷亡者親屬帶來無法抹去的傷痛。

“然而，與嚴峻的交通形勢形成對比的是，一些市民交通安全意識的淡漠。深圳市交警局有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，去年僅電子監(jiān)控到的交通違章就有幾百萬宗，平均每月達數(shù)十萬宗之多?！眲⑹锕飧锌卣f。

而對于一些人認為的征求意見稿罰款金額超出了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定處罰上限一說，劉曙光也作出了解釋。他表示，這正是特區(qū)立法權(quán)賦予深圳的權(quán)利。早在1996年，國家道路交通安全法對闖紅燈罰款5元時，深圳就已經(jīng)將闖紅燈的罰款價碼定在了200元至500元。如今，國家的相關(guān)處罰已經(jīng)提升到了這個標準，深圳再次做出調(diào)整，“主要還是因為500元的處罰效果并不大。”劉曙光反復聲明，“嚴法重典絕不是為了創(chuàng)收”，這也是為何征求意見稿會對絕大多數(shù)處罰做出“主動繳款減半”的原因，“不能享受這項規(guī)定的僅限于交通肇事逃逸等幾項惡性交通違法行為”。

近年來，隨著人大工作公開化的推進，作為國家權(quán)力機關(guān)的人大也越來越受到民眾的關(guān)注。當前蓬勃發(fā)展的民意時代，人大工作也同政府機關(guān)一樣不斷接受著民眾的評判。而對于一些被民眾“誤讀”的事項，人大的回應(yīng)則顯得更為重要和緊迫。

前不久，針對江蘇徐州立法禁止“人肉搜索”，輿論一片嘩然。許多網(wǎng)民留言指出，他們擔心，一旦禁止“人肉搜索”，會削弱網(wǎng)民對社會丑惡現(xiàn)象、違法犯罪、不文明行為的監(jiān)督權(quán)利，更會堵塞一條反腐敗的新渠道。

對此，徐州市人大常委會有關(guān)負責人強調(diào):“我們對‘人肉搜索’是有所禁有所不禁的。” “未經(jīng)允許”的就禁止，允許的就不禁止。他還聲稱，徐州對“人肉搜索”一刀切予以禁止，是誤讀，像法律允許的舉報貪官、揭露丑惡現(xiàn)象，就不在此列。

無獨有偶。2009年5月1日開始實施的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條例》中關(guān)于“網(wǎng)民實名制”的規(guī)定一時間引起軒然大波，各種質(zhì)疑紛至沓來。杭州市人大常委會法工委有關(guān)同志在接受媒體采訪時澄清了事實，“條例壓根兒就沒有提‘網(wǎng)民實名制’，是誤讀”。

“以往我們習慣于聽到人大及人大代表對‘一府兩院’的質(zhì)疑聲，習慣于民眾對政府‘挑刺’，而作為權(quán)力機關(guān)，同樣也要習慣于接受民眾的評判?！?009年10月17日，浙江大學公共管理學院政治學系舉辦的人大改革研討會上，與會專家在接受記者采訪時表示，人大常委會的工作理應(yīng)接受代表和民眾的監(jiān)督，這有利于人大謹慎地行使權(quán)力，防范人大做出違背民意的決議和決定。而對于民眾的各種質(zhì)疑和猜測，人大則應(yīng)該及時進行回應(yīng)，讓民眾更好地理解人大的工作，了解人大的真實用意。

吸納和回應(yīng)民意，讓百姓說了不白說

有效地吸納民意，及時回復老百姓提出的難點熱點問題，這顯然已非一個學術(shù)性的話題，而是執(zhí)政黨和國家權(quán)力機關(guān)必須要秉承的治國原則。

“任何部門和單位在辦理《浙江省臨時居住證》、《浙江省居住證》時，不得附帶收取其他任何費用。”2009年9月25日，浙江省流動人口服務(wù)管理工作領(lǐng)導小組辦公室召開新聞發(fā)布會，宣布從10月1日起，《浙江省流動人口居住登記條例》正式施行。據(jù)悉，這部關(guān)乎浙江省幾千萬流動人口的條例，是浙江省立法史上第一部吸納網(wǎng)民建議的地方性法規(guī)。浙江省人大常委會法工委的同志表示，將網(wǎng)民建議“完整吸收、直接轉(zhuǎn)化”寫入地方性法規(guī)，對于網(wǎng)絡(luò)時代的開門立法，意義非凡。

“貼上備案標簽，燃氣器具就一定安全了嗎?”2007年9月7日，在《上海市燃氣管理條例(修訂草案)》立法聽證會上，“備案制度”備受質(zhì)疑。2007年10月10日，上海市十二屆人大常委會第三十九次會議表決通過了《上海市燃氣管理條例》。翻開新法規(guī)人們發(fā)現(xiàn)，立法機關(guān)對聽證會上代表們的意見已有反饋，原草案中“在燃氣器具上粘貼備案識別標識”的字樣被刪除。

不光是地方立法，近年來，全國人大常委會的立法工作也更多地反映了民意的訴求。2006年6月，突發(fā)事件應(yīng)對法草案提交全國人大常委會一審時，對媒體報道突發(fā)事件做出了限制性的規(guī)定，引發(fā)社會普遍關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上充滿反對、質(zhì)疑和悲觀情緒。

同時，有眾多學者和媒體發(fā)表文章，稱對此表示難以理解。人們紛紛擔心，在突發(fā)事件來臨時限制新聞媒體的報道，不利于保障公眾的知情權(quán)，并可能放大突發(fā)事件的損害。甚至，如果這種立法思路得到確立，新聞媒體將在更廣的范圍內(nèi)喪失活力。一年后，2007年6月24日，提交全國人大常委會二審的突發(fā)事件應(yīng)對法草案，刪除了“對新聞媒體的相關(guān)報道進行管理”的內(nèi)容。

有人指出，這種主流民意進入法律本來就是現(xiàn)代契約社會的一個慣例。這一現(xiàn)象，事實上反映了中國立法工作逐漸引入了民眾的廣泛參與。至此，民意不再停留在街頭巷尾和網(wǎng)絡(luò)論壇，而是經(jīng)過一定的程序進入到了法律條文中，將口頭的訴求變?yōu)閷嵸|(zhì)的權(quán)利保障。

除了立法工作外，人大的監(jiān)督工作也在聚焦民意、回應(yīng)民意中前行。

2009年6月27日6時左右，上海市閔行區(qū)蓮花南路羅陽路口一幢13層在建商品樓發(fā)生倒塌事故，造成一名工人死亡。摩天大樓頃刻間轟然倒下，這類在電影中上演的場面出現(xiàn)在建筑技術(shù)高度發(fā)達的今天，似乎讓人難以置信。高樓驚魂一倒，背后究竟有哪些不為人知的秘密，全市的建設(shè)工程還存在什么隱患，人們議論紛紛。

蓮花河畔景苑傾覆事故發(fā)生后，上海市人大常委會及時啟動了關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量安全管理專項監(jiān)督檢查，依法重點檢查重大工程及住宅工程質(zhì)量安全管理制度及執(zhí)行情況，并在8月份人大常委會會議上增加議題，聽取政府有關(guān)情況報告。這些工作啟動迅速，很好地發(fā)揮了人大監(jiān)督職能的優(yōu)勢，受到了社會各界的好評。

“您認為2010年應(yīng)該聽取和審議‘一府兩院’哪些方面的專項工作報告，2010年應(yīng)該對哪幾部法律法規(guī)執(zhí)行情況開展檢查，均可提出建議。”2009年10月9日，浙江省人大常委會在《浙江日報》上刊登公告，向社會公開征集2010年監(jiān)督議題，誠邀廣大公民積極參與。浙江省人大常委會研究室有關(guān)負責人表示，公開征集監(jiān)督議題是提高監(jiān)督工作質(zhì)量的惠民舉措。

據(jù)悉，監(jiān)督法頒布實施以來，這種由“老百姓點題”的做法在全國各地人大紛紛開展。有一些公開征集而來的民意則被轉(zhuǎn)化為地方人大常委會工作報告上的白紙黑字。人大對民意的回應(yīng)，讓人們感到，人大不再居廟堂之高，而是切切實實地關(guān)注民意、吸納民意，并逐漸向及時、科學地回應(yīng)民意邁進。

在實踐中成長

面對潮涌的民意，各級人大盡管采取了一些措施，但毋庸諱言的是，這僅僅是個開始，有很多方面依然有待在實踐中不斷尋求突破。

前不久，“29歲市長”的話題，曾一度吸引社會眼球。關(guān)于年輕市長周森鋒的“家庭背景”，關(guān)于他的“后臺”，眾說紛紜，充斥著諸多的猜測和聯(lián)想。然而作為選舉單位的人大機關(guān)卻遲遲未能給公眾一個說法，以致不少網(wǎng)民只好通過“人肉搜索”的方式，掘地三尺，找出了各類版本的解讀，并進而揪出了“論文抄襲”等“陳年舊案”。

地方人大的失語絕非只是個案。前一陣子，河南省十一屆人大常委會以一票之差，未通過對省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳廳長的任命，到底是什么原因沒有通過?一時間，人們議論紛紛，當?shù)厝舜髣t諱莫如深。

不難想象，如果此類任免程序不跳出“黑匣子”，那么，猜謎語似的“背景分析”、“內(nèi)幕解讀”將擁有廣闊的市場。這不僅直接影響到人大在公眾心目中的地位，同時也將拉大民眾與人大之間的距離。

2009年4月24日，十一屆全國人大常委會第八次會議通過了全國人大常委會議事規(guī)則修正案，這是議事規(guī)則施行20多年來首次進行修改。其中對于官員的任免，修正案規(guī)定:“任免案應(yīng)當附有擬任免人選的基本情況和任免理由;必要的時候，有關(guān)負責人應(yīng)當?shù)綍卮鹪儐枴！睂Υ?，有專家認為，明確規(guī)定政府官員任免理由應(yīng)向公眾“解密”，這不僅是對人民代表大會制度的完善，更有助于公眾對人大權(quán)力行使者的監(jiān)督。

人大的工作如果不能很好地回應(yīng)民意，不能站在民眾的立場，那么就有可能失去航標甚至站到民意的對立面。

前不久，圍繞安徽省霍邱縣政府重獎當?shù)匾患颐駹I企業(yè)而引發(fā)的“獎勵門”事件，鬧得沸沸揚揚。據(jù)悉，霍邱縣2008年財政收入僅為7.05億，卻要一下子拿出其中的6億元獎勵一家民營企業(yè)。如此慷慨的“獎勵”，在旁人看來頗有些匪夷所思。然而，令人不解的是，當?shù)厝舜蟪Ｎ瘯敵鯀s“意見高度一致”地通過了!

再有，前些年，湖南省嘉禾縣人大為強制拆遷百姓房屋，通過一項違法又違背民意的決議，而遭口誅筆伐，成為當?shù)厝舜蠊ぷ鞯囊淮蟆皵」P”。有人評價稱，作為國家權(quán)力機關(guān)的人大本質(zhì)上是人民民主選舉產(chǎn)生的民意機關(guān)，理所當然要把維護人民的利益和意志放在首位，而且其行使的職權(quán)作為一種權(quán)力，正當性也必然意味著要對“人”的權(quán)益的維護。然而，我們從嘉禾縣人大的決議中卻發(fā)現(xiàn)，其漠視的正是廣大群眾的合法權(quán)益。

如何將民意落到實處?面對日益多樣化的民眾訴求，人大面臨考驗。

“要讓民意落到實處，必須要有一整套工作機制作為保障?！比舜笾贫妊芯繉＜摇偷┐髮W教授浦興祖認為，當前是利益多元化的時代，同時也是民意多元化的時代。民意在很多方面上是有差異的，這就要求代議機關(guān)要有一套工作方法和方式來整合民意，過濾民意和反饋民意。

作為民意整合的一種工作機制，聽證會曾在各地人大立法和監(jiān)督工作中廣為應(yīng)用，也發(fā)揮了一定的作用。然而，近年來，聽證會逐漸“由熱轉(zhuǎn)冷”，一些地方的聽證會甚至陷入了被操控的尷尬境地，民意難以真實地表達和整合。再加上“聽了就完了”，缺乏回饋機制，其價值大打折扣。

“聽證后，正反觀點都要納入聽證報告，特別不能疏忽反對意見”。上海市人大常委會法工委對“聽證研究報告”提出的這一原則，在諸多立法實踐中得到應(yīng)用。

此外，網(wǎng)議互動工作目前在全國人大和部分省市人大都已啟動。將協(xié)商民主的方式引入到人大工作中，浙江溫嶺和上海閔行等地也開始了探索性的工作，并逐漸向縱深拓展。

面對日益崛起的民意，我們不僅應(yīng)當堅持人民享有終極決定權(quán)的民主理想，更應(yīng)構(gòu)筑起有效表達、準確評估、合理篩選、及時回應(yīng)民意的科學機制。如此，民意才會真正成長為推動人大工作的健康力量，人民當家作主這一核心價值才能得以更好體現(xiàn)。