張君勱關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)憲政思想評(píng)析

摘要:張君勱是中國近代一位真正意義上的憲政主義者，被稱為“憲法之父”。他的憲政思想是一筆重要的文化遺產(chǎn)。張君勱關(guān)于怎樣憲政的思想本文主要從三個(gè)方面進(jìn)行了分析:他試圖在權(quán)力和自由之間求得平衡，但是在他所設(shè)計(jì)的制度中卻演變成權(quán)力主義壓倒自由主義;張君勱在《中華民國憲法》草案中確立了近代民主國家的國會(huì)制度，中央政體的責(zé)任內(nèi)閣制和省自治的原則;關(guān)于憲政國家的政黨制度張君勱認(rèn)為，實(shí)行憲政必須建立起一個(gè)理想的政黨，建立理想政黨關(guān)鍵在于教育國民，在一黨、多黨還是兩黨制問題上，張君勱主張實(shí)行兩黨制。

關(guān)鍵詞:張君勱;憲政;憲法

中圖分類號(hào):D929 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)22—0084—03

張君勱(1887—1969)名嘉森，字君勱，一字士林，號(hào)立齋，筆名君房，英文署名Carsun Chang，別暑世界室主人，上海市寶山縣人。張君勱是現(xiàn)代中國歷史上一位十分重要的人物。他曾自稱“徘徊于學(xué)術(shù)與政治之間”，自期“不因政治而忘哲學(xué)，不因哲學(xué)而忘政治?！彼囊簧裱瓕W(xué)而優(yōu)則仕，仕不優(yōu)則學(xué)的人生哲學(xué)在學(xué)術(shù)和政治之間進(jìn)退。他在學(xué)術(shù)上取得了顯著的成就，是中國現(xiàn)代著名的資產(chǎn)階級(jí)政治家、思想家，民國時(shí)期憲政論者和早期新儒家的重要代表。張君勱是近代中國歷史上一位真正的憲政主義者，他一生為實(shí)現(xiàn)憲政奔走呼號(hào)，積極參與制憲實(shí)踐。青年時(shí)代在日本早稻田大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)他就開始了對(duì)憲法和憲政的研究，他一生從未放棄對(duì)憲政的研究與追求，他將西方國家的憲法積極翻譯和介紹到國內(nèi)。他對(duì)憲政有自己獨(dú)到的理解，起草過兩部憲法，包括1946年的《中華民國憲法》，也因此被稱為“憲法之父”。張君勱的憲政思想及其實(shí)踐是一筆重要的歷史遺產(chǎn)，值得我們認(rèn)真地研究探析，本文將從三個(gè)方面對(duì)其關(guān)于怎樣實(shí)現(xiàn)憲政的思想作一淺析。

一、在權(quán)力和自由之間求得平衡

在1938年出版的《立國之道》中，張君勱詳細(xì)列出了他所精心設(shè)計(jì)的民主政治十一條原則，其中第二、三、十條是關(guān)于選舉權(quán)及議員資格方面的規(guī)定;第七、九條是關(guān)于內(nèi)閣各部長的責(zé)任及文官制度方面的規(guī)定;第四、八、十一條是關(guān)于行政、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃大綱的規(guī)定，效力與檢查制度;第五、六條是關(guān)于國民代表會(huì)議職權(quán)方面的規(guī)定。第四條原則規(guī)定，第一次國民代表會(huì)議，議決五年之內(nèi)之行政大綱，此大綱有同等效力，非行政院所能變更;第五條規(guī)定，國民代表會(huì)議之主要職權(quán)，在于監(jiān)督預(yù)算，議定法律，不得行使西歐所謂信任投票制，以更迭政府。預(yù)算為確立財(cái)政計(jì)劃，與數(shù)字之方法，其通過與否，不生政府責(zé)任問題。第六條規(guī)定，國民代表會(huì)議，關(guān)于行政大綱之執(zhí)行，得授政府以便宜行事之權(quán)[1]。

這十一條原則，就是張君勱所謂的修正的民主政治，其核心，一是實(shí)行民主政治;二是擴(kuò)大行政權(quán)力。張君勱試圖在權(quán)力和自由之間求得平衡，以實(shí)現(xiàn)憲政。但是在張君勱設(shè)計(jì)的民主制度中，人民只有確立政府的權(quán)利，卻喪失了廢止政府的權(quán)利，不但如此，議會(huì)更是授予政府便宜行事之權(quán)。在這種民主制度下，不但沒有對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效的制約，反而使其得到極大的擴(kuò)張。對(duì)西方各國政治制度、憲法頗有研究的張君勱為什么會(huì)做這樣的安排?原因有兩點(diǎn):一是張君勱如此設(shè)計(jì)，是為了使行政權(quán)力得以強(qiáng)固。政府強(qiáng)固與行政權(quán)力的集中，在張君勱的思想中占據(jù)著重要的地位。張君勱擴(kuò)大行政權(quán)力，削弱議會(huì)監(jiān)督權(quán)限的第二個(gè)原因是，在他的政治思想中，憲政等同于民主政治，兩者是混淆不清的概念。在張君勱看來，民主政治的基礎(chǔ)有:(1)人民意思表示;(2)人民投票;(3)開設(shè)議會(huì);(4)內(nèi)閣主持大政[2]。憲政是憲法治下的政治，它實(shí)現(xiàn)的條件是:第一，民主國家必須要有憲法;第二，有所謂三權(quán)分立的原則;第三，有所謂立法事項(xiàng)規(guī)定與憲法之中，為民主國家保護(hù)人民權(quán)利之重要方法。此三點(diǎn)實(shí)為民主政治之基礎(chǔ)所在。雖然張君勱也認(rèn)識(shí)到憲政是保護(hù)自由的制度，但在以上的論述中，只談到權(quán)力的分立，而對(duì)權(quán)力分立的制衡——憲政制度的精髓，沒有認(rèn)識(shí)到。在《中華民國民主憲法十講》中，張君勱專列三講解釋行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)的問題，但大多是行政制度的安排，立法院職權(quán)與司法獨(dú)立的意義方面，對(duì)于三者之間的制衡以及重要性并未強(qiáng)調(diào)。另一方面，張君勱指出憲政的要點(diǎn)，“在于人民能參加選舉，參加會(huì)議，能起而組閣，所謂憲政之核心在此?！盵2]從憲政的核心在于確保人民能參加選舉進(jìn)而組閣的認(rèn)識(shí)中我們可以推導(dǎo)出，張君勱“憲政”的內(nèi)涵中已經(jīng)包含對(duì)政府權(quán)力的制約。由此可以看出，在張君勱的政治思想中，憲政和民主政治雖然有一條模糊的界限，但兩者基本上是混同的。

行政權(quán)力的集中與擴(kuò)大，必然會(huì)對(duì)個(gè)人自由的發(fā)展造成威脅，對(duì)于這一點(diǎn)，張君勱并不是沒有認(rèn)識(shí)到。他將政府權(quán)力歸制于法律道德的雙重約束之下，他提出“所有權(quán)力之執(zhí)行，自然應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定之法規(guī)，既不可不足，更不得有越軌之行動(dòng)。權(quán)利之執(zhí)行，乃能有利于國與民?！盵2] 但我們可以看到，對(duì)權(quán)力的雙重規(guī)約在他的“修正的民主政治”中實(shí)際上已經(jīng)被化解為只有政治家道德約束這一項(xiàng)。在“以議會(huì)立法輔助行政權(quán)力”觀念及議會(huì)不得行使不信任投票權(quán)，同時(shí)授予政府以便宜行事職權(quán)的原則下，張君勱不但為政府權(quán)力趕走了監(jiān)督人，并且為權(quán)力的濫用打開了方便之門。甚至，經(jīng)由議會(huì)決議的以輔助行政權(quán)力的法律事項(xiàng)，也必須服從黨政領(lǐng)袖的指導(dǎo)[2]。這樣一來，政治權(quán)力實(shí)際上被托付于一個(gè)具有完美道德理性的政治家手中，這樣的政府不需要議會(huì)的監(jiān)督，權(quán)力的行使沒有越軌的可能，所以沒有約束的必要。至于個(gè)人自由在這種“修正的民主政治”中被置于什么位置，我們便不得而知了。

也許張君勱太看重政府權(quán)力，過于相信人的理性，同時(shí)，又急于在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)與民族復(fù)興。但是，我們知道，沒有權(quán)力的相互制約，沒有以憲法為基礎(chǔ)的民主政體，社會(huì)往往走上集權(quán)的道路。對(duì)憲政的強(qiáng)調(diào)就意味著立法、行政與司法諸權(quán)之間的平衡和制約，特別是立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，這種權(quán)力之間的制衡狀態(tài)是保障人民自由的重要條件，也是三種權(quán)力健康發(fā)展的必要條件，對(duì)議會(huì)權(quán)限的削弱，特別是在監(jiān)督政府權(quán)力方面，則意味著打破了這種平衡狀態(tài)。但是張君勱卻認(rèn)為西方民主政治存在著議會(huì)政治之病，在意大利、德國議會(huì)因其權(quán)力過度而自取滅亡。因此，他所宣稱的與權(quán)力主義與議會(huì)政治的紛爭中求得起平衡之法，求得一中道的民主政治中，必然作出抑議會(huì)而揚(yáng)權(quán)力的調(diào)整[2]。但是這種調(diào)整并非“其平之法”，實(shí)際上傾向于權(quán)力主義一邊，從而容易使國家走上權(quán)力主義的道路。

從以上分析可以看出，在張君勱所精心建構(gòu)的政治藍(lán)圖中，他所試圖達(dá)到的權(quán)利主義與自由主義的調(diào)和，最終演變成權(quán)力主義壓倒自由主義。一方面，是因?yàn)榫韧瞿繕?biāo)而需要強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的集中行使以期望在政府穩(wěn)固權(quán)力集中的政治局面中實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立與富強(qiáng);另一方面，是因?yàn)閷?duì)自由主義下的憲政體制缺乏清晰、深刻地認(rèn)識(shí)，從而削弱議會(huì)權(quán)限，加強(qiáng)政府權(quán)力，打破了憲政體制下各種權(quán)力相互制衡的狀態(tài)，使議會(huì)成為權(quán)力政治的點(diǎn)綴品。不可否認(rèn)，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，張君勱的主張不能說是不理性的，它確實(shí)想到了哪些方法能夠在短期內(nèi)挽國家、民族的危亡，并且試圖在救國方法與自由理念之間達(dá)成一個(gè)妥協(xié)，但是他的努力以失敗而告終。說明這一時(shí)期張君勱關(guān)于憲政模式的構(gòu)想還存在一定的缺陷，還是不成熟的。

二、憲政國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)

到1946年起草《中華民國憲法》草案時(shí)張君勱的憲政思想已經(jīng)有了很大發(fā)展，已走向成熟，雖然《中華民國憲法》草案后來遭到修改，未真正得以實(shí)施，但《中華民國憲法》草案所設(shè)計(jì)的憲政模式正可視為張君勱的憲政構(gòu)想的集中體現(xiàn)。

1.張君勱起草的《中華民國憲法》草案首先是確立近代民主國家的國會(huì)制度

關(guān)于政體的結(jié)構(gòu)，張君勱認(rèn)為，有形國大，國民大會(huì)名義上是一個(gè)代表人民直接行使民權(quán)的機(jī)關(guān)，但實(shí)際上國大每年只召開一次，時(shí)間為一個(gè)月，在如此短的開會(huì)時(shí)間內(nèi)既無法詳細(xì)討論國事，也不能在閉會(huì)期間履行監(jiān)督政府的職責(zé)，因此它的存在實(shí)際上不能發(fā)揮多大作用，并且，國民大會(huì)與立法院的職能有重疊之處，難免產(chǎn)生糾葛?；谏鲜霰锥?，張君勱在起草《中華民國憲法》草案時(shí)提出將有形國大改為無形國大的構(gòu)想，即國民大會(huì)的權(quán)利主體是全國選民，由全國選民行使直接民權(quán)，張君勱認(rèn)為，這才真正符合“民主政治”的原則。

憲法草案第二條規(guī)定，“立法院為國家最高立法機(jī)關(guān)，由選民直接選舉產(chǎn)生，其職權(quán)相當(dāng)于各民主國家之議會(huì)?！边@樣使直接民權(quán)與代議制度相結(jié)合，國民大會(huì)與立法院成為“相濟(jì)為用”的兩個(gè)“系統(tǒng)”，克服了因?yàn)橥瑢儆诖h機(jī)構(gòu)而可能產(chǎn)生的糾紛;同時(shí)，這一修改也能使立法院真正行使監(jiān)督政府的職責(zé)。立法院相當(dāng)于英美國家的議會(huì)(眾院或下院)。監(jiān)察院作為最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，享有同意、彈劾及檢查諸權(quán)的權(quán)力，是否相當(dāng)于美國的參議院呢?張君勱認(rèn)為是可以這樣認(rèn)為的。張君勱之所以將監(jiān)察院解釋成參議院目的是折衷五權(quán)憲法和英美憲法，以使國民黨能夠同意，同時(shí)又使憲法具有民主精神，實(shí)現(xiàn)修改憲法草案的真正目的。但是他也注意到監(jiān)察院雖然擁有參議院的部分職權(quán)，兩者卻仍有很大差距。因此他一方面說，如將立法院與參議院“如同美國一樣，放在一起”則視此一設(shè)計(jì)為“兩院制”亦無不可;一方面又說，如果把兩院“分而觀之”，那我國就是“一院制”的國會(huì)設(shè)計(jì)[3]。然而無論是一院制還是兩院制立法院充當(dāng)國會(huì)的主要角色是沒有疑問的。

2.確立了中央政體的責(zé)任內(nèi)閣制

中央政府采取總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制，是憲法草案起草當(dāng)中設(shè)計(jì)的又一重點(diǎn)問題。政協(xié)通過的憲法草案修改十二條原則，在中央政體上采納的是責(zé)任內(nèi)閣制。后來政協(xié)綜合小組和憲草審議委員會(huì)協(xié)商小組聯(lián)系會(huì)議達(dá)成的三點(diǎn)協(xié)議，雖然取消了立法院對(duì)行政院的不信任投票和行政院解散立法院權(quán)，但這并沒有改變責(zé)任內(nèi)閣制原則。張君勱根據(jù)這一原則，起草了有關(guān)條文。但在憲草審議委員會(huì)和政協(xié)綜合小組審議這些條文時(shí)，國民黨代表吳鐵成、王世杰先后提出修改要求，但遭到共產(chǎn)黨和民盟代表的堅(jiān)決反對(duì)。后來王寵惠、吳經(jīng)熊遵照蔣介石的意旨對(duì)張君勱起草的憲法草案進(jìn)行修改時(shí)，將王世杰的修改要求寫進(jìn)了憲法。而王世杰修改要求的實(shí)質(zhì)，在于加強(qiáng)總統(tǒng)的“核可權(quán)”，使立法院受到限制，行政院不能自立，從而失其責(zé)任內(nèi)閣制的基本精神[4]。因此，經(jīng)王寵惠、吳經(jīng)熊修改后的《中華民國憲法》，形式上采用的是責(zé)任內(nèi)閣制，但實(shí)際上確立的則是一種既非總統(tǒng)制，又非純粹內(nèi)閣制的中央政體，用張君勱的話說，是“英(責(zé)任內(nèi)閣制)美(總統(tǒng)制)混合制”[5]。孫科稱它為“一種修正的總統(tǒng)制”(國民大會(huì)秘書處編《國民大會(huì)紀(jì)實(shí)》，1946年12月，第396頁)。

3.確立了省自治的原則

在中央和地方權(quán)限的劃分上，政協(xié)憲草采取的是中央和地方的均權(quán)主義，憲草修改的十二條原則中第八條規(guī)定，“原則規(guī)定省為地方自治之最高單位，省與中央權(quán)限的劃分依照均權(quán)主義原則，省長民選，省自治省憲?！敝栽谥醒牒偷胤綑?quán)限劃分上采取均權(quán)主義，是因?yàn)榫鶛?quán)主義能有效克服中央集權(quán)和地方分權(quán)的弊端，避免形成中央的專制集權(quán)或地方的分裂跋扈。張君勱依照這一修改原則，在起草法草案時(shí)，列了“中央與地方之權(quán)限”一章(第十章)，并對(duì)中央和地方各自的權(quán)限范圍以列舉的方式作了明確規(guī)定，其中規(guī)定由中央立法并執(zhí)行的13項(xiàng)，由中央立法并執(zhí)行，或交由省縣執(zhí)行得20項(xiàng)，由省立法并執(zhí)行，或交由縣執(zhí)行的12項(xiàng)，由縣立法并執(zhí)行的11項(xiàng)。除明確列舉的事項(xiàng)外，張君勱還在草案中規(guī)定，“如有未列舉事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，其事物有全國一致之性質(zhì)者屬于中央，由全省一致之性質(zhì)者屬于省，由一縣之性質(zhì)者屬于縣，遇有爭議時(shí)，由立法院解決之。”

三、憲政國家的政黨制度，憲政與黨治

張君勱認(rèn)為，實(shí)行憲政必須建立起一個(gè)理想的政黨，所謂理想的政黨不是用來進(jìn)行議會(huì)斗爭的工具，它不代表某一階級(jí)、某個(gè)黨派、某個(gè)團(tuán)體或某一個(gè)人的利益，而是以政見主義相結(jié)合的“國民政治教育機(jī)關(guān)”，它不參與到現(xiàn)實(shí)的政治斗爭中，它以“訓(xùn)練國民的政治紀(jì)律，發(fā)展國民的政治智識(shí)”為第一要義。張君勱特別強(qiáng)調(diào)政黨要有主義、有政策，并結(jié)合民初政治，說明政黨有主義、有政策對(duì)于理想政治的重要性。政黨要有主義、有政策，作為政黨組成的黨員要遵守紀(jì)律，要有為主義而犧牲的精神，張君勱把這一點(diǎn)看成是政黨的“精神所寄”，是政黨能夠取得成功的前提。

除了政黨要有主義，有政策，黨員要遵守紀(jì)律，有肯為主義犧牲的精神外，張君勱還特別強(qiáng)調(diào)政黨經(jīng)費(fèi)不應(yīng)依賴于政府，不能靠政府提供，而應(yīng)自籌解決，由于經(jīng)費(fèi)的來源不同，所以西方各國政黨能“知自由之重要，而爭憲法，而爭政黨內(nèi)閣”，能充分發(fā)揮自己監(jiān)督政府的權(quán)利，不會(huì)受制于政府，西方各國政黨的黨費(fèi)支出十分浩繁，但都是自籌解決的，其來源有:一是由本黨黨員交納黨費(fèi)，二是豪商大賈資金贊助。民初中國政黨所以喪失獨(dú)立性，很大程度上是由于他的經(jīng)費(fèi)來源于政府所致。所以，中國政黨要想取得獨(dú)立地位，必須學(xué)習(xí)西方，通過自籌的方式取得經(jīng)費(fèi)。

張君勱認(rèn)為，要建立理想政黨，關(guān)鍵在于教育國民，提高國民的政治知識(shí)和政治素質(zhì)。關(guān)于怎樣對(duì)國民進(jìn)行教育，張君勱認(rèn)為，方法甚多，而根本上不外教育普及，人人自覺，人人有知識(shí)而已。他還進(jìn)一步建議，小學(xué)、中學(xué)應(yīng)注重團(tuán)體生活，高等學(xué)校以上應(yīng)仿各國大學(xué)聯(lián)合會(huì)擬國會(huì)之制，學(xué)生分黨而坐，有首領(lǐng)、有黨員，以養(yǎng)成遵守主義，遵守紀(jì)律的習(xí)慣，從而“培養(yǎng)國會(huì)及地方自治人才”。他指出，這是西方“各國19世紀(jì)以來之經(jīng)驗(yàn)，而吾國不能不自今補(bǔ)習(xí)者也。”[6] 張君勱指出，有政治知識(shí)和政治品格的國民雖然是理想政黨的唯一根本，但這兩者并不是先后進(jìn)行的，并不是說要等待對(duì)國民進(jìn)行教育，提高了他們的政治知識(shí)和政治品格后，才著手建立理想政黨。實(shí)際上，建立理想政黨的過程，也就是教育國民，提高其政治知識(shí)和政治品格的過程，而國民政治知識(shí)和政治品格的提高，又能促進(jìn)理想政黨的建立和鞏固，兩者是相輔相承的。

在一黨和多黨制的問題上，張君勱主張實(shí)行多黨制，他認(rèn)為，“多黨多制，終必見諸吾國?！彼闷讶R士的著作《近代民主政治》中的話:各黨林立為不可避免之事實(shí)，“茍無黨派，代議政治將不知所以運(yùn)用之道”，“茍無各黨之組織，將何以鼓導(dǎo)輿論以向于某種特定之目的。”張君勱認(rèn)為，實(shí)行多黨制，各黨把自己的政治綱領(lǐng)，各種主張公諸于國民，國民的政治智識(shí)也可以因此而得以增進(jìn)，經(jīng)過競(jìng)爭，得多數(shù)票者執(zhí)掌政權(quán)，得少數(shù)票者在野。執(zhí)掌政權(quán)的政黨可以實(shí)施自己的救國方針。少數(shù)黨同樣列席議會(huì)，對(duì)政府提案給以嚴(yán)格的批評(píng)，所以在朝者施政也不能怠忽。在朝在野的政黨可以相互監(jiān)督。

在兩黨與多黨制哪一種更優(yōu)越的問題上，張君勱認(rèn)為，“兩黨制穩(wěn)定得多”。例如英國保守黨下來，工黨就上去;法國則不是，小黨林立，派別繁多。內(nèi)閣常聯(lián)合數(shù)黨而成立，不是一個(gè)整體，往往不穩(wěn)定。法國內(nèi)閣的壽命六個(gè)月以上的都很少，英國內(nèi)閣的平均壽命則是三年。兩黨制比多黨制穩(wěn)定的多，組閣由議會(huì)中的多數(shù)黨負(fù)責(zé)，其首領(lǐng)即為首相。所以張君勱認(rèn)為，哲學(xué)是德國的好，政治是英國的好。

參考文獻(xiàn):

[1]張君勱.立國之道[M].馮今自印行，1938:153-159.

[2]李秋成.理性國家與自由的消解——張君勱憲政思想評(píng)析:第24卷[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，(2).

[3]張君勱.新憲法實(shí)行及培植及關(guān)鍵[J].在[臺(tái)]《再生》周刊，第184期.

[4]鄭大華.張君勱于1946年《中華民國憲法》:第25卷[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，(2).

[5]張君勱.中國新憲法起草經(jīng)過[J].在[臺(tái)]《再生》，第204期.

[6]政治活動(dòng)果足以救中國耶?[Z].改造，第3卷第6號(hào).

(責(zé)任編輯/ 吳鳳華)