大摩1.2億內(nèi)幕交易案原委

杜軍案的審理，較為完整地呈現(xiàn)了香港內(nèi)幕交易案的稽查與問責(zé)機(jī)制，以及海外金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控體系的利弊，足以引人鏡鑒

《財(cái)經(jīng)》駐香港記者 王端

5月4日，上午10點(diǎn)半，40歲的摩根士丹利前董事總經(jīng)理杜軍出現(xiàn)在香港區(qū)域法院十樓的法庭上。這位頭發(fā)灰白、體態(tài)已略微發(fā)福的前投行精英，在庭上否認(rèn)了香港律政司對(duì)其涉嫌內(nèi)幕交易案的十項(xiàng)控罪。

原為摩根士丹利中國(guó)區(qū)固定收益部主管的杜軍，涉嫌利用內(nèi)幕消息，在2007年2月15日至4月30日期間，分九次購(gòu)入中信資源股份有限公司(香港交易所代碼:01205，下稱中信資源)股份;交易總共涉及2670萬股，金額總計(jì)約8710萬港元，平均買入每股價(jià)格為3.26港元，最終獲利3000余萬港元。香港證監(jiān)會(huì)于當(dāng)年5月接獲舉報(bào)介入調(diào)查，隨后將案件轉(zhuǎn)交香港律政司，對(duì)杜軍提起公訴。

自2008年6月以來，香港證監(jiān)會(huì)以內(nèi)幕交易罪成功起訴七人，其中有三人被判監(jiān)禁，還有一名被告被判緩刑。但與以往內(nèi)幕交易案不同的是，此次涉案人職位之高，涉及金額之巨，備受外界矚目。

在內(nèi)地的證券監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)，內(nèi)幕交易案的稽查往往被歸咎于取證難和認(rèn)定難，最終無疾而終。此次杜軍案的審理，較為完整地呈現(xiàn)了香港內(nèi)幕交易案的稽查與問責(zé)機(jī)制，以及海外金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控體系的利弊，足以引人鏡鑒。

五組電子郵件

2006年末至2007年初期間，摩根士丹利亞洲(Morgan Stanley Asia Ltd)與北京中信集團(tuán)及中信資源有兩個(gè)合作項(xiàng)目，其中一個(gè)項(xiàng)目代號(hào)為 “Jumbo”，主要為摩根士丹利亞洲協(xié)助中信資源發(fā)行債券，用以收購(gòu)哈薩克斯坦油田;另一項(xiàng)目代號(hào)為“Colorado”，主要是為所收購(gòu)油田做石油對(duì)沖交易。香港律政司認(rèn)為，被告杜軍參與了上述兩項(xiàng)計(jì)劃，并與中信集團(tuán)高層有密切接觸。

律政司在庭上對(duì)杜軍提出總共十項(xiàng)刑事指控，包括九項(xiàng)內(nèi)幕交易控罪和一項(xiàng)唆使他人進(jìn)行內(nèi)幕交易的控罪。被唆使者為杜軍妻子李馨，但后者未被控犯任何罪行。

控方在庭上大量引用了電子郵件和黑莓(Blackberry)記錄。記錄不僅顯示杜軍何時(shí)閱讀并回復(fù)信件，還標(biāo)明他對(duì)每一封電郵向下滾屏的幅度。

代表控方的資深大律師郭莎樂指出，證據(jù)主要來自五組電子郵件(E-mail Chains)。郵件內(nèi)容顯示，杜軍是上述兩項(xiàng)交易的成員之一，并且于2007年2月15日首次購(gòu)入中信資源股票之前，就已知悉部分并非對(duì)公眾及市場(chǎng)公開的交易信息。律政司并表示，一系列的電話錄音也將作為適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。

杜軍所掌握的內(nèi)幕消息，與中信資源2007年5月8日發(fā)布的三份公告內(nèi)容有關(guān)。中信資源當(dāng)日發(fā)布三份公告內(nèi)容表明，中信資源向母公司中信集團(tuán)收購(gòu)其在哈薩克斯坦油田的資產(chǎn)，并發(fā)行10億美元債券，為收購(gòu)提供資金;同時(shí)，中信資源的子公司中信海月能源有限公司，取得購(gòu)買持有中國(guó)渤海灣油田運(yùn)營(yíng)權(quán)的天時(shí)集團(tuán)能源有限公司90%已發(fā)行股本的權(quán)利，該交易作價(jià)1.5億美元。

為指控杜軍為內(nèi)幕知情人，律政司提供的五組電子郵件包括，由杜軍的直屬上司、原亞洲區(qū)固定收益部主管劉嘉凌所發(fā)出的，告知大摩與貝爾斯登已被選定為中信資源發(fā)債的牽頭經(jīng)辦行;由時(shí)任大摩亞洲全球資本市場(chǎng)執(zhí)行董事Vinay Jayaram所發(fā)出的，有關(guān)與中信集團(tuán)高層討論哈薩克斯坦油田石油對(duì)沖的事情，以及由中國(guó)投資銀行主管張欣發(fā)出的，有關(guān)中信資源決定購(gòu)買渤海灣油田的消息等等。在該五組郵件中，杜軍均位于郵件列表之中。

包括摩根士丹利在內(nèi)的多家投資銀行，要求員工自己買賣證券，均需要向上級(jí)及合規(guī)部門遞交申請(qǐng)。在摩根士丹利，為員工個(gè)人的證券買賣行為主要設(shè)有兩道“防火墻”，其一為限制交易名單(Restricted List);另一為受觀察名單(Watch List)。這兩份名單列出了限制交易的股票。

限制交易名單對(duì)所有員工公開，員工不可以交易名單中的股票;受觀察名單則是保密的，只有內(nèi)部監(jiān)控部門知悉。受觀察名單主要針對(duì)部分接近或者從事交易的員工，他們知悉一些非公開的資訊，這些員工不能交易觀察名單中的股票。當(dāng)公司內(nèi)部員工在交易受觀察名單中的股票時(shí)，需要法律合規(guī)部門的審核。

起訴書指出，2007年2月13日14時(shí)，杜軍與中信集團(tuán)的管理層會(huì)談，討論石油對(duì)沖的事宜。當(dāng)天16時(shí)14分，杜軍尋求其上司、時(shí)任固定收益部首席運(yùn)營(yíng)主任Ho Sheng Ching的口頭承諾，允許其購(gòu)入中信資源股票。

杜軍指出，其雖然參與中信資源發(fā)債交易，但交易屬于公開范疇。Ho Sheng Ching考慮到被告與發(fā)債交易有關(guān)，便令杜軍與內(nèi)部監(jiān)控部門的經(jīng)理吳小姐聯(lián)系，確定中信資源是否在觀察名單之列。

杜軍隨后致電吳小姐，詢問是否可以從事中信資源股票的交易。而吳小姐稱，當(dāng)時(shí)誤認(rèn)為杜軍指的股票是中信泰富有限公司(香港交易所代碼:00267)，便指出中信泰富不在受觀察名單之列。

但事實(shí)上，中信資源位于受觀察名單之中，律政司認(rèn)為被告事前對(duì)此知情。因?yàn)闀r(shí)任摩根士丹利亞洲全球資本市場(chǎng)執(zhí)行董事Vinay Jayaram2月9日曾發(fā)電子郵件，警示郵件列表中包括杜軍在內(nèi)的成員，中信資源股票位列觀察名單中。杜軍已閱讀此信。

吳小姐2月14日致電杜軍，對(duì)于交易中信資源股票，其需要得到Ho Sheng Ching的同意。當(dāng)天晚間，杜軍電郵給Ho Sheng Ching，希望允許其購(gòu)買1000萬股中信資源股票。15日上午，Ho Sheng Ching應(yīng)允了杜軍的申請(qǐng)。在接下來3月與4月間，基于吳小姐的錯(cuò)誤信息，Ho Sheng Ching均批準(zhǔn)杜軍購(gòu)入中信資源股票的申請(qǐng)。

起訴書同時(shí)指出，2007年2月15日，摩根士丹利中國(guó)投資銀行主管張欣與中信資源主席郭炎舉行早餐會(huì)，談?wù)撝行刨Y源決定購(gòu)買渤海灣油田之事。會(huì)后，張欣發(fā)郵件給杜軍在內(nèi)的相關(guān)同事。

在這次的庭審中，張欣作為首位證人出現(xiàn)在庭上。張欣表示，有關(guān)的電郵群組乃為方便同隊(duì)員工的溝通而設(shè)。他也曾在電郵中提及要保密，以確保有關(guān)的資料只有少數(shù)人知道，不屬公開數(shù)據(jù)。

Vinay Jayaram則作為第二名證人，他指出，杜軍是項(xiàng)目組很重要的成員之一，他主要負(fù)責(zé)與北京中信集團(tuán)聯(lián)系，他知悉一些非公開的交易信息。在5月7日的庭審中，一段關(guān)于Vinay Jayaram與杜軍的電話錄音被播放，其內(nèi)容是Vinay Jayaram要杜軍與中信集團(tuán)的一名負(fù)責(zé)收購(gòu)哈薩克斯坦油田的項(xiàng)目經(jīng)理聯(lián)系。

交易事發(fā)

根據(jù)通信記錄及滾屏記錄顯示，杜軍閱讀了信件的所有內(nèi)容之后，并未直接回復(fù)，而是電郵給其經(jīng)紀(jì)人Vincent，叫其購(gòu)入中信資源股票。當(dāng)日，杜軍首次購(gòu)買500萬股中信資源股票，成交價(jià)格低于3.10港元。此后，在2月底，杜軍又大手筆購(gòu)入中信資源的股票。

在2月底，杜軍的直屬上司、原亞洲區(qū)固定收益部主管劉嘉凌曾告知杜軍，他不應(yīng)該再做中信資源股票的交易。杜軍當(dāng)時(shí)指出，他并未擁有一些非公開的內(nèi)幕資訊，但劉嘉凌指出，似乎“有些不對(duì)勁兒”。

起訴書顯示，2007年2月27日，杜軍曾致電其妻李馨，建議她買入中信資源股票。當(dāng)時(shí)李馨曾詢問原因，杜軍說股票價(jià)格一個(gè)月將翻番。李馨當(dāng)天于是以3.26港元的價(jià)格，購(gòu)入1萬股中信資源股票。2月28日，她再次買入5萬股。

2月27日，杜軍也曾致電當(dāng)時(shí)的下屬、現(xiàn)為摩根士丹利國(guó)際銀行(中國(guó))有限公司(原珠海南通商業(yè)銀行)法人代表兼董事長(zhǎng)何寧，建議其買入中信資源的股票，但是何寧認(rèn)為不太合適，拒絕買入。

在3月底，劉嘉凌曾警告杜軍，由于股票交易的規(guī)模之大及頻率之高，可能會(huì)妨礙到杜軍的日常工作。但是杜軍繼續(xù)交易股票。

2007年4月30日，杜軍最后一次買入中信資源股票450萬股，平均價(jià)格為3.67港元。5月2日，中信資源停牌。5月9日，中信資源發(fā)布前述三份公告，當(dāng)天股票恢復(fù)交易，交易量暴增，高達(dá)2億股;股價(jià)升至每股4.19港元，較杜軍最后購(gòu)入時(shí)的股價(jià)，上升13.86%。5月17日，中信資源發(fā)公告稱，已完成10億美元發(fā)債，并獲得5倍的超額認(rèn)購(gòu)。當(dāng)年7月，杜軍沽出1300萬股的中信資源股票，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3342.68萬港元。

杜軍于2007年5月被摩根士丹利舉報(bào)，5月22日被停職調(diào)查，6月5日被正式解職。

2008年7月10日，杜軍由北京飛回香港，本想與律師商討案情，但在香港機(jī)場(chǎng)被警方扣留，當(dāng)晚被收押于香港北角監(jiān)獄，并于翌日在香港東區(qū)裁判法院提堂。當(dāng)時(shí)，法庭裁定杜軍以現(xiàn)金50萬港元保釋外出，但必須交出所有旅游證件、不得離開香港。

自卷入內(nèi)幕交易案后，杜軍的生活就變成往返家與律所之間。一名接近杜軍的人士接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)說，這兩年杜軍一直專注準(zhǔn)備官司，已花掉大量積蓄。

根據(jù)起訴書，杜軍在任職大摩亞洲固定收益部董事總經(jīng)理之時(shí)，年薪為145萬港元。杜軍于2004年至2006年的花紅為190萬美元、280萬美元及230萬美元。

早前被凍結(jié)資產(chǎn)的杜軍，2008年12月底曾向香港高等法院申請(qǐng)解除資產(chǎn)禁止令，由于金融海嘯的沖擊，杜軍的身家由2007年11月的1.28億港元，縮水為一年后的5200萬港元，缺錢打官司。

法官最終拒絕撤銷禁制令，但衡量杜軍的經(jīng)濟(jì)狀況后，批準(zhǔn)其動(dòng)用其中1000萬港元，但杜軍要承諾這筆錢只能用在官司上。

內(nèi)控之失

在杜軍涉嫌內(nèi)幕交易案中，摩根士丹利的內(nèi)控問題再次引發(fā)外界憂慮。一名接近摩根士丹利的人士向《財(cái)經(jīng)》記者指出，稱誤解杜軍所報(bào)股票的吳小姐目前已經(jīng)離開公司，轉(zhuǎn)往另一家投行工作。“吳小姐的說法，令人較難信服。”

此外，杜軍自2007年2月就開始大手交易中信資源股票，至4月30日最后一次交易，時(shí)間跨度已長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半月，但摩根士丹利的舉報(bào)時(shí)間為當(dāng)年5月，與交易時(shí)間存在明顯時(shí)滯。

對(duì)于杜軍的舉動(dòng)，部分業(yè)內(nèi)人士也表示費(fèi)解。一位香港金融界人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，由于通過投行內(nèi)部交易股票，不僅有瓜田李下之嫌，而且手續(xù)復(fù)雜，除需要申報(bào)，持貨也有鎖定期。因此不少員工索性不通過內(nèi)部系統(tǒng)交易。

但由于部分投行要求員工親屬也只能在員工所在的公司交易，而且通過親屬進(jìn)行內(nèi)幕交易很容易被查到，因此，現(xiàn)在比較常用的內(nèi)幕交易手段是透過朋友買賣，然后按照所獲得的利潤(rùn)分成。

摩根士丹利近年屢次被爆出內(nèi)部監(jiān)控問題。除杜軍涉嫌內(nèi)幕交易案，2008年底，大摩另一高管、前房地產(chǎn)基金中國(guó)部主管董事總經(jīng)理Garth Peterson因涉嫌違反美國(guó)《海外反腐敗法案》，被迫離職，目前正接受美國(guó)證券交易委員會(huì)調(diào)查。

杜軍在2007年7月受審之時(shí)，香港證監(jiān)會(huì)發(fā)布了杜軍被捕和受審的消息。當(dāng)時(shí)的消息中僅披露，“摩根士丹利在2007年5月向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)杜軍所進(jìn)行的內(nèi)幕交易，并在證監(jiān)會(huì)其后展開的調(diào)查中給予了充分合作?！?/p>

杜軍用實(shí)名在摩根士丹利開戶，買賣中信資源的股票，其行為如何被摩根士丹利發(fā)現(xiàn)，有說法是他的行為最終被公司內(nèi)部的檢測(cè)系統(tǒng)察覺，但有知情人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，“很可能為公司內(nèi)部職員主動(dòng)舉報(bào)?！?/p>

杜軍是北京人，早年留學(xué)美國(guó)，哥倫比亞大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院畢業(yè)，曾供職于德意志銀行及美林證券。杜軍為人伶俐，意氣風(fēng)發(fā)，35歲便被提升為董事總經(jīng)理，成為摩根士丹利亞洲最年輕的主管。

“杜軍的工作能力非常強(qiáng)，在中國(guó)內(nèi)地的關(guān)系網(wǎng)很了得?！币晃磺按竽蛦T向《財(cái)經(jīng)》記者表示。在公司內(nèi)部，杜軍有“杜老板”的昵稱。

“在許多大摩重要的交易中，杜軍都扮演重要的角色。但因?qū)掖谓ü?，加上輕狂，估計(jì)因此得罪不少人，能管住他的人不多?！币晃唤咏跑姷南⑷耸勘硎尽?/p>

監(jiān)管風(fēng)暴

香港證監(jiān)會(huì)對(duì)市場(chǎng)失當(dāng)行為的執(zhí)法力度，近來大有不斷增強(qiáng)之勢(shì)。杜軍案是香港有史以來第三宗因內(nèi)幕交易而被刑事檢控的案例。而前兩宗案件，法院已分別于2008年7月及今年4月作出判罰。

其中，今年4月1日，法國(guó)巴黎百富勤融資有限公司——現(xiàn)稱法國(guó)巴黎融資(亞太)有限公司——的前副總裁馬漢揚(yáng)被判監(jiān)禁26個(gè)月，并須繳付罰款23萬港元。馬的女友盧鈺華被判入獄12個(gè)月及罰款21萬港元。馬的三名親屬，即其兄長(zhǎng)馬漢杰、嫂子曹建華及侄兒馬俊濠，同樣被裁定內(nèi)幕交易罪成。

馬漢揚(yáng)任職法國(guó)巴黎百富勤融資有限公司期間，曾在2006年參與聯(lián)洲珠寶有限公司(聯(lián)洲)的一項(xiàng)私有化建議，并知道這項(xiàng)建議屬機(jī)密及價(jià)格敏感資料。馬得悉私有化建議后數(shù)天內(nèi)，向女友及三名親屬泄露消息，后盧及親屬均于2006年7月私有化交易公布前買入聯(lián)洲股份獲利。

馬漢揚(yáng)內(nèi)幕交易案是香港首宗循公訴程序?qū)徲嵉膬?nèi)幕交易案，也是香港歷史上首次有內(nèi)幕交易者被監(jiān)禁。

一般而言，根據(jù)香港《證券及期貨條例》，證監(jiān)會(huì)只可在裁判法院提出檢控，而裁判法院可施加的罰則較輕，如2008年7月首次根據(jù)《證券及期貨條例》判定的內(nèi)幕交易罪，涉案人僅被判處入獄六個(gè)月，緩刑兩年及罰款。

不過，《證券及期貨條例》亦規(guī)定有可公訴罪行，須經(jīng)律政司提出檢控，循公訴程序定罪，即可施加涉及內(nèi)幕交易的最高刑罰，即監(jiān)禁十年及罰款1000萬港元。此次杜軍案的審理，即采取這一路徑。

至記者發(fā)稿時(shí)，杜軍案仍在法院審理，預(yù)計(jì)審判時(shí)間約25天。 至于杜軍的未來，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，即使免于刑事處罰，重回香港金融界的機(jī)會(huì)已幾近為零?！?/p>

本刊實(shí)習(xí)記者劉衛(wèi)對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)