法治動態(tài)

杭州飆車命案備受關注等六則

5月11日至5月24日

聚焦

杭州飆車命案備受關注

【本刊訊】(記者 秦旭東)今年5月7日晚8點半，位于杭州市區(qū)繁華路段的文二西路，一輛狂飆而過的紅色三菱EVO跑車逆向超車，正走在斑馬線上的25歲浙大畢業(yè)生譚卓被撞飛身亡。

肇事者胡斌，杭州師范學院體育系大二學生，20歲，曾獲得過杭州首屆卡丁車大賽冠軍，時常與朋友飆車。事發(fā)時，他在行人繁雜的城市繁華路段和兩個同伴高速飆車。

該命案的發(fā)生，嚴重刺激了中國貧富差距懸殊的社會背景下的公眾敏感的神經(jīng)。在譴責胡斌等“富二代”罔顧他人生命安全、漠視法律和社會規(guī)則的同時，萬眾矚目該案能否得到公正處理。

事發(fā)第二天下午，杭州市警方匆忙召開新聞發(fā)布會，警方通報稱，胡斌肇事時車輛速度為每小時70公里左右。這一數(shù)據(jù)迅速引發(fā)了外界的普遍質(zhì)疑。數(shù)位旁觀者稱，死者被撞飛“5米左右高”“20多米遠”，肇事車時速不可能才70公里。而肇事車可能逆行且有改裝等對肇事者不利的情節(jié)，警方的初步調(diào)查中均未提及。

盡管警方事后為這一不慎重的表態(tài)表示道歉，并委托專業(yè)機構(gòu)進行了勘查監(jiān)測，但前述通報引發(fā)的公眾質(zhì)疑迅速擴大?！?0碼”在網(wǎng)絡上甚至成為“俯臥撐”和“躲貓貓”之后的新的諷刺名詞。

胡斌及其家庭的相關信息，也被網(wǎng)友“人肉搜索”后公之于眾。據(jù)這些未經(jīng)證實的信息，胡斌家境在相對富裕的江浙算得上“殷實”，但未發(fā)現(xiàn)更“顯赫”的背景。

5月20日晚間，杭州市公安局宣布，該案的偵查已經(jīng)終結(jié)，肇事者胡斌被以涉嫌交通肇事罪移送杭州市檢察院審查起訴。同時，受害者家屬與肇事方已經(jīng)達成協(xié)議，受害者父母獲賠約113萬元。

對于外界關注的肇事者可能“花錢買刑”的疑問，受害者的家屬明確表示，“決不做交易，不能用錢來買刑”。這意味著，此案已經(jīng)沒有進行刑事和解的可能?！?/p>

案訊

廣東省勞保廳廳長劉友君被“雙規(guī)”

【本刊訊】(實習記者 賀信 記者 羅昌平)廣東省勞動和社會保障廳廳長、黨組書記劉友君，因涉嫌嚴重違紀，被有關部門“雙規(guī)”，并停職檢查?！敦斀?jīng)》記者獲悉，劉友君涉嫌違法違紀行為發(fā)生在2004年至2008年，表現(xiàn)為利用職務之便為他人謀取利益，收取錢物，生活腐化等，并與陳紹基案有關。

發(fā)改委未詳細公開“4萬億”投資信息被訴

【本刊訊】(記者 秦旭東)因?qū)野l(fā)改委有關“4萬億”投資的信息公開案行政復議決定不服，5月11日，上海律師嚴義明正式向北京市第一中級法院提起了行政訴訟。嚴義明請求撤銷被告之前出具的答復，并判令其根據(jù)原告的申請出具準確完整的答復意見。

今年1月7日，嚴義明曾向國家發(fā)改委提出政府信息公開申請，要求公開有關“4萬億”投資的項目、資金和監(jiān)督等情況細節(jié)。國家發(fā)改委于2月20日作出答復，對“4萬億”投資計劃、原則等內(nèi)容做了概述，但未直接涉及任何具體項目細節(jié)。

法制

新司法解釋破解“申訴難”

【本刊訊】(記者 葉逗逗)5月18日，最高法院發(fā)布《最高人民法院關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》，目的在于規(guī)范再審程序以及加強再審過程的透明性。最高法院立案庭庭長告訴《財經(jīng)》記者，要保障當事人申請再審的權利，關鍵在于“遞交材料有人接受，審查進程有人告知，陳述意見有人聽取，裁定文書有人送達”。

最高法院擴大涉臺民事判決的認可范圍

【本刊訊】(記者 秦旭東)5月14日，最高法院正式公布《關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院民事判決的補充規(guī)定》，其中重要的內(nèi)容是，中國大陸的法院今后不僅認可臺灣地區(qū)法院的民事判決，還將認可臺灣地區(qū)法院的民事裁定、調(diào)解書、支付令以及臺灣地區(qū)仲裁機構(gòu)的裁決。

法意

姜明安(北京大學法學院教授)

7有序擴大直選是遏制吏治腐敗的重要手段

【背景】5月19日，中共中央組織部在北京召開全國干部監(jiān)督工作會議，中組部部長李源潮講話指出，用人上的不正之風和腐敗現(xiàn)象是干部群眾反映強烈的突出問題。未來，將進一步深化干部選拔任用制度改革，加大從源頭上防治用人上不正之風的力度，用制度和機制遏制“潛規(guī)則”。

預防吏治腐敗重要的是完善干部選拔制度。在選拔干部的提名上，該由誰來提?如果被提名的干部出問題，提名的人該承擔什么樣的責任?當然不能保證所有被提名的干部都不出問題，但如果明知有問題還“帶病提拔”，是不是該有部門和人負責?

盡管現(xiàn)在干部任命，征求群眾意見是必要的一環(huán)。但通行的做法是組織部門通過談話等方式，收集民意。但在常委會或全委會投票時，民意的結(jié)果卻是保密的，只有少數(shù)幾個人知道。這種做法表明，在現(xiàn)有的干部提拔中民意沒有發(fā)揮作用，只是走了形式。有序擴大直選范圍，是遏制吏治腐敗的重要手段。他表示，如果將現(xiàn)有的村級政權直選擴大到縣鄉(xiāng)一級政權，至少會對縣鄉(xiāng)一級基層干部腐敗問題發(fā)揮有效的遏制作用。