“脫鉤”新定義

不管發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率如何，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體總是能比其高4個(gè)到5個(gè)百分點(diǎn)

自2001年以來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體的GDP和工業(yè)產(chǎn)值一直領(lǐng)先于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，且增幅的差距長(zhǎng)期保持在4個(gè)到5個(gè)百分點(diǎn)。有意思的是，最新數(shù)據(jù)顯示，2008年四季度的GDP和2009年一季度的工業(yè)產(chǎn)值，都沒(méi)有任何跡象說(shuō)明這樣的差距有所改變。雖然基本上各國(guó)的增長(zhǎng)率都大幅下滑，新興經(jīng)濟(jì)體仍比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)得快，或是萎縮得慢。

這把我們帶回了那個(gè)爭(zhēng)論不休的話(huà)題——“脫鉤”。許多人認(rèn)定，既然新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率也隨著美、日、歐三大經(jīng)濟(jì)體的衰退而下滑，那么，整個(gè)“脫鉤”概念便信譽(yù)掃地了。但是，投資者可以考慮這樣的定義:不管發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率如何，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體總是能比其高4個(gè)到5個(gè)百分點(diǎn)。

2006年，當(dāng)美國(guó)和歐洲真實(shí)增長(zhǎng)率都達(dá)到3%以上時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率達(dá)到了將近8%。如果我們假設(shè)2010年只會(huì)發(fā)生“微弱復(fù)蘇”，也就是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的真實(shí)增長(zhǎng)率僅為0.5%到1%，則新興經(jīng)濟(jì)體能夠增長(zhǎng)5%以上，這就是一個(gè)5倍的比率。對(duì)于全球市場(chǎng)的任何投資者而言，這個(gè)差距都相當(dāng)大。

我們?cè)趺粗朗虑闀?huì)是這樣呢?一個(gè)關(guān)鍵原因是，在“金磚四國(guó)”(巴西、俄羅斯、印度、中國(guó))中，每個(gè)國(guó)家都已開(kāi)始出現(xiàn)復(fù)蘇的早期跡象，這是相對(duì)獨(dú)立于全球趨勢(shì)的。

當(dāng)然，最普遍受關(guān)注的例子是中國(guó)。2008年，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的主要原因不是出口，而是國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)和建筑業(yè)的衰退。正如我們預(yù)期，房屋銷(xiāo)售、建筑業(yè)活動(dòng)、鋼鐵和電力需求都已經(jīng)在2009年一季度顯著反彈，現(xiàn)在已經(jīng)恢復(fù)了正的同比增長(zhǎng)率。再加上政府寬松的貨幣政策和財(cái)政刺激計(jì)劃支持下的銀行信貸“井噴”，幾乎沒(méi)有疑問(wèn)，即使是在出口減弱背景下，中國(guó)的需求也能夠在今年內(nèi)再次加速。事實(shí)上，現(xiàn)在爭(zhēng)論點(diǎn)在于，是不是因?yàn)橛辛诉^(guò)度刺激和信貸擴(kuò)張，而使經(jīng)濟(jì)“超額反彈”了?

對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，情況就更帶試探性了。不過(guò)，其反轉(zhuǎn)可能會(huì)更為強(qiáng)勁。從基本面上來(lái)看，俄羅斯“被一般認(rèn)為”會(huì)在全球放緩中經(jīng)歷一些艱難時(shí)期，但不是那種毫無(wú)余地的危機(jī)。杠桿率雖高，比起東歐來(lái)卻低得多了。油價(jià)下跌，也沒(méi)有影響經(jīng)常賬戶(hù)繼續(xù)保持健康的盈余。

俄羅斯當(dāng)局似乎已經(jīng)解決了一系列棘手的宏觀問(wèn)題，而且資產(chǎn)負(fù)債表也仍然看得過(guò)去。這說(shuō)明，他們現(xiàn)在有更大的把握來(lái)處理本國(guó)銀行體系的問(wèn)題，向市場(chǎng)提供新的資金，且無(wú)需擔(dān)憂(yōu)外部的不穩(wěn)定性。所以，雖然國(guó)內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)和增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)今年一季度仍急劇下滑，但是，國(guó)際支付和信貸體系已逐漸回歸正常，我們預(yù)計(jì)，2009年下半年俄羅斯實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一些指標(biāo)還將大為改善。

相似的判斷適用于巴西。實(shí)際上，巴西經(jīng)歷了一場(chǎng)“硬著陸”。2009年一季度，工業(yè)產(chǎn)值同比下降了14%左右，與東歐的波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯和保加利亞相當(dāng)，低于近鄰墨西哥，比中國(guó)和印度更是差得遠(yuǎn)(這兩個(gè)國(guó)家可能更適合拿來(lái)作對(duì)比)。這迫使大部分分析師忙不迭地下調(diào)GDP預(yù)測(cè)值，引起了許多反思，觀察人士也努力重新審視其長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)巴西經(jīng)濟(jì)健康狀況的看法。

發(fā)生了什么?在我們看來(lái)，工業(yè)去庫(kù)存是一個(gè)很大的因素，而且，至少對(duì)于巴西本國(guó)的重工業(yè)，這一因素比對(duì)其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的危害更大。

再看巴西工業(yè)地區(qū)的用電量數(shù)據(jù)，通常這是制造業(yè)活動(dòng)的一個(gè)優(yōu)良的同步指標(biāo)。這一數(shù)據(jù)已于3月底回到了正增長(zhǎng)區(qū)間。我們也能夠有把握地說(shuō)，盡管對(duì)4月的汽車(chē)銷(xiāo)售略有失望，二季度的增長(zhǎng)勢(shì)頭應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的總體改善，而不像前一季度那樣會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)的驟降。

再說(shuō)印度。過(guò)去一年中，印度被認(rèn)為是“金磚四國(guó)”中“最不令人興奮”的一員。印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是最為漸進(jìn)的。另外，相比其他三個(gè)國(guó)家，印度的內(nèi)需帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)顯著回暖的潛力最小，一是因?yàn)橛《茹y行的流動(dòng)性頭寸相對(duì)較緊，二是因?yàn)樵搰?guó)極高的財(cái)政負(fù)債和赤字，使其難以采取可持續(xù)的、實(shí)質(zhì)性的刺激計(jì)劃。

然而，這并不排除印度宏觀經(jīng)濟(jì)趨穩(wěn)、甚至出現(xiàn)較為溫和的回暖勢(shì)頭的可能。我們?cè)O(shè)計(jì)的印度領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在過(guò)去三個(gè)月中一直保持在正區(qū)間，說(shuō)明印度經(jīng)濟(jì)周期的低谷應(yīng)該在年中之前出現(xiàn)，并在今年下半年開(kāi)始復(fù)蘇?；厣闹饕蛩厥牵畟找媛世顢U(kuò)大;通脹率下降后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性加速增長(zhǎng);證券市場(chǎng)上外資外流的現(xiàn)象也已消失?！?/p>

作者喬納森·安德森(Jonathan Anderson)為UBS全球新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Global Emerging Markets Economist)