博弈IMF

G20匹茲堡金融峰會落幕不久，世行和IMF秋季年會登場

危機(jī)總是孕育變革。隨著世界經(jīng)濟(jì)正走出“最困難”的時期，全球經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易框架體系改革成為關(guān)注的焦點。與之相對的，是世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行、國際貨幣基金組織(IMF)等國際組織自身的回顧、檢驗與變化。G20匹茲堡金融峰會落幕不久，將于9月30日至10月6日在土耳其伊斯坦布爾舉行的世界銀行和IMF秋季年會，又為這些任務(wù)的解決提供了一個適時的平臺。

2008年升級的國際金融危機(jī)，讓一度“銷聲匿跡”的IMF重回人們的視野。通過放寬貸款要求，以及靈活貸款工具等解決成員國國際收支賬戶的短期借款需求，IMF為自己贏得了“消防員”的稱號。正是意識到IMF的重要性，三次G20峰會，各國承諾為IMF提供5000億美元的資金，IMF也于近期增發(fā)了2830億美元特別提款權(quán)(SDR)。

類似的，危機(jī)也讓世界銀行減貧和發(fā)展變得更加艱巨。雖然危機(jī)始于發(fā)達(dá)市場，但世行行長佐利克多次警告，危機(jī)引發(fā)的貿(mào)易融資困難以及各國的保護(hù)主義傾向，使得發(fā)展中國家、特別是那些最貧困國家，遭到“金融海嘯”沖擊最大。本次世行年會將重點放在金融危機(jī)引發(fā)的衰退對發(fā)展中國家的影響上。

在“金融海嘯”周年之際，除了總結(jié)經(jīng)驗和為更穩(wěn)固的復(fù)蘇創(chuàng)造條件，人們更多地將視線投向IMF和世行的機(jī)構(gòu)改革。新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，使得這些機(jī)構(gòu)提高新興經(jīng)濟(jì)體的話語權(quán)和代表性時不我待;而IMF在應(yīng)對危機(jī)中表現(xiàn)出來的重要性，也使IMF治理結(jié)構(gòu)的改革顯得尤為突出與迫切。

箭在弦上

如果說2008年以來的金融危機(jī)還有贏家的話，那IMF無疑算是一個。危機(jī)之初，人們認(rèn)為，美國金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的問題超出了IMF的特長范圍——這個機(jī)構(gòu)主要是向金融體系較為落后的發(fā)展中國家提供建議和指導(dǎo);而回顧IMF對發(fā)展中國家提供貸款和政策指導(dǎo)的歷史，從上世紀(jì)80年代起的發(fā)展中國家債務(wù)危機(jī)，到90年代初期蘇東劇變后中東歐國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，再到后來的亞洲金融危機(jī)，IMF不但沒有贏得“改革者”應(yīng)受的尊重，反而廣受爭議，甚至遭到一些國家的怨恨。

隨著危機(jī)的發(fā)展，有越來越多的聲音呼吁重建新的“布雷頓森林體系”，并以IMF為核心建立國際金融監(jiān)管框架。IMF已經(jīng)注定將在這場危機(jī)的國際處理中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

“承諾總是最容易做出的，惟有IMF和WTO，才能監(jiān)督各國履行在G20峰會上做出的承諾?！鼻安际舱偨y(tǒng)顧問、美國在首次G20峰會中的總統(tǒng)代表丹尼爾·普萊斯(Daniel Price)稱。

在對“強(qiáng)勢”IMF沒有異議后，如何維持IMF的“強(qiáng)勢”成為所有成員國需要考慮的問題。被稱為IMF改革咨詢“第四支柱”的民間社會調(diào)查結(jié)果顯示，“強(qiáng)勢”需要改革來塑造，而改革的首要目標(biāo)即在于提高成員國的參與度和貢獻(xiàn)度。

所謂“第四支柱”，是IMF執(zhí)行總裁斯特勞斯-卡恩(Dominique Strauss-Kahn)在今年初提出的，在全球大學(xué)院校、智庫、非政府機(jī)構(gòu)等民間組織間進(jìn)行的有關(guān)IMF改革提議的意見征詢項目。

負(fù)責(zé)這一項目的牛津經(jīng)濟(jì)政策研究院院長多曼尼科·隆巴迪(Domenico Lombardi)在總結(jié)報告中稱，在該項目六次視頻會議中，參會學(xué)者均沒能正確說出代表本國(或本國所在地區(qū)組)的執(zhí)行董事姓名。

“最關(guān)鍵的原因，還在于許多IMF成員沒能成為決策制定者，而是決策的‘認(rèn)領(lǐng)者’，這當(dāng)然無法引起它們的興趣?！甭“偷媳硎尽o論IMF結(jié)構(gòu)如何龐大、繁復(fù)，包括理事會、執(zhí)董會、機(jī)構(gòu)管理架構(gòu)、成員選定、議事規(guī)則等方面的改革，最終歸結(jié)于“份額和席位”(shares and chairs)。

“現(xiàn)有投票權(quán)比例，嚴(yán)重偏向西方工業(yè)化國家，已經(jīng)不能反映當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)權(quán)重的比例。”隆巴迪在報告中稱。

按照G20倫敦峰會達(dá)成的共識，IMF分別在8月28日和9月9日分配總計等值于2830億美元的SDR，中國獲得其中的105億美元。這增加了各國可以從IMF取得的貸款規(guī)模。

由于投票權(quán)取決于份額，對份額比例的調(diào)整也難以避免。以中國為代表的新興市場國家要求提高話語權(quán)的行動已經(jīng)開始。9月4日，“金磚四國”財長和央行行長發(fā)布聯(lián)合公報提議，IMF改革重點應(yīng)向新興市場和發(fā)展中國家實質(zhì)性轉(zhuǎn)移份額，轉(zhuǎn)移目標(biāo)應(yīng)為7%。

實際上，早在2006年開始的一項討論已經(jīng)在2008年3月得出結(jié)論:增加186個成員中135個成員的投票權(quán)，總計增加5.4%，這意味著剩下的51個成員需要讓出5.4%的投票權(quán)，這中間以歐洲國家為主。其中，中國、韓國、墨西哥和土耳其幾個最顯著被“低估”的國家將獲得最多的投票權(quán)，中國有望在現(xiàn)有占3.66%的投票權(quán)比例上增加1個百分點。在倫敦G20峰會上，一些傳統(tǒng)上“抵制”份額改革的歐洲國家也同意，將份額總檢查提前兩年至2011年。

斯特勞斯-卡恩在日前接受外媒采訪時也表示，當(dāng)IMF在2011年完成期待已久的重組后，中國在IMF的投票權(quán)將獲得最大增幅。

“歐洲各國認(rèn)為是時候進(jìn)行改變了。所以一些歐洲國家的投票權(quán)將減少，另一些國家的投票權(quán)將會增加?！彼固貏谒?卡恩表示。

在另一邊，則是“全權(quán)代理”IMF最高決策機(jī)構(gòu)——理事會行使職權(quán)的執(zhí)行董事會席位問題。目前，執(zhí)董會席位總計24席，其中五席出自固定國家(美、英、法、德、日)，三席則“事實上”不輪換(中、俄、沙特)。

這樣，另外178個成員就需要分別組成不同的“選區(qū)”，爭奪剩下的16個席位。作為極端的例子，非洲的40多個國家，只占有2個席位。哪怕是加拿大、澳大利亞等國，也分別要與本選區(qū)內(nèi)的另11個國家競爭一個席位。而在理論上，每個“選區(qū)”所包含的國家數(shù)目不該超過8個。

提高新興市場國家投票權(quán)和代表性，雖然仍有困難，但已是大勢所趨。更關(guān)鍵的問題是，在取得更大話語權(quán)后，如何行使權(quán)利。彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所研究員戈登斯坦(Morris Goldstein)對《財經(jīng)》記者表示，雖然對單獨一個國家來說，至多一兩個百分點的提高并不會發(fā)生根本性改變，但對整體發(fā)展中國家和新興市場來說，更重要的是集合的力量。中國應(yīng)當(dāng)充當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)者的角色，為改革全球金融體系“出謀劃策”，減少由發(fā)達(dá)工業(yè)化國家監(jiān)管漏洞造成系統(tǒng)性風(fēng)險并傳導(dǎo)至發(fā)展中國家的情形再次發(fā)生。

債權(quán)換“話語權(quán)”

新興市場與發(fā)展中國家在IMF等國際金融組織中的投票權(quán)和代表性沒有得到合理的分配，這已是各方共識，并成為IMF官方的看法。這一次，借IMF尋求增資之機(jī)，新興市場獲得了推進(jìn)實質(zhì)性變革的機(jī)會。

不過，增加這些國家的權(quán)益，意味著壓縮現(xiàn)有工業(yè)化國家的份額和席位。在投票權(quán)上，比利時、荷蘭、瑞典等國一直不愿受到壓縮;在代表性問題上，歐洲作為整體也不情愿放棄現(xiàn)有的三個執(zhí)董席位。

于是，在明確可以提高份額與投票權(quán)之前，新興市場選擇了一條中間路線:要求IMF發(fā)債。這一自上世紀(jì)80年代即已寫入IMF章程的條款，終于得以付諸實踐。

IMF在9月2日宣布，中國央行可能以人民幣購買總額不超過等值于500億美元(320億SDR)的IMF債券。同時，巴西、俄羅斯也分別希望購買100億美元等值債券。

相比于新借款安排(NAB)，IMF債券對購買方來說至少具有四大優(yōu)勢。

首先，持有IMF債券即可收取利息。雖然目前尚不確定IMF將通過一次性即時發(fā)放，還是約定在將來如有需要再由中國等國購買。但無論哪種方式，一旦持有IMF債券，購買者即按照SDR利率收取利息。目前來看，SDR年利率比美國三個月期國債年利率高出30個基點左右。

第二，有利于外匯儲備多元化，降低美元波動風(fēng)險。由于SDR由美元(權(quán)重44%)、歐元(34%)、日元(11%)、英鎊(11%)構(gòu)成，購買SDR計值的債券意味著由美元外匯儲備轉(zhuǎn)為一籃子貨幣的儲備。相比來看，直接貸款給IMF并不被計作一國的外匯儲備，雖然它能夠提高成員國對IMF的借款上限，但當(dāng)成員國借款時，則需要滿足IMF的貸款條件。

此外，相對于美元匯率，SDR由其構(gòu)成所致，匯率波動性一直較小。也有學(xué)者指出，這里的一個潛在意義還在于:即使成員國購買IMF債券，而減小了對美元資產(chǎn)的需求，導(dǎo)致美元價格下跌，成員國仍可通過控制本幣對美元匯率達(dá)到促進(jìn)出口之目的。

第三，有可能推進(jìn)購買方本幣的國際化。由于人民幣并非完全可兌換，如果IMF向需要接受援助的國家直接提供人民幣，就可以促進(jìn)人民幣國際化。

第四，成員國可通過購買短期債券，對IMF改革施加影響力。相比于NAB的長期約定，IMF債券期限可在IMF與成員國之間協(xié)商，若成員國認(rèn)為IMF改革步伐遲緩，即可在舊債券到期時不再購買，停止對IMF可貸資金的支持。

新興市場的努力爭取和IMF的大膽嘗試取得了效果:斯特勞斯-卡恩在匹茲堡G20峰會前宣布，IMF籌集的資金已超過5000億美元。

但也許正如美國財長蓋特納所言，IMF債券不過是NAB的一個過渡或“變種”形式。專家認(rèn)為，“買債”不該是中國、巴西等國的終極目標(biāo)。作為增資卻不觸動投票權(quán)的“妥協(xié)產(chǎn)物”，NAB本身也可被視做一種過渡形式——“第四支柱”咨詢結(jié)果也包含了將NAB計入投票權(quán)和份額變化的提議?？傊岣咄镀睓?quán)和份額才是本來目的?！?/p>