宏觀審慎監(jiān)管“中國(guó)策”

一場(chǎng)激烈討論背后，怎樣厘定央行在金融監(jiān)管體系中的角色、“一行三會(huì)”如何有效協(xié)作已經(jīng)成為焦點(diǎn)所在

一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)金融監(jiān)管體系改革走向的熱烈討論，正在悄然醞釀。

9月5日，在中歐國(guó)際工商學(xué)院與《財(cái)經(jīng)》雜志共同主辦的“銀行家高峰論壇”上，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)蘇寧表示，央行需要運(yùn)用宏觀審慎的監(jiān)管方式防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“此次危機(jī)的隱蔽性、突發(fā)性和廣泛性，及其暴露的金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融風(fēng)險(xiǎn)之間復(fù)雜而廣泛的關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段，尤其是對(duì)中央銀行‘最后貸款人’的角色提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！碧K寧說(shuō)。

三天后，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席王華慶在一次公開講話中表示，銀監(jiān)會(huì)作為銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的第一責(zé)任人，將更加注重監(jiān)管政策的反周期調(diào)節(jié)功能，體現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的統(tǒng)一。

9月15日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)副主席李克穆也在一次論壇上談到宏觀審慎監(jiān)管，表示如果涉及自身監(jiān)管體制的完善，需要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，穩(wěn)步地推進(jìn)監(jiān)管方面的改革。

“談?wù)摵暧^審慎監(jiān)管已經(jīng)成為了時(shí)尚(fashion)?！敝袊?guó)銀監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)沈聯(lián)濤對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱。這一切源于對(duì)2008年以來(lái)全球金融危機(jī)的反思。從美國(guó)、英國(guó)到歐盟，對(duì)于金融監(jiān)管體制的重新審視已蔚然成風(fēng)。

所謂宏觀審慎監(jiān)管，是與微觀審慎監(jiān)管相對(duì)應(yīng)的，從金融體系整體而非單一機(jī)構(gòu)角度實(shí)施的監(jiān)管;其力圖通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的分析、系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，來(lái)防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，中國(guó)人民銀行正就如何構(gòu)建“后危機(jī)時(shí)代”宏觀審慎監(jiān)管框架草擬報(bào)告，已征求多方意見，日前剛報(bào)送國(guó)務(wù)院。

“維護(hù)金融穩(wěn)定是央行的重要職責(zé)，宏觀審慎監(jiān)管與維護(hù)金融穩(wěn)定，二者目標(biāo)是一致的，宏觀審慎監(jiān)管也是實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定的手段和方法?！毖胄薪鹑诜€(wěn)定局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

圍繞著宏觀審慎監(jiān)管的一系列討論，其核心在于，面對(duì)高度關(guān)聯(lián)的金融市場(chǎng)，當(dāng)前“一行三會(huì)”的監(jiān)管框架應(yīng)如何調(diào)整;尤其是否有必要重新厘定央行在金融監(jiān)管體系中的角色，如何切實(shí)提高各部門的協(xié)調(diào)有效性，真正有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

一題多解

肆虐一年有余的全球金融危機(jī)成因蕪雜，在既往監(jiān)管格局中，跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的“監(jiān)管真空”難辭其咎?；诖?，金融危機(jī)爆發(fā)后，從G20、金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)到巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)均提出要加強(qiáng)監(jiān)管，其中加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)被置于重要位置。

2009年6月17日，奧巴馬政府向美國(guó)國(guó)會(huì)正式提交了《金融監(jiān)管改革方案》，提議將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管職責(zé)賦予美聯(lián)儲(chǔ)，并創(chuàng)設(shè)金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)(FSOC)，以促進(jìn)信息共享和協(xié)作，甄別風(fēng)險(xiǎn)。此前，時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森也曾向國(guó)會(huì)提交《金融監(jiān)管體系現(xiàn)代化藍(lán)圖》，亦提出授予美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力。美聯(lián)儲(chǔ)在原先具有監(jiān)管銀行控股公司的經(jīng)驗(yàn)與資源的基礎(chǔ)上，明確了對(duì)一級(jí)金融控股公司的監(jiān)管職能。一級(jí)金融控股公司是指合并規(guī)模、杠桿化程度以及關(guān)聯(lián)性足以令其倒閉對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生威脅的金融公司。

不過(guò)，和美國(guó)情況有所不同的是，英國(guó)、歐盟、加拿大、日本等貨幣政策和監(jiān)管職能相分離的央行仍不承擔(dān)監(jiān)管職能，英國(guó)則是修改了相關(guān)法律，同時(shí)賦予了負(fù)責(zé)綜合監(jiān)管的金融服務(wù)局和英格蘭銀行“維護(hù)金融穩(wěn)定”的職能。

借此東風(fēng)，中國(guó)當(dāng)局也在審視現(xiàn)行金融監(jiān)管框架可能的弊端。

受到業(yè)界關(guān)注的是，8月出版的《比較》雜志在顯著位置同時(shí)刊登了兩篇討論宏觀審慎監(jiān)管的文章，角度和觀點(diǎn)頗耐人尋味。

其中一篇文章觀點(diǎn)是:宏觀審慎監(jiān)管缺失是此次國(guó)際金融危機(jī)未得以有效防范的重要原因，而宏觀審慎監(jiān)管方面的不足主要表現(xiàn)為，沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)具有監(jiān)測(cè)和防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的明確職責(zé)和相應(yīng)手段。監(jiān)管體制落后于金融創(chuàng)新，為監(jiān)管套利創(chuàng)造了空間，監(jiān)管權(quán)力分散導(dǎo)致難以獲得金融體系的綜合信息，金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)合作缺乏順暢渠道。

另一篇文章則表示，建立宏觀審慎監(jiān)管框架，需要增強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管意識(shí)，實(shí)現(xiàn)微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合、建立逆周期監(jiān)管政策機(jī)制，并加強(qiáng)中央銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息溝通與政策協(xié)調(diào)。

近日，央行相關(guān)人士在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)進(jìn)一步談道，中國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管框架難以適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體系相互影響加大的趨勢(shì)。當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中央銀行等宏觀調(diào)控部門和金融監(jiān)管部門的政策聯(lián)動(dòng)，在通過(guò)宏觀審慎分析監(jiān)測(cè)金融體系脆弱性，如早期預(yù)警、宏觀壓力測(cè)試等方面形成合力，制定和開發(fā)逆周期的政策和工具，以防范宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)向金融體系傳遞。近年來(lái)，金融創(chuàng)新導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管漏洞逐漸增加，跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品對(duì)現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制構(gòu)成挑戰(zhàn)。此外，一些超大規(guī)模的金融集團(tuán)、數(shù)量眾多的擔(dān)保公司、典當(dāng)行、小額貸款公司等機(jī)構(gòu)，也游離于審慎監(jiān)管之外，存在一定系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

上述央行人士還表示，在維持“一行三會(huì)”現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)的前提下，當(dāng)前迫切需要將金融體系視做一個(gè)整體，而不是相互分割的三個(gè)行業(yè)，運(yùn)用宏觀審慎監(jiān)管理念和方法完善和加強(qiáng)金融監(jiān)管，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的復(fù)雜局面。

金融監(jiān)管當(dāng)局的有關(guān)人士則表示，宏觀審慎監(jiān)管和微觀監(jiān)管無(wú)法割裂，宏觀審慎監(jiān)管更多應(yīng)體現(xiàn)為監(jiān)管理念。這意味著，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)單家機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管的同時(shí)，需加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的分析，提高監(jiān)管的前瞻性和預(yù)見性，強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)共同風(fēng)險(xiǎn)暴露和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注并采取相關(guān)措施。

“具體的宏觀審慎監(jiān)管政策工具均掌握在監(jiān)管機(jī)構(gòu)手中，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)也應(yīng)強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)宏觀審慎監(jiān)管工具應(yīng)用的研究開發(fā)?！苯鹑诒O(jiān)管當(dāng)局有關(guān)專家表示。

當(dāng)前關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架的種種討論，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，目前的“一行三會(huì)”的架構(gòu)之間，是否能做到互通信息、無(wú)縫合作?為了監(jiān)控可能釀成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)如金融集團(tuán)，維護(hù)金融穩(wěn)定，應(yīng)該怎樣厘定央行在金融監(jiān)管框架中的角色?

金融穩(wěn)定之路

中國(guó)人民銀行在歷史上曾經(jīng)擔(dān)負(fù)對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之責(zé)。此后，幾經(jīng)機(jī)構(gòu)改革的手術(shù)，分拆出相應(yīng)的監(jiān)管職能部門，即目前的證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。直至2003年轟動(dòng)一時(shí)的央行分拆方案，將中國(guó)人民銀行對(duì)銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能分離出來(lái)，成立銀監(jiān)會(huì)。至此形成了金融監(jiān)管“一行三會(huì)”的現(xiàn)行架構(gòu)。

這一改革歷程，使得中國(guó)逐漸建立起專業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架，取得了相當(dāng)成效，也仍存在一些問(wèn)題。

在剝離了銀監(jiān)職能后，央行在承擔(dān)貨幣政策職能的同時(shí)，仍被賦予金融穩(wěn)定的這一重要職責(zé)。

2003年底，央行牽頭啟動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行改革，現(xiàn)在回頭來(lái)看，解除了中國(guó)金融體系最大的一個(gè)潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)，央行用外匯資金創(chuàng)設(shè)的中央?yún)R金公司，承擔(dān)了金融穩(wěn)定的“工具”職能，對(duì)幾大國(guó)有銀行出資并履行相應(yīng)職責(zé)，加上銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管推動(dòng)和幾大行內(nèi)部改革，幾家大行從當(dāng)年被判定為技術(shù)性破產(chǎn)一躍而為市值排名前十位全球金融類上市公司。匯金在其后部分高風(fēng)險(xiǎn)券商的重組上繼續(xù)發(fā)揮作用，再次從公司治理的角度介入公司重組，實(shí)為對(duì)央行原來(lái)被動(dòng)承擔(dān)“最后貸款人”角色的一大改革，起到了相當(dāng)正面的作用。

不過(guò)，在央行一位內(nèi)部人士看來(lái)，央行維護(hù)金融穩(wěn)定更多意義上未改變“事后救火”的性質(zhì)。比如農(nóng)信社改革，央行雖強(qiáng)調(diào)“花錢買機(jī)制”的原則，卻無(wú)法改變農(nóng)信社改革不到位的根本問(wèn)題。迄今，農(nóng)信社改革仍難言成功，可以說(shuō)是蘊(yùn)藏了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。

“無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)的退出、高風(fēng)險(xiǎn)券商的重組還是農(nóng)信社的票據(jù)兌付，央行還是在不停被動(dòng)地用再貸款填窟窿，但少有發(fā)言權(quán)。”上述人士坦言，并希望在必要情況下，央行應(yīng)對(duì)發(fā)生問(wèn)題的系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，采取早期干預(yù)措施。

何為系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，當(dāng)前國(guó)際上討論很多，尚未達(dá)成共識(shí)。上世紀(jì)90年代之前，國(guó)際金融監(jiān)管的主要原則之一，就是防止金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”;但從此次全球金融風(fēng)暴來(lái)看，一些金融機(jī)構(gòu)雖然規(guī)模不大，但由于高杠桿化、跨市場(chǎng)、跨行業(yè)，從而出現(xiàn)“聯(lián)系太多而不能倒閉”，典型的就是美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)。由于和眾多機(jī)構(gòu)做了CDS(信用違約掉期)的對(duì)家，使得它的倒閉會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)貨幣當(dāng)局不得不一再救助。

在中國(guó)語(yǔ)境下討論宏觀審慎監(jiān)管，談到的系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，更多是指各種形式的金融集團(tuán)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌認(rèn)為，相比剛剛興起的跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管，“金控發(fā)展速度很快，透明度、風(fēng)險(xiǎn)因素等都需要加以監(jiān)管強(qiáng)化。”

當(dāng)前銀行、證券、保險(xiǎn)之間的并購(gòu)案例日漸增多，平安、中信、光大等金融控股集團(tuán)，綜合經(jīng)營(yíng)步伐早已走在監(jiān)管的前面。此外，自2005年商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司以來(lái)，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司亦紛紛跨行業(yè)投資，設(shè)立其他類型金融機(jī)構(gòu)。

“地方政府主導(dǎo)的金融控股機(jī)構(gòu)，如上海國(guó)際集團(tuán)、天津泰達(dá)集團(tuán)也相繼成立;產(chǎn)融結(jié)合方面，大型企業(yè)如國(guó)家電網(wǎng)、華能、中石油等參股、控股了大量金融企業(yè)?！币晃唤咏胄械娜耸空f(shuō)。

2004年造成超過(guò)400億元窟窿的德隆集團(tuán)，曾以“最先進(jìn)”的金融控股集團(tuán)自詡，最終由央行金融穩(wěn)定局牽頭來(lái)料理后事。

在金融集團(tuán)的監(jiān)管問(wèn)題上，央行和“三會(huì)”的意見實(shí)際也一直存在一定分歧。央行牽頭制定的金融控股公司監(jiān)管辦法遲遲未能出世，金融穩(wěn)定局內(nèi)設(shè)有金融控股處，對(duì)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)有研究、監(jiān)測(cè)之責(zé)，但未被賦予對(duì)這些金融集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管的具體職責(zé)和手段。

“三會(huì)”曾在央行和財(cái)政部缺席情況下召開過(guò)兩次監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議，并以備忘錄的形式表示對(duì)金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)應(yīng)實(shí)行“主監(jiān)管”制度，即由該金融機(jī)構(gòu)所在行業(yè)的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)并表監(jiān)管。比如對(duì)中信、光大，銀監(jiān)會(huì)負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任;平安保險(xiǎn)集團(tuán)則由保監(jiān)會(huì)負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任。但這一制度實(shí)際未獲央行認(rèn)可，實(shí)際也未真正實(shí)行?！叭龝?huì)”之間的聯(lián)席會(huì)議在召開兩次后也未能持續(xù)。

“僅靠名義上的‘主監(jiān)管’制度，監(jiān)管部門難以全面、準(zhǔn)確把握資金和風(fēng)險(xiǎn)在同一家金融集團(tuán)下不同機(jī)構(gòu)之間的流動(dòng)，更無(wú)法對(duì)集團(tuán)層面的整體風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。而且，也無(wú)法解決一些非金融機(jī)構(gòu)出身的金融控股公司(金融集團(tuán))所面臨的監(jiān)管真空問(wèn)題?！毖胄杏嘘P(guān)人士說(shuō)。

“可以考慮賦予央行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管職責(zé)，通過(guò)‘牽頭監(jiān)管’方式，并與其他監(jiān)管部門密切協(xié)作，解決監(jiān)管‘盲區(qū)’?！苯邮堋敦?cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，社科院金融研究所金融與法律研究中心副主任全先銀如是說(shuō)。

央行金融穩(wěn)定局相關(guān)負(fù)責(zé)人則告訴《財(cái)經(jīng)》記者，應(yīng)賦予央行對(duì)金融控股公司(金融集團(tuán))一定的監(jiān)管權(quán)，由央行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同制定金控機(jī)構(gòu)和交叉性金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范，雙方建立充分的信息共享制度，必要時(shí)采取聯(lián)合行動(dòng)。

世界銀行東亞太平洋金融發(fā)展局首席金融專家王君則表示，央行在對(duì)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控的同時(shí)，不應(yīng)落入對(duì)金融控股牌照的審批權(quán)力和日常常規(guī)監(jiān)管權(quán)力渴望的窠臼，而應(yīng)真正從監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)設(shè)計(jì)有效的監(jiān)管框架。

“中央銀行應(yīng)該有更高、更大、更深刻、更艱巨的任務(wù)。那就是以極高的專業(yè)水平，對(duì)所有可能危及金融穩(wěn)定的因素，連續(xù)和連貫地跟蹤研究并定期發(fā)布權(quán)威的報(bào)告。這些報(bào)告應(yīng)該能夠?qū)婎A(yù)期和政府決策產(chǎn)生權(quán)威性的影響。同時(shí)，中央銀行也有權(quán)從維護(hù)金融穩(wěn)定的角度，對(duì)金融監(jiān)管框架和機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題隨時(shí)提出警示，促進(jìn)金融監(jiān)管(包括宏觀審慎與微觀審慎兩個(gè)方面)不斷提高其有效性。”王君表示。

重在協(xié)調(diào)

央行肩負(fù)的金融穩(wěn)定之責(zé)，目前苦于“缺乏工具和手段”，這實(shí)際反映的是“一行三會(huì)”的架構(gòu)雖然穩(wěn)定，但其間的信息溝通、協(xié)調(diào)合作卻一直困難重重。在這種彼此封閉的背景下央行如果獲得某種微觀監(jiān)管權(quán)力，也必然面臨新的沖突。比如是否將對(duì)當(dāng)前“一行三會(huì)”監(jiān)管格局造成挑戰(zhàn)，導(dǎo)致監(jiān)管重疊、監(jiān)管邊界重新模糊，是否會(huì)造成機(jī)構(gòu)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)過(guò)重，甚至重復(fù)監(jiān)管?

對(duì)此，有關(guān)金融專家建言，可以考慮在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析、判斷和預(yù)警方面，由國(guó)務(wù)院牽頭建立金融穩(wěn)定委員會(huì)這一專業(yè)機(jī)構(gòu)?！耙恍腥龝?huì)”、財(cái)政部、發(fā)改委等部門負(fù)責(zé)人均成為委員，承擔(dān)類似歐盟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)、美國(guó)擬議中的金融服務(wù)監(jiān)督理事會(huì)、英國(guó)所建議的金融穩(wěn)定委員會(huì)的職責(zé)，以加強(qiáng)信息溝通和對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)、分析和評(píng)估，對(duì)涉及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重大問(wèn)題進(jìn)行商討、作出決策，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策和財(cái)政政策的協(xié)調(diào)配合，并監(jiān)督和評(píng)價(jià)中央銀行、各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的實(shí)施情況與效果。

“實(shí)際上，這就是從更高層面來(lái)強(qiáng)化部委之間的協(xié)調(diào)?！鼻笆鼋鹑诒O(jiān)管當(dāng)局人士說(shuō)。

不過(guò)，這樣的機(jī)構(gòu)改革絕非易事，如果操作不當(dāng)，沒(méi)有明確的使命和制度建設(shè)，更大的可能是又多誕生一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)而非有效的宏觀監(jiān)管當(dāng)局。因此，可能更現(xiàn)實(shí)的選擇，是強(qiáng)化現(xiàn)有的“一行三會(huì)”之間的聯(lián)席和協(xié)調(diào)機(jī)制。

“知易行難”。一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，當(dāng)前的金融監(jiān)管部際協(xié)調(diào)“徒有虛名”。

“‘一行三會(huì)’之間的聯(lián)席會(huì)議沒(méi)有制度化，也沒(méi)有強(qiáng)約束力?！恍腥龝?huì)’的負(fù)責(zé)人雖然能在季度貨幣政策委員會(huì)上碰頭，但都是討論經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)，具體的監(jiān)管問(wèn)題根本顧及不到?！币晃毁Y深金融業(yè)界人士如是說(shuō)。

僅以最基礎(chǔ)的信息共享為例。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的全先銀認(rèn)為，金融監(jiān)管當(dāng)局充分掌握金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的相關(guān)信息，對(duì)于進(jìn)行宏觀審慎性監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定具有重要的意義。現(xiàn)代金融體系的運(yùn)行伴隨著大量信息的產(chǎn)生、傳遞與處理，如何有效獲取真實(shí)且符合監(jiān)管需要的信息，尤其是涉及金融體系穩(wěn)定的信息，仍然是一個(gè)難題。

2003年央行分拆、剝離監(jiān)管權(quán)限后，目前金融機(jī)構(gòu)常規(guī)信息報(bào)送僅對(duì)口各自監(jiān)管部門，央行從金融機(jī)構(gòu)獲取數(shù)據(jù)、信息非常困難，從三大監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管信息共享也缺乏必要的機(jī)制保障。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局也稱從央行獲得有關(guān)金融數(shù)據(jù)有“不小的困難”。

“央行基層分支機(jī)構(gòu)去找銀行要一些信息數(shù)據(jù)，往往會(huì)碰一鼻子灰。”一位接近央行的人士稱。作為擔(dān)負(fù)金融穩(wěn)定大任的中央銀行，很難及時(shí)獲得金融機(jī)構(gòu)關(guān)鍵的動(dòng)態(tài)信息，往往導(dǎo)致中央銀行無(wú)法甄別單體機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)而難以測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)傳染擴(kuò)散速度和程度。

知情人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，早先在討論存款保險(xiǎn)制度時(shí)，央行即與監(jiān)管部門討論過(guò)建立信息共享機(jī)制，相關(guān)部門高層也曾就此達(dá)成一致，但直到2008年9月，根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)會(huì)議的要求，才由央行牽頭制定了《中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)信息共享暫行辦法》，初步建立了信息交流和共享制度。在實(shí)際工作中，執(zhí)行仍舊不甚順暢，信息共享的程度、深度和頻率等都存在一定問(wèn)題。

也正因此，這次在討論宏觀審慎監(jiān)管框架構(gòu)建時(shí)，央行有關(guān)人士在文章中表示，應(yīng)賦予其收集具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和工具的信息，并獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)有關(guān)監(jiān)管信息和檢查報(bào)告的權(quán)利。

全先銀認(rèn)為，中國(guó)推進(jìn)金融監(jiān)管信息建設(shè)可以從三方面著手。

第一，完善征信體系，在為金融機(jī)構(gòu)決策提供依據(jù)的同時(shí)，有助于監(jiān)管當(dāng)局通過(guò)違約率了解宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，為審慎性監(jiān)管提供支持。

第二，健全支付清算體系及其信息挖掘，匯集經(jīng)濟(jì)交易信息，以此反映交易活躍狀況、經(jīng)濟(jì)景氣程度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化情況等宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要側(cè)面，為金融穩(wěn)定狀況的評(píng)估提供背景。

第三，加強(qiáng)金融監(jiān)管當(dāng)局內(nèi)部及其與各經(jīng)濟(jì)部門之間的信息系統(tǒng)整合與共享，在可能的情況下制定明確的、有時(shí)間表的金融信息資源整合方案?！?/p>