可用收入分配滿(mǎn)意度來(lái)替代基尼系數(shù)

李實(shí)

從過(guò)去30年的歷史來(lái)看，中國(guó)的收入差距出現(xiàn)了全方位的擴(kuò)大，面臨收入差距，有三個(gè)問(wèn)題應(yīng)該分清楚。

第一，收入差距和收入分配不公，是兩個(gè)不同的問(wèn)題。往往我們過(guò)分地關(guān)注差距的擴(kuò)大，而沒(méi)有考慮到這種差距背后的公平性問(wèn)題。實(shí)際上老百姓反感的不是收入差距的擴(kuò)大，反感的是收入分配不公所帶來(lái)的收入差距的擴(kuò)大。所以政策的著重點(diǎn)應(yīng)該是解決收入分配不公的問(wèn)題，而不是把目標(biāo)放在如何去縮小這種收入差距。

城鄉(xiāng)之間的收入差距是很重要的收入分配不公的問(wèn)題。過(guò)去我們實(shí)行了各種各樣的發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展政策，實(shí)際上都是公共投入嚴(yán)重不足，是對(duì)農(nóng)村的歧視，對(duì)農(nóng)民的剝奪，這需要重點(diǎn)加以解決。

不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部差距小、私營(yíng)部門(mén)差距大?，F(xiàn)在國(guó)有企業(yè)用的大量的農(nóng)民工、勞務(wù)工，實(shí)際上沒(méi)有享受到國(guó)有企業(yè)的很多普惠制的福利，收入還是比較低的。

第二，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)收入差距大就是兩極分化。兩極分化的定義是窮的人越來(lái)越窮，富的人越來(lái)越富。如果窮的人也富一點(diǎn)，富的人更富，雖然收入差距在擴(kuò)大，但不能叫兩極分化。應(yīng)該看到，改革開(kāi)放以來(lái)，沒(méi)有帶來(lái)共同富裕，但是也沒(méi)有帶來(lái)兩極分化，這是一個(gè)基本的判斷。

第三，解決收入分配問(wèn)題應(yīng)作為縮小貧富差距的重要抓手。貧富差距包含了兩個(gè)含義，一個(gè)是財(cái)產(chǎn)差距，一個(gè)是收入差距。從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)是存量，一個(gè)是流量。應(yīng)該要看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中哪個(gè)問(wèn)題是更重要的，我認(rèn)為收入分配的問(wèn)題更重要。

重慶提出了縮小收入差距的明確指標(biāo)，這一點(diǎn)比較鼓舞人心。我建議用收入分配滿(mǎn)意度來(lái)替代基尼系數(shù)的指標(biāo)，老百姓對(duì)收入差距滿(mǎn)意，就表明很多收入分配不公的問(wèn)題基本上消除了，這個(gè)指標(biāo)比一些具體的差距指標(biāo)可能更有意義一些。